圖書館知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀的實證調(diào)查與對策

湯罡輝 （中山大學(xué)圖書館 廣東 廣州 510275）

韋景竹 （中山大學(xué)資訊管理系 廣東 廣州 510275）

筆者于2008年10-12月發(fā)放問卷，調(diào)查現(xiàn)階段圖書館的知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀。合計收回155份有效答卷，分別來自25個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市、特區(qū)）。其中份數(shù)排前五位的分別是北京（31份）、江蘇（25份）、廣東（13份）、上海（10份）、山東（10份）。按圖書館的系統(tǒng)劃分，分別為高校圖書館 （126份，占81.29%）、公共圖書館（15份，占9.68%）、科學(xué)院圖書館（14份，占9.03%）。按圖書館單位來計算，有134個圖書館參與了調(diào)查，其中以211工程重點大學(xué)圖書館、各省級公共圖書館為主。受訪者大多是館長、副館長或業(yè)務(wù)骨干，反饋意見詳實，可信度較高[1]。

1 基于問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果與分析

1.1 圖書館業(yè)務(wù)開展過程中較重視知識產(chǎn)權(quán)的影響

在知識產(chǎn)權(quán)對圖書館業(yè)務(wù)開展的重要性的認(rèn)識態(tài)度上，71.34%的受訪者認(rèn)為重要，且相信圖書館的發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系越來越緊密。認(rèn)為有一定關(guān)系，但大館遭遇知識產(chǎn)權(quán)的可能性比小館大的占21.02%。認(rèn)為不重要，圖書館作為非營利性事業(yè)單位遭遇知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險不大的占5.73%。從來沒有關(guān)心過的僅占1.91%。有的受訪者提到對法律問題非常重視，圖書館專門設(shè)有專業(yè)人員和專業(yè)機構(gòu)，也因現(xiàn)在國內(nèi)的數(shù)據(jù)庫商多有版權(quán)官司，在引進數(shù)字資源時，有很多顧慮，非常小心。有的受訪者提出西部地區(qū)的圖書館由于數(shù)字資源的引進、自建與利用較東南部等發(fā)達地區(qū)較晚，規(guī)模也不大，沒有意識到這個問題，更多的人認(rèn)為圖書館合理使用是天經(jīng)地義的。也有受訪者認(rèn)為在現(xiàn)階段應(yīng)淡化知識產(chǎn)權(quán)的法律概念，而將重點放在對知識效益的開發(fā)上，未來再考慮知識產(chǎn)權(quán)問題。

傳統(tǒng)的圖書館業(yè)務(wù)對象停留在紙質(zhì)文獻載體上，隨著互聯(lián)網(wǎng)在圖書館的普及，數(shù)字資源在圖書館的比重有所增長，打破了以往的行業(yè)間利益格局，也影響了傳統(tǒng)法律體系的變革。例如，2001年10月27日修改后的《著作權(quán)法》增加了一項信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[2]。2006年7月1日開始實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》[3]對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作了更為明確的規(guī)定。而近年來，圖書館發(fā)生的一系列涉及版權(quán)糾紛的事例、案件，使我們認(rèn)識到圖書館的發(fā)展已與知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系愈來愈密切，而且圖書館還主動在有關(guān)工作規(guī)范條文中強調(diào)尊重知識產(chǎn)權(quán)。例如，在《圖書館文獻采訪工作規(guī)范》（征求意見稿）第10章文獻采訪人員行為規(guī)范第5條中提到：“遵紀(jì)守法：圖書館文獻采訪工作者應(yīng)加強法律意識，遵守國家的相關(guān)法律法規(guī)，尊重知識產(chǎn)權(quán)，遵守本行業(yè)的相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)范，自覺抵制文獻采訪過程中的各種違法違規(guī)行為?！盵4]

作為獨立實體機構(gòu)，復(fù)合型圖書館不論其規(guī)模大小，都要在開展具體業(yè)務(wù)活動時享受知識產(chǎn)權(quán)系列法律法規(guī)賦予的權(quán)利，同時也要明確自己的義務(wù)，譬如保障館藏文獻作者和讀者的各種合法權(quán)利，并避免不必要的侵權(quán)行為發(fā)生，以便自身的職能在合法范圍內(nèi)得以有效發(fā)揮。此外，據(jù)2008年5月1日起開始實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》[5]，公共圖書館將不再只是一個借閱場地，它還被賦予了另一個重要的使命——成為向公眾提供政府公開信息的平臺之一，成為名副其實的信息交流中心。有的圖書館還憑借其宏偉、俊秀的現(xiàn)代建筑設(shè)計外觀成為一些城市、地區(qū)、單位的地標(biāo)性建筑，也為“文化軟實力”發(fā)展起到重要保障作用。而圖書館在其重要性日益得到體現(xiàn)的同時，遭遇知識產(chǎn)權(quán)糾紛的風(fēng)險也會增大，故而有必要重視跟圖書館有密切利益關(guān)系的知識產(chǎn)權(quán)問題。超過半數(shù)以上的受訪者也認(rèn)同這一觀點，這一點是比較可喜的。

1.2 較多單位認(rèn)為擁有一定的自主知識產(chǎn)權(quán)

在回答“圖書館是否應(yīng)該將自己的館藏進行數(shù)字化”時，認(rèn)為“應(yīng)該，用戶更方便使用，更能達到圖書館的服務(wù)宗旨”的占37.84%；認(rèn)為“部分應(yīng)該，主要是那些不在版權(quán)保護期內(nèi)”的占60.14%；認(rèn)為“不應(yīng)該，會損害其他機構(gòu)的利益”的占2.02%。部分受訪者認(rèn)為目前比較多的資源已被數(shù)據(jù)庫商數(shù)字化了，不必要重復(fù)數(shù)字化館藏資源，購買引進即可，僅僅是一些古籍、舊書、特色館藏可酌情根據(jù)自身實力自行數(shù)字化。但從調(diào)查比例來看，比較多的圖書館認(rèn)為需要數(shù)字化一部分資源。而且相當(dāng)一部分受訪者也重視區(qū)分哪些資源是進入公有領(lǐng)域的，哪些是尚未進入的，對數(shù)字化行為會考慮策略、方針。此外，需留意，按照新《著作權(quán)法》第22條第8款對“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”的規(guī)定[2]，可不征得版權(quán)人的同意、無須支付報酬，但數(shù)字化的目的只能是為了“陳列或保存版本的需要”，而且必須注明原作者姓名、名稱，不能侵犯著作權(quán)人依照本法擁有的其它權(quán)利。例如，不能提供上網(wǎng)服務(wù)，否則就會侵犯版權(quán)人的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，只能在本館館舍內(nèi)為服務(wù)對象提供有限的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。如果館外大眾讀者能通過圖書館網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器順利瀏覽、閱讀、查詢，那么數(shù)字化的作品在“陳列”中還扮演“發(fā)行行為”的角色。這時數(shù)字化行為無論是否出于商業(yè)目的都須與著作權(quán)人達成協(xié)議并支付相應(yīng)的費用，保護著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)。

對館藏文獻進行數(shù)字化、產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)庫資源后，圖書館也需要重視對自身成果的版權(quán)保護，這樣才能激勵圖書館員進一步完善自建庫。調(diào)查中，有47.1%的受訪者表示本單位擁有自己的知識產(chǎn)權(quán)，這說明不少圖書館具有一定的自我版權(quán)保護意識。但目前在法律上對自建數(shù)據(jù)庫版權(quán)還沒有完全達成一致意見的前提下，我們還無法準(zhǔn)確判斷何為獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，對數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護也往往出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)的看法。不過我們希望圖書館自建的數(shù)據(jù)庫都是獨創(chuàng)性的，是蘊涵了圖書館人智慧的產(chǎn)品，只有這樣才能有效獲得版權(quán)保護。另外，也要對擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的作品加注版權(quán)所有的聲明，以規(guī)避侵權(quán)。

1.3 缺乏明確的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)手冊或制度

在認(rèn)識態(tài)度上，大多數(shù)圖書館人都表示會重視知識產(chǎn)權(quán)的影響，但在實踐領(lǐng)域中，有86.4%的受訪者認(rèn)為所在圖書館沒有明確的知識產(chǎn)權(quán)手冊或制度。有的受訪者認(rèn)為即使有也不夠全面，僅在采購工作細(xì)則中有明確要求，或僅制定了《電子資源使用規(guī)定》。有的館僅是常規(guī)性地教育館員不得采購盜版圖書，對讀者行為沒有明確提出知識產(chǎn)權(quán)方面的要求。香港中央圖書館的鄭學(xué)仁館長代表香港公共圖書館界提出，“圖書館在提供服務(wù)以及采購館藏數(shù)據(jù)或其它物料時，均須遵循香港版權(quán)條例的規(guī)定。在制定圖書館服務(wù)守則如自助影印服務(wù)、電子數(shù)據(jù)庫及電子書閱覽服務(wù)使用者守則等的時候，均會將其列入相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的條款供讀者遵守?！盵1]根據(jù)以往的國外知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例來看，圖書館很有必要制定一些相關(guān)的制度說明，尤其是在讀者使用資源過程中，要有提示標(biāo)語，以規(guī)避風(fēng)險或在發(fā)生侵權(quán)糾紛時成為抗辯理由之一。而且中國圖書館學(xué)會《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)問題的聲明》中的第5條提到：“圖書館不為第三方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：圖書館作為維護和平衡著作權(quán)的機構(gòu)，在保證自身遵守著作權(quán)法、敦促和鼓勵用戶遵守著作權(quán)法等方面起著重要作用?！盵6]。只有制定一些相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條款給讀者參考，才能證明圖書館是履行了督促、告知義務(wù)。目前，香港地區(qū)的做法很值得參考。

1.4 多數(shù)單位有一定的知識產(chǎn)權(quán)問題及障礙

有52.6%的受訪者表示所在圖書館曾遇到過知識產(chǎn)權(quán)問題。而且56.5%的受訪者表示所在單位沒有讓館員參加與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的知識培訓(xùn)。在文獻引進環(huán)節(jié)，對資源供應(yīng)方的版權(quán)進行要求，30.38%的受訪者認(rèn)為比較合理；43.67%的受訪者認(rèn)為比較嚴(yán)格；25.95%的受訪者表示不清楚（比如參加集團采購時，由其他專門人員進行談判，而未具體參與了解）。在圖書館與相關(guān)利益群體進行知識產(chǎn)權(quán)談判的能力上，74.66%的受訪者認(rèn)為比較弱，20.67%的受訪者認(rèn)為能力相當(dāng)，4.67%的受訪者認(rèn)為比較強。在知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的設(shè)置方面，3.97%的受訪者表示有專門機構(gòu)，12.58%的受訪者表示沒有必要，24.51%的受訪者表示還在考慮，58.94%的受訪者表示僅依靠館中有相關(guān)知識的領(lǐng)導(dǎo)人員或工作人員。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，設(shè)有專門知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的單位分別為國家圖書館、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)信息研究所、山東理工大學(xué)科技信息研究所（掛靠山東理工大學(xué)圖書館）、中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館（原中科院文獻情報中心）、哈爾濱市圖書館、山東濱州職業(yè)學(xué)院圖書館。這一系列的數(shù)據(jù)表明，半數(shù)以上受訪者所在單位都沒有設(shè)置相應(yīng)的管理機構(gòu)，也缺乏相關(guān)培訓(xùn)。如果出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)方面的法律障礙，或許會如自我評價一般顯得能力比較弱。

有的受訪者寄希望于能成功制定和頒布圖書館法，以盡可能保障圖書館的合理使用空間、產(chǎn)權(quán)法律例外等權(quán)利和利益。建議加強參與集團采購工作人員的談判能力并提高其技巧，加大培訓(xùn)力度，提高國內(nèi)圖書館群體的團結(jié)協(xié)作意識，爭取在同境外大型數(shù)據(jù)提供商利益博弈的過程中取得強勢地位。有的受訪者認(rèn)為圖書館是信息的集散地，知識產(chǎn)權(quán)問題是圖書館可持續(xù)發(fā)展的主要障礙之一，應(yīng)及早制定應(yīng)對策略，防患于未然。也有的受訪者認(rèn)為，隨著圖書館數(shù)字化趨勢的不斷加深，我們對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識也應(yīng)不斷加強，應(yīng)定期進行相關(guān)人員知識培訓(xùn)，在還沒有產(chǎn)生相關(guān)法律糾紛的情況下防微杜漸、未雨綢繆。上述意見說明一部分圖書館已經(jīng)意識到知識產(chǎn)權(quán)問題已影響了圖書館的發(fā)展，也認(rèn)識到需要加強侵權(quán)風(fēng)險的規(guī)避意識并提高維權(quán)的水平。香港特區(qū)公共圖書館的館長都會負(fù)責(zé)所屬范疇的知識產(chǎn)權(quán)管理，并會征詢香港特別行政區(qū)政府的知識產(chǎn)權(quán)署及律政署的法律意見。館長雖然沒有參加過正式的知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，但會參加由香港特別行政區(qū)政府的知識產(chǎn)權(quán)署舉辦的有關(guān)講座及研討會，以加強這方面的認(rèn)識。香港地區(qū)由政府相關(guān)機構(gòu)主導(dǎo)教育培訓(xùn)的做法值得參考借鑒。

2 基于數(shù)據(jù)分析的主要矛盾所在

從以上調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果來看，確實存在一些問題，但目前主要矛盾大致體現(xiàn)在以下兩個方面：主觀上承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)對圖書館有重要影響與實踐中普遍缺乏培訓(xùn)及相關(guān)專門管理機構(gòu)的矛盾；實踐中擁有一定自主知識產(chǎn)權(quán)及合理使用例外權(quán)力與主觀上認(rèn)為參與知識產(chǎn)權(quán)談判能力較弱的行與知的矛盾。矛盾的存在必然會促使?jié)撛诘闹R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與被侵權(quán)風(fēng)險浮出水面，而且這種知識產(chǎn)權(quán)糾紛風(fēng)險除主要發(fā)生在業(yè)務(wù)工作、讀者服務(wù)、知識資產(chǎn)的權(quán)利歸屬等方面外，也會發(fā)生在一般性的主體機構(gòu)內(nèi)。兩個主要矛盾的存在也意味著圖書館界的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險規(guī)避（及維權(quán)）能力還普遍薄弱，并可表現(xiàn)在以下各方面：

2.1 缺乏侵權(quán)與非侵權(quán)的認(rèn)知判斷、界定

目前，在著作權(quán)法律條款中，有的術(shù)語及限制內(nèi)容還存在認(rèn)知歧義，判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，加之圖書館缺乏相應(yīng)的行業(yè)（館內(nèi)）指導(dǎo)手冊，模糊的認(rèn)識只會讓圖書館裹足不前或盲目前行。例如，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》[3]的“本館收藏”、“館舍內(nèi)服務(wù)對象”等術(shù)語，易出現(xiàn)仁者見仁、智者見智的不同解讀。譬如圖書館提供無線局域網(wǎng)服務(wù)后，館舍內(nèi)服務(wù)對象是否要分割為有線與無線（特指無登錄限制）服務(wù)對象？尤其是知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)與圖書館的收藏理念出現(xiàn)沖突時，又以何為準(zhǔn)？杜定友先生曾言：“圖書館應(yīng)該收藏一切有文字的紙片”[7]。但《著作權(quán)法》、《圖書出版管理規(guī)定》、《期刊出版管理規(guī)定》、《報紙出版管理規(guī)定》、《音像制品出版管理規(guī)定》等并沒允許非法出版物流入市場或圖書館，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第7條更是明確使用了“合法出版的”這一術(shù)語來界定館藏作品[3]。諸如此類問題不一而足。

2.2 不能對版權(quán)作品進行高效的授權(quán)與管理

館外資源要成為館藏資源的一部分并獲得權(quán)利人對圖書館典藏權(quán)、使用權(quán)的認(rèn)可，需要圖書館人對版權(quán)歸屬有清晰的認(rèn)識，而不僅僅是態(tài)度上的重視。例如，我國圖書館的自建特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)都起步較早，大多先于新《著作權(quán)法》頒布前就建立了，在無法可依的前提下為公眾無償提供瀏覽、復(fù)制服務(wù)。但從目前的法律環(huán)境來看，未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)的自建庫在網(wǎng)上傳輸他人作品則是一種侵權(quán)行為。眾所周知，在建立特色數(shù)據(jù)庫過程中，為廣泛、全面搜集資料，必然會對網(wǎng)上資源、他館館藏文獻有所涉及、利用，但特色庫上網(wǎng)共享后，若被版權(quán)擁有者視為侵權(quán)，導(dǎo)致特色數(shù)據(jù)庫不能被持續(xù)使用或者需賠償被侵權(quán)者的損失，都是對圖書館不利的。2007年，重慶市涪陵區(qū)圖書館在其網(wǎng)站上未經(jīng)著作權(quán)人許可鏈接了原告網(wǎng)站的文學(xué)作品，結(jié)果被判因“深度鏈接”侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報酬權(quán)[8]，這就是例證之一。

2.3 缺乏圖書館性質(zhì)與豁免例外的關(guān)系認(rèn)知

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)的普及，各種新式詞語不斷涌現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)圖書館、數(shù)字圖書館、電子圖書館等，但其實體機構(gòu)如果是數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商、商業(yè)門戶網(wǎng)站、文化機構(gòu)等，而不是傳統(tǒng)意義上的圖書館，也就得不到《著作權(quán)法》的認(rèn)可與限制例外的豁免。若認(rèn)為只要免費服務(wù)，不以營利為目的，就不存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)，便走入了認(rèn)識誤區(qū)，如2004年浙江科技學(xué)院理工學(xué)院在其網(wǎng)站開設(shè)了“圖書館—現(xiàn)代文學(xué)”欄目，上載部分小說供用戶免費瀏覽、下載，結(jié)果卻引來一場官司并敗訴[9]。此外，高校、科學(xué)院、公共、企業(yè)、醫(yī)院等類型的圖書館，在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，并不是一致適用于《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定。從以往的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例來看，同樣是數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商負(fù)有版權(quán)原罪，但公共圖書館涉案時都基本免責(zé)，而高校圖書館則多負(fù)有連帶責(zé)任。倘若圖書館不能依據(jù)自身性質(zhì)在知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)、知識產(chǎn)權(quán)糾紛的司法審判程序上作出有針對性的準(zhǔn)確解讀，則容易誤判自己行為的合法性。

2.4 維權(quán)、抗辯能力不強

圖書館在被他人侵權(quán)或被指控侵權(quán)時，如何維護自身的權(quán)利、如何在法庭上為自己辯護、如何及時停止侵權(quán)以防陷入民事責(zé)任，均需要較強的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范意識與風(fēng)險規(guī)避能力。涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛的司法審判并非都是在法制健全的前提下開展的，立法滯后是常見現(xiàn)象，致使同類案件的審判結(jié)果會因?qū)徟薪嵌炔煌?、辯駁理由不同而產(chǎn)生截然不同的結(jié)果，圖書館若涉案就需要有抗辯（或維權(quán)）的智慧。74.6%的受訪者都認(rèn)為與相關(guān)利益群體進行知識產(chǎn)權(quán)談判的能力比較弱，這就明顯可預(yù)見一旦牽涉知識產(chǎn)權(quán)糾紛的嚴(yán)重后果。

3 基于數(shù)據(jù)分析后的對策思考

從調(diào)查數(shù)據(jù)中得出的統(tǒng)計結(jié)果及存在的主要矛盾來看，應(yīng)在以下幾方面重點加強：

3.1 重視與圖書館相關(guān)的法制常識及知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)

（1）對圖書館人自身的培訓(xùn) 在圖書館領(lǐng)域，圍繞傳統(tǒng)業(yè)務(wù)及新興的參考咨詢服務(wù)、人力資源管理等的培訓(xùn)較為多見，而關(guān)于圖書館法、知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)培訓(xùn)則比較少見，近幾年僅個別地區(qū)的個別單位有所開展，比如2006年北京地區(qū)高等學(xué)校圖書館工作委員會舉辦了“2006年北京高校圖書館館長高級研修班”，邀請有關(guān)專家主講《圖書館法治建設(shè)與圖書館服務(wù)中的法制觀念》，并在網(wǎng)上提供了相應(yīng)的音頻文件可供下載[10]。2009年中國科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)（由中國科學(xué)院計劃財務(wù)局牽頭組織，以中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館為主）公布了“2009年知識產(chǎn)權(quán)研究與培訓(xùn)工作計劃”[11]。 通過這些類型的專業(yè)培訓(xùn)可提高館員在業(yè)務(wù)處理過程中的信息法素養(yǎng)，強化館員的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識，提高其涉及知識產(chǎn)權(quán)方面的業(yè)務(wù)處理能力。較多受訪者也提到期待有這方面的培訓(xùn)。

（2）對圖書館讀者用戶的培訓(xùn) 讀者的用戶教育工作如果只局限在文獻資源介紹、基礎(chǔ)性的文獻檢索教學(xué)，則不利于讀者用戶清楚地了解何為合理使用的行為，也會缺乏圖書館在版權(quán)利益主體之間所起到的平衡作用的認(rèn)識。

用戶素質(zhì)參差不齊，在Lib2.0環(huán)境下，用戶有較多機會參與圖書館建設(shè)，更需要加大對用戶的有效培訓(xùn)與管理。以上（1）、（2）培訓(xùn)工作的常規(guī)化發(fā)展可促使知識產(chǎn)權(quán)逐步納入到圖書館的發(fā)展戰(zhàn)略位置上。

3.2 重視知識產(chǎn)權(quán)在圖書館具體實踐中的貫徹

（1）在人才隊伍上：設(shè)立專門的管理人員及管理機構(gòu)。圖書館員不是法律專家也不是職業(yè)律師，而且他們在日常業(yè)務(wù)工作中本已承擔(dān)一定負(fù)荷的職業(yè)化服務(wù)工作，人人都拘泥于知識產(chǎn)權(quán)問題并不可取。比較可行的方法是，參照美國、加拿大、澳大利亞等國家的圖書館的做法，設(shè)置版權(quán)圖書館員或版權(quán)委員會。由專門的館員負(fù)責(zé)圖書館發(fā)展、服務(wù)的版權(quán)咨詢，參與各項業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中的版權(quán)協(xié)議談判，對潛在的風(fēng)險進行及時預(yù)知與管理。相類似的有，我國的國家圖書館設(shè)有版權(quán)管理小組，專門負(fù)責(zé)解決館藏資源建設(shè)與服務(wù)中的問題。

（2）在業(yè)務(wù)工具上：可借助相應(yīng)的管理軟件。 例如荷蘭SWETS服務(wù)商專門提供了版權(quán)協(xié)議數(shù)據(jù)管理軟件（License Bank），允許用戶全方位管理所在館的所有版權(quán)協(xié)議文件[12]。借助應(yīng)用軟件對圖書館的權(quán)利與義務(wù)也能具有一目了然的認(rèn)知，充分發(fā)揮圖書館人在知識挖掘中的潛力。知識產(chǎn)權(quán)管理軟件也尤其適用于規(guī)模不大、人力有限、在版權(quán)管理經(jīng)費上也非常有限的圖書館。

（3）在管理上：要形成一套有效的知識產(chǎn)權(quán)管理制度。由于圖書館行業(yè)的工作內(nèi)容大體一致，由領(lǐng)銜圖書館行業(yè)的協(xié)會制定針對不同業(yè)務(wù)類型、業(yè)務(wù)崗位的操作規(guī)范比單一圖書館獨自摸爬更為有效。但制度不能僵化、流于形式，關(guān)鍵是落實，此外還要重視環(huán)境的變化而及時修訂，使制度能滿足館員的程序化操作需求。比如館員對館藏版權(quán)作品的著作權(quán)進行評估時，能依據(jù)制度上的標(biāo)準(zhǔn)進行分類統(tǒng)計、分析。

（4）在對外交流上：要加強與有關(guān)機構(gòu)的溝通與聯(lián)系。例如與知識產(chǎn)權(quán)局、新聞出版署等單位的溝通，由版權(quán)管理的行政機構(gòu)來實施對圖書館知識產(chǎn)權(quán)問題的指導(dǎo)，提高圖書館在版權(quán)管理中的效率。

3.3 要重點加強圍繞知識產(chǎn)權(quán)的圖書館聯(lián)盟合作

借助圖書館聯(lián)盟形式，采用集團采購方式（調(diào)查中有82.6%的受訪者單位參與過集團采購），使參與的圖書館節(jié)省了不少經(jīng)費支出，但在知識產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)意識方面還顯得比較薄弱。例如個別圖書館在被數(shù)據(jù)庫商警告為過量下載而被封IP時（國家圖書館、清華大學(xué)圖書館、上海大學(xué)圖書館、中國地質(zhì)大學(xué)圖書館等單位均有過被外國數(shù)據(jù)庫商封IP的報道[13]），不但沒能一致對抗，甚至認(rèn)為是圖書館界自身、讀者知識產(chǎn)權(quán)保護意識不夠。有的機構(gòu)在校園里經(jīng)常頒布違規(guī)使用電子資源的處理情況通報，有的機構(gòu)還出臺電子資源使用管理辦法，如2008年的《北京大學(xué)校園網(wǎng)電子資源使用管理辦法》。但這些機構(gòu)制定管理辦法時所擬定的有關(guān)條款是明知各數(shù)據(jù)庫商對“濫用”電子資源的標(biāo)準(zhǔn)界定并不一致，且圖書館與數(shù)據(jù)庫商都無法制訂統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，卻又設(shè)置懲罰條款“間接代替”數(shù)據(jù)庫商懲罰讀者，而實際上圖書館只需履行向讀者提供使用手冊的告知義務(wù)。另外“違法”與“違背使用協(xié)議”的性質(zhì)是不同的，即“break the law”與“break the license”的區(qū)別較大[14-17]，使用協(xié)議上的條款有較多已超出法律的合理使用例外界定。圖書館應(yīng)在使用方式上為讀者爭取更多的便利條件，而不是簡單歸咎為侵害了數(shù)據(jù)庫商的知識產(chǎn)權(quán)。有的數(shù)據(jù)庫商以“非法濫用”為由，并限于技術(shù)能力，不能在用戶使用方式上直接防控所謂的不當(dāng)行為，也不能查清具體濫用資源的個別讀者，將懲罰個別用戶的行為轉(zhuǎn)嫁到所有圖書館用戶身上，致使圖書館浪費了購買使用權(quán)的費用，也影響了所有用戶的正常使用，這也是對大部分用戶的訪問權(quán)及解釋權(quán)的侵害。諸如此類的問題，如果圖書館間沒有加強合作，則不能強化在資源使用協(xié)議上的談判能力。知識產(chǎn)權(quán)的合理使用例外，歷來都是以圖書館斗爭的方式爭取到的，在數(shù)字環(huán)境下，更要加強合作。

另外，《著作權(quán)法》在制定豁免條款時，非專指圖書館，檔案館、博物館、紀(jì)念館、美術(shù)館、教育部門等機構(gòu)也有同樣適用的條款，為了共同的利益，也可加強與此類相同利益者的合作。如開放存取運動是由科學(xué)家發(fā)起的，而與科學(xué)界的合作就有利于圖書館的限制豁免范圍的擴大。

3.4 圖書館要爭取在未來立法上的發(fā)言權(quán)

規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)糾紛主要體現(xiàn)在防止侵權(quán)與被侵權(quán)，對于深入了解有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條例精神，促使圖書館和被許可用戶嚴(yán)格遵守本國或合同雙方共同加入的國際知識產(chǎn)權(quán)公約的有關(guān)著作權(quán)人權(quán)利規(guī)定，還是比較保守的做法。目前隨著社會的發(fā)展，各種新情況都可能出現(xiàn)，譬如在資源引進環(huán)節(jié)，要前瞻性地了解出版商會如何進一步擴大銷售利益，在未來的使用授權(quán)協(xié)議中，圖書館應(yīng)警惕出版商單方面增加不利于圖書館開展各項合理服務(wù)的限制性條款，并防止這些條款演化為法律條款。對于圖書館在具體業(yè)務(wù)操作中產(chǎn)生的知識產(chǎn)品，如編目數(shù)據(jù)、原生數(shù)據(jù)庫、匯編數(shù)據(jù)庫，也要尋求版權(quán)保護或限制例外，以保證社會公眾能夠利用這些信息來為社會創(chuàng)造更多價值、為社會進步做出更大貢獻。但目前的《著作權(quán)法》對圖書館的所有服務(wù)功能還未提供足夠多的豁免條款，在一定程度上影響及限制了圖書館的服務(wù)水平、服務(wù)方式。例如，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定，“已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價格購買的作品，”[3]才能以數(shù)字化形式復(fù)制作品，這不利于圖書館利用各種存儲技術(shù)及時備份數(shù)字館藏，限制了數(shù)字時代圖書館的保存職能。

圖書館是一個國家的重要信息資源基地，對知識資產(chǎn)不僅要擔(dān)負(fù)起傳統(tǒng)的職能：保存、開發(fā)、傳播、利用，還要擔(dān)負(fù)版權(quán)保護、促進科學(xué)發(fā)展與平衡各方權(quán)益的新職能。這就需要圖書館在發(fā)展過程中進一步增強在知識產(chǎn)權(quán)立法方面的發(fā)言權(quán)，在完善著作權(quán)法的基礎(chǔ)上保障圖書館各種職能在日新月異的發(fā)展環(huán)境中持續(xù)、無法律障礙地實現(xiàn)。

4 結(jié) 語

目前與圖書館業(yè)務(wù)相關(guān)的法律文件越來越多，但知識產(chǎn)權(quán)是其中聯(lián)系最為密切的一項。圖書館人都應(yīng)增強對知識產(chǎn)權(quán)的了解并清醒地認(rèn)識自身的地位及作用，只有這樣才能肩負(fù)起促進知識交流的歷史使命，對存在的問題、矛盾才能以積極的姿態(tài)面對。另外，隨著2008年11月全國人大常委會正式?jīng)Q定啟動《公共圖書館法》的立法工作，圖書館界也要以此為契機，完善知識遺產(chǎn)、知識資產(chǎn)的交流、保護機制，規(guī)避各種影響圖書館發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

[1]問卷調(diào)查的統(tǒng)計數(shù)據(jù) [EB/OL].(2008-12-28)[2009-03-04].http://www.my3q.com/view/viewSummary.phtml?questid=265756.

[2]中華人民共和國著作權(quán)法（修正）[EB/OL].(2005-08-21)[2009-03-04].http://www.gov.cn/banshi/2005-08/21/content_25098.htm.

[3]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例[EB/OL].(2006-05-29)[2009-03-04].http://www.gov.cn/zwgk/2006-05/29/content_294000.htm.

[4]圖書館文獻采訪工作規(guī)范（征求意見稿）[EB/OL].(2008-05-09)[2009-03-04].http://lib.ustc.edu.cn/xwh/.../LIU_Ziheng_wenxiancaifangguifanjiedu.doc.

[5]中華人民共和國政府信息公開條例 [EB/OL].(2007-04-24)[2009-03-04].http://www.gov.cn/zwgk/2007-04/24/content_592937.htm.

[6]關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)問題的聲明[EB/OL].(2006-04-21)[2009-03-04].http://www.lsc.org.cn/CN/News/2006-04/EnableSite_ReadNews13633071143993600.html.

[7]程煥文.反彈琵琶——紙張崇拜乃圖書館核心競爭力之核心:上[EB/OL].(2006-05-18)[2009-03-04].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f01000368.htm.

[8]上訴人北京三面向版權(quán)代理有限公司與被上訴人重慶市涪陵區(qū)圖書館侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案[EB/OL].(2008-05-18) [2008-10-14].http://ipr.chinacourt.org/index.php.

[9]母碧芳訴浙江科技學(xué)院理工學(xué)院網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案[EB/OL].(2005-05-16)[2008-10-14].http://www.chinaiprlaw.cn/file/200501254137.html.

[10]李國新.圖書館法治建設(shè)與圖書館服務(wù)中的法制觀念[EB/OL].(2006-12-05)[2008-10-14].http://www.chinalibs.net/quanwen.asp?titleid=89510.

[11]2009年知識產(chǎn)權(quán)研究與培訓(xùn)工作計劃[EB/OL].(2008-12-28)[2009-03-04].http://www.casip.ac.cn/pxjh.jsp.

[12]License Administration [EB/OL].(2008-12-28)[2009-03-04].http://www.swetswise.com/web/show/id=776700/langid=42.

[13]美國封中國國家圖書館IP事件 是偶然還是必然? [EB/OL].(2009-03-23)[2009-07-01].http://www.cec365.cc/html/17474.htm.

[14]An *Excellent* Explanation of How Current Copyright Issues Are Negatively Affecting Libraries[EB/OL].(2002-10-17)[2009-03-04].http://theshiftedlibrarian.com/2002/10/17.html.

[15]Deutsche Bibliothek Can Now Break DRM for the Library Without Breaking the Law[EB/OL].(2005-01-22)[2009-03-04].http://blog.librarylaw.com/.

[16]Are You Breaking the Law? [EB/OL].(2008-12-20)[2009-03-04].http://www.namtc.org/article.php?ref=resources&id=8.

[17]News and Articles on Copyright Law[EB/OL].(2008-12-28)[2009-03-04].http://www.lawkt.com/files/Copyright_Law.html.