談邵馮本《現(xiàn)代漢語概論》的詞類處理

郭萬青

（唐山師范學(xué)院 中文系，河北 唐山 063000）

詞類問題一直是漢語研究中難于處理的一個棘手的問題。漢語詞類如何劃分，漢語實詞能不能再劃分類別，在整個20世紀(jì)一直在討論著，并在20世紀(jì)30年代、50年代形成兩次大范圍的討論。討論的結(jié)果雖然明確了一些問題，不過仍沒有最終統(tǒng)一的結(jié)論，這對《現(xiàn)代漢語》教材的編寫帶來了一定的難度，也存在著一些靈活處理的空間。近讀邵靄吉、馮壽忠的《現(xiàn)代漢語概論》，覺得它特色鮮明，與眾不同，有許多令人稱道的地方。這是一部巧妙處理了漢語詞類問題的現(xiàn)代漢語教材。

一、關(guān)于詞類系統(tǒng)的主觀性

邵馮本《現(xiàn)代漢語概論》指出：“劃分詞類，建立語法系統(tǒng)，主要考慮三個方面：第一是詞的語法功能。第二是詞的語法意義。第三是語法分析的需要?！盵1,p228]這“第三是語法分析的需要”說的是劃分詞類的目的，反映的是劃分詞類建立詞類系統(tǒng)的學(xué)者的主觀意志，把它視為劃分詞類、建立詞類系統(tǒng)的要素，聽來十分新鮮。我們讀過許多《現(xiàn)代漢語》教材，印象比較深的有七種：黃伯榮、廖序東《現(xiàn)代漢語》[2]、胡裕樹《現(xiàn)代漢語》[3]、北京大學(xué)中文系現(xiàn)代漢語教研室《現(xiàn)代漢語》[4]、邢福義《現(xiàn)代漢語》[5]、張斌《新編現(xiàn)代漢語》[6]、馮志純《現(xiàn)代漢語》[7]、邵敬敏《現(xiàn)代漢語通論》[8]。這七本教材似乎都沒有明確地這么說。

劃分詞類的目的，是人們主觀意識的東西，與劃分詞類、建立詞類系統(tǒng)有關(guān)嗎？邵馮本《現(xiàn)代漢語概論》的回答是肯定的：“可以說，各種語法書上的詞類系統(tǒng)都是綜合考慮詞的語法功能和語法意義并基于語法分析的需要而劃分出來的。它們是客觀語言實際與人們主觀意志結(jié)合的產(chǎn)物?！盵1,p228]因此，可以認(rèn)為，把“語法分析的需要”視為建立詞類系統(tǒng)的要素，指出現(xiàn)有各種詞類系統(tǒng)的主觀性因素，是編者對漢語詞類問題冷靜思考的結(jié)果。

漢語有詞類的分別是肯定的。從這一方面說，詞類的存在是客觀的。但是，我們所看到的各種書上的詞類系統(tǒng)，都是人們的一種認(rèn)識。根據(jù)辯證唯物主義的認(rèn)識論，這種認(rèn)識是客觀事物在人腦中的反映，既具有客觀性的一面，也具有主觀性的一面，而不是純客觀的，不是終極真理。幾十年來，一直有人在強(qiáng)調(diào)詞類的客觀性這一方面，而忽視了詞類系統(tǒng)的主觀性一面。而如果過分強(qiáng)調(diào)詞類的客觀性，忽視詞類系統(tǒng)的主觀性，其結(jié)果就使人覺得漢語的詞類只能有一種分類法，漢語的詞類系統(tǒng)就只能是某一種模樣。就有人覺得他自己的分類是“不二法門”，別人的意見都不值得考慮。也有人因為信奉某種分類，就覺得別的分類都有問題、都不科學(xué)。

其實，正是因為我們所見到的各種詞類系統(tǒng)都具有主觀性的一面，所以它們才都是各有差別的。如《現(xiàn)代漢語》教材，黃廖本、北大本、張斌本等教材有“區(qū)別詞”，而邢福義本、馮志純本沒有；北大本有“狀態(tài)詞”，而別的教材沒有；邢福義本、張斌本有“擬音詞”，而別的教材沒有；張斌本有“加詞、關(guān)系詞、輔助詞”，而別的教材沒有。這是為什么？如果詞類系統(tǒng)都是純客觀的，為什么會有這么多不同呢？這類“此本有，別本無”的狀況告訴我們，漢語的客觀事實雖然是相同的，但是依據(jù)這些事實建立漢語詞類系統(tǒng)的語法學(xué)家的心目中的“語法分析的需要”不一樣：他們有人覺得建立“區(qū)別詞”一類是語法分析所必要的，有人覺得把“區(qū)別詞”從形容詞中獨(dú)立出來沒有必要；有人覺得建立“狀態(tài)詞”一類對于語法分析十分必要，有人覺得“狀態(tài)詞”還是留在形容詞中更好；有人覺得“嘆詞”和“擬聲詞”性質(zhì)相同，實際上都是“擬音詞”，有人覺得“嘆詞”和“擬聲詞”意義不同，要從語法分析的角度認(rèn)定它們是不同的詞類，如此等等。各種詞類系統(tǒng)中詞類數(shù)目的多少和詞類名稱的不同，都源于建立這些詞類系統(tǒng)的專家學(xué)者的“主觀認(rèn)識”的差別和他們對“語法分析的需要”的不同理解。

關(guān)于詞類問題的主觀性因素，呂叔湘先生等早就有過論述。呂叔湘、朱德熙《語法修辭講話》中說：“區(qū)分詞類，是為的講語法的方便?！眳问逑妗蛾P(guān)于漢語詞類的一些原則性問題》指出：“區(qū)分詞類是為了講語法，我想這句話并沒有說錯?！庇终f：“不能離開分類的目的來談詞類的分別，因為一切分類都是有一定的目的的。”[9]呂叔湘《漢語語法分析問題》又指出：“為什么要給詞語分類？回答是主要為了講語句結(jié)構(gòu)?！薄凹幢隳眯螒B(tài)發(fā)達(dá)的語言來說，劃分詞類是為了講語句結(jié)構(gòu)這句話仍然是對的。”[10]

理解了現(xiàn)有語法系統(tǒng)是人的主觀意志與漢語客觀實際相結(jié)合的產(chǎn)物，我們就可以站在一個更高的高度來看待現(xiàn)有的各種各樣的詞類系統(tǒng)，就能有一個新的認(rèn)識：無論是《馬氏文通》的詞類系統(tǒng)、黎錦熙《新著國語文法》的詞類系統(tǒng)、“暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)”的詞類系統(tǒng)、《中學(xué)漢語教學(xué)語法提要》的詞類系統(tǒng)，還是黃伯榮、廖序東《現(xiàn)代漢語》、胡裕樹《現(xiàn)代漢語》、北大《現(xiàn)代漢語》、邢福義《現(xiàn)代漢語》、張斌《新編現(xiàn)代漢語》、馮志純《現(xiàn)代漢語》、邵敬敏《現(xiàn)代漢語通論》的詞類系統(tǒng)，都在一定程度上反映了漢語的客觀實際，也反映了這些教材編者對漢語詞類的主觀認(rèn)識。這些詞類系統(tǒng)，各有各的道理，各有千秋，也都有需要進(jìn)一步完善的地方，都不是十全十美的終極真理。我們不能因為自己覺得“狀態(tài)詞、區(qū)別詞”有立類的必要，就認(rèn)為沒有建立“狀態(tài)詞、區(qū)別詞”的詞類系統(tǒng)是錯誤的；反之，也不能因為我們覺得“狀態(tài)詞、區(qū)別詞”留在形容詞內(nèi)好，就認(rèn)為建立“狀態(tài)詞、區(qū)別詞”是錯誤的。由于現(xiàn)有的各種詞類系統(tǒng)不是終極真理，所以隨著科學(xué)研究的深入，現(xiàn)有的系統(tǒng)還會不斷完善，并且還會有新的不同的詞類系統(tǒng)展現(xiàn)在我們的面前。

二、關(guān)于劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)

邵馮本《現(xiàn)代漢語概論》說：“各種語法書上的詞類系統(tǒng)都是綜合考慮詞的語法功能和語法意義并基于語法分析的需要而劃分出來的?！盵1,p228]這就意味著漢語詞類并不是僅僅依據(jù)“語法功能”劃分出來的，與其他教材的講法不同。

胡裕樹《現(xiàn)代漢語》說：“分類的基本根據(jù)是詞的語法功能?！盵3,p284]北大本《現(xiàn)代漢語》說：“詞類是根據(jù)詞的語法功能分出的類?！盵4,p279]張斌《新編現(xiàn)代漢語》說：“劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)，就漢語來說，主要是詞的語法功能?！盵6,p284]其他教材也大體上這么說。學(xué)術(shù)界基本上也是這種觀點(diǎn)，朱德熙《語法答問》說：“劃分詞類的根據(jù)只能是語法功能?！盵11,p11]

可是，只憑“語法功能”就能劃分出漢語的這些詞類嗎？我們表示懷疑。比如“代詞”，它就不是依據(jù)語法功能劃分出來的類。否則，代詞“我、你、他、她、它、這里、那里”的語法功能完全同于名詞，憑什么不把它們劃歸名詞？代詞“這么著、那么著、怎么著、這么樣、那么樣、怎么樣”的語法功能基本上同于動詞或形容詞，憑什么不把它們劃歸動詞、形容詞？還有代詞“多么、這么、那么”等的語法功能完全同于副詞，憑什么不把它們劃歸副詞？事實說明，只憑語法功能不能劃分出代詞，代詞不是憑語法功能劃分出來的類。再說，“嘆詞”和“擬聲詞”的語法功能基本相同，憑什么把它們分為兩類？它們都是模擬聲音的詞，兩者的區(qū)別實際上只在于：嘆詞所模擬的聲音表示人的感嘆、哀怨、驚喜等情緒，擬聲詞所模擬的聲音不直接表示人的這些情緒。

漢語詞類劃分的癥結(jié)在哪里？邢福義《漢語語法學(xué)》曾一針見血地指出：“在漢語語法研究中，詞類問題是最大的‘老大難’問題。問題的癥結(jié)，說穿了，有兩個：第一，語法書里的詞類系統(tǒng)是先驗性的；第二，對詞類系統(tǒng)的闡述是護(hù)衛(wèi)性的?！盵12,p293]真是一語道破天機(jī)。事實就是，在語法學(xué)家的頭腦里先有了名詞、動詞、形容詞等這些詞類，然后才自圓其說地說它們是根據(jù)一個什么標(biāo)準(zhǔn)劃分出來的。這是中國特色的講法。西方語法講名詞、代詞、動詞、形容詞、副詞、介詞等詞類，可是他們并不講這是根據(jù)一個什么統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)劃分出來的。據(jù)史有為《詞類：語言學(xué)的困惑——相對性詞類模式試探》：“印歐語，例如英語，其詞類所采用的劃分標(biāo)準(zhǔn)顯然是前后不一的。名、動、形三類采用了范疇標(biāo)準(zhǔn)，也即概括了、集中了的形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。這確實是一種詞法的即形態(tài)學(xué)（morphology）的分類。而介詞、連詞、數(shù)詞、副詞以及嘆詞，采用的基本是句法功能標(biāo)準(zhǔn)，因為這些詞缺乏構(gòu)形形態(tài)。代詞則采用了話語功能、語義和部分形態(tài)的混合標(biāo)準(zhǔn)。這說明英語的詞類劃分缺乏內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)的一致性?！盵13,p115]

在早期的漢語語法研究中，也不講“劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)”這個問題。馬建忠在《馬氏文通》沒有講，因為他所參照的“泰西葛郎碼”就沒有講，《馬氏文通》只是說“必須相其句中所處之位乃可類焉”。黎錦熙《新著國語文法》也沒有講劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)，因為他繼承了《馬氏文通》并參照了《納氏英文法》，他的詞類是“依句辨品，離句無品”。20世紀(jì)30年代以后，漢語語法學(xué)界開始討論詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)，一時間，眾說紛紜，有王力的“意義標(biāo)準(zhǔn)”說，方光燾的“廣義形態(tài)”說，高名凱“形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)”，有《暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)簡述》“詞匯·語法范疇”標(biāo)準(zhǔn)，有朱德熙的“語法功能”標(biāo)準(zhǔn)。朱德熙《關(guān)于劃分詞類的根據(jù)》指出：“劃分詞類的基本根據(jù)應(yīng)該是詞的語法功能”。朱德熙《語法答問》說：“劃分詞類的根據(jù)只能是語法功能?！钡浆F(xiàn)在，各種教材、專著，大都持“語法功能”標(biāo)準(zhǔn)，似乎憑“語法功能”就能劃分出漢語這么十幾種詞類似的。

邵馮本《現(xiàn)代漢語概論》放棄了僅憑“語法功能”劃分詞類的做法，也放棄了自己另給出一種新的與眾不同的詞類系統(tǒng)的做法，而以一節(jié)《漢語詞類系統(tǒng)簡述》來講述漢語語法學(xué)創(chuàng)立100年來最具代表性的繼承有序的4種詞類系統(tǒng)，然后依第4種即《中學(xué)漢語教學(xué)語法提要》詞類系統(tǒng)，向?qū)W生講述。這個系統(tǒng)是對前三種詞類系統(tǒng)的合理繼承和發(fā)展，是近百年漢語教學(xué)語法的結(jié)晶，從1988年至今，中小學(xué)語文教育一直在采用這一詞類系統(tǒng)。2004年出版的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》的詞性標(biāo)注，采用了這一詞類系統(tǒng)，2005年出版的《現(xiàn)代漢語詞典》第5版的詞性標(biāo)注，也采用了這一詞類系統(tǒng)，這說明這一系統(tǒng)具有廣泛的代表性和可接受性。選用這一系統(tǒng)，減少了再拿出一種無法十全十美的新系統(tǒng)的麻煩，保持了高校學(xué)生所學(xué)的詞類系統(tǒng)跟中學(xué)所學(xué)的系統(tǒng)的延續(xù)性，對于大學(xué)生畢業(yè)后從事中學(xué)語文教學(xué)大有好處，對于今后他們查閱《現(xiàn)代漢語詞典》、《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》等權(quán)威辭書、開展進(jìn)一步的科研也大有好處。我贊同邵馮本《現(xiàn)代漢語概論》的這一明智的選擇。

三、關(guān)于詞的歸類的“四步法”

許多《現(xiàn)代漢語》教材都講到“詞的分類和詞的歸類”。例如胡裕樹《現(xiàn)代漢語》指出：“分類是以全體詞作對象的，得出來的結(jié)果是詞類；歸類是以個別詞作對象的，得出來的結(jié)果是詞性?！盵3,p298]馮志純《現(xiàn)代漢語》也說：“詞類是對全體詞進(jìn)行分類的結(jié)果。詞性是給個別的具體的詞進(jìn)行歸類的結(jié)果?！盵7,p19]邢福義《現(xiàn)代漢語》指出：“對于一個一個具體的詞，觀察其語法特征，考究其詞類屬性，從而判定它們應(yīng)該歸入哪個詞類，這就是詞性判別的工作。”[5,p282]邢福義所謂“歸入哪個詞類”就是詞的歸類。

以上教材都講到了詞的歸類，但都沒有具體講述詞的歸類的操作流程。邵馮本《現(xiàn)代漢語概論》設(shè)有“詞的歸類”專節(jié)，并給出了一種很具體的操作流程——“四步法”，我覺得是很有特色、很有實用價值的。由于這種操作流程不見于別的教材，所以在此略作介紹。

詞的歸類“四步法”又稱“‘讀音和詞匯義·語法功能·語法意義·結(jié)論’四步法”[1,p247]。第一步是“考察詞的讀音和意義，確定詞的同一性”[1,p242]，這一條最重要。朱德熙《語法答問》指出：“劃分詞類只能在確定了詞的同一性問題的基礎(chǔ)上進(jìn)行?！彼赋?，詞的同一性“指的是在不同的句法環(huán)境里出現(xiàn)的幾個詞到底應(yīng)該算同一個詞，還是算不同的詞的問題?！鄙垴T本很注重“詞的同一性”的認(rèn)定，認(rèn)為這是給詞歸類的基礎(chǔ)。比如“公房”，讀音為ɡōnɡfánɡ，意義只有一個，即“屬于公家的房”，那肯定是一個詞；“公派”，讀音為ɡōnɡpài，意義為“由國家派遣”，那也是一個詞。但“公道”則不一樣，它有兩種讀音、兩種意義：讀ɡōnɡdào時，意義為“公正的道理”，是一個詞；讀ɡōnɡdao時，意義為“公平、合理的”，則是另一個詞。如果籠統(tǒng)地把“公道”視為一個詞，那就會得不出結(jié)論，或得不出正確的結(jié)論。再如“火星”，讀音只有huǒxīnɡ一個，但意義有兩個，一個意義為“太陽系九大行星之一”，另一個意義是“極小的火”，這兩個意義相距很遠(yuǎn)，它代表了兩個詞。如果把“火星”當(dāng)作一個詞，那也會得出錯誤的結(jié)論。再如“編輯”，讀音為 biānjí，有兩個意義，一是“對資料或作品進(jìn)行整理、加工”，另一個意義是“做編輯工作的人”，這兩種意義有一定的聯(lián)系，但義位不同，也應(yīng)視為不同的詞。如果把它們混為一談，混在一起進(jìn)行歸類，也得不出正確妥當(dāng)?shù)脑~性。

“四步法”的第二步是“全面考察在特定意義上的這個詞的語法功能”[1,p243]。詞類是綜合考察詞的語法功能和語法意義而劃分出來的，語法功能是劃分詞類的主要依據(jù)之一，因此給詞歸類的時候，必須全面考察在特定意義上的這個詞的語法功能。邵馮本《現(xiàn)代漢語概論》指出：“‘詞的語法功能’包括兩個方面，一是它做句法成分的能力以及這種能力的大小，如它能做什么成分，不能做什么成分，主要做什么成分，次要做什么成分，常做什么成分，不常做什么成分，等等；二是它跟別的詞的組合能力，如能否受‘很’修飾、能否受數(shù)量詞組修飾、能否帶‘著、了、過’等?！盵1,p228]

“四步法”的第三步是“綜合考慮詞的詞匯意義和語法功能，判定詞的語法意義”[1,p244]。邵馮本《現(xiàn)代漢語概論》指出：“人們總結(jié)出來的詞的語法意義，包括表示名稱、表示動作、表示性質(zhì)、表示數(shù)目、表示單位、表示介引、表示連接等等。語法意義是人們對詞類本質(zhì)屬性的歸納和揭示，在劃分詞類時具有重要的參考作用?！盵1,p228]

“四步法”的第四步是“綜合考慮詞的語法功能、語法意義，得出結(jié)論”[1,p245]。由于首先確定了詞的同一性，接著又綜合考慮了這個詞的語法功能、語法意義，所以“結(jié)論”是呼之欲出的。比如：

寬敞（kuān·chǎnɡ）：寬闊、寬大。

語法功能：①作定語，如“寬敞的教室”、“寬敞的房子”；②作謂語，如“教室寬敞”、“房子寬敞”；③作中心語，受程度副詞修飾，如“很寬敞”、“十分寬敞”；……

語法意義：表示事物的一種性質(zhì)。

結(jié)論：形容詞。

教室（jiàoshì）：學(xué)校里進(jìn)行教學(xué)的房間。

語法功能：①作主語，如“教室寬敞”、“教室很大”；②作賓語，如“打掃教室”；③作中心語，受數(shù)量詞組修飾，如“三間教室”；……

語法意義：表示一種事物的名稱。

結(jié)論：名詞。

邵馮本《現(xiàn)代漢語概論》給出了這種詞的歸類“四步法”，筆者認(rèn)為是一種創(chuàng)新，對學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握現(xiàn)代漢語理論極為有用。當(dāng)然，邵馮本的詞類處理也有一些不足之處。他只字不提名詞、動詞、形容詞的“重疊”，不知是何原因，對別的教材所講的名詞、動詞、形容詞的“重疊”問題，應(yīng)如何分析他沒有講清楚。他也不講詞的“兼類”，他可能認(rèn)為詞可以沒有兼類，而不講兼類了，別的教材所講的兼類該如何處理，他也沒有說明。詞的“活用”也沒有講。漢語里有些名詞在特定的語言環(huán)境里臨時作“動詞”、“形容詞”用，如“總算夫妻了一場”的“夫妻”，“很陽光”中的“陽光”，應(yīng)該讓學(xué)生知道這里的“夫妻”、“陽光”已經(jīng)活用為動詞、形容詞了。另外，教材前面把量詞分為“名量詞”和“動量詞”，同頁下面卻又出現(xiàn)“物量詞”[1,p235]的說法，這“物量詞”跟“名量詞”是什么關(guān)系，是異稱，還是什么？如果不說，別人只能糊涂。教材《后記》中說要出修訂版，希望在出修訂版時糾訛改錯，更上層樓。