中文體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價方法綜述

江國平

中文體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價方法綜述

江國平

(集美大學(xué)學(xué)報編輯部,福建廈門 361021)

為了對中文體育學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行真實(shí)、科學(xué)、有效的評價,通過文獻(xiàn)資料法,對中文體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的意義和概念、成熟的中文體育學(xué)術(shù)期刊評價體系、中文體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評定的方法、中文體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的指標(biāo)等方面進(jìn)行了綜述。試圖找出目前體育學(xué)術(shù)期刊評價存在的優(yōu)勢和不足,為今后不斷完善和改進(jìn),制定出一個統(tǒng)一的并為大家普遍接受的體育學(xué)術(shù)質(zhì)量評價方法提供參考。

中文;體育;學(xué)術(shù)期刊;評價方法;綜述

1 中文體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的意義

學(xué)術(shù)期刊是發(fā)表新的科學(xué)成果,傳播學(xué)術(shù)研究信息,推廣科學(xué)前沿知識,實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)交流的重要平臺,學(xué)術(shù)期刊的水平體現(xiàn)著一個國家學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究水平。要使我國學(xué)術(shù)期刊真正發(fā)揮創(chuàng)新源泉、傳播窗口、推廣與交流平臺的作用,必須建立一套與之適應(yīng)的、科學(xué)完善的、有中國特色的學(xué)術(shù)期刊評價體系。[1]學(xué)術(shù)期刊水平和質(zhì)量的不斷提高有賴于期刊評價體系的建立。沒有科學(xué)的期刊評價體系,學(xué)術(shù)期刊的優(yōu)劣就難以區(qū)分;沒有客觀的期刊評價指標(biāo),學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展就缺乏動力。學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量包括好幾個方面,有政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯出版質(zhì)量等,其中學(xué)術(shù)質(zhì)量是學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的生命線,在學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量評價體系中,學(xué)術(shù)質(zhì)量是最容易量化的,也是學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量優(yōu)劣最重要的指標(biāo)之一。但是,如何形成一個統(tǒng)一的并為大家普遍接受的學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價方法,是一個國內(nèi)外期刊界都面臨的難題。[2]體育學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)期刊的重要組成部份,中文體育學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價方法是學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價方法的一個分支。所以研究中文體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的評價問題同樣具有重要的理論和實(shí)踐意義,找出既適合我國國情又符合體育學(xué)術(shù)期刊發(fā)展規(guī)律的科學(xué)的學(xué)術(shù)質(zhì)量評價方法勢在必行。中文體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價方法的研制主要有以下幾點(diǎn)作用:

1.1 為圖書情報工作和館藏體育學(xué)術(shù)期刊提供參考

最初,體育學(xué)術(shù)期刊評價的主要目的是為了解決圖書館藏書面積與經(jīng)費(fèi)有限以及學(xué)術(shù)信息無限爆炸與人們吸收學(xué)術(shù)信息的能力之間的矛盾[3]。圖書館希望收藏在某學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)價值高且具有代表性的體育學(xué)術(shù)期刊,而讀者也希望閱讀那些刊登前沿學(xué)術(shù)成果的體育學(xué)術(shù)期刊。所以,體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)評價結(jié)果可以為圖書情報單位的體育學(xué)術(shù)期刊采購、優(yōu)化館藏提供必要的工具,為讀者重點(diǎn)閱讀和利用體育學(xué)術(shù)期刊提供依據(jù),讀者選擇、閱讀體育學(xué)術(shù)期刊提供“門徑”。[4]從而可以大大提高情報服務(wù)的針對性和有效性。

1.2 有利于體育學(xué)術(shù)期刊自身質(zhì)量的不斷提高

通過對體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的評價,可以反映體育學(xué)術(shù)期刊的傳播影響力,了解各專業(yè)領(lǐng)域和同類期刊的發(fā)展情況。從中產(chǎn)出一批優(yōu)秀的體育學(xué)術(shù)期刊,以鼓勵先進(jìn),互相學(xué)習(xí),取長補(bǔ)短,前瞻性地找準(zhǔn)刊物的發(fā)展定位和努力方向。[5]促使學(xué)術(shù)質(zhì)量較高的期刊保持優(yōu)勢,學(xué)術(shù)質(zhì)量較低的期刊樹立信心。[6]不斷提高體育學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量,推動科技期刊事業(yè)的發(fā)展。[7]對體育學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行學(xué)術(shù)質(zhì)量評價,可以提高體育學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)在質(zhì)量,促進(jìn)體育學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展,有利于調(diào)動廣大體育學(xué)術(shù)期刊編輯工作者的辦刊積極性。[8]

1.3 為體育學(xué)術(shù)期刊的宏觀管理和政策制定提供客觀依據(jù)

首先,通過體育學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量評價,可以了解體育學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展?fàn)顩r、學(xué)術(shù)水平和影響力等,為體育學(xué)術(shù)期刊的宏觀管理提供客觀、具體的依據(jù),從而有利于體育學(xué)術(shù)期刊的合理化布局、層次性發(fā)展和管理,形成層次各異、形式多樣、各具特色的體育學(xué)術(shù)期刊發(fā)展格局。其次,透過體育學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展水平看科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,通過對體育學(xué)術(shù)期刊論文的生產(chǎn)及特性進(jìn)行現(xiàn)況調(diào)查,為制定相關(guān)的科技政策提供咨詢服務(wù)。[9]

1.4 有利于營造體育科技創(chuàng)新的大環(huán)境

創(chuàng)新也是體育學(xué)術(shù)期刊存在和繁榮發(fā)展的動力之一。[9]通過有效的體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價,可以淘汰一批創(chuàng)新性少、大量刊登 “學(xué)術(shù)垃圾”、落后于時代發(fā)展的體育學(xué)術(shù)期刊,同時促進(jìn)創(chuàng)新性高、能反應(yīng)體育學(xué)術(shù)領(lǐng)域新成果的體育學(xué)術(shù)期刊的快速發(fā)展。這與國家主管部門提倡的發(fā)展一批優(yōu)秀期刊、淘汰一批落后期刊的思路是相一致的。

1.5 為促進(jìn)編輯學(xué)理論研究的發(fā)展提供契機(jī)

體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價體系的建立有利于促使體育學(xué)術(shù)期刊工作進(jìn)行大膽改革,促使體育學(xué)術(shù)期刊編輯從事務(wù)性的、程式化的工作模式中解放出來,真正以科學(xué)、求實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和工作作風(fēng)從事編輯勞動,并有效開展編輯學(xué)理論方面的研究,在體育學(xué)術(shù)期刊工作實(shí)踐中探索規(guī)律。[9]

2 體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的概念

2.1 體育學(xué)術(shù)期刊的概念

學(xué)術(shù)期刊是指以專門學(xué)者為作者和讀者對象、以刊登研究報告、學(xué)術(shù)論文、綜合評述為主要內(nèi)容的期刊。應(yīng)該說這種定義并沒有一個嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來判斷期刊的學(xué)術(shù)性并就此界定為學(xué)術(shù)期刊。對此,有人設(shè)定了人為的判斷標(biāo)準(zhǔn),凡學(xué)術(shù)論文數(shù)超過期發(fā)論文總數(shù)50%的期刊即為學(xué)術(shù)期刊,否則為非學(xué)術(shù)期刊。[10]體育學(xué)術(shù)期刊主要是以刊登體育科學(xué)研究報告、學(xué)術(shù)論文、綜合評述為內(nèi)容的期刊。主要有各體育管理部門及各協(xié)會主辦的各種體育學(xué)術(shù)刊物、體育學(xué)院的學(xué)報和各省市的體育科技期刊等。

2.2 體育學(xué)術(shù)期刊評價的概念

對體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的評價就是運(yùn)用合理的指標(biāo)、科學(xué)的評價方法對體育學(xué)術(shù)期刊的論文學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行全面的評價,找出優(yōu)缺點(diǎn),從而促進(jìn)體育學(xué)術(shù)期刊的不斷發(fā)展,更好地為體育學(xué)術(shù)成果的推廣、體育學(xué)術(shù)交流服務(wù)。

3 中文體育類學(xué)術(shù)期刊評價體系

3.1 中文核心期刊要目總覽

北京高校圖書館期刊研究會和北京大學(xué)圖書館根據(jù)文獻(xiàn)計量學(xué)的原理和方法,共同研制了《中文核心期刊要目總覽》,它的評價指標(biāo)有被索量、被摘量、被引量、它引量、被摘率、影響因子、獲國家獎或被國內(nèi)外重要檢索工具收錄等7個。[5]該書從1992年開始,每隔 4年出版一次。當(dāng)時,40多所高校圖書館人員參加,200多位專家參與研制了 1992年第一版,目前最新的是 2008年第五版。[11]

《中文核心期刊要目總覽》進(jìn)行核心期刊遴選研究是最早的,它評定指標(biāo)較多,核心期刊的數(shù)量也相對多一些。同時,《中文核心期刊要目總覽》利用目前國內(nèi)多家比較有影響力的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行有關(guān)數(shù)據(jù)的提取來進(jìn)行核心期刊的遴選,相對比較客觀,被運(yùn)用和參考的也是最廣泛的?！吨形暮诵钠诳靠傆[》(2008年)統(tǒng)計源是:全國報刊索引數(shù)據(jù)庫 (社科版);中文報刊社科資料索引數(shù)據(jù)庫;中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫;中國體育報刊數(shù)據(jù)庫。[11]選作評價指標(biāo)統(tǒng)計源的數(shù)據(jù)庫達(dá) 51種,統(tǒng)計文獻(xiàn)量達(dá)到 943萬余篇次 (1999至 2001年),涉及期刊 1.2萬種。有 1 873位學(xué)科專家參加了核心期刊評審工作。經(jīng)過定量評價和定性評審,2008版體育類核心期刊有 16種。

3.2 中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽

中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心編制的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》 (以下簡稱《要覽》),它的評價以期刊引證報告的各項(xiàng)指標(biāo)作為主要的評價要素,突出反映期刊“學(xué)術(shù)影響力”的量度,具體指標(biāo)有被引率、摘轉(zhuǎn)率和流通率。[5]“中國人文社會科學(xué)核心期刊”始于1999年,至今出版核心期刊目錄 2次,最近一次是 2004年。和中國中文核心期刊一樣每 4年評選一次,有效期 4年,在國內(nèi)社會科學(xué)界有著較廣泛的影響。也是核心期刊較權(quán)威的說法,但不及中國中文核心期刊權(quán)威,有出版的目錄。[12]中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心研制的社會科學(xué)院《要覽》2004年版有體育類期刊有 8種。社會科學(xué)院《要覽》是根據(jù)自建的引文數(shù)據(jù)庫和引文索引數(shù)據(jù)庫進(jìn)行來源期刊遴選的,完全在社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊中進(jìn)行評選,比較集中,評選原則比較一致,容易把握。統(tǒng)計源是:全國報刊索引數(shù)據(jù)庫(社科版);中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫 (2002版);中國人文社會科學(xué)摘轉(zhuǎn)率統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。[11]

3.3 中文社會科學(xué)引文索引 (CSSCI)來源期刊

南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心主持編寫的《中文社會科學(xué)引文索引》 (Chinese Social Sciences Citation Index,CSSCI)是國家教育部重點(diǎn)攻關(guān)項(xiàng)目。CSSCI遵循文獻(xiàn)計量學(xué)規(guī)律,采取定量與定性評價相結(jié)合的方法從全國 2 700余種中文人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)性期刊中精選出學(xué)術(shù)性強(qiáng)、編輯規(guī)范的期刊作為來源期刊?，F(xiàn)已開發(fā)的 CSSCI(1998—2006年)9年數(shù)據(jù),來源文獻(xiàn)近 63萬余篇,引文文獻(xiàn) 409余萬篇。教育部已將 CSSCI數(shù)據(jù)作為全國高校機(jī)構(gòu)與基地評估、成果評獎、項(xiàng)目立項(xiàng)、人才培養(yǎng)、核心期刊測評等方面的重要考核指標(biāo)。與中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心存在的問題類似,CSSCI目前只對社會科學(xué)中文期刊進(jìn)行建庫處理,缺乏自然科學(xué)和工程技術(shù)方面的期刊測評。[2]《中文社會科學(xué)引文索引 (CSSCI)來源期刊》也稱為“核心期刊”。2008—2009年版有體育類期刊 10種。統(tǒng)計源是:《中文社會科學(xué)引文索引》數(shù)據(jù)庫 (CSSCI)。它也是根據(jù)自建的引文數(shù)據(jù)庫和引文索引數(shù)據(jù)庫進(jìn)行來源期刊遴選的。[11]

3.4 《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告——RCCSE權(quán)威期刊和核心期刊排行榜》

由武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心、武漢大學(xué)圖書館和信息管理學(xué)院聯(lián)合研發(fā)的《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告——RCCSE權(quán)威期刊和核心期刊排行榜》按學(xué)科分類,將體育學(xué)術(shù)期刊分為 A+、A、B+、B、C共 5個等級,報告采用定量評價與定性分析相結(jié)合的方法,評價指標(biāo)有基金論文比、總被引頻次、影響因子、Web即年下載率、二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載或收錄、專家定性評價 6項(xiàng)指標(biāo)。A+:權(quán)威期刊,綜合得分占 41種體育科學(xué)學(xué)術(shù)期刊前 5%; A:核心期刊,綜合得分占 41種體育科學(xué)學(xué)術(shù)期刊前 6%～20%。評出了 2種權(quán)威期刊,7種核心期刊,其他的體育學(xué)術(shù)期刊也分別有等級。

4 體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評定的方法

4.1 經(jīng)驗(yàn)式評定法

最早的研究方法主要是經(jīng)驗(yàn)式評價,屬于定性分析法。例如:1)查閱法;2)專家調(diào)查法;3)讀者調(diào)查法。定性分析法簡單易行,但不適合大規(guī)模的期刊評定,而且缺點(diǎn)較多,評價結(jié)果受人的主觀因素影響較大,缺乏科學(xué)性。[13]

4.2 單因素評定法

在經(jīng)驗(yàn)式評定法后,數(shù)據(jù)的處理采用了定量分析方法,剛開始是單因素評定法:1)載文量法; 2)文摘法);3)引文分析法;4)流通率法;5)譯文統(tǒng)計法;6)百分制法;求邏輯和法。[7]

運(yùn)用單因素評定法是定量研究初期使用較多的分析方法。它的優(yōu)點(diǎn)是方法簡單,易操作,工作量小;缺點(diǎn)是從一個側(cè)面出發(fā)選擇期刊不能較全面的反映和滿足讀者的要求,所以現(xiàn)在研究很少。

4.3 多因素評定法

多因素評定法是將幾種因素結(jié)合起來,綜合考慮,取長補(bǔ)短,使核心期刊的評價方法更加科學(xué),評價結(jié)果更加合理。[13]

1)兩步計分、綜合評定法。[14]

2)加權(quán)綜合法。[15]

3)模糊線性加權(quán)法。[15]

4)綜合評判數(shù)學(xué)模型。[16]

5)層次分析法。[17]

6)0-1整數(shù)規(guī)劃模型。[18]

7)價值工程 -VE選擇法。[19]

8)多目標(biāo)規(guī)劃數(shù)學(xué)模型。[20]

9)多因素模糊數(shù)學(xué)模型。[21-22]

10)疊加技術(shù)法。[23]

11)灰色關(guān)聯(lián)分析法。[24]

12)主成分評價法。[25-26]

13)重疊評價法。[27]

14)引用率對數(shù)替代影響因子的方法。[28]

15)二維排序評價法。[29]

5 體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的指標(biāo)

5.1 建構(gòu)體育學(xué)術(shù)期刊評價體系指標(biāo)的基本原則

1)根據(jù)客觀的反饋信息設(shè)定指標(biāo),以真實(shí)地反映期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的實(shí)際水平;2)涵蓋內(nèi)容全面,反映質(zhì)量的全貌;3)在能夠反映質(zhì)量全貌的情況下,設(shè)定的指標(biāo)盡量少些;4)各項(xiàng)指標(biāo)界定清楚,不重復(fù),不交叉;5)結(jié)合期刊的特點(diǎn),選用便于收集和統(tǒng)計的指標(biāo);6)盡量選用量化指標(biāo),使評價體系真正起到“誠實(shí)的中間人”作用。[30]

5.2 體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價指標(biāo)

5.2.1 文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)

他引率、總被引頻次、影響因子、相對影響因子、即年指標(biāo)、離均差率、基金論文比、平均引用率、Web即年下載率、被國內(nèi)外重要檢索工具收錄、普賴斯指數(shù)、引用半衰期、自引率、載文量、參考文獻(xiàn)量、平均作者數(shù)、論文地區(qū) (機(jī)構(gòu))分布數(shù)、國際論文比、反應(yīng)速度、獲國家級獎數(shù)量、擴(kuò)散因子、引用期刊數(shù)、5年影響因子、h指數(shù)、F1000因子、作者平均職稱級別、作者平均學(xué)位級別、論文退稿率、衰減因數(shù)、消耗因數(shù)、平均響應(yīng)時間、引文偶、同被引強(qiáng)度。[22]

5.2.2 專家評審指標(biāo)

專家評審的主要內(nèi)容包括:調(diào)整核心期刊排序,調(diào)整核心期刊表,增補(bǔ)優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊進(jìn)入核心期刊表,修改學(xué)科核心期刊數(shù)量等。同行評議的優(yōu)勢是,專家對本專業(yè)有較深入和研究,彌補(bǔ)了外行評價學(xué)術(shù)質(zhì)量的缺陷。但是,隨著科學(xué)的發(fā)展,學(xué)科越分越細(xì),隔行如隔山,出現(xiàn)了申請人不認(rèn)同評議專家意見的現(xiàn)象,有些研究領(lǐng)域是跨學(xué)科的,而專家卻只是某一研究領(lǐng)域的專家,對跨學(xué)科研究成果的評價不夠準(zhǔn)確。[31]所以,在挑選評議專家時要盡量挑選相同專業(yè)的專家,評審的結(jié)果才會更加客觀。

定量評價和定性評價相結(jié)合的方法,是優(yōu)勢互補(bǔ)的方法,能有效提高對學(xué)術(shù)期刊的評價質(zhì)量,這一點(diǎn)已基本形成共識。[22]

6 體育學(xué)術(shù)期刊評價存在的不足

6.1 核心期刊表時間滯后的問題

《總覽》前三版每版間隔 4年,出版時間比數(shù)據(jù)統(tǒng)計時間大約滯后 2.5年。滯后原因主要是數(shù)據(jù)的獲取、巨大的工作量、缺少準(zhǔn)確的期刊書目數(shù)據(jù)庫造成的。[22]

6.2 學(xué)科的劃分影響體育類核心期刊的排序

由于學(xué)科的交叉,體育學(xué)術(shù)期刊中的論文有的屬自然科學(xué),有的屬社會科學(xué)。但評價中,體育類的期刊往往被劃分為綜合人文社會科學(xué)類。期刊刊載論文的學(xué)科種類將直接影響期刊評價的結(jié)果。[32]

6.3 來源刊數(shù)量影響非核心期刊進(jìn)入核心區(qū)

來源刊是編者根據(jù)所編數(shù)據(jù)庫的目的、要求,從期刊學(xué)術(shù)性、編輯標(biāo)準(zhǔn)等方面衡量選出的作為統(tǒng)計源的期刊。期刊評價依靠的數(shù)據(jù)是其所收集的來源刊的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行的,所以源數(shù)據(jù)庫采集的來源刊直接關(guān)系到檢索結(jié)果的可靠性與準(zhǔn)確性。所以被評價的期刊是否在來源刊的行列中等因素也將影響期刊的評價結(jié)果。[32]

6.4 量指標(biāo)影響“核心期刊”的排序

期刊的評價指標(biāo)可以分為“質(zhì)指標(biāo)”和“量指標(biāo)”2類,與期刊的刊載量、發(fā)文量等數(shù)量指標(biāo)有關(guān)聯(lián)的歸為量指標(biāo)。所以在評價體系中,如果存在甚至較多量指標(biāo),將造成那些發(fā)文量大、出版周期短、頁碼多、文章短的期刊參評指標(biāo)明顯高于其他期刊,而一些注重質(zhì)量、寧缺勿濫,刊載周期長的刊物則排名較后。[32]

6.5 選擇學(xué)科鑒定專家問題

如何公正、公平、準(zhǔn)確地選取專家進(jìn)行同行評價,將影響期刊評定結(jié)果的可信度。[33]人為因素影響期刊評價結(jié)果的問題是需要避免的。

6.6 核心期刊數(shù)量的截取問題

到底多少比例的期刊算是核心的?核心區(qū)與非核心區(qū)之間的界限很難區(qū)分,特別是處于臨界點(diǎn)的期刊?，F(xiàn)在大多數(shù)認(rèn)為 20%的優(yōu)秀期刊為核心期刊,但是處于 20%前后的期刊質(zhì)量其實(shí)相差不大,但有的為核心期刊,有的為非核心期刊。[18]

6.7 單項(xiàng)指標(biāo)用于體育學(xué)術(shù)期刊評價的局限性

1)用論文被引用次數(shù)評價論文學(xué)術(shù)質(zhì)量有很大的偶然性。學(xué)科的不同,被引用的次數(shù)會有很大的差異,如有些運(yùn)動人體科學(xué)類論文,因?yàn)橐鲆欢ǖ膶?shí)驗(yàn)才能得出結(jié)論,可重復(fù)率較低,被引用的次數(shù)也可能很低,但有可能在本領(lǐng)域產(chǎn)生較大的影響。而體育教學(xué)類的文章寫的人多,被引用的次數(shù)則可能比較多,但價值不一定會比上面所講的運(yùn)動人體科學(xué)類的文章大。還有就是綜述和述評類文章容易獲得較高的被引用次數(shù),但綜述和述評類文章并不反映作者的學(xué)術(shù)創(chuàng)造和貢獻(xiàn)。[34]

2)SCI用于體育科研評價的局限性。偽引與漏引影響引文統(tǒng)計的準(zhǔn)確;體育科學(xué)不同分支學(xué)科方向的引用率之間存在不可比性;某些論文獲得較高引用率在時間上的特殊性,也使引用率統(tǒng)計結(jié)果不盡準(zhǔn)確;因文獻(xiàn)收錄不全而導(dǎo)致較大的漏檢率,限制了 SCI評價的全面性和公允性。[35]

3)文摘性刊物評價期刊的局限性。不可否認(rèn),諸如《人大復(fù)印資料》等二次文摘刊物確實(shí)把許多刊物中優(yōu)秀的論文集中、匯編起來。但是,任何文摘性雜志都有其自身編選文章的特色和側(cè)重點(diǎn)。任何文摘的編輯不能保證在進(jìn)行文摘編選之前都查看過所有不同刊物上同一研究方向的論文,而不會遺漏一些優(yōu)秀的文章,而且文摘刊物上不可能每一篇文章都是精品。編輯會根據(jù)自己專業(yè)背景和個人主觀偏好進(jìn)行文章的遴選,同一篇文章,有的有認(rèn)為好,有的人就不一定能看上。[36]

4)引用率評價期刊的局限性。引用率高并非就一定意味著某篇文章質(zhì)量高,引用率與質(zhì)量并沒有必然聯(lián)系。引用有正面引用、附和性引用、反面引用。某些刊物為了提高自身的引用率引自己刊物上的文章,或者 2個或幾個熟悉的刊物之間互引,相互提高引用率。文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)屬于期刊的外在因素,不能單純作為判斷學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)水平高低、劃分期刊級別的評價依據(jù),只能作為一種重要參考對象,還要輔以其他因素一起評價刊物的質(zhì)量。[37]

5)影響因子評價期刊的局限性。影響期刊影響因子的因素:作者引文行為的動機(jī)和規(guī)范性;作者引文的習(xí)慣;期刊編輯部的做法;期刊的發(fā)行范圍;學(xué)科的性質(zhì) (期刊的專業(yè)領(lǐng)域);期刊的類型;每篇論文的平均作者數(shù)量;期刊變更;語言引起的差異;統(tǒng)計時段的選擇;期刊刊載論文量;統(tǒng)計來源庫的選擇等。[37]

影響因子的缺陷對期刊評價的影響:引文峰值出現(xiàn)的時間滯后;論文發(fā)表的周期過長;期刊源不同,影響因子必然不同;引證失妥的自引現(xiàn)象。參考文獻(xiàn)著錄不夠準(zhǔn)確和規(guī)范;影響因子只是一個靜態(tài)的定量指標(biāo)。[6]

綜上所述,定量數(shù)據(jù)不是萬能的,任何定量數(shù)據(jù)都有其局限性,只有了解它,才能掌握它,避免各種負(fù)面影響。在對科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行評判時,應(yīng)綜合其他各項(xiàng)指標(biāo),全面衡量,而不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)影響因子的作用。

7 中文體育類學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的發(fā)展趨勢

7.1 不斷改進(jìn)評價方法

體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的評價方法經(jīng)過多年的努力不斷完善,逐漸趨于科學(xué)、完善。但隨著文獻(xiàn)計量學(xué)的不斷發(fā)展和人們認(rèn)識水平的不斷提高,原有的評價方向會逐漸變得有局限性和跟不上時代發(fā)展的需要,要進(jìn)一步完善。[11]

7.2 跨學(xué)科的評價指標(biāo)相互補(bǔ)充,減少誤差

由于體育科學(xué)已逐漸成為融社會科學(xué)、自然科學(xué)等多學(xué)科為一體的綜合性科學(xué),具有跨學(xué)科的性質(zhì),單純使用自然科學(xué)或者人文社會科學(xué)評價體系評價體育學(xué)術(shù)期刊,評價結(jié)果不可能很準(zhǔn)確,需要在評價方法上進(jìn)行一些改進(jìn)和彌補(bǔ)。[11]

7.3 注重基礎(chǔ)數(shù)據(jù)建設(shè)

期刊評價單位只有加強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)建設(shè),才能使在此基礎(chǔ)上評出來的期刊質(zhì)量結(jié)果更加準(zhǔn)確和有說服力。而且源期刊不能一成不變,因?yàn)殡S著時代的發(fā)展,有的期刊的辦刊方向和辦刊質(zhì)量都會發(fā)生變化,只有對來源刊的影響因子、發(fā)文質(zhì)量等進(jìn)行跟蹤評估,根據(jù)優(yōu)勝劣汰原則定期對來源期刊進(jìn)行變化,這樣評價出來的期刊評價結(jié)果才能更加反應(yīng)期刊的真實(shí)情況。在這方面,南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心《中文社會科學(xué)引文索引》和社會科學(xué)院《要覽》都注重了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)建設(shè),及時更新了數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)。[11]

7.4 加強(qiáng)和完善專家評價法

期刊評價最初參與評價的專家數(shù)量往往很少,往往在研制單位本身或者與本單位交往比較密切的幾家單位挑選一部分專家,專家評價的方法往往比較單一,結(jié)果受人為因素影響也比較大。近年來幾家機(jī)構(gòu)的專家評審,均擴(kuò)大了專家范圍,對專家進(jìn)行了更加合理的選擇。今后,需要建立比較完善的評審專家?guī)?能涵蓋不同的學(xué)科門類,在評審時能隨機(jī)抽取,做到評審專家選取的公正,準(zhǔn)確。[11]

7.5 學(xué)術(shù)質(zhì)量評價要優(yōu)化組合、合作研究

評價單位的不同,導(dǎo)致評價結(jié)果的差異,各家期刊根據(jù)自己的實(shí)際需要選擇不同的評價體系,造成交流和溝通上的混亂。為了改進(jìn)這種狀況,各家獨(dú)立研究的期刊評價單位已開始注重相互之間的合作研究,以提高研究的質(zhì)量和效率。希望今后能由政府和社會相關(guān)部門牽頭,對期刊評價體系進(jìn)行整合與優(yōu)化,采用“集中決策,分散執(zhí)行”的方式,幾家期刊研制單位聯(lián)手組成審議委員會,制定出切實(shí)可行的分工合作方案,由各單位協(xié)調(diào)執(zhí)行,同時,制定出較權(quán)威的、全國較為統(tǒng)一的體育期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評價體系。[11]

[1]于友偉.國內(nèi)外社科學(xué)術(shù)期刊評價體系的比較與啟示[J].報刊縱橫,2007(8):35-38.

[2]蓋紅波.構(gòu)建中國特色的學(xué)術(shù)期刊科學(xué)評價體系 [J].情報學(xué)報,2006,25(6):749-754.

[3]邱均平,安璐.基于印刷版與電子版的學(xué)術(shù)期刊綜合評價研究[J].情報理論與實(shí)踐,2004(2):219-222.

[4]李繼曉.對核心期刊誤區(qū)研究與認(rèn)識問題[J].甘肅科技, 2006,22(12):236-239.

[5]嚴(yán)海兵,卞福荃.電子學(xué)術(shù)期刊的評價研究 [J].情報雜志,2008(7):100-102.

[6]馬永軍,倪向陽.參考文獻(xiàn)的評價功能及其對我國學(xué)術(shù)期刊評價的影響[J].編輯學(xué)報,2003,15(1):21-22.

[7]陳冠初.我國科技期刊的評價問題[J].編輯學(xué)報,2004,16 (4):240-242.

[8]王小唯,楊波,潘啟樹.科技期刊質(zhì)量評估的二次相對評價方法[J].編輯學(xué)報,2003,15(3):231-232.

[9]鄧曉群,沈志超.關(guān)于學(xué)術(shù)類科技期刊評價體系的構(gòu)建思路[J].編輯之友,2001(3):22-25.

[10]邱均平,李愛群,周明華,等.中國學(xué)術(shù)期刊評價的特色、做法與結(jié)果分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2008, 14(4):64-69.

[11]盧石,劉文娟.中文體育類核心期刊的評價現(xiàn)狀及研究走向[J].體育科學(xué),2006,26(2):82-85.

[12]姚玉紅,阮鵬.我國核心期刊評價體系現(xiàn)狀及其規(guī)范化管理[J].中國科技信息,2007(15):174-177.

[13]李鳳霞.國內(nèi)核心期刊評價方法及優(yōu)化模型[J].醫(yī)學(xué)情報工作,2000,21(4):7-8.

[14]趙基明,張繼杰.國際國內(nèi)超導(dǎo)核心期刊試選[J].世界圖書,1992(10):16-20,34.

[15]李錫初.確定核心期刊的兩種方法——加權(quán)綜合法,模糊線性加權(quán)變換法[J].圖書情報工作,1989(1):28-32.

[16]吳明新.核心期刊綜合鑒定法[J].情報理論與實(shí)踐,1991 (3):5-7.

[17]徐捷,尤韜.一種新穎的測定核心期刊的方法——AHP法[J].情報理論與實(shí)踐,1995(6):15-17.

[18]李曉建.期刊訂購決策的 0-1整數(shù)規(guī)劃模型[D].上海:上?？萍记閳笱芯克?1980.

[19]秦立富.核心期刊 VE選擇法 [J].情報學(xué)刊,1997(1): 44-47.

[20]楊殿梅.最佳期刊訂閱方案的數(shù)學(xué)模型 [J].情報學(xué)報, 1989,8(2):81-89.

[21]劉廷元.期刊選購的多因素模糊數(shù)學(xué)模型 [J].情報學(xué)刊,1991,12(2):105-107.

[22]蔡蓉華,史復(fù)洋.《中文核心期刊要目總覽》研究綜述[J].大學(xué)圖書館學(xué)報 2002(5):2-5.

[23]賈蘋.核心期刊的篩選與確定[J].圖書情報工作,1997 (1):44-47.

[24]姚紅.基于灰色關(guān)聯(lián)分析法的期刊綜合評價[J].情報科學(xué),21(7):730-734.

[25]張弘,趙惠祥,劉燕萍,等.基于主成分分析法的科技期刊評價方法[J].編輯學(xué)報,2008,20(1):87-90.

[26]管進(jìn).陳文凱,李子豐.外文核心期刊的綜合評價——主成份分析法的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)情報工作,2004(1):13-16.

[27]騰穎,蔣新.《中文核心期刊要目總覽》的重疊評價方法[J].江南大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2005,4(1): 108-109.

[28]科學(xué)網(wǎng).科學(xué)家提出期刊評價新標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].(2008-03-06)[2009-06-20].http://news.sciencenet.cn/htmlpaper/200837940475951359.html.

[29]趙大良,苗凌,蔣汀華.期刊質(zhì)量評價的二維排序方法[J].編輯學(xué)報,2005,17(4):307-308.

[30]劉子娟,饒燕琴.建立期刊的“誠實(shí)的中間人”評價體系[J].湖南大學(xué)學(xué)報,1996,10(2):67-70.

[31]邱均平,李愛群.國內(nèi)外期刊評價的比較研究 [J].重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2007,13(3):60-65.

[32]盧石,劉文娟.中國中文體育類核心期刊 (2004年版)評價體系與結(jié)果分析 [J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2004,38 (6):1-5.

[33]盧石,劉文娟,白潔.中文體育類核心期刊研制工作的歷史、現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢 [J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2001,35 (6):19-23.

[34]劉雪立.SCI及影響因子用于科研績效評價的局限性[J].眼科新進(jìn)展,2008,28(9):645.

[35]王會寨,盧石,劉文娟.SCI與體育科學(xué)研究評價[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,28(4):474-475.

[36]馮春明,鄭松濤.對學(xué)術(shù)期刊評價問題的再思考 [J].河北學(xué)刊,2008,28(6):247-249.

[37]趙文義.期刊影響因子的影響因素分析 [J].科技與出版,2006(2):23-25.

[責(zé)任編輯 魏 寧]

Summary of Chinese Physical Education Scholarly Journals Evaluation M ethod

J IANG Guo-ping
(EditorialDepartment of JimeiUniversity Journal,Xiamen 361021,China)

For the true,scientific and effective evaluation to Chinese Physical Education Scholarly Journals,I summed up the concept,method and index of the quality evaluation to Chinese physical education scholarly journals aswell as the history and system of journals evaluation home and abroad.By that,I try to find out the advantages and disadvantages of the current physical education scholarly journals and offer references for improving andmaking a unique and acceptable quality evaluationmethod to scholarly journals.

Chinese;physical education;scholarly journals;evaluation method;summary

G 80-05

A

1007-7413(2010)02-0050-06

2010-03-09

江國平(1974—),男,福建建甌人,編輯。研究方向:編輯學(xué)、體育生物科學(xué)。