圖書館用戶隱私權保護研究綜述

徐險峰 （吉首大學張家界校區(qū)圖書館 湖南 張家界 427000）

馬海群 （黑龍江大學信息管理學院 黑龍江 哈爾濱 150080）

王海東 （黑龍江科技學院圖書館 黑龍江 哈爾濱 150027）

早在20世紀中葉之前，“為利用者保守秘密”的觀念就在現(xiàn)代圖書館提供服務的過程中逐漸確立。世界各國已公布的圖書館員職業(yè)倫理規(guī)范無一例外地包含了這一條款，如美國1939年公布的《圖書館員倫理綱要》就確認了“圖書館員捍衛(wèi)利用者在查考資料、參考咨詢、獲得資料過程中的個人秘密權”[1]。英國圖書館學會在1983年公布的英國圖書館學會專業(yè)行為守則中明確了圖書館員“不得泄露或默許他人泄露任何委托的保密資料、信息或行政檔案給第三者”[2]。

我國對圖書館用戶隱私權保護的研究起步較晚，最早的研究大約可追溯到上世紀90年代末，目前可查到的較早的一篇有關圖書館用戶隱私保護的文章是王大元發(fā)表于1997年的《保護用戶隱私 做到文明服務——淺談E-mail用戶隱私的保護》[3]一文。2000年以后，有關圖書館用戶隱私權保護的研究逐漸增多，其中比較有代表性的是李國新的《一個現(xiàn)代圖書館服務的國際性觀念：為利用者保守秘密——以考察分析日本的情況為例》[4]一文。到目前為止，我國還沒有有關圖書館用戶隱私權保護的著作問世。在圖情專業(yè)期刊上發(fā)表的有關隱私權保護的論文有150多篇，涉及圖書館用戶隱私權保護的論文有70多篇。在這里，筆者對國內圖書館用戶隱私權保護的研究進行梳理，以期引起更多的同行對圖書館用戶隱私權保護的關注，期待有關學者能在此基礎上作進一步的研究。

1 圖書館用戶隱私和隱私權

1.1 圖書館用戶隱私

按照國際上通行的解釋，所謂圖書館用戶隱私，主要是指用戶與圖書館發(fā)生聯(lián)系的“讀書事實”和“利用事實”。這些事實具體包括什么？不同國度的界定并不完全一樣。

在美國，傳統(tǒng)圖書館中的隱私是指流通記錄的機密性和其他個人用戶活動信息，如咨詢問題的保密性，用戶委托圖書館保管或所使用資料的隱秘性等。廣義上，圖書館隱私可以被定義為“用戶的想法、感覺、信仰、恐懼、計劃、想象和控制等這些個人信息在不能和別人分享的時候，圖書館都應當有能力對這些信息交易進行保護，不被外界輕易獲知”[5]。

日本圖書館界對圖書館用戶隱私的基本認識是：（1）用戶的個人信息，如姓名、住址、工作單位、所在學校、職業(yè)、家庭構成等；（2）用戶的行動記錄與利用頻度，如何時來館、利用了什么設施等；（3）用戶的讀書事實，如讀了什么書、作了哪些參考咨詢等；（4）用戶的讀書傾向，如關心什么問題、對什么圖書感興趣等；（5）用戶復印圖書館資料的事實[4]。

我國圖書館界的學者認為，圖書館用戶隱私是特指圖書館服務對象在利用圖書館設施、信息資源與服務過程中的個人隱私，主要包含用戶活動的隱私和用戶信息的隱私。用戶活動的隱私是指用戶在遵守圖書館規(guī)章制度的情況下，不受他人監(jiān)視與干涉，按照自己的需要和興趣自由地利用圖書館資源、享受圖書館服務的各種個人活動。圖書館用戶信息的隱私是指用戶的個人信息及用戶在使用（物理和虛擬的）圖書館館藏、接受圖書館服務時所產生的一切與用戶有關的信息[6]。

1.2 圖書館用戶隱私權

圖書館用戶隱私權在目前來看，還沒有形成確切并統(tǒng)一的概念。美國《隱私——〈圖書館權利法案〉之闡釋》中對圖書館隱私權的定義是：“在實體圖書館或虛擬數(shù)字圖書館中，隱私權是指個人的興趣可以不受他人檢查或調查的權利?！盵7]我國學者對圖書館用戶隱私權有3種不同的定義：一是圖書館用戶隱私權是指用戶在接受圖書館服務過程中對其個人信息、圖書館活動信息等享有的神圣不受侵犯的人格權利[6]。二是圖書館用戶隱私權是指用戶在接受圖書館服務過程中享有的對其個人信息資料、通信資料、身體資料、圖書館活動資料、信息需求資料等進行支配的權利[8]。三是圖書館用戶隱私權就是圖書館與用戶之間在信息互動過程中，用戶擁有的私人生活安寧和私人信息依法受到保護，個人資料不被他人非法侵犯、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權[9]。

圖書館用戶隱私權具有如下特點：（1）主體是用戶。用戶隱私權的產生是基于公民以用戶的身份、為滿足個人的精神需求利用圖書館而發(fā)生的，這使得用戶隱私權的主體局限于用戶，而不是廣泛意義上的公民，亦即不是圖書館的用戶也就不是用戶隱私權的主體。（2）用戶隱私權具有隱秘性。用戶隱私權是以事實上不被公開為存在基礎的。（3）用戶隱私權的保護范圍受公共利益的限制。其必須合乎法律、政策及公序良俗[10]。

2 圖書館服務過程中涉及的用戶隱私權問題

2.1 圖書館流通服務中涉及的用戶隱私權問題

圖書館與讀者交往中必然涉及隱私權問題，這是無法回避的問題。在圖書館流通服務過程中涉及的隱私權問題主要有：（1）讀者活動的隱私。隨著開架借書服務的開展，借閱室都配有監(jiān)控裝置、機器防盜裝置。這些裝置對防止圖書失竊起到了一定的作用，但對讀者活動隱私也造成了一定程度的影響。對讀者的全面監(jiān)控實際上是對到館讀者隱私權的全面剝奪。（2）讀者信息的隱私。在流通專項借閱中，讀者信息產生的渠道如下：①借閱證上的讀者個人信息；②流通記錄；③流通記錄的分析統(tǒng)計。（3）個性化服務遭遇隱私權。（4）流通咨詢服務涉及到讀者私密，主要包括：①醫(yī)療咨詢；②法律咨詢；③心理咨詢；④個人學術研究[11]。

2.2 參考咨詢服務中涉及的用戶隱私權問題

我國學者認為，虛擬參考咨詢逐漸在圖書館的服務中占據(jù)重要地位，涉及到的隱私問題更應引起注意。從虛擬咨詢的手段、咨詢環(huán)境到咨詢模式，都在不同程度上給隱私侵犯打開了窗戶[5]。圖書館虛擬參考咨詢服務中用戶個人隱私的特征集中體現(xiàn)在所形成的參考咨詢記錄中，這種記錄常常包含了許多能夠識別個人身份和意圖的信息，如果泄漏出去，將使用戶的隱私權遭到侵犯，甚至蒙受一定的損失[2]。

虛擬參考咨詢服務中涉及的用戶隱私權問題主要有：（1）用戶登記的私人信息；（2）用戶所進行的科研課題的動態(tài)信息；（3）特殊信息的參考咨詢；（4）合作虛擬參考咨詢中泄露的私人信息；（5）日志文件中的私人信息；（6）Cookie中的私人信息；（7）網絡安全問題[12-13]。

虛擬參考咨詢服務中咨詢館員所能接觸到的咨詢讀者隱私的內容有：（1）咨詢讀者個人私生活方面的信息；（2）咨詢讀者的學術需求信息；（3）咨詢讀者瀏覽有關網站查詢信息的網絡蹤跡[14]。

2.3 數(shù)字圖書館建設及服務中涉及的用戶隱私權問題

數(shù)字圖書館功能開發(fā)中可能產生的隱私權問題存在于圖書館對讀者個人數(shù)據(jù)信息收集、整理、貯存、利用的全過程之中。

數(shù)字圖書館電子商務信息服務可能侵犯用戶隱私的幾種因素是：（1）用戶的個人資料；（2）網上數(shù)字行為；（3）通信內容；（4）個人生活安寧[15]。

數(shù)字圖書館所涉及的隱私權問題包括：（1）個人數(shù)據(jù)信息的占有權和支配權問題；（2）由于網絡本身的安全性所引起的隱私權問題；（3）不恰當?shù)乩脗€人數(shù)據(jù)信息產生的隱私權問題[16]。

2.4 數(shù)字圖書館個性化服務中涉及的用戶隱私權問題

數(shù)字圖書館個性化服務是針對不同用戶的知識背景、興趣愛好和信息需求提供不同信息內容的服務。用戶個人信息是開展個性化服務的基礎和核心。數(shù)字圖書館只有掌握了充分、詳細的用戶個人信息，才能提供高質量的個性化服務；用戶只有提供了全面、準確的個人信息，才能獲得最符合自己需求的信息服務[17]。由此產生了一個兩難的問題：提供更好的服務就必定要收集更多的用戶個人信息，收集更多的用戶個人信息就可能會侵犯用戶個人的隱私。如何在向用戶提供更好的個性化服務和確保用戶隱私不受侵犯之間保持平衡，是個性化信息服務未來發(fā)展中必須要考慮的問題[18]。

數(shù)字圖書館個性化信息服務中涉及的用戶隱私問題有：（1）顯式獲取。顯式獲取是指通過人機交互，由用戶直接提供關于個人姓名、出生日期、研究方向、興趣愛好、聯(lián)系方式等個人信息。（2）隱式獲取。隱式獲取則不要求用戶提供信息，所有信息的獲取都由系統(tǒng)自動完成，主要包括以下3種方式：①對日志文件進行深層次挖掘；②利用Cookie技術；③用戶行為跟蹤[19]。

3 圖書館用戶隱私權保護

3.1 圖書館用戶隱私權保護的價值和意義

我國學者認為，用戶隱私權問題是圖書館現(xiàn)代化管理中最突出的矛盾之一。當圖書館自動化服務和網絡化服務提高到一定程度的時候，用戶與圖書館利用之間的突出矛盾——圖書館利用過程中的用戶隱私權保護問題隨之產生，因而用戶隱私保護問題就成了圖書館服務工作中不能不面對的問題。

圖書館用戶隱私權保護的價值和意義在于：（1）隱私權意味著對他人獨立存在的一種尊重；（2）保護隱私權可阻止別人獲得于己不利的信息的權利；（3）讀者隱私被侵犯使圖書館界所極力倡導的以人為本的人性化管理大打折扣；（4）加強讀者隱私保護，體現(xiàn)了對讀者權益的保護；（5）保護讀者隱私權是依法治館的重要舉措；（6）保護讀者隱私權有利于營造和諧、平等、信任的氛圍；（7）加強讀者隱私保護，可以樹立圖書館良好的社會窗口形象[20-22]。

3.2 國外圖書館用戶隱私權保護

3.2.1 國外學者對圖書館用戶隱私權保護的研究

陳嘉慧概括了國外圖書館服務中用戶的隱私權保護研究文獻的內容，認為國外學者對圖書館用戶隱私權保護的研究主要分為4個方面：（1）圖書館與隱私權的研究；（2）數(shù)字圖書館與用戶隱私權保護問題的研究；（3）未成年人的隱私權保護研究；（4）參考咨詢服務與用戶隱私保護的研究[23]。

許維娜將美國學者對圖書館用戶隱私權保護的研究分為兩類：第一類，將圖書館用戶隱私權保護問題同其他行業(yè)的隱私權保護問題聯(lián)系起來，提議借鑒這些行業(yè)的相關政策；第二類，用統(tǒng)計學的方法，通過問卷調查和座談等形式，了解用戶對圖書館隱私問題的認識和態(tài)度，在此基礎上通過對調查數(shù)據(jù)的分析得出結論并給出建議[7]。

3.2.2 國外圖書館用戶隱私權保護

（1）美國圖書館用戶隱私權保護

美國是一個圖書館事業(yè)發(fā)達的國家，美國圖書館界對用戶隱私權的重視和保護具有悠久的傳統(tǒng)。1970年至今，美國出臺了一系列法律、政策確保圖書館用戶的隱私。美國圖書館用戶隱私權保護政策具有兩個特點：一是通過政策防止政府機構獲取用戶信息；二是通過政策防止利用技術手段侵犯用戶的隱私權[24]。

為保護用戶隱私權，在美國圖書館協(xié)會的倡導下共發(fā)起了3次用戶隱私權運動。首次隱私權運動發(fā)生在20世紀60年代末，第二次隱私權運動發(fā)生在20世紀80年代，這兩次隱私權運動導致美國圖書館協(xié)會于1970年制定了第一部圖書館隱私政策——《圖書館記錄機密政策》，以應對執(zhí)法機構不斷嘗試檢查圖書館用戶記錄的企圖。1978年，首個州圖書館記錄機密法通過。到今天，除夏威夷州和肯塔基州，美國其他48個州和哥倫比亞特區(qū)都有圖書館記錄保密法[24]。第三次隱私權運動是在2004年2月，美國圖書館協(xié)會、美國書商協(xié)會、美國出版商協(xié)會和國際筆會美國中心發(fā)起全國性的針對《愛國者法案》的用戶隱私權運動[25]。

2003年，美國圖書館協(xié)會頒布的《網絡化世界中圖書館的原則》提出了網絡環(huán)境下圖書館隱私權保護的5條原則：①隱私權是一切社會成員的權利，在網絡化的世界中必須保護這種權利；②保護人們在檢索信息和交流信息中的隱私權是知識自由不可或缺的要素；③長期所建立起來的、作為美國和許多其他國家隱私法基礎的“公平信息實踐”原則必須位于網絡化世界隱私政策的核心；④用戶有權充分了解網絡化世界的隱私政策和原則；⑤圖書館用戶的隱私必須受法律和政策的保護[26]。

（2）日本圖書館用戶隱私權保護

日本大約從戰(zhàn)后的60年代起開始關注用戶在圖書館活動的個人隱私權問題。1979年，日本圖書館協(xié)會對1954年最初制定的《圖書館自由宣言》進行修訂時，增加了“圖書館為利用者保守秘密”的條款[4]，1980年日本圖書館協(xié)會公布的《圖書館員倫理綱領》也把“圖書館員不得泄漏利用者的秘密”作為圖書館員“對利用者的責任”加以明確規(guī)定[4]。

與美國一樣，日本圖書館用戶隱私權保護也面臨著防止政府機構獲取用戶信息的問題，日本學者稱其為“刑事司法與保守秘密的矛盾”。如1995年日本警方在偵破“東京地鐵沙林毒氣案”的過程中，為了調查哪些人利用過與沙林毒氣有關的資料，扣押了日本國立國會圖書館的索書條75萬份、資料復印申請書30萬份、利用申請書53萬份，總數(shù)達158萬份，而最終真正與案件有關的，只有10人份。其結果是嚴重侵犯了絕大多數(shù)無辜用戶的個人隱私權[4]。

圖書館引入計算機管理后，給圖書館用戶隱私權保護帶來了前所未有的新問題。70年代中期，日野市立圖書館首次公布了一個圖書館計算機管理的“三原則”：①圖書館的計算機系統(tǒng)不是“居民管理系統(tǒng)”，完全是“資料管理系統(tǒng)”；②圖書館以負責的態(tài)度管理整個計算機系統(tǒng)，對于有關“人”的信息，不在圖書館以外的地點進行處理；③圖書館的利用者代碼，不使用國家或城市采用的統(tǒng)一的個人身份號碼[4]。

3.3 國內圖書館用戶隱私權保護

我國學者認為，可以通過立法保護、行業(yè)自律、技術保護及綜合保護等方式來保護用戶的隱私權。

3.3.1 立法保護

法律是保護圖書館用戶隱私權最根本的手段，只有制訂、頒布相應法律，才能確立圖書館用戶的隱私權，并通過一系列規(guī)定和措施保證這種權利的實現(xiàn)。我國在公民隱私權的保護方面尚無明確法律規(guī)定，雖然憲法、民法通則、刑法、訴訟法、行政法等都對隱私權的保護作了或多或少的規(guī)定，但總體來說，隱私權還沒有成為我國法律體系中一個獨立的人格權，對隱私權的保護及侵害隱私權的訴訟也沒有形成專門的法律制度。

為了充分保護用戶的隱私權，使其權利受到侵害時有法律規(guī)定的救濟措施，使受害人能夠保護自己的權利，應采取以下措施[2]： （1）將隱私權作為一項獨立的人格權加以立法保護。（2）加強立法，構筑完整的法律體系，準確界定隱私權的含義，并使其在《民法通則》中得以規(guī)范，初步建立以民法為重點、其他法律為補充的公民隱私權保護體系。（3）根據(jù)我國國情，借鑒國外法律，加快圖書館法的立法進程。（4）依照相關法律條文，建立和健全圖書館保護個人數(shù)據(jù)隱私的法規(guī)，以法律的形式來加強用戶隱私權保護，使用戶隱私權保護有法可依。

3.3.2 行業(yè)自律

行業(yè)自律是許多國家倡導的保護個人數(shù)據(jù)隱私權的重要模式，即通過圖書館行業(yè)采取自律措施來規(guī)范自己在個人數(shù)據(jù)信息收集、利用、交易方面的行為，以此達到保護隱私權的目的。第一，強化圖書館從業(yè)人員的職業(yè)道德和倫理觀念，加強館員保護用戶個人隱私意識教育。第二，倡導圖書館的人文關懷，從實踐理念上主張在圖書館管理活動中實施人性化管理，充分體現(xiàn)人類的自由與平等，充分保障讀者的閱讀自由。第三，借鑒國外的行業(yè)自律模式，通過開展建議性的行業(yè)指引和網絡隱私認證計劃來保護用戶隱私[21，27]。

3.3.3 技術保護

基于網絡環(huán)境下用戶信息被盜竊有向智能化和技術方向發(fā)展的趨勢，圖書館應采取多種技術為用戶信息的保密及安全提供保障，達到以“技”控“盜”的目的，確保用戶信息的真實、完整，不被竊取、泄露、隨意傳播和遺失。（1）數(shù)據(jù)加密技術，是指利用一定的加密算法，將用戶的個人信息進行加密，形成密文，在用戶閱讀這些信息之前，再用相應的解密算法對用戶個人信息進行解密，從而有效地保護用戶個人信息。（2）消息摘要，是以摘要作為識別信息的依據(jù)，不同消息其摘要不同，相同消息其摘要相同，發(fā)送方將消息和摘要一起發(fā)送，接收端收到信息后，用Hash函數(shù)對收到的信息產生一個摘要，與收到的摘要對比，若相同，則說明在消息傳輸?shù)倪^程中沒有被修改，保證圖書館在個性化服務中接收用戶信息的準確性。（3）訪問控制，是指允許特定用戶對用戶信息庫進行適當?shù)脑L問權利，限制其隨意刪除、修改或復制信息文件，圖書館可參照其他網絡商在防止網絡黑客攻擊時所采取的技術，如防火墻等，確定哪些內部服務允許外部訪問及允許哪些外部訪問內部服務，或通過IP地址設置，限定某IP網段的用戶可以訪問。（4）身份識別，即采用可信任的第三方，將主密鑰交給密鑰分配中心，每次認證都要通過密鑰分配中心認證，使雙方的意愿有個實質的證明，保證在用戶授意的情況下，收集和利用個人信息，從而保證了信息的完整性和不可否認性，認證技術有數(shù)字簽名、數(shù)字時間戳、數(shù)字證書等。（5）數(shù)字水印，就是向被保護的數(shù)字對象嵌入某些能證明版權歸屬或跟蹤侵權行為的信息。（6）個人隱私偏好平臺，是由萬維網聯(lián)盟（World Wide Web Consortium，簡稱W3C）與AT&A實驗室、IBM及微軟公司共同開發(fā)的隱私標準。用戶可以根據(jù)自身的情況，預先設定愿意提供的個人信息范圍，當某個網站提出的要求超過了用戶所愿意提供的信息范圍，這個平臺就會跳出警告訊號，從而真正保護了用戶的個人隱私[28]。

3.3.4 綜合保護

目前國際上對個人信息的保護主要采取兩種模式：一種是以歐盟為代表的法律規(guī)制模式；一種是以美國為代表的行業(yè)自律模式。這兩種模式各有利弊，立法模式可以有效遏制侵權行為的發(fā)生，但這種模式會挫傷行業(yè)發(fā)展的積極性，同時法律相對于日新月異的互聯(lián)網技術創(chuàng)新具有一定的滯后性以及難以考慮不同領域、不同行業(yè)、不同標準的僵化性。行業(yè)自律模式給互聯(lián)網產業(yè)創(chuàng)造了一個較為寬松的發(fā)展環(huán)境，有利于鼓勵和促進該產業(yè)的發(fā)展，但由于其缺乏具有強制力的執(zhí)行措施和保障手段，難以使個人信息得到切實的保護。

鑒于上述兩種模式各有優(yōu)劣，圖書館對用戶個人信息的保護應采用綜合保護模式：（1）構建完善的個人信息法律保護體系；（2）采取強有力的自律措施：①制訂和明示個人信息保護政策，并將政策落到實處；②在圖書館行業(yè)內構建個人信息保護認證機制；③設置信息安全監(jiān)理職位，并采取先進的信息安全技術措施。（3）用戶應不斷增強個人信息的自我保護意識和自我保護技能[17]。

4 結 語

目前，圖書館用戶隱私權保護的研究已逐漸成為圖情領域研究的熱點問題，并取得了一定的理論研究成果，但還有一些不足需要進一步的研究：（1）圖書館用戶隱私權基礎理論研究的不足。如對圖書館用戶隱私的界定以及圖書館用戶隱私權概念、內容、范圍和特點等的研究還不夠深入。（2）實證研究較少。國內學者對圖書館用戶隱私權保護的研究大多集中于理論研究，而對圖書館服務的主體——用戶對圖書館隱私的態(tài)度、認識及意識等的調查和實證研究幾乎沒有。（3）研究的范圍只局限于圖書館服務領域，沒有能夠從法律專業(yè)的角度去考慮該問題，或是從技術角度去思考如何改善軟件系統(tǒng)以提高保護用戶隱私的能力。（4）對國外圖書館用戶隱私權保護的研究僅限于美國等少數(shù)國家，而對歐盟國家的圖書館關于圖書館用戶隱私權保護的研究幾乎沒有，而從隱私權的保護來看，目前世界上的兩大陣營是美國和歐盟，即自律保護和立法保護兩種主要模式，對歐盟國家的圖書館用戶隱私權保護研究的不足，將使我國圖書館用戶隱私權保護的研究不夠全面，缺少可借鑒的研究成果。

[1]徐旭光.網絡環(huán)境下圖書館對個人數(shù)據(jù)的保護[J].圖書館理論與實踐, 2004(5):20-21.

[2]東 方.圖書館數(shù)字參考咨詢服務中用戶隱私權保護研究[J].國家圖書館學刊, 2008(4):69-71,86.

[3]王大元.保護用戶隱私 做到文明服務——淺談E-mail用戶隱私的保護[J].津圖學刊, 1997(2):30-32,70.

[4]李國新.一個現(xiàn)代圖書館服務的國際性觀念:為利用者保守秘密——以考察分析日本的情況為例[J].大學圖書館學報,2000(4):41-46.

[5]丁永玲，詹德優(yōu).虛擬參考咨詢隱私問題的研究[J].圖書館雜志，2005(8):10-12.

[6]劉金玲，彭 穎， 宋 洵.現(xiàn)代圖書館用戶隱私權保護問題與對策研究[J].現(xiàn)代情報,2007(10):160-162.

[7]許維娜.中美圖書館用戶隱私權保護比較研究[J].新世紀圖書館，2009(2):67-70.

[8]羅冰眉.論讀者隱私權及其保護[J].情報理論與實踐 , 2005(3):268-271.

[9]周武華.當代圖書館信息服務中的隱私權及其保護[J].圖書館建設, 2007(4):43-46.

[10]王小蘭.數(shù)字圖書館讀者信息權利及其立法保護[J].晉圖學刊，2008(2):30-32,70.

[11]曹玉平.論圖書館流通服務中的讀者隱私權保護[J].圖書館建設，2006(6):12-15.

[12]盧 琰.網絡環(huán)境下參考咨詢用戶的隱私保護[J].圖書館學研究，2007(6):76-78.

[13]于曉梅.虛擬參考咨詢服務隱私權保護機制構建[J].圖書館建設，2009(3):69-72.

[14]陸寶益，韓學志，王 新.網絡信息咨詢服務中的讀者私密保護[J].圖書與情報, 2002(1):59-62.

[15]王文娜.數(shù)字圖書館電子商務信息服務中的用戶隱私權保護研究[J].現(xiàn)代情報, 2008(1):95-98.

[16]趙 英.數(shù)字圖書館建設中的隱私權保護[J].四川圖書館學報，2005(3):41-45.

[17]許春漫.試論數(shù)字圖書館個性化服務中的個人信息保護[J].圖書情報工作, 2008(3):135-138.

[18]劉 穎.論個性化信息服務中的隱私保護[J].情報科學，2007(12):1794-1798.

[19]周 波.數(shù)字圖書館個性化信息服務中的用戶隱私保護[J].圖書館論壇, 2008(5):126-128,21.

[20]張玉娥.讀者隱私權的價值與保護[J].圖書館理論與實踐, 2004(2):24-25,29.

[21]杜文娟.網絡環(huán)境下圖書館讀者隱私權的保護[J].貴圖學刊，2008(1):39-41.

[22]袁景珍, 劉 麗.論讀者隱私權[J].江蘇圖書館學報, 1999(1):43-44.

[23]陳嘉慧.國外圖書館服務中用戶的隱私保護文獻研究[J].圖書情報工作, 2006(9):130-132.

[24]羅 曼.論《愛國者法案》對美國圖書館的影響[J].圖書情報工作，2005(2):134-136.

[25]鄭永田，莫振軒.美國讀者隱私權運動及其啟示[J].圖書館建設，2008(9):92-96.

[26]羅 曼.論圖書館用戶的隱私保護[J].大學圖書館學報，2005(1):63-65.

[27]劉景宇.虛擬參考咨詢用戶隱私問題特點分析與策略研究[J].圖書情報知識, 2007(2):56-59.

[28]錢雅玲.淺談圖書館個性化服務中用戶的隱私保護[J].龍巖學院學報, 2009(2):130-133.