透析“五都”選舉對島內(nèi)政局的影響

文/彭維學

透析“五都”選舉對島內(nèi)政局的影響

文/彭維學

11月27日，被臺灣視為2012年大選前哨戰(zhàn)的“五都”選舉結果揭曉，國民黨保住臺北、新北和臺中“三都”，民進黨則以較大的優(yōu)勢在高雄、臺南“二都”獲勝。這次選舉的結果，顯示出國民黨基本走出2008年下半年以來的連敗陰影，島內(nèi)的政治版圖仍維系著“國強民弱”的格局，馬英九當局大陸政策得到選民認可，兩岸關系總體上將保持穩(wěn)定發(fā)展局面。

選舉結果解讀

此次選舉是在兩岸關系不斷取得重大突破，兩岸簽署經(jīng)濟合作框架協(xié)議，馬英九當局執(zhí)政逐步好轉但民調(diào)支持度持續(xù)低迷的情況下舉行的一次重要選舉，涉及全臺灣約60%的人口，對2012年大選、兩黨政治人物前途具有重要影響。此次選舉選民1066萬多，投票率高達71.75%。國民黨“五都”得票數(shù)和得票率分別為336.9萬、44.54%，民進黨分別為377.2萬、49.87%，楊秋興等無黨籍參選人分別為42.3萬、5.59%。

選后，島內(nèi)各界對選舉定位、結果勝負等方面的解讀和看法不一。筆者從以下四個方面解讀此次選舉結果。

第一，國民黨小勝，民進黨小敗。“五都”選舉席次輸贏最關鍵，國民黨“保三”即為勝選。選前民進黨秘書長吳乃仁聲稱未得3席，即使得票數(shù)超過國民黨也是敗選。島內(nèi)知名政治評論員沈富雄甚至認為，受全球經(jīng)濟危機沖擊，一些國家和地區(qū)的中期選舉執(zhí)政黨多數(shù)大敗，而國民黨在選情氣勢低迷、馬英九當局聲望欲振乏力的情況下勝選，“小贏其實是大勝”。

第二，“五都”選舉本質(zhì)上仍是地方層級選舉，其勝敗標準、尤其是得票數(shù)的增減，不應完全與2012年大選相提并論。國民黨得票大幅下降，的確對馬英九執(zhí)政和競爭連任提出了“嚴重警告”，但地方選舉選民板塊的移動不一定能完全投射到“中央層級”選舉上。2012年選舉，選舉層級、候選人的對照效應，兩岸議題的重要程度，選民的重視程度，都將發(fā)生明顯改變。

第三，藍綠基本盤對決仍是島內(nèi)選舉常態(tài)。這次選舉，藍綠對決的結果進一步強化了“北藍南綠”格局，但呈現(xiàn)“南綠更綠、北藍趨淡”現(xiàn)象。而連勝文遭槍擊事件，激發(fā)了國、民兩黨的基本盤，但在北部對凝聚泛藍基本盤的作用大，在南部對凝聚泛綠基本盤的作用更大。南“二都”投票率明顯高于中北部“三都”，與這一突發(fā)事件有直接關系。

第四，民進黨南部大勝，不能解讀為“臺獨”選民的增多和“臺灣主體意識”的上升；國民黨選票大減，也不能解讀為馬英九當局大陸政策沒有得到認同。事實上，陳菊在高雄市52.80%的得票率，雖比2008年大選時民進黨在高雄縣市49.75%的得票率高，但比2004年選舉時陳水扁56.88%的得票率低。如結合楊秋興得票進行合理分析，國民黨在高雄市仍然維持泛藍基本盤。

影響選舉結果的原因

國民黨在選情不被看好的情況下成功“保三”，主要原因如下：

第一，國民黨激發(fā)泛藍選民危機意識，使中北部“藍大綠小”的基本盤發(fā)揮作用。臺北、新北、臺中的選民結構長期維持“藍大綠小”格局，國民黨只要不分裂就能在單一選區(qū)中獲勝。在基本盤松動、“五都”選情相當嚴峻的形勢下，國民黨在選戰(zhàn)最后一周訴求2012年“政權保衛(wèi)戰(zhàn)”危機，集結黨、“府”、“院”三股力量全體動員，擴大舉辦116周年黨慶，舉辦“為臺北而走”大游行，拉高藍綠對決態(tài)勢，吸引大部分泛藍選民回流。選戰(zhàn)投票前夕連勝文突遭槍擊，使部分意興闌珊的中北部藍營選民紛紛投票，確?！叭肌眲龠x。

第二，馬英九當局兩岸政策、經(jīng)濟復蘇和其他惠民政策得到中北部選民認同。兩岸簽署經(jīng)濟合作框架協(xié)議，祖國大陸推出一系列惠臺政策，加快了臺灣經(jīng)濟復蘇的步伐。國民黨重兵拉抬關鍵戰(zhàn)區(qū)臺北市的選情聲勢，確?！盎ú背晒εe辦，有效降低“花博弊案”負面影響。選前臺灣獲得歐洲35個國家的免簽證待遇，擴增國際航班，尤其是陳水扁終審判決有罪，提高了部分泛藍和中間選民投票熱情。

此外，國民黨新北市、臺中市候選人實力占有一定優(yōu)勢。新北市，朱立倫的選舉及執(zhí)政經(jīng)驗強于蔡英文，其捷運“三環(huán)三線”等選舉政見抓住了選民心理。臺中市，胡志強親和力高，危機處理能力強，個人特質(zhì)遠強于蘇嘉全，選前民調(diào)支持度大幅領先。

選后島內(nèi)政局和兩岸關系走向分析

“國強民弱”格局和“藍大于綠”結構沒有根本改變，2012年馬英九競選連任的幾率仍然較大。

雖然在這次選舉中國民黨的總得票少于民進黨，但是，國民黨成功“保三”維系了“國強民弱”政治格局，減輕了馬英九推動施政與改革、爭取競選連任的阻力。筆者認為，2012年大選如無重大意外事件和重大施政缺失，馬英九連任機會仍然較大。一是國民黨止住了2008年以來連續(xù)敗選的頹勢，緩解了執(zhí)政困境。馬英九“泛藍共主”地位得到鞏固，“馬金吳體制”得以維系，馬英九當局推動施政與改革的環(huán)境將不斷改善。泛藍選民借“五都”選舉教訓馬英九后，鞏固政權的危機意識將進一步增強。二是國民黨基礎仍較雄厚。國民黨掌握“中央執(zhí)政權”和立法機構主導權，擁有3個大都市、13個縣市(含花蓮縣)的執(zhí)政權以及大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長村里長席位，仍具有遏阻民進黨“地方包圍中央”攻勢的實力。必須指出的是，即使在馬英九執(zhí)政最為艱困的時期，國民黨總得票低于民進黨，但泛藍選票仍多于泛綠，“藍大于綠”的選民結構仍未改變。三是國際經(jīng)濟、尤其是兩岸關系總體形勢有利臺灣經(jīng)濟加快復蘇。兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議早收清單的逐步推動和兩岸關系的持續(xù)深入，擴大了馬英九當局創(chuàng)造政績的空間。四是馬英九的清廉形象和改革作為，仍對多數(shù)中間選民具有較強吸引力。而民進黨雖然基本盤持續(xù)回籠，但難以有效突破在兩岸政策論述和清廉道德形象方面的發(fā)展困境。

民進黨內(nèi)的斗爭趨于復雜，兩岸政策可能朝“穩(wěn)健柔性臺獨”方向調(diào)整。

蔡英文擔任民進黨主席后，與蘇貞昌關于黨內(nèi)主導權的爭斗幾近公開化，蔡英文取得明顯優(yōu)勢。蔡英文推動民進黨轉型，帶領民進黨在立法機構補選和去年縣市長選舉中連續(xù)勝選，首次參選又以100萬票的成績高票落選，表現(xiàn)出了拓展票源的實力?！拔宥肌边x后，蔡英文得到該黨中常會、“立院黨團”、地方黨部主委、重要實力派人物一致支持，黨主席地位獲得鞏固。而蘇貞昌大輸郝龍斌17萬票，社會影響和黨內(nèi)地位受挫，未來與蔡英文爭奪黨內(nèi)主導權和2012年大選候選人的爭斗將更加激烈。

民進黨世代交替和派系斗爭出現(xiàn)新形勢。陳菊、賴清德和高票落選的蘇嘉全在黨內(nèi)的決策分量進一步加大，能否擠進2012年大選搭檔行列有待觀察。新“四大天王”雖已產(chǎn)生，但老“四大天王”并不愿就此退出權力核心。除蘇貞昌外，謝長廷在臺中“輔選有功”，呂秀蓮的“gogogo市議員連線”網(wǎng)羅了近一半市議員，將以不同形式對民進黨決策和路線走向發(fā)揮影響。新潮流系仍然維持“派系老大”地位，與非新潮流系之間的矛盾仍然存在。出于勝選至上考慮，民進黨內(nèi)斗不會導致黨的分裂，不會對未來發(fā)展造成重大傷害。

民進黨角逐大位的候選人確定后，該黨進入是否調(diào)整兩岸政策論述的關鍵期。受“臺獨基本教義派”牽制，民進黨兩岸政策的核心論述難以實質(zhì)調(diào)整。不過，越來越多的島內(nèi)民眾接受兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議、逐漸認同兩岸關系和平發(fā)展理念，民進黨操弄“統(tǒng)獨牌”、“族群牌”的空間被進一步壓縮。2008年下半年以來，綠營基本盤逐漸回流，但拓展中間選民的努力始終成效不大，尤其是面對2012年大選，民進黨不可能回避兩岸政策論述。

“五都”選舉剛結束，蔡英文宣稱“成立智庫、強化中國論述”，未來可望逐漸推出“十年政綱”的后續(xù)內(nèi)容，為應對立法機構選舉和大選、爭取重新執(zhí)政預作兩岸政策論述的準備。未來無論是蔡英文或蘇貞昌代表民進黨出戰(zhàn)2012年大選，可能考慮朝“中華民國是臺灣”的“柔性穩(wěn)健臺獨”方向發(fā)展，改變“逢中必反”、全面對抗的路線，既謀求與祖國大陸經(jīng)貿(mào)交流合作，強調(diào)開放性、延續(xù)性和可預測性，又強調(diào)“審慎漸進、程序透明、風險管控、公平正義”等管控機制，在策略上突出“階級論”和“包容性本土觀”，淡化“統(tǒng)獨論”。其目的是在維護“臺灣主權”、謀求兩岸交流利益、最大限度在選民之間謀求平衡，其手段為：一是借“中華民國”外衣包裝“臺獨”，在鞏固泛綠基本盤的同時，以務實形象爭取中間、淺藍選民支持；二是因應美國要求其改變“剛性臺獨”的壓力；三是通過加強與祖國大陸經(jīng)貿(mào)交流往來，為執(zhí)政縣市謀取政績，爭取民眾支持。

兩黨政治格局進一步深化，第三勢力發(fā)展空間極其有限。

李登輝等在“五都”選舉中動作頻繁，意在選后結合脫離民進黨的政治勢力、國民黨內(nèi)反對“馬金體制”的政治勢力，推動政黨重組，形成第三勢力，增強對島內(nèi)政局和兩岸關系的影響力。但從目前形勢看，國、民兩黨實力強大，兩黨制度趨于穩(wěn)定，第三勢力難以實質(zhì)形成。

從選舉結果看，“五都”選舉主要是國、民兩黨參選人捉對廝殺，兩黨瓜分“市長”席位。國民黨雖然成功“保三”，但得票上明顯落后于民進黨。無黨籍參選人楊秋興雖瓜分部分泛藍選票，但吸引的中間選民相當有限，結果仍然大敗。從市議員選舉看，國民黨從以往的席次優(yōu)勢，變?yōu)楦襁M黨平分秋色，國、民兩黨各得130席，合計占總席次314席的83%。親民黨、新黨、“臺聯(lián)黨”等小黨斬獲有限，已經(jīng)泡沫化。

從選舉制度看，由于藍綠板塊的相對固化和藍綠對抗的政治結構，單一選區(qū)兩票制有利國、民兩大黨夾殺其他小黨派，極大壓縮了第三勢力發(fā)展空間。

從選舉資源與實力看，國、民兩大黨之外的其他小黨資源有限，對民眾吸引力不大。小黨及其代表人物將繼續(xù)被邊緣化，在臺灣政壇扮演“關鍵少數(shù)”角色的難度越來越大。