國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究綜述

鄧蓉敬

（浙江行政學(xué)院，浙江 杭州 311121）

國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究綜述

鄧蓉敬

（浙江行政學(xué)院，浙江 杭州 311121）

最近幾年，隨著網(wǎng)絡(luò)社會的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)群體性事件也日益增多，發(fā)展越來越復(fù)雜。國內(nèi)外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)性群體性事件的特點、運行規(guī)律、防范策略等做了比較深入的研究。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件；綜述

“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”是在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)生的新型群體性事件。隨著網(wǎng)絡(luò)空間的迅速拓展，各種由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的群體性事件也不斷增多，發(fā)展也越來越復(fù)雜多樣，由于其影響力不亞于許多實體空間發(fā)生的事件，學(xué)者們開始予以關(guān)注和重視?，F(xiàn)將國內(nèi)外的相關(guān)研究綜述如下：

一、國外對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究現(xiàn)狀

隨著網(wǎng)絡(luò)社會的飛速發(fā)展，西方學(xué)者先后從不同角度對網(wǎng)絡(luò)群體性事件及其政治社會影響進行了探索和研究。學(xué)者們主要探討了以下問題：（1）網(wǎng)絡(luò)沖突的概念如何界定，類型有哪些。英國諾丁漢大學(xué)Athina Karatzogianni教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)沖突是指實體空間存在的沖突在網(wǎng)絡(luò)上的集中體現(xiàn)。從政治社會學(xué)的角度來講，網(wǎng)絡(luò)沖突是為了影響或挑戰(zhàn)公共輿論，實現(xiàn)某種利益訴求而進行的網(wǎng)絡(luò)較量。網(wǎng)絡(luò)沖突可以根據(jù)事件的性質(zhì)、目的、規(guī)模的不同劃分為各種類型（Athina Karatzogianni，2004）。（2）網(wǎng)絡(luò)沖突具有哪些政治社會功能。Peter Levine認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的爭論和沖突有利于激活市民社會和喚醒公共精神，而且是一種強大的民主資源(Peter Levine，2001)；Kurt Mills則指出，網(wǎng)絡(luò)沖突的存在將人們之間的身份、文化認(rèn)同等既撕裂又整合，甚至將人們帶入混沌時期（Kurt Mills，2002）；Neil Weinstock Netanel告誡人們，一定范圍的網(wǎng)絡(luò)沖突有利于網(wǎng)絡(luò)社團主義的生成和社會進步，但過度膨脹的網(wǎng)絡(luò)沖突具有“多數(shù)專政”的危險，甚至形成“網(wǎng)絡(luò)無政府主義”（Neil Weinstock Netanel，2000）。但也有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)究竟是民主的新的增長點還是一種新的壓迫工具，完全取決于不同的政治社會情境（Michael L.Bestand KeeganW.Wade，2007；Norris，2000； Lawrence lessig，1999； Tyler Boas，2003）。 （3） 網(wǎng)絡(luò)沖突對傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)帶來哪些挑戰(zhàn)。David G.Post在《Against“Against Cyberanarchy”》一文中認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)沖突已經(jīng)對傳統(tǒng)法律控制工具提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，必須重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)則體系（David G.Post，2002）；Yaman Akdeniz在《Anonymity，Democracy，and Cyberspace》中指出，網(wǎng)絡(luò)空間中的匿名政治討論與交鋒，有力地沖擊了傳統(tǒng)的政治管制方式（Yaman Akdeniz，2002）；Victoria Bernal認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了一個嶄新的公共領(lǐng)域，挑戰(zhàn)和改變著傳統(tǒng)的政治參與（Victoria Bernal，2006）；M.Pajnik在《Citizenship and Mediated Society》一文中則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的存在使人們有必要對新自由主義范式所倡導(dǎo)的公民權(quán)概念和公民文化提出質(zhì)疑和批判（M.Pajnik，2005）；MichaelWhine指出，網(wǎng)絡(luò)沖突如果不加以引導(dǎo)和控制，很可能會成為政治極端主義分子的新工具（MichaelWhine，1999）。另外，目前境外尤其是歐美發(fā)達國家充分重視網(wǎng)絡(luò)群體性事件的應(yīng)對，已經(jīng)建立起一套比較成熟的預(yù)警防范機制。

二、國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究現(xiàn)狀

在國內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)群體事件已成為社會發(fā)展的新問題，而國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)沖突和網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究也剛剛起步。通過學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)檢索表明，目前此方面的論文不到10篇。我國學(xué)者從傳播學(xué)、政治學(xué)、行政學(xué)、社會學(xué)角度，對網(wǎng)絡(luò)群體性事件做出不同視角的解讀，主要在以下幾方面進行了探討：

(一)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的概念、生成模式及產(chǎn)生的原因

關(guān)于網(wǎng)上群體性事件的概念，沒有一個明確的界定。但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體性事件，是指某些群體為了實現(xiàn)某一目的，利用網(wǎng)絡(luò)大規(guī)模發(fā)布、傳播某一方面信息，以發(fā)泄不滿、制造輿論。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)群體性事件的生成模式，楊久華認(rèn)為，從已經(jīng)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)群體性事件來看，網(wǎng)絡(luò)群體性事件生成模式主要有四種：網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)模式、網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫致群體性事件惡化或失控模式、利益受損群體利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)動模式、國內(nèi)外敵對勢力利用網(wǎng)絡(luò)醞釀、發(fā)起群體事件模式。他還認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生的原因主要是以下方面：（1） 現(xiàn)實社會中利益表達機制不暢；（2）網(wǎng)民平等、民主、參與意識不斷增強；（3）網(wǎng)絡(luò)規(guī)制有待完善；（4）少數(shù)地方政府施政中損害民眾的利益；（5） 處置網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的方式、方法欠科學(xué)；（6） 境內(nèi)外敵對分子挑撥引發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體性事件。彭博認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的產(chǎn)生原因主要表現(xiàn)在以下方面：（1）各種利益訴求表達機制不健全；（2） 網(wǎng)民民主意識加強；（3） 網(wǎng)絡(luò)缺乏應(yīng)有的監(jiān)督和約束；（4）個別地方政府私利性比較嚴(yán)重。一部分領(lǐng)導(dǎo)干部濫用職權(quán)、以權(quán)代法、以權(quán)謀私、辦事不公、貪污腐敗，引起人民群眾的不滿，群眾對官員的腐敗不滿，但擔(dān)心被打擊報復(fù)，就通過網(wǎng)絡(luò)尋求支持和解決途徑，有些網(wǎng)民對當(dāng)?shù)卣块T失去信任，試圖通過網(wǎng)絡(luò)引起更高層面的關(guān)注，抱著法不責(zé)眾、不搞大問題不能解決的心態(tài)，引發(fā)不安定因素。王擴建認(rèn)為，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體性事件頻發(fā)的因素雖然很多，但是總的來說，可以從三個角度分析：（1）外在誘因——網(wǎng)絡(luò)特性。由于網(wǎng)絡(luò)的傳輸快捷、信息量大、覆蓋面廣，普通事件經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的聚焦放大，可能引起眾多網(wǎng)民的關(guān)注，從而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)群體性事件。網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間的匿名性和非責(zé)任性等特點激發(fā)了人們內(nèi)心深處追求刺激、吸引人關(guān)注的傾向。人類性格中較為極端的一面很容易呈現(xiàn)出來，容易形成群體極化現(xiàn)象，網(wǎng)民容易對一個事件達成共識，產(chǎn)生相同的思想情感和意愿。（2）內(nèi)在機理——求實與追責(zé)。（3） 本質(zhì)特性——制度供給不足。公民參與制度不健全，行政制度不完善，監(jiān)督制度不完備，協(xié)商機制缺失。還有些專家認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的根源在網(wǎng)下。比如：基層干部認(rèn)識不到位，不重視；處置手段單一等。

（二）網(wǎng)絡(luò)群體性事件的特征、類型和發(fā)展趨勢。鐘龍彪認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的主要特征是：第一，公權(quán)力大、公益性強、公眾關(guān)注度高的“三公部門”和其中的工作人員，極容易成為網(wǎng)絡(luò)熱點新聞炒作的焦點。第二，流言廣泛傳播，難以實施有效控制。首先，在時間和空間上難以有效控制。網(wǎng)絡(luò)信息的即時性和跨地域性，決定了網(wǎng)絡(luò)輿情在時間和空間的把握上難以進行有效控制。其次，網(wǎng)絡(luò)輿情形成快、傳播廣，給適時采取措施、有效加以控制帶來了難度。再次，信息的內(nèi)容難以控制。第三，信息傳播速度快、范圍廣、影響大。第四，信息交流呈現(xiàn)非理性化和情緒化傾向。有關(guān)專家對近幾年發(fā)生的十多起互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)外的“群體性事件”分析后發(fā)現(xiàn)，這些事件有三種類型，并呈現(xiàn)出網(wǎng)上、網(wǎng)下群體性事件聯(lián)動的特點。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外群體性事件有交織放大之勢。一是“現(xiàn)實與虛擬并存型網(wǎng)上群體性事件”。如重慶、三亞出租車司機罷運，先是司機小規(guī)模群體性抗議，同時一些人把情況散布到網(wǎng)上，隨后形成了兩個更大規(guī)模的群體性事件，即全城出租車司機罷運，與網(wǎng)上以出租車司機為主要話題的群體性討論。這兩個事件互相“感染”，增加了事件對抗性。二是“現(xiàn)實誘發(fā)型網(wǎng)上群體性事件”。如“周久耕事件”，直接誘因是南京江寧區(qū)原房產(chǎn)局長周久耕在會上發(fā)言反對房地產(chǎn)商降價以及抽名貴煙。這引發(fā)了網(wǎng)上持續(xù)熱議，主要矛頭集中到官員的職務(wù)消費上?，F(xiàn)實社會并沒有發(fā)生群體性對抗，而網(wǎng)民在網(wǎng)上則形成了強大的“表達對抗”。三是“現(xiàn)實誘發(fā)網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外變異型群體性事件”。如奧運火炬海外傳遞中，一位青島籍留學(xué)生高舉藏獨旗幟遭到網(wǎng)民強烈譴責(zé)，引起了網(wǎng)上大規(guī)模的群體性抗議，然后逐步升級到“人肉搜索”，當(dāng)?shù)弥@位學(xué)生父母在青島的住處后，一些網(wǎng)民聚集到那里抗議，在各方勸阻下事件才得以逐步平息。還有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)展的新趨勢有：地區(qū)性的特征更加明顯，和傳統(tǒng)媒體的結(jié)合，被別有用心的人利用。

（三）網(wǎng)絡(luò)群體性事件的正負(fù)功能及應(yīng)對策略

有些學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的存在一定程度上是有積極意義的，它的實質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)民主、網(wǎng)絡(luò)民意的表現(xiàn)形式。在貪污腐敗、貧富差距、行業(yè)壟斷、社會保障、城鄉(xiāng)差距等這些民眾關(guān)心的話題上，最容易發(fā)生“網(wǎng)絡(luò)群體事件”，而這也恰恰反映出了“網(wǎng)絡(luò)群體事件”存在和發(fā)生的意義。邵道生認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的正面功能表現(xiàn)為以下“7個有利于”：（1） 有利于中國式民主的豐富；（2） 有利于警示各級政府官員；（3） 有利于貪污腐敗及瀆職行為的揭露；（3）有利于黨風(fēng)的改進；（4） 有利于對權(quán)力的監(jiān)督；（5） 有利于對“既得利益集團”的制衡；（6） 有利于高層領(lǐng)導(dǎo)對民意的了解；（7）有利于緩和社會矛盾和社會沖突。但“網(wǎng)上群體性事件”如不及時控制，可能被少數(shù)不法分子所利用，在很短時間內(nèi)損害群眾心中的黨政機關(guān)形象，具有災(zāi)難性的后果。

對于網(wǎng)絡(luò)群體性事件的應(yīng)對策略，學(xué)者們各抒己見，主要概括為以下方面：

1.加強基層干部應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的適應(yīng)性。張曉梅認(rèn)為，基層黨政干部的不適應(yīng)性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先是思想上不適應(yīng)。一些基層干部依然認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”僅是百姓閑暇之余的聊天，還有一些基層干部對互聯(lián)網(wǎng)存在明顯的對立情緒，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)熱點事件大多是“炒作”，不足為信，沒什么大不了的。其次是心理上不適應(yīng)。政府和官員由主動變被動不適應(yīng)。歷來政府機構(gòu)和官員都處于主動的地位，公眾對于他們的監(jiān)督向來是薄弱的、被動的，包括渠道、安全、保密等方方面面的因素阻礙了民意的匯集和表達，很多時候政府和官員甚至到了“邀請”監(jiān)督的地步?，F(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)的匿名性讓事件揭露者更加安全，避免遭到報復(fù)，另外網(wǎng)絡(luò)的迅速擴散性，輿論的力量使得在群體性事件處理上不再可以找“帶頭的”，網(wǎng)絡(luò)群體事件往往是無組織者而自發(fā)凝聚起來的一種力量。第三是處置手段上不適應(yīng)。受訪的基層干部將處置“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的手段缺乏概括為“三個進不去”：對網(wǎng)絡(luò)，基層黨組織“進不去”，思想政治工作“進不去”，公安、武警等國家強制力“進不去”。在處理這樣的事件之前很多都采用“堵”的戰(zhàn)術(shù)，如今網(wǎng)絡(luò)群體性事件動輒數(shù)以萬計的網(wǎng)民參與，范圍遍及全國各地甚至國外且具有隱匿性，事實上，基層官員再用這種方式去處理只會使事件激化乃至升級。第四是技術(shù)上不適應(yīng)。還有一些基層干部應(yīng)對媒體的能力、應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的能力不足。有時會“小問題引發(fā)大熱點”，最終損害的是黨和政府的形象?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅是信息傳播陣地，也成了群體性事件的“主要動員手段和傳播主渠道”。各級領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是基層黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)該加強對網(wǎng)群事件的適應(yīng)性：（1）提高思想認(rèn)識。認(rèn)真重視這種民意民情新動向，加大學(xué)習(xí)力度、重視力度、引導(dǎo)力度、信息敏感度。尤其需要將之當(dāng)做民意的窗口，多疏導(dǎo)、勸解，而不是簡單圍追堵截，讓民眾有個說法，讓民眾無“憤”可“泄”。（2）提高基層政務(wù)透明度，消除不必要的誤會，爭取民眾的理解和支持。（3）積極應(yīng)對。溫家寶曾說：“今后各部委都這樣，只要網(wǎng)上出了個什么東西是需要解釋的，你們不用請示我，你們趕緊上網(wǎng)去解釋，別把問題拖成一個不得了的大問題！”在很多時候，民眾的等待就是為了等到一個說法，而令他們失望的是，這個說法往往在很久之后也沒有等到，當(dāng)這種某個人的失望轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠秩说氖?，所謂的“網(wǎng)絡(luò)集體事件”的發(fā)生也自然就不可避免了！所以在網(wǎng)絡(luò)時代，如何讓百姓以更快的速度全面真實地聽到政府對問題的回答和解釋是很有必要的！基層黨政干部應(yīng)該積極應(yīng)對，從現(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)兩個層面入手，認(rèn)真回應(yīng)群眾的訴求，控制事態(tài)的惡性發(fā)展。（4） 提高應(yīng)對媒體的技巧。很多基層領(lǐng)導(dǎo)干部對媒體存在著“不敢說，不會說，不能說”的問題，在事件發(fā)生后，由于應(yīng)對不當(dāng)，也會使事態(tài)進一步惡化。應(yīng)該加大對基層黨政干部的培訓(xùn)力度。有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)時代領(lǐng)導(dǎo)干部的一言一行都在“聚光燈”下，建議今后要特別增加“互聯(lián)網(wǎng)時代中，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)如何提高黨性修養(yǎng)和執(zhí)政能力”的培訓(xùn)內(nèi)容，培訓(xùn)干部在互聯(lián)網(wǎng)時代中如何主動設(shè)置議題，提高政府傳播效果。

2.搭建網(wǎng)絡(luò)對話平臺，搶占輿情主動權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的基本法則，在于信息公開與交流互動，在平等對話的基礎(chǔ)上化解危機。具體措施是：（1） 各級政府要嚴(yán)格按照《政府信息公開條例》的要求，真誠公布信息，滿足并維護公民的知情權(quán)。要重視門戶網(wǎng)站的建設(shè)和維護，利用自身平臺發(fā)布信息，開設(shè)訴求通道，以回應(yīng)化解隔閡與敵對情緒。（2）政府要克服官僚主義獨白式話語。政府只有重構(gòu)與公眾對話的新機制，通過真誠對話以獲得共識，重建媒體與公眾的理解與認(rèn)同。只有這樣，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的群體極化才能得到有效化解。通過真誠對話，使不同的意見與建議都能得到平等的表達，不同經(jīng)驗之間互相分享，這樣才能使事件的真相被公眾所了解，才可能在公眾之中達成對事件的共識。（3） 建立、完善網(wǎng)絡(luò)輿情聯(lián)動應(yīng)急機制。鐘龍彪認(rèn)為，建立和完善網(wǎng)絡(luò)輿情聯(lián)動應(yīng)急機制主要包括監(jiān)測、預(yù)警、處置三個環(huán)節(jié)。在監(jiān)測化解階段，有關(guān)部門人員對網(wǎng)絡(luò)輿情的內(nèi)容、動向等應(yīng)密切關(guān)注，及時掌握最新情況，對動態(tài)變化做到心中有數(shù)。網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警的主要任務(wù)是：制定危機預(yù)警方案，迅速、準(zhǔn)確地對發(fā)展趨勢作出判斷。完善有效的網(wǎng)上群體性事件處置機制，要求在遇到重大突發(fā)事件時，能夠在短時間內(nèi)調(diào)到和整合各種力量，形成聯(lián)動，產(chǎn)生應(yīng)對危機的合力。另外，還應(yīng)積極介入一些重大知名網(wǎng)站和論壇，了解網(wǎng)絡(luò)輿情動態(tài)，征求網(wǎng)民意見和監(jiān)督議題，暢通網(wǎng)民訴求渠道和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督通道；加強網(wǎng)絡(luò)評論員隊伍建設(shè)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展。尤其是要培養(yǎng)法律專業(yè)背景的“網(wǎng)絡(luò)評論員”，及時向網(wǎng)民闡釋法理、解惑釋疑，消除公眾非理性民主、情緒式民主帶來的消極后果；善于利用網(wǎng)絡(luò)尋求決策的可接受性，及時化解隔閡與誤解；做好敏感政策領(lǐng)域的輿情預(yù)案，緩沖網(wǎng)絡(luò)輿論壓力。

3.加快政治體制改革，健全利益整合機制。王擴建認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的多發(fā)意味著公民權(quán)利意識的覺醒，意味著公民社會的到來。因此，針對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的處置也不能簡單化，而是要綜合治理。一是要保障公民基本權(quán)利，健全公民參與制度。一個社會是否公正，其首要前提就是社會成員的基本權(quán)利是否得到有效維護。這就要求我們健全公民權(quán)利體系，提升公民作為平等獨立主體的法律意義，并強化對公民權(quán)利的保障，使公民真正享有法律所賦予的權(quán)利。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)群體性事件大多起因于對弱勢群體利益的維護，因此，建立系統(tǒng)的社會保障體系，保障其基本生存權(quán)具有重要意義，因為“只有切實維護好各階層社會成員的基本權(quán)利，才能使全體社會成員各盡所能，各得其所?！边@也是健全公民參與制度的前提。我們要擴大各級公共權(quán)力機構(gòu)直接選舉的范圍，使廣大人民能廣泛參與社會事務(wù)的管理。建立起各種暢通的民意表達機制并使之制度化、規(guī)范化。此外，從更為積極意義上，應(yīng)該建立一個理性化的社會溝通系統(tǒng)。公民可以通過這個系統(tǒng)獲取相關(guān)信息、表達意愿，讓利益各方都有公平的機會和平等的話語權(quán)。這也是保障公民權(quán)利的一個舉措。二是完善社會組織，建立社會協(xié)商機制和利益整合機制。社會組織是社會的血脈。社會組織的民間自發(fā)性與受法律的規(guī)范性，能夠保障政治文化的多元制衡。在現(xiàn)實社會中，社會組織在維護弱勢群體權(quán)益、協(xié)調(diào)社會利益、進行社會管理方面具有積極作用，而以商談、對話、討論、談判為主要形式的協(xié)商機制是當(dāng)前解決社會多元化主體間利益沖突最常見的方式。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件一般都根源于利益分配不合理，社會矛盾不斷積累到一定程度而發(fā)生的。要盡可能地減少或避免網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生，就必須構(gòu)建利益整合機制，在全社會進行合理的利益分配和利益協(xié)調(diào)，形成相對穩(wěn)定而合理的利益格局。當(dāng)前，構(gòu)建利益整合機制重點要建立健全利益表達、利益獲取、利益分配及利益補償?shù)染唧w機制。

4.逐步完善相關(guān)法律、法規(guī)及制度。健全和完善法律、制度是防范網(wǎng)絡(luò)群體性事件的有力保證，主要措施有：（1） 完善法律，推行網(wǎng)絡(luò)實名制。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，制定完善相關(guān)法律，并根據(jù)不同時期的發(fā)展，可以實時加以補充修改，以適應(yīng)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得一些別有用心的人在互聯(lián)網(wǎng)上興風(fēng)作浪，網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)色情不斷涌現(xiàn)。韓國政府在2005年12月宣布，政府將要求各個網(wǎng)站在用戶發(fā)帖前確定其真實身份。目前我國已研發(fā)成功的IPv6網(wǎng)絡(luò)，克服了現(xiàn)有IPv4網(wǎng)絡(luò)IP地址不足的局限性，為將來實施網(wǎng)絡(luò)實名制提供了技術(shù)保證。（2）完善網(wǎng)站備案制度。網(wǎng)民成分復(fù)雜，以人生觀尚未定型的年輕人比較多，還有不少好事者和別有用心者，因此，管理網(wǎng)絡(luò)信息，凈化、美化網(wǎng)民的生存環(huán)境很有必要。近幾年來，為了遏制日益上升的網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動和有害信息，上海公安機關(guān)與信息產(chǎn)業(yè)、電信等部門聯(lián)合推出了ICP、ISP、IDC等備案制度，并在實踐中取得了很好的效果。這一模式給每家網(wǎng)站建立了檔案，網(wǎng)民可以通過查詢識別自己訪問的網(wǎng)站是否正規(guī)、合法，這樣讓虛假網(wǎng)站無法藏身，大大降低了網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的發(fā)生，維護了網(wǎng)絡(luò)的安定局面。（3）建立等級保護制度。等級管理是一種信息網(wǎng)絡(luò)安全的管理模式，按照重要程度和實際安全需要分級管理，以提高相關(guān)部門的管理能力，維護網(wǎng)絡(luò)秩序，維護網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的穩(wěn)定。各級相關(guān)部門與各管理對象應(yīng)該呈一種對應(yīng)的關(guān)系，這樣才能職權(quán)明確。各管理對象是應(yīng)社會發(fā)展、社會生活和工作的需要而設(shè)計、建立的，是社會構(gòu)成、行政組織體系的反映。這種體系是分層次和級別的，不同的系統(tǒng)具有不同的社會和經(jīng)濟價值，管理對象、基礎(chǔ)資源和信息資源的價值大小，社會對于管理對象依賴程度的區(qū)別等就是級別的客觀依據(jù)。同時，等級管理要與分級評定相結(jié)合。（4）建立網(wǎng)上群體性事件問責(zé)制度。“網(wǎng)上群體性事件”的發(fā)生，有一定的前兆，不是不可以防范的，關(guān)鍵是我們沒有制定出群防群治的決策機制，導(dǎo)致事態(tài)擴大，所以，有必要制定“網(wǎng)上群體性事件”的問責(zé)制度，動員各級黨委、政府和職能部門，本著“誰的孩子誰管好”的原則，把矛盾解決在萌芽狀態(tài)，防患于未然。

三、有待進一步研究之處

國外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究起步較早，形成了相對清晰的理論體系。特別是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)群體性事件的政治社會功能的論述，具有較強的啟示意義。從積極方面講，網(wǎng)絡(luò)群體性事件是公民的表達權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的體現(xiàn)，它有利于打造公共話語空間和營造公共精神，推動市民社會成長、民主發(fā)展和社會進步。從消極方面講，網(wǎng)絡(luò)群體性事件如果得不到正確的引導(dǎo)和控制，或者被各種社會破壞勢力所利用，很可能演變成網(wǎng)絡(luò)無政府主義，造成新的社會沖突或分裂。面對迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)民數(shù)量的激增，我國也面臨類似的問題。如何看待網(wǎng)絡(luò)群體性事件，如何取長補短，是我們必須進行深入探討的課題。發(fā)達國家的理論研究成果為我們提供了參照。國內(nèi)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究可以說剛剛起步。學(xué)者們已經(jīng)意識到該問題的重要性，但并沒有對其展開廣泛而深入的研究。從網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)展態(tài)勢來看，以下問題尤其值得進一步關(guān)注和研究：（1）網(wǎng)絡(luò)群體性事件既有正常的公眾表達，也有被操控的非正常表達。如何區(qū)分正常表達和非正常表達？（2）網(wǎng)絡(luò)群體性事件是如何發(fā)生的？具有怎樣的演進規(guī)律？可以運用哪些理論對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的演進規(guī)律進行研究？（3） 對網(wǎng)絡(luò)群體性事件還應(yīng)加強數(shù)據(jù)統(tǒng)計和案例研究。（4）如何根據(jù)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的演進規(guī)律及中國實際提出更行之有效的防治之策？

［1］David G.Post.Against “Against Cyberanarchy”［J］.Berkeley Technology Law Journal，Vol.17，Novermber 2002.

［2］Kurt Mills.Cybernations：Identity，Self-determination，Democracy and the Internet Effectin the Emerging Information Order［J］.Global Societies，Vol.16，Nov.1，2002.

［3］Peter Levine.Civic Renewal and the Commons of Cyberspace［J］.National Civic Review，Vol.90，F(xiàn)all 2001.

［4］Yaman Akdeniz.Anonymity，Democracy，and Cyberspace［J］.Social Research，Vol.69，Nov.1，Spring 2002.

［5］楊久華.試論網(wǎng)絡(luò)群體性事件生成模式、原因及其防范［J］.南通航運職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，（2）.

［6］揭萍，熊美保.網(wǎng)絡(luò)群體性事件及其防范［J］.江西社會科學(xué)，2007，（9）.

［7］王擴建.網(wǎng)絡(luò)群體性事件：特性、成因及對策［J］.中共南京市委黨校學(xué)報，2009，（5）.

［8］萬穎.對“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的理性反思［J］.法制與社會，2009，（8）.

［9］鄭大兵，封海東，封飛虎.網(wǎng)絡(luò)群性事件的政府應(yīng)對策略［J］.信息化建設(shè)，2006，（11）.

［10］牛文元.社會物理學(xué)與中國社會穩(wěn)定預(yù)警系統(tǒng)［J］.中國科學(xué)院院刊，2001，（1）.

［11］邵道生.“網(wǎng)絡(luò)民主”十三論：“網(wǎng)絡(luò)民意沖擊波”［Z］.光明觀察.2009，6.

［12］彭博.網(wǎng)絡(luò)群體性事件的規(guī)律分析和防范策略研究[D]碩士學(xué)位論文，上海交通大學(xué)，2008.

The Research Overview of the Network Mass Incidentsat Homeand Aboard

DENG Rong-jing
（Zhenjiang Administrative Institute，Hangzhou 311121，China）

In recent years，with the rapid develo pment of network society，triggered by the network ofmass incidents have been increasing,the development of increasingly complex.The scholars at home and aboard deeply analyse the new features，the ruleand theguard strategy of thenet workmass incidents.

the networkmass incidents；overview

D035.3

A

1009-6566（2010）06-0050-05

2010-10-11

鄧蓉敬（1979—），女，湖南懷化人，浙江行政學(xué)院《當(dāng)代社科視野》編輯部編輯，管理學(xué)碩士，研究方向為行政管理理論與實踐。