高?；üこ探Y(jié)算委托審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策*

吳 強(qiáng)

(新鄉(xiāng)市審計(jì)局，河南 新鄉(xiāng)453003)

近年來，隨著高校辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，基礎(chǔ)設(shè)施、教育設(shè)施、生活設(shè)施等保障困難日顯突出。高校為了生存與發(fā)展，在財(cái)政撥款嚴(yán)重不足的情況下，不得不采取向銀行貸款等多種渠道籌措資金，不斷增加基本建設(shè)投資，擴(kuò)建或新建校園，增建與辦學(xué)規(guī)模相適應(yīng)的設(shè)施，因而基本建設(shè)項(xiàng)目在不斷增加。各高校雖有內(nèi)審機(jī)構(gòu)與審計(jì)工作人員，但多數(shù)無法獨(dú)立完成如此項(xiàng)目多、投資大的基建工程結(jié)算任務(wù)，委托社會(huì)上專門的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)即社會(huì)審計(jì)組織，已成為各高校基建工程結(jié)算審計(jì)的普遍做法。但由于我國工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)行業(yè)起步較晚，整個(gè)行業(yè)的規(guī)范化、市場化、科學(xué)化水平均不夠高，執(zhí)業(yè)與從業(yè)人員綜合素質(zhì)也不夠高，業(yè)內(nèi)業(yè)務(wù)與水平參差不齊。為了維護(hù)國家與高校的利益，重視高?；üこ探Y(jié)算委托審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)問題與主動(dòng)避免風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策問題十分重要。筆者結(jié)合個(gè)人從事基本建設(shè)審計(jì)的工作實(shí)踐和所了解的國家有關(guān)規(guī)定，謹(jǐn)對(duì)高?；üこ探Y(jié)算委托審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策問題，發(fā)表如下意見。

1 高?；üこ探Y(jié)算委托審計(jì)的主要風(fēng)險(xiǎn)

1.1 委托審計(jì)選擇工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前社會(huì)上的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的整體管理水平還不夠高，業(yè)內(nèi)工作人員整體的素質(zhì)亦不夠高，人員之間的業(yè)務(wù)水平參差不齊，執(zhí)業(yè)行為規(guī)范化程度還較低。該行業(yè)內(nèi)的多數(shù)工作人員是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的預(yù)決算工作人員轉(zhuǎn)型而來，其業(yè)務(wù)水平還停留在“算量套價(jià)”的層次，其知識(shí)面與知識(shí)結(jié)構(gòu)一時(shí)難以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制下新的報(bào)價(jià)形式和全過程全方位的工程造價(jià)監(jiān)控的要求。由于維護(hù)公正公平的國家法治水平還不夠高不夠嚴(yán)不夠細(xì)等原因，一些工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)與不少企業(yè)，容易只顧各自經(jīng)濟(jì)利益而侵害國家與社會(huì)利益。例如:高校一些基建工程項(xiàng)目委托工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)審計(jì)后，雖然核減了一些資金，擠出了工程造價(jià)中的一些“水分”，但是高校若請(qǐng)國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)或執(zhí)業(yè)嚴(yán)格、經(jīng)驗(yàn)豐富的其他社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)再次復(fù)核后，對(duì)一些工程項(xiàng)目造價(jià)的再次審減額竟然超過了初次委托的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)認(rèn)定的審減額。高校委托工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)審計(jì)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托項(xiàng)目的投資金額大小，選擇具備相應(yīng)資質(zhì)的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu):工程造價(jià)5000萬元以上的，應(yīng)選擇具有甲級(jí)資質(zhì)的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，工程造價(jià)5000萬元以下的應(yīng)選擇具有乙級(jí)資質(zhì)的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)不同，其業(yè)務(wù)實(shí)力也不同。高校應(yīng)根據(jù)基建工程項(xiàng)目造價(jià)的不同，擇優(yōu)委托具備相應(yīng)資質(zhì)的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，并且委托前要認(rèn)真了解該機(jī)構(gòu)及執(zhí)業(yè)業(yè)績狀況、內(nèi)控制度狀況、擬派的注冊(cè)造價(jià)師等實(shí)際審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)素質(zhì)等情況，反復(fù)比較優(yōu)劣，才能確定被委托的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。

1.2 委托審計(jì)前的應(yīng)審資料風(fēng)險(xiǎn)

高校委托審計(jì)的基建工程項(xiàng)目結(jié)算的應(yīng)審資料是否齊全真實(shí)，是審計(jì)結(jié)果是否準(zhǔn)確的基礎(chǔ)。高校若將不完整不真實(shí)的應(yīng)審資料委托工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)果就不可能客觀公正，還會(huì)給某些別有用心者提供造假的空間，產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)結(jié)果必然會(huì)損害國家與高校的利益。

1.3 委托審計(jì)后的過程監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)

高校內(nèi)審機(jī)構(gòu)審計(jì)人員力量薄弱，多數(shù)內(nèi)審人員對(duì)財(cái)務(wù)收支審計(jì)業(yè)務(wù)很熟悉，但基建工程審計(jì)業(yè)務(wù)較陌生。高校在委托社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)后，若不能真正有效地對(duì)審計(jì)過程的監(jiān)督控制，審計(jì)結(jié)果容易導(dǎo)致國家與高校的利益受損。當(dāng)前主要表現(xiàn)在:受托的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)審計(jì)人員易與委托高校內(nèi)部人員私下串通;與被審計(jì)的高?；üこ添?xiàng)目有關(guān)的秘密易被泄露;有損委托方高校利益的較大爭議問題，往往不經(jīng)委托高校認(rèn)可請(qǐng)示政府造價(jià)管理部門認(rèn)定，雙方少數(shù)人私自拍板定案等等。

圖1 高?；?xiàng)目委托工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)審計(jì)流程模式

2 遏制上述風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

2.1 應(yīng)慎重?fù)駜?yōu)委托工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其審計(jì)人員

選擇實(shí)力強(qiáng)信譽(yù)好的基建工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)豐富、恪守職業(yè)道德的審核人員，是加強(qiáng)委托審計(jì)監(jiān)控力度的前提條件。首先，應(yīng)選擇一個(gè)符合資質(zhì)要求的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。對(duì)基本建設(shè)工程規(guī)模較大的工程項(xiàng)目可采取招標(biāo)或議標(biāo)的方式來選擇社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。高校制定招標(biāo)和評(píng)標(biāo)辦法，對(duì)報(bào)名投標(biāo)的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行考察了解，重點(diǎn)了解報(bào)名投標(biāo)的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)近幾年的成果、資質(zhì)、內(nèi)控制度、業(yè)績和擬派審核人員的綜合素質(zhì)與該機(jī)構(gòu)的社會(huì)信譽(yù)度等，從中選擇兩三家信譽(yù)好、資質(zhì)高、實(shí)力強(qiáng)的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。對(duì)工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)初審結(jié)果根據(jù)一系列工程造價(jià)指標(biāo)或與社會(huì)上已有的類似工程造價(jià)相比較，分析其初審結(jié)果的準(zhǔn)確性與合理性，若差別不大，則按照審計(jì)流程安排核對(duì)，若差別較大且無充分理由能予以說明，則安排另外選定工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)審，以增強(qiáng)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的信譽(yù)度和危機(jī)感，并對(duì)選中的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行合同管理，明確雙方責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)追究內(nèi)容。其次，確定經(jīng)驗(yàn)豐富并恪守職業(yè)道德的注冊(cè)工程造價(jià)師作為審計(jì)人員，因?yàn)楣こ添?xiàng)目審計(jì)人員的綜合素質(zhì)與執(zhí)業(yè)態(tài)度會(huì)直接決定基建項(xiàng)目的審計(jì)質(zhì)量，委托高校應(yīng)將選定的工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的審計(jì)人員，在委托合同中注明，以增強(qiáng)審計(jì)人員的責(zé)任感、信譽(yù)感。

2.2 應(yīng)充分做好委托審計(jì)前的資料準(zhǔn)備工作

要收集基建項(xiàng)目涉及的主要資料，如:招標(biāo)文件、招標(biāo)答疑、標(biāo)底、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書、施工合同、補(bǔ)充合同、圖紙會(huì)審紀(jì)要、設(shè)計(jì)變更通知單、變更簽證單、地質(zhì)勘探資料、基槽驗(yàn)收記錄、材料認(rèn)價(jià)單、采購合同、竣工圖紙，施工日記，監(jiān)理日記，主體竣工驗(yàn)收意見、工程竣工驗(yàn)收文件等，以上所有資料一定要是原件。對(duì)事后補(bǔ)送、補(bǔ)辦的簽證資料，一般都不應(yīng)予以認(rèn)可。若個(gè)別確屬漏報(bào)的簽證資料，必須由項(xiàng)目監(jiān)理工程師、項(xiàng)目總監(jiān)、高校現(xiàn)場負(fù)責(zé)人、高?；ㄘ?fù)責(zé)人簽字蓋章并經(jīng)高校內(nèi)審機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意后，方可認(rèn)定。送審的基建資料，應(yīng)由基建施工單位按照相關(guān)規(guī)定整理，報(bào)高校職能管理部門逐一把關(guān)，由監(jiān)理工程師、現(xiàn)場工程師、基建負(fù)責(zé)人等檢查合格后，再移交高校內(nèi)審部門，內(nèi)審部門應(yīng)做好移交記錄和登記后，才能送交工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。之后補(bǔ)報(bào)工程造價(jià)咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的基建資料一律不予認(rèn)可。

2.3 應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)流程監(jiān)控

高?；üこ添?xiàng)目委托工程造價(jià)咨詢中介服務(wù)機(jī)構(gòu)審計(jì)時(shí)，應(yīng)由高校內(nèi)審機(jī)構(gòu)代表高校委托。因?yàn)楦咝５幕üこ添?xiàng)目主管部門(如高校的基建處等)屬于高校內(nèi)部的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而高校的內(nèi)審機(jī)構(gòu)屬于專職經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，執(zhí)行與監(jiān)督職責(zé)必須分離。高校內(nèi)審機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷提高內(nèi)審工作人員的專業(yè)技術(shù)素質(zhì)，努力發(fā)揮內(nèi)審監(jiān)督的作用，主動(dòng)建立一套比較完整的高?；?xiàng)目審計(jì)流程并嚴(yán)格按照流程運(yùn)作，保障基建項(xiàng)目審計(jì)流程的規(guī)范化。流程如圖1所示。

總之，高校基建工程項(xiàng)目結(jié)算審計(jì)，存在相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。高校內(nèi)審機(jī)構(gòu)與內(nèi)審工作人員，在委托審計(jì)方面要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和不斷提高自身專業(yè)素質(zhì)，在加強(qiáng)對(duì)常見性基建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的同時(shí)，還需要增強(qiáng)對(duì)不斷滋生的種種新風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力，完善應(yīng)對(duì)措施，以降低工程結(jié)算委托審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

［1］黃明，楊杰.進(jìn)一步搞好高校工程審計(jì)的思考［J］.現(xiàn)代審計(jì)，2004，(1):38 －40.

［2］何結(jié)宗，楊惠英.基建工程審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范［J］.中國內(nèi)部審計(jì)，2003，(8):11 －12.

［3］傅四禮.工程項(xiàng)目決算委托審計(jì)初探［J］.審計(jì)月刊，2005，(1):46－46.