符號(hào)的性質(zhì)及對(duì)話理論*
——巴赫金思想研究

王銘玉

(黑龍江大學(xué)俄語語言文學(xué)研究中心，哈爾濱150080)

伊萬諾夫(В.Иванов)在上個(gè)世紀(jì)70年代曾說過，“提出于20年代(指20世紀(jì)20年代——作者注)，而僅僅在今天才成為研究者們注意中心的符號(hào)和文本系統(tǒng)的思想的功勞是屬于巴赫金的”(錢中文1998:31)。

米哈伊爾·巴赫金(М.М.Бахтин，1895－1975)先后寫作并出版了許多具有世界聲譽(yù)的大作，比如《文學(xué)創(chuàng)作中內(nèi)容、材料與形式問題》(1924年)，《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》(1929年)，《馬克思主義與語言哲學(xué)》(1929年)，《言語體裁問題》(1935年)，《小說語言的史前期》(1940年)，《言語體裁問題》(1953年)，《語言學(xué)、文學(xué)與其他人文科學(xué)中的文本問題》(1961年)，《拉伯雷的創(chuàng)作和中世紀(jì)及文藝復(fù)興時(shí)期的民間文化》(1965年)等。由于巴赫金受到的不公正待遇，其著述思想又“不合時(shí)宜”，他的著作除了1929年的兩部專著外，大都被時(shí)光埋沒。20世紀(jì)60年代巴赫金的學(xué)說開始為學(xué)術(shù)界，尤其是西方學(xué)術(shù)界所重視，其獨(dú)特的學(xué)說在西方掀起了一股闡發(fā)熱潮，他被看作俄羅斯結(jié)構(gòu)主義和形式主義的開拓者和超越者?？梢哉f，巴赫金不只在學(xué)術(shù)上，而且在思想上給世界人文思想以巨大沖擊。他在哲學(xué)、哲學(xué)人類學(xué)、語言學(xué)、符號(hào)學(xué)、美學(xué)、詩學(xué)、歷史文化學(xué)等諸多方面都卓有建樹，并在這些領(lǐng)域?qū)l(fā)揮持續(xù)的影響。

在巴赫金的學(xué)術(shù)思想中有一個(gè)貫穿始終的線索就是他在各個(gè)時(shí)期就符號(hào)的性質(zhì)(準(zhǔn)確說是語言符號(hào)的性質(zhì))和對(duì)話理論所發(fā)表的看法，它們共同構(gòu)成巴赫金符號(hào)思想的主體理論。

1 關(guān)于符號(hào)的性質(zhì)

1.1 符號(hào)的物質(zhì)性

在談到符號(hào)的形式和內(nèi)容時(shí)，巴赫金認(rèn)為任何一個(gè)符號(hào)現(xiàn)象都有某種物質(zhì)形式，“任何意識(shí)形態(tài)的符號(hào)不僅是一種反映、一個(gè)現(xiàn)實(shí)的影子，而且還是這一現(xiàn)實(shí)本身的物質(zhì)的一部分。任何一個(gè)符號(hào)現(xiàn)象都有某種物質(zhì)形式:聲音、物理材料、顏色、身體運(yùn)動(dòng)等等”(巴赫金 1998a:350)。也就是說，符號(hào)的現(xiàn)實(shí)性完全是客觀的，符號(hào)是有物質(zhì)基礎(chǔ)的，即以物示物，由此產(chǎn)生意義。為了更清楚地闡釋符號(hào)的物質(zhì)性，他還曾專門指出，“與自然現(xiàn)象、技術(shù)對(duì)象以及消費(fèi)品一起，存在著一個(gè)特別的世界——符號(hào)世界。符號(hào)也是一些單個(gè)的物體，就正如我們看見的那樣，任何一個(gè)自然、技術(shù)或消費(fèi)的東西都可以成為符號(hào)，但是同時(shí)它又具有單個(gè)物體自身范圍內(nèi)的意義。符號(hào)不只是作為現(xiàn)實(shí)的一部分存在著的，而且還反映和折射著另外一個(gè)現(xiàn)實(shí)”(巴赫金1998a:350)。

1.2 符號(hào)的歷史性

符號(hào)的歷史性和符號(hào)的內(nèi)容密切相關(guān)。巴赫金在關(guān)注符號(hào)的內(nèi)容時(shí)，重點(diǎn)闡述了符號(hào)的“重音性”、“多重音性”特點(diǎn)。他指出，符號(hào)中反映的存在不是簡(jiǎn)單的反映，而是符號(hào)的折射。而這種折射是由一個(gè)符號(hào)集體內(nèi)不同傾向的社會(huì)意見的爭(zhēng)論所決定的，也就是階級(jí)斗爭(zhēng)?？梢哉f符號(hào)是階級(jí)斗爭(zhēng)的舞臺(tái)。因此，在每一種意識(shí)形態(tài)符號(hào)中都交織著不同傾向的重音符號(hào)。巴赫金認(rèn)為符號(hào)的這種多重音性是符號(hào)中非常重要的一個(gè)因素。因?yàn)槿绱耍?hào)才是活生生的，才具有運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的能力。如果一個(gè)符號(hào)被排除在社會(huì)斗爭(zhēng)之外，就必然會(huì)衰微，進(jìn)而會(huì)退化為一種寓意，只能成為語文學(xué)概念的客體。

1.3 符號(hào)的社會(huì)性

巴赫金指出符號(hào)與社會(huì)環(huán)境不可分割地聯(lián)系在一起。首先，他認(rèn)為，任何意識(shí)形態(tài)的符號(hào)，也包括語言符號(hào)，在社會(huì)交際過程中實(shí)現(xiàn)時(shí)，都是由這一時(shí)代的社會(huì)氛圍和社會(huì)團(tuán)體所決定的。其次，對(duì)任何符號(hào)的理解都離不開該符號(hào)實(shí)現(xiàn)的環(huán)境，而且這一環(huán)境必然是社會(huì)的。第三，符號(hào)產(chǎn)生的環(huán)境也是社會(huì)的。符號(hào)只產(chǎn)生于眾多單個(gè)意識(shí)之間的相互作用的過程中。即符號(hào)只能夠產(chǎn)生在個(gè)體之間的境域內(nèi)，而且這一境域不是自然的，必須使兩個(gè)個(gè)體以社會(huì)形式組織起來，即組成集體:只有這時(shí)它們之間才會(huì)形成符號(hào)環(huán)境。因此巴赫金強(qiáng)調(diào)，“任何符號(hào)無論如何都是社會(huì)的”(巴赫金1998a:378)。

1.4 符號(hào)的意識(shí)性

巴赫金認(rèn)為，個(gè)人意識(shí)依靠符號(hào)、產(chǎn)生于符號(hào)，自身反映出符號(hào)的邏輯和符號(hào)的規(guī)律性。單個(gè)意識(shí)本身就充滿著符號(hào)，因?yàn)橐庾R(shí)是在集體的、有組織的社會(huì)交往過程中，由創(chuàng)造出來的符號(hào)材料構(gòu)成的。也就是說，只有當(dāng)它充滿思想，具有了相應(yīng)的符號(hào)內(nèi)容，只有在社會(huì)的相互作用過程之中，才能成為意識(shí)。因此，巴赫金指出，“個(gè)人意識(shí)是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的事實(shí)”(巴赫金1998a:353)。我們看到，這里巴赫金又特別強(qiáng)調(diào)了社會(huì)交往，符號(hào)就是人與人交往的物化表現(xiàn)。

巴赫金在《馬克思主義與語言哲學(xué)》一文中著重闡釋了符號(hào)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。他指出，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域與符號(hào)領(lǐng)域是一致的，意識(shí)形態(tài)與符號(hào)是相互依存的:“一切意識(shí)形態(tài)的東西都有意義:它代表、表現(xiàn)、替代在它之外存在著的某個(gè)東西，也就是說，它是一個(gè)符號(hào)。哪里沒有符號(hào)，那里就沒有意識(shí)形態(tài)”(巴赫金1998a:349)。意識(shí)形態(tài)本身就是一種符號(hào)，它既具有現(xiàn)實(shí)性又具有精神性，換言之，它既是現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象的一部分，又是精神現(xiàn)象的一部分。比如面包和酒，它們一方面屬于消費(fèi)性物質(zhì)，另一方面又是基督教圣餐儀式中的宗教象征符號(hào)。再如，人的思想要通過語言來表達(dá)，而語言首先是一種符號(hào)、一個(gè)標(biāo)記、一個(gè)指號(hào)，它具有絕對(duì)的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)性，即語言符號(hào)在傳遞人的心靈意識(shí)時(shí)具有客觀實(shí)在性;另外，語言符號(hào)也包括所指成分，圍繞著語言符號(hào)會(huì)不斷地產(chǎn)生著意義，而“一切意識(shí)形態(tài)都具有意義”(巴赫金1992)。

巴赫金還分析了弗洛伊德的意識(shí)與無意識(shí)語言之間的斗爭(zhēng)，認(rèn)為它是兩種社會(huì)力量之間的斗爭(zhēng)，即官方意識(shí)與非官方意識(shí)之間的斗爭(zhēng)。巴赫金還援引語錄和引語來證明語言符號(hào)的意識(shí)形態(tài)性甚至是政治性。在語言交流中，人們常常會(huì)引用名人的經(jīng)典詞句。巴赫金分析了中世紀(jì)的引語，它們都是加引號(hào)的直接引語。這種引語帶有生硬的宣揚(yáng)理性主義和教條主義的性質(zhì)，具有絕對(duì)的權(quán)威性，這恰好與中世紀(jì)神學(xué)、理性主義和機(jī)械論占統(tǒng)治地位的哲學(xué)思潮有關(guān)(周澤東2002:91)。

1.5 符號(hào)的可解碼性

巴赫金把“語言”看做“符號(hào)體系”的一種，他認(rèn)為任何的符號(hào)體系原則上都總是可解碼的，即譯成其他的符號(hào)體系。所謂解碼一般主要是針對(duì)“理解”環(huán)節(jié)而言的(白臻賢2006:103－104)。那么人們是如何理解符號(hào)呢?巴赫金談到以下三種情況:其一，通過熟悉的符號(hào)弄清新符號(hào)的意義。這種方法把符號(hào)歸入一個(gè)符號(hào)群，是一個(gè)整體，其意義的發(fā)展是連續(xù)不斷的。其二，無論是外部符號(hào)，還是內(nèi)部符號(hào)，對(duì)它的理解都是與該符號(hào)實(shí)現(xiàn)的整個(gè)環(huán)境的密切聯(lián)系中得以完成的。因?yàn)榉?hào)的符號(hào)性在于它和社會(huì)環(huán)境的不可分割的聯(lián)系。其三，內(nèi)部符號(hào)使人們得以感受和理解外部符號(hào)。因?yàn)闆]有內(nèi)部符號(hào)就沒有外部符號(hào)。不能夠進(jìn)入內(nèi)部符號(hào)的外部符號(hào)，也就是不能被理解和感受的外部符號(hào)，就不再是符號(hào)，而變成了一個(gè)物體。以上談到的是符號(hào)理解的途徑，而對(duì)符號(hào)進(jìn)行解碼時(shí)，我們還要關(guān)注其過程。巴赫金曾經(jīng)專門列舉過它的4個(gè)過程:一是對(duì)物理符號(hào)(詞語、顏色、空間形式)的心理上和生理上的感知;二是對(duì)這一符號(hào)(已知的或本知的)的認(rèn)知。理解符號(hào)在語言中復(fù)現(xiàn)的(概括的)意義;三是理解符號(hào)在語境(靠近的和較遠(yuǎn)的語境)中的意義;四是能動(dòng)的對(duì)話的理解。這個(gè)模式可簡(jiǎn)約為:感知→認(rèn)知(概念意義)→ 認(rèn)知(語境意義)→能動(dòng)的對(duì)話。第一階段之所以納入理解過程，是因?yàn)樗兄牟皇俏矬w，而是“物理符號(hào)”，即人們經(jīng)由意識(shí)形態(tài)所感知的意識(shí);第二和第三過程都是認(rèn)知過程:由概括而具體，由一般而特殊;到第四階段，則是積極的、能動(dòng)的對(duì)話過程。這關(guān)系到符號(hào)接受者個(gè)人的思想意識(shí)形態(tài)的參與和交流。

在認(rèn)識(shí)“理解”概念時(shí)，我們要區(qū)分容易被混淆的另一個(gè)概念“解釋”。巴赫金認(rèn)為，“解釋”與“理解”有本質(zhì)上的不同，這決定于何者具備對(duì)話關(guān)系。在解釋的時(shí)候，只存在一個(gè)意識(shí)，一個(gè)主體，這時(shí)解釋對(duì)客觀不可能有對(duì)話關(guān)系，所以解釋不含有對(duì)話因素。反之，在理解的時(shí)候，則有兩個(gè)意識(shí)、兩個(gè)主體，是解釋者和符號(hào)使用者之間的互動(dòng)和交流，因而理解在某種程度上總是對(duì)話性的。

1.6 符號(hào)的話語性

在此，符號(hào)主要指人類的語言。在巴赫金看來，作為最純粹和最巧妙的社會(huì)交際手段的話語，也是最純粹和最典型的符號(hào)。他認(rèn)為只有在語言里，符號(hào)的特性和交際的全方位的制約性才能表現(xiàn)得那么清楚和充分。他說，“話語的整個(gè)現(xiàn)實(shí)完全消融于它的符號(hào)功能之中。話語里沒有任何東西與這一功能無關(guān)”(巴赫金 1998a:354)?？梢哉f話語是最典型、最純粹的符號(hào)。巴赫金認(rèn)為話語符號(hào)具有一定的普適性。我們知道，話語之外的其他符號(hào)材料在意識(shí)形態(tài)創(chuàng)作的一些個(gè)別領(lǐng)域都被專門化了。這樣，每一個(gè)領(lǐng)域都擁有自己的意識(shí)形態(tài)材料。這些專門化符號(hào)與象征在其他領(lǐng)域是無法被運(yùn)用的。而話語符號(hào)是普遍適合于意識(shí)形態(tài)功能的，即可以承擔(dān)任何的意識(shí)形態(tài)功能:科學(xué)的、美學(xué)的、倫理的、宗教的等等。除此之外，符號(hào)的話語性還具有不可忽視的伴隨特點(diǎn)，即話語伴隨和評(píng)論著任何一種意識(shí)形態(tài)行為。如果沒有內(nèi)部語言的參與，無論哪一種意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象(繪畫、音樂、儀式)的理解過程都不會(huì)實(shí)現(xiàn)，雖然這并不意味著話語可以替代任何一個(gè)意識(shí)形態(tài)的符號(hào)?！暗峭瑫r(shí)這一切無法用話語替代的意識(shí)形態(tài)的符號(hào)都依靠著話語，由話語伴隨著，就如同唱歌的伴奏?！?巴赫金1998a:355)

1.7 符號(hào)的元語言性

在符號(hào)的語言學(xué)功用問題上，巴赫金的思想往往被解讀為或被翻譯成兩個(gè)概念:元語言性和超語言性。從表面上看來，這兩個(gè)術(shù)語似乎有所區(qū)別，但實(shí)際上反映了巴赫金對(duì)語言學(xué)的一種辯證哲學(xué)思想。

巴赫金對(duì)語言學(xué)的闡述主要體現(xiàn)在兩個(gè)問題上:符號(hào)在人類思維中的作用以及表述在語言中的作用。前者和元語言性相關(guān)，后者和超語言性相關(guān)。首先，巴赫金把語言看作符號(hào)體系的一種，他認(rèn)為任何的符號(hào)體系原則上都是可解碼的，即譯成其他的符號(hào)體系。因此，存在著各種符號(hào)體系的共同邏輯，有一個(gè)潛在的統(tǒng)一的語言之語言，發(fā)揮著元語言的作用。顯然，巴赫金的策略是揭示一種貫穿在所有語境當(dāng)中的共同特征，找出一種可以解釋研究對(duì)象的元語言，他認(rèn)為正是這種元語言構(gòu)造了諸意識(shí)之間的人際關(guān)系，形成了人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，起到了一種社會(huì)原動(dòng)力的作用。再則，在巴赫金的思想中，語言符號(hào)還具有超語言的性質(zhì)。在研究語言符號(hào)時(shí)，我們不僅應(yīng)該關(guān)注語言內(nèi)部的事情，還要關(guān)注語言外部的事情。換言之，我們?cè)诔姓J(rèn)語言符號(hào)系統(tǒng)性的同時(shí)，還應(yīng)致力于思考具體情境下具體話語的復(fù)雜性質(zhì)，因?yàn)檫@里有另一種同樣井然有序的系統(tǒng)性。在巴赫金看來，人的語言活動(dòng)的真正中心，不是語言體系，而是話語活動(dòng)中的表述。他指出，任何一個(gè)具體的表述，都是特定領(lǐng)域中言語交際鏈條中的一環(huán)。每一表述首先應(yīng)視為是對(duì)該領(lǐng)域中此前表述的應(yīng)答──它或反駁此前的表述，或肯定它，或補(bǔ)充它，或依靠它，或以它為已知的前提，或以某種方式考慮它。因?yàn)楸硎鲈谠摻浑H領(lǐng)域里，在這個(gè)問題上，總要占有某種確定的立場(chǎng)。要確定自己的立場(chǎng)，而又不與其他立場(chǎng)發(fā)生關(guān)系是不可能的。所以，每一表述都充滿對(duì)該言語交際領(lǐng)域中其他表述的種種應(yīng)答性反應(yīng)。這些反應(yīng)有各種不同表現(xiàn)形式。這樣，言語交際就成為積極的“思想交流”的過程，所交流的思想彼此之間不是漠不關(guān)心的，每一個(gè)思想也不是獨(dú)立自足的，它們彼此熟悉，相互反映。每一表述都以言語交際領(lǐng)域的共同點(diǎn)而與其他表述相聯(lián)系，并充滿他人話語的回聲和余音(巴赫金1998:177)。

可見，巴赫金關(guān)于語言符號(hào)的思考具有重要的本體論意義，他拒絕那種為了獲得語言系統(tǒng)的全景而本末倒置看待語言的做法(為了獲得純凈的范例和詞典意義，而不顧言詞的具體生成過程)，拒絕將語言與社會(huì)、宗教、人的本質(zhì)割裂開來的做法，解決了語言顯而易見的系統(tǒng)性特征(例如詞法、句法或相對(duì)固定的詞義)與無法納入系統(tǒng)的語境及語言外因素表面上的分裂狀態(tài)。由此來看，對(duì)巴赫金關(guān)于語言符號(hào)的“超語言性”或“元語言性”的理解都是正確的，而“元語言性”的闡釋可能更接近本質(zhì)。

2 關(guān)于對(duì)話理論

對(duì)話思想的提出是巴赫金的杰作。他一生把自己的學(xué)術(shù)目光投向語言同生活、個(gè)性和社會(huì)密不可分的聯(lián)系，站在哲學(xué)的高度考察語言文化活動(dòng)，他借助于對(duì)陀思妥耶夫斯基小說的分析，提出了他在詩學(xué)、美學(xué)和哲學(xué)之上的基本立場(chǎng)——對(duì)話主義，為學(xué)術(shù)界帶來了諸多啟示。

對(duì)話主義作為巴赫金學(xué)說的哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)與理論歸宿，在其整個(gè)思想體系中占據(jù)著重要位置(蔣述卓李風(fēng)亮2000:128)?！皩?duì)話主義”或稱“對(duì)話性”濫觴于巴赫金的哲學(xué)人類學(xué)觀點(diǎn)，是巴赫金在論述“復(fù)調(diào)小說”理論時(shí)提出的，是在研究俄羅斯作家陀思妥耶夫斯基(Ф.М.Достоевский)小說的基礎(chǔ)上加以闡發(fā)的。巴赫金認(rèn)為，陀氏小說從整體上可以說處處都滲透著對(duì)話性，體現(xiàn)著以下幾個(gè)重要特征:一是“平等性”。小說主人公之間、主人公與作者之間是平等的對(duì)話關(guān)系，都有著自己的“言說”權(quán)?！霸诘匚黄降取r(jià)值相當(dāng)?shù)牟煌庾R(shí)之間，對(duì)話性是它們相互作用的一種特殊形式?！?巴赫金1998:374)小說中人物的“言說”權(quán)，也是“對(duì)話性”的一個(gè)重要問題。在巴赫金看來，陀氏具有一種天賦的才能，他可以聽到自己時(shí)代的對(duì)話，在這個(gè)時(shí)代里不僅能把握住個(gè)別的聲音，更重要的是把握住了不同聲音之間的對(duì)話關(guān)系、它們之間通過對(duì)話的相互作用。他能聽到居于統(tǒng)治地位的、得到公認(rèn)而又強(qiáng)大的時(shí)代聲音，即居于統(tǒng)治地位的主導(dǎo)思想，還聽到了一些較微弱的聲音和一些還沒有完全顯露的思想，聽到了潛藏著的思想及剛剛萌芽的思想。(劉坤媛2006:109)二是“自主性”。小說中并不存在著一個(gè)至高無上的作者的統(tǒng)一意識(shí)，小說中每個(gè)人物都具有獨(dú)立的“自主意識(shí)”，小說正是藉此展開情節(jié)、人物命運(yùn)、形象性格，從而展現(xiàn)有相同價(jià)值的不同意識(shí)的世界。換言之，文學(xué)作品中的人物是有生命力的，有自己的思想、觀念，而作家在復(fù)調(diào)小說里“描繪任何人”，都“把自我意識(shí)作為主導(dǎo)因素”，這種主導(dǎo)因素“本身就足以使統(tǒng)一的獨(dú)白型藝術(shù)世界解體”(巴赫金 1998:67)?？梢哉f，沒有人物“對(duì)話性”自主意識(shí)，就不可能有人物心靈的“微型對(duì)話”，也不可能有小說布局上人物之間、作者與人物之間的“大型對(duì)話”(劉坤媛2006:109)。三是“積極性”。小說中主人公的主體性和不同意識(shí)世界的展現(xiàn)，并不意味著作家是消極的、沒有自己的藝術(shù)構(gòu)思和審美理想，而是指作家在創(chuàng)作過程中給自己的人物以極大的自由，在其想象的空間內(nèi)讓他們以對(duì)話的方式充分表現(xiàn)自己的見解，同時(shí)把各種矛盾對(duì)立的思想集中置于同一平面上描寫，努力營造一種共時(shí)性的存在狀態(tài)，而作者的意識(shí)則隨時(shí)隨地都存在于這一小說中，并且時(shí)時(shí)刻刻具有高度的積極性。以上這些特征是巴赫金對(duì)文學(xué)作品的一種創(chuàng)造性剖析與發(fā)揚(yáng)，它讓我們感受到了作品主人公的獨(dú)立性和內(nèi)在自由性，讓我們感悟到了對(duì)話的未完成性和未蓋棺論定性，讓我們似乎聆聽到了作品眾聲合唱的復(fù)調(diào)性。

2.1 主體間性

我們知道，“主體間性”是一文化哲學(xué)概念，主體之間的對(duì)話與潛對(duì)話正要憑依于這種“間性”的存在。在巴赫金的研究中，與此密切相關(guān)的是“他性”的存在，沒有他者就沒有不同于“我性”的“他性”，對(duì)話是無法形成的。的確，不僅在理論構(gòu)建上，在研究的實(shí)踐中，巴赫金也始終延續(xù)著這種基于“間性”基礎(chǔ)之上的“他性”思想。“就研究體裁而言，他在陀思妥耶夫斯基、拉伯雷及其他作家間尋求著對(duì)話;在研究觀念上，他在俄羅斯與德國哲學(xué)及其他西方思想資源間尋求著對(duì)話;就研究目的而言，他在文學(xué)與哲學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)等不同學(xué)科間、文學(xué)因素與非文學(xué)因素間尋求著對(duì)話;他在研究小說中人物之間的對(duì)話、作者與主人公的對(duì)話，也在試圖以此進(jìn)行自己與作品人物、作者及其他研究者的對(duì)話。”(蔣述卓 李風(fēng)亮2000:129)巴赫金具有開放性、相對(duì)性、包容性的對(duì)話立場(chǎng)以及對(duì)獨(dú)語策略的消解應(yīng)該引起語言文化學(xué)界對(duì)自身存在境況與發(fā)展路向的反思，我們的研究必須要謀求不同話語系統(tǒng)及文化體系的共存，注重“間性”和“他性”，并在此基礎(chǔ)上尋求相互生發(fā)的基點(diǎn)，因?yàn)槲幕旧淼闹饕蝿?wù)一是教會(huì)你尊重他人的思想、領(lǐng)會(huì)他人的思想，二是教會(huì)你同時(shí)保留自己的思想、創(chuàng)新自己的思想。

2.2 復(fù)調(diào)理論

復(fù)調(diào)概念原本借自音樂創(chuàng)作中的“復(fù)調(diào)音樂”，指多聲部的同步進(jìn)行。把它運(yùn)用為小說形式原型的譬喻，是巴赫金的一個(gè)原創(chuàng)，是巴赫金對(duì)話小說理論在詩學(xué)中的應(yīng)用性變體。巴赫金藉此來概括陀思妥耶夫斯基作品中新的話語類型，指出了此類小說的特點(diǎn)。“復(fù)調(diào)的實(shí)質(zhì)恰恰在于:不同聲音在這里仍保持各自的獨(dú)立，作為獨(dú)立的聲音結(jié)合在一個(gè)統(tǒng)一體中，這已是比單聲結(jié)構(gòu)高出一層的統(tǒng)一體。如果非說個(gè)人意志不可，那么復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)中恰恰是幾個(gè)人的意志結(jié)合起來，從原則上便超出了某一個(gè)人意志范圍?？梢赃@么說，復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)的藝術(shù)意志，在于把眾多意志結(jié)合起來，在于形成事件。”(巴赫金1998:27)顯然，復(fù)調(diào)概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的小說敘事學(xué)的概念，因?yàn)榘秃战饘?duì)陀思妥耶夫斯基小說的解讀，有他自己的美學(xué)語境，他從小說語言入手，關(guān)注小說語言的人文精神。

巴赫金復(fù)調(diào)理論與復(fù)調(diào)小說密切相關(guān)。他認(rèn)為，復(fù)調(diào)小說與獨(dú)白型小說的不同之處在于作者與主人公的關(guān)系。陀思妥耶夫斯基筆下的主人公，是具有充分價(jià)值的言論的載體，而不是默不做聲的啞巴。在復(fù)調(diào)小說里，作者不把他人意識(shí)變?yōu)榭腕w，并且不在他們背后給他們做出最后的定論。作者會(huì)感到存在著平等的他人意識(shí)，這些他人意識(shí)同作者意識(shí)一樣，是沒有終結(jié)，也不可能完成的?！白髡咭庾R(shí)所反映和再現(xiàn)的不是客體的世界，而恰好是這些他人意識(shí)以及它們的世界，而且再現(xiàn)它們是要寫出它們真正的不可完成的狀態(tài)。”(巴赫金1998:90)既然他人意識(shí)不能作為客體、作為物來進(jìn)行觀察、分析和確定，那么同它們只能進(jìn)行對(duì)話的交際。思考它們，就意味著同它們說話。因此，作者對(duì)待主人公應(yīng)采取對(duì)話的態(tài)度:他是在和主人公說話，而不是講述主人公。

巴赫金的復(fù)調(diào)理論實(shí)質(zhì)上是在倡導(dǎo)對(duì)話式的藝術(shù)思維，反駁的是“獨(dú)白型”的創(chuàng)作原則。巴赫金發(fā)現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)作中的他我互動(dòng)，即作者與主人公的相互關(guān)系，最接近現(xiàn)實(shí)生活中的他我互動(dòng)，但又有著原則的不同。在生活的認(rèn)知中，認(rèn)知者把被認(rèn)知者視為獨(dú)一無二的發(fā)展變化著的具體個(gè)人，不斷地對(duì)其進(jìn)行深入觀察而不作定論。在文學(xué)認(rèn)知中，作者則對(duì)主人公作出終極判斷，一切盡在作者的掌握之中，主人公再?zèng)]有發(fā)展與變化。作者控制主人公，并予以最終的完成和定論，這可以說是審美觀照的通行的法則(王銘玉2004:166)。

2.3 狂歡化理論

“狂歡化”概念源自古希臘羅馬或更早時(shí)期的“狂歡節(jié)”型的慶典。巴赫金一直鍥而不舍地關(guān)注“狂歡化”現(xiàn)象，幾乎從未間斷過對(duì)狂歡化詩學(xué)的研究?！翱駳g化”概念不僅被巴赫金用作對(duì)拉伯雷小說的特征描述，其更重要的意義在于對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期文化特征的概括。夏忠憲在對(duì)巴赫金狂歡化詩學(xué)理論研究之后指出，狂歡化有其獨(dú)特的外在特點(diǎn)和意蘊(yùn)深刻的內(nèi)在特點(diǎn)(夏忠憲1994:74－82)。比如，全民性、儀式性、距離感消失、插科打諢等是其外在特點(diǎn)，而狂歡式的世界感受、兩重性、相對(duì)性等則是其內(nèi)在特點(diǎn)。當(dāng)然，對(duì)狂歡化的簡(jiǎn)單解讀不是巴赫金的目的，而對(duì)狂歡精神的闡發(fā)與移植方是巴赫金的所圖。巴赫金認(rèn)為，狂歡精神使一切被等級(jí)世界觀所禁錮的東西，重又活躍起來。神圣同粗俗、崇高與卑下、偉大同渺小、聰穎與愚鈍等接近起來或融為一體，它們之間的界限被打破、鴻溝被填平(夏忠憲1994:78)?？磥?，狂歡化是一種特殊的語言或符號(hào)，是一種特有的思維方式。同時(shí)，它還可被視作更廣泛的精神文化現(xiàn)象，是一種文化滲透和文化交合的產(chǎn)物?？駳g化詩學(xué)是巴赫金多年來潛心研究、精心架構(gòu)的理論體系，它倡導(dǎo)一種滲透著狂歡精神的新的歷史觀，它對(duì)文化研究有著重要的指導(dǎo)意義。第一，文化的多元性。巴赫金視野中的“狂歡”是對(duì)社會(huì)、宗教、倫理、美學(xué)、文學(xué)的等級(jí)、規(guī)范的顛覆，打破了文學(xué)體裁的封閉性，動(dòng)搖了單一文化的壟斷地位，使各種亞文化、俗文化與官方主流文化的二元對(duì)立日益模糊含混，使眾多難以相容的因素奇妙地結(jié)合在一起，使其在對(duì)立、碰撞、沖突間又相互滲透、交流與對(duì)話，達(dá)到同時(shí)共存、多元共生(夏忠憲1994:80)。第二，文化的平等性?！霸陔[喻意義上，狂歡化實(shí)際隱喻著文化多元化時(shí)代不同話語在權(quán)威話語消解之際的平等對(duì)話?！?蔣述卓 李風(fēng)亮 2000:131)在以往的文化研究中，人們的主要目光停留在“中心文化”之上，而對(duì)“邊緣文化”常常不屑一顧。狂歡化理論對(duì)此給予了警示:“在眾聲合唱、多極共生的時(shí)代，任何一種思想或話語所嘗試的‘獨(dú)白’企圖，最終都將以一種喧鬧近乎喜劇的情境收?qǐng)觥?蔣述卓 李風(fēng)亮2000:131)。因此，中心與邊緣不斷的位置互換，將成為未來文化研究的可能景觀，而傳統(tǒng)文化研究中對(duì)中心話語的尊崇和對(duì)邊緣話語的漠視，也將因著價(jià)值論的退場(chǎng)而被動(dòng)搖。第三，文化的開放性。巴赫金指出，“在歐洲文學(xué)的發(fā)展中，狂歡化一直幫助人們摧毀不同體裁之間、各種封閉的思想體系之間、多種不同風(fēng)格之間存在的一切壁壘?？駳g化消除了任何的封閉性，消除了相互輕蔑，把遙遠(yuǎn)的東西拉近，使分離的東西聚合”(巴赫金1988:190)。文化研究與此非常相似，應(yīng)該積極尋求多種因素不同尋常的綜合，主張內(nèi)容和形式的開放性，把各種文化類型、不同的思維體系(常規(guī)的體系和狂歡的體系)、多種手法等結(jié)合起來，展現(xiàn)紛繁萬狀的生活原生態(tài)和價(jià)值觀念多向的世界。

巴赫金學(xué)術(shù)思想的核心和精髓是對(duì)話理論，其主旨在于強(qiáng)調(diào)一種積極的、崇尚個(gè)性、注重平等參與的人文精神。對(duì)話思想貫穿了他的語言學(xué)、符號(hào)學(xué)思想。

巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

巴赫金.文藝學(xué)中的形式方法［M］.北京:中國文聯(lián)出版公司，1992.

巴赫金.馬克思主義與語言哲學(xué)［A］.巴赫金全集(中譯本第二卷)［C］.石家莊:河北教育出版社，1998a.

巴赫金.言語體裁問題［A］.巴赫金全集(中譯本第四卷)［C］.石家莊:河北教育出版社，1998b.

白臻賢.論巴赫金對(duì)符號(hào)學(xué)的貢獻(xiàn)［J］.湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(2).

蔣述卓李風(fēng)亮.對(duì)話:理論精神與操作原則［J］.文學(xué)評(píng)論，2000(1).

劉坤媛.巴赫金“對(duì)話”理論中國化的啟示［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2006(4).

錢中文.理論是可以常青的——論巴赫金的意義［A］.巴赫金全集(中譯本第一卷)［C］.石家莊:河北教育出版社，1998.

王銘玉.語言符號(hào)學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2004.

夏忠憲.巴赫金狂歡化詩學(xué)理論［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1994(5).

周澤東.論巴赫金的語言學(xué)理論［J］.湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(1).