學(xué)習(xí)者話語中語言修復(fù)及傾向性研究

曹紅暉 孫 琳

(北京科技大學(xué),北京100083;北京前沿課程設(shè)計所,北京100083)

1 引言

修復(fù)(repair)是日常話語的特征之一。它指語言交互中說話者處理聽、說和理解等方面出現(xiàn)的交際問題或語言錯誤的手段(Schegloff 2000)。修復(fù)也是會話結(jié)構(gòu)中的一個重要組成部分,是排除阻礙,維持、保護會話繼續(xù)進行的必要方法,因而受到會話研究者和二語習(xí)得研究者的青睞。

從心理機制角度出發(fā),研究者試圖發(fā)現(xiàn)和解釋學(xué)習(xí)者話語中的修復(fù)如何發(fā)生的問題(Levelt 1989,D?rnyei＆Kormos 1998)。他們研究的重點從語言修復(fù)的特點轉(zhuǎn)向語言修復(fù)的機制,尤其是自我修復(fù)(self-repair)。他們從心里語言學(xué)角度把自我修復(fù)分為錯誤修復(fù)、恰當(dāng)修復(fù)和不同修復(fù),并且分析說話者在何種情形下會引發(fā)出不同的修復(fù)手段。

從語言學(xué)角度出發(fā),研究者對語言修復(fù)進行分類,提出概念,用以描述話語中的修復(fù)現(xiàn)象(Schegloff2000,Schwartz 1980, Buckwalter 2001)?；趯ψ匀辉捳Z的語料分析結(jié)果,Schegloff等人于1977年將修復(fù)分為4種類型:自我發(fā)起的自我修復(fù)(self-initiated self-repair)、他人發(fā)起的自我修復(fù)(other-initiated self-repair)、自我發(fā)起的他人修復(fù)(self-initiated other-repair)和他人發(fā)起的他人修復(fù)(other-initiated self-repair)。修復(fù)結(jié)構(gòu)模式則由阻礙源(trouble source)、發(fā)起修復(fù)(initiation)和修復(fù)結(jié)果(repair outcome)組成。Nakahama＆Van的研究重點是修復(fù)的阻礙源,他發(fā)現(xiàn)阻礙源通常發(fā)生在詞匯、語法和語音三個層面(Nakahama＆Van 2001)。

從第二語言習(xí)得角度出發(fā),研究者分析語言修復(fù)和第二語言習(xí)得之間的關(guān)系。Buckwalter發(fā)現(xiàn),第二語言學(xué)習(xí)者話語中的修復(fù)類型傾向于自我修復(fù)和自我引發(fā)的修復(fù)兩種形式(Buckwalter 2001)。Schwartz分析第二語言學(xué)習(xí)者話語中自我發(fā)起和他人發(fā)起的語言修復(fù),發(fā)現(xiàn)這兩種修復(fù)類型的發(fā)起手段各有特點(Schwartz 1980)。Lyster表明,語言修復(fù)可以幫助學(xué)習(xí)者認識目標語語言的組織及形式,保證語言輸出的準確性和交流的順暢(Lyster 1998)。

雖然語言修復(fù)研究在國外碩果累累,但是在國內(nèi)卻并未引起太多學(xué)者的關(guān)注(沈尉2005)。楊柳群(2002)、陳立平(2004)等從不同角度探討和研究我國英語語言學(xué)習(xí)者話語中的語言修復(fù)類型、特點和模式,著重分析自我修復(fù)類型以及語言水平對語言修復(fù)類型的影響。本研究在以往研究的基礎(chǔ)上,描述學(xué)習(xí)者話語中的語言修復(fù)特征及傾向性,以語言結(jié)構(gòu)為依據(jù),統(tǒng)計和分析語料中各種修復(fù)類型、阻礙類型、引發(fā)手段和修復(fù)手段出現(xiàn)的頻率,并在此基礎(chǔ)上提出一些對外語課堂教學(xué)的啟示。

2 研究方法

2.1 研究問題

重點探討兩個問題:1)學(xué)習(xí)者話語中修復(fù)類型的主要組織形式;2)從修復(fù)類型、阻礙類型、引發(fā)手段、修復(fù)手段和修復(fù)軌跡等維度出發(fā),探討學(xué)習(xí)者的話語會呈現(xiàn)出何種傾向性特征。

2.2 研究對象及數(shù)據(jù)收集

研究對象是16位來自某高校的一年級在校非英語專業(yè)學(xué)生。同那些經(jīng)過系統(tǒng)學(xué)習(xí)的英語專業(yè)學(xué)生不同,由于他們的中介語處于發(fā)展階段,其話語可以觀察到更多的語言修復(fù)現(xiàn)象,數(shù)據(jù)更加豐富。

任務(wù)開始之前,研究者用英語簡單訪談研究對象,目的之一是讓每位參與者放松心情,順利進入英語交流的語境;目的之二是讓研究者了解參與者的學(xué)習(xí)背景以及他們對語言修復(fù)的態(tài)度。隨后,每個參與者依次完成個體活動(句子翻譯、圖片描述)、兩人活動(自由交談、找出不同點)和4人小組活動(小組決定、自由討論)。實施個體活動時,每位參與者單獨坐在教室的一角,桌上放著一臺錄音機,將參與者的話語錄下。進行兩人小組活動時,4位參與者自愿分成兩個小組,分別坐在教室的一角,按順序完成兩項任務(wù)并錄下對話。進行4人小組活動時,4位參與者圍坐在一張課桌的四周,桌上放著錄音機進行錄音。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 修復(fù)的類型及傾向性

本研究總計觀察到793個明顯的修復(fù),包括5種典型的修復(fù)類型:自我發(fā)起的自我修復(fù)、推遲性自我發(fā)起的自我修復(fù)、他人發(fā)起的自我修復(fù)、自我發(fā)起的他人修復(fù)和他人發(fā)起的他人修復(fù)。

自我發(fā)起的自我修復(fù)(SISR)指由阻礙根源的說話者在同一話輪中發(fā)起和完成的自我修復(fù)。例如:

①I think I should be a devoted girl a devo-devoted daughter.

②I think the biggest time the biggest problem is that about the do they are they trying to have kids？

推遲性自我發(fā)起的自我修復(fù)(DSISR)指阻礙根源的說話者保留其話語的完成到下個語輪的修復(fù)類型。例如:

③01 A:But I think if he if he order him to marry order to married order to married,they must er must have the ability to er to to-

02 B: [to be responsible to the other side,yeah？

03 A:=to solve the problem.But if he have no no ability,he doesn ’t he doesn’t marry at all.

他人發(fā)起的自我修復(fù)(OISR)指由其他參與者而非阻礙根源的說話者發(fā)起但由阻礙根源的說話者完成的修復(fù)類型。例如:

④01A:And at the face on the face of the house-

02 B: [Face？

03 A:Face.F-A-C-E.At the face of the on the face of the house,on the face of the building,there is a picture.

自我發(fā)起的他人修復(fù)(SIOR)是由阻礙根源的說話者發(fā)起,但由其他參與者而不是阻礙根源的說話者完成的修復(fù)類型。例如:

⑤01A:Er er I can I can afford my parents’life and…

02 B:Afford you own family？

03 A:Yeah,yeah.

他人發(fā)起的他人修復(fù)(OIOR)是由其他參與者而非阻礙根源的說話者發(fā)起并完成的修復(fù)類型。例如:

⑥01A:What what what the girl married er he

02 B: [She

03 A:=she will become er become er old.

上述5種不同修復(fù)類型的相關(guān)比率如下:自我發(fā)起的自我修復(fù)80.47%(n=482),推遲性自我發(fā)起的自我修復(fù)1.17%(n=7),自我發(fā)起的他人修復(fù)5.01%(n=30),他人發(fā)起的自我修復(fù)9.02%(n=54)和他人發(fā)起的他人修復(fù)4.34%(n=26),總計599。排除個體任務(wù)中194個自我發(fā)起的自我修復(fù)的例句,在學(xué)習(xí)者和學(xué)習(xí)者交互任務(wù)中,自我發(fā)起的自我修復(fù)是最為普遍的修復(fù)類型,并且自我修復(fù)比起其他修復(fù)類型有著更強的傾向性。大約有91%的修復(fù)是由阻礙根源的說話者實施的,只有9%的修復(fù)是由其他參與者實施的。結(jié)果說明,在沒有教師參與的背景下,學(xué)習(xí)者完成語言任務(wù)時能獲得大量的機會去自我調(diào)整自己輸出中的不足,促使交流順利進行。這一發(fā)現(xiàn)對任務(wù)型語言教學(xué)中教師只作為促進者的原則提供了支持性的依據(jù)。

他人發(fā)起的修復(fù)數(shù)量較少,原因可能包括:首先,正如參與者在研究開始前的訪談中所說,糾錯是促進他們中介語發(fā)展的一個學(xué)習(xí)活動,因此更喜歡對話者推遲他們偏誤糾正的發(fā)起;其次,由于對目的意義成功的理解不僅依賴正確的單詞發(fā)音、單詞選擇或語法形式,而且取決于詞匯和非詞匯因素的有機結(jié)合。一旦聽的一方領(lǐng)會信息的大概意義,就會忽略錯誤或不去解碼一些不重要的信息。因此,在這4項交互任務(wù)中只有少量的錯誤和不恰當(dāng)?shù)谋磉_方式會觸發(fā)他人發(fā)起糾正。此外,在教師和學(xué)習(xí)者的交互任務(wù)中,他人發(fā)起的修復(fù)更多,這也許是因為教師在課堂上處于權(quán)威地位,具有鼓勵學(xué)習(xí)者輸出更多接近目標語話語的責(zé)任,因此常常發(fā)起修復(fù),引導(dǎo)和推動學(xué)習(xí)者自我調(diào)整并發(fā)展他們的中介語系統(tǒng)。

3.2 修復(fù)的阻礙根源及傾向性

本研究發(fā)現(xiàn)的阻礙根源(trouble source)主要發(fā)生在語音、形態(tài)、句法、詞法和內(nèi)容5個層面上。語音層面的阻礙根源表現(xiàn)為對錯誤發(fā)音單詞的糾正。形態(tài)層面的阻礙根源表現(xiàn)為對錯誤變形的形式 、時態(tài)、人稱、格、數(shù)字、體裁的糾正,還包括形態(tài)變化。句法層面的阻礙根源表現(xiàn)為重建句子或增加某個句子成分,但是不改變句子意義的形式結(jié)構(gòu)。詞匯層面的阻礙根源表現(xiàn)為對不恰當(dāng)或錯誤使用單詞的替換。內(nèi)容層面的阻礙根源則表現(xiàn)為對原句式的增補或修改,其結(jié)果導(dǎo)致原來話語意義的變化。

因為自我發(fā)起的自我修復(fù)在阻礙根源的同一話輪被發(fā)起和完成,而其他修復(fù)類型至少存在于兩個話輪中,所以前面提到的5種修復(fù)因為阻礙根源的不同又分為兩組:一組是自我發(fā)起的自我修復(fù);另一組包括推遲性自我發(fā)起的自我修復(fù)、他人發(fā)起的自我修復(fù)、自我發(fā)起的他人修復(fù)和他人發(fā)起的他人修復(fù),縮寫為OTRs(其他修復(fù)類型)。兩組修復(fù)中不同阻礙根源的相關(guān)比率為:自我發(fā)起自我修復(fù)——語音的阻礙根源0.74%(n=5),形態(tài)的阻礙根源32.25%(n=218),句法的阻礙根源17.75%(n=120),詞匯的阻礙根源19.82%(n=134),內(nèi)容的阻礙根源29.44%(n=199),總計676;其他修復(fù)類型——語音的阻礙根源4.27%(n=5),形態(tài)的阻礙根源17.95%(n=21),句法的阻礙根源14.53%(n=17),詞匯的阻礙根源23.08%(n=27),內(nèi)容的阻礙根源40.17%(n=47),總計117例。數(shù)句顯示,在SISR中,學(xué)生最可能修復(fù)的形態(tài)阻礙(32.25%)和內(nèi)容阻礙(29.44%),接下來是詞匯阻礙(19.82%)和句法阻礙(17.75%)。另外,在OTRs中,內(nèi)容阻礙(40.17%)和詞匯阻礙(23.08%)的頻率分別位于第一和第二位,接下來是語音阻礙(4.27%)和句法阻礙(14.53%)。

結(jié)果表明,學(xué)習(xí)者在內(nèi)容、形態(tài)和詞匯層面上頻繁修改自己的話語,語言輸出能推動學(xué)習(xí)者參與到語言形式、句法和篇章的加工過程中,而意義交換也是學(xué)習(xí)者給予特別關(guān)注的一個方面。學(xué)習(xí)者既強調(diào)意義建構(gòu)也強調(diào)語法形式,這一點與中介語理論中語言輸出促進學(xué)習(xí)者既注意意義也注意語言形式的論點相符合。(Gass＆Varonis 1994,Swain＆Lapkin 1995)。

本研究還發(fā)現(xiàn),自我發(fā)起和他人發(fā)起的修復(fù)偏向于不同的阻礙根源。超過31.14%的自我發(fā)起的修復(fù)與形態(tài)的阻礙有關(guān),而大約28%與內(nèi)容的阻礙有關(guān)。相反,他人發(fā)起的修復(fù)大多體現(xiàn)為內(nèi)容阻礙(大約59%),比率大概是自我發(fā)起的兩倍多,只有21.25%的他人發(fā)起指向形態(tài)阻礙。獨立性檢驗結(jié)果顯示,修復(fù)發(fā)起類型和不同類型的阻礙根源傾向性之間存在一種關(guān)系:df=4,x2=66.45﹥x20.01=13.3。

自我發(fā)起的修復(fù)顯示出對形態(tài)阻礙明顯的傾向性,這可能與學(xué)習(xí)者個人的語言學(xué)習(xí)信念有關(guān)。從訪談數(shù)據(jù)可見,所有參與者樂意接納偏誤糾正,尤其是他人糾正,并把偏誤糾正看成促進他們中介語的一種學(xué)習(xí)活動。這說明學(xué)習(xí)者非常關(guān)心自己語言輸出的正確性。另外,在外語教學(xué)和學(xué)習(xí)背景下也存在關(guān)注語言形式的趨勢。因此,學(xué)習(xí)者已經(jīng)形成注重語言形式甚于意義的意識。當(dāng)然,27.91%的與內(nèi)容阻礙相關(guān)的自我發(fā)起的自我修復(fù)顯示出學(xué)習(xí)者并沒有走向極端,他們也注意到語言交際中意義建構(gòu)的必要性。

3.3 修復(fù)的引發(fā)手段及傾向性

本研究中修復(fù)的引發(fā)手段分為詞匯和非詞匯兩類。前者包括口頭項目,像肯定檢查、理解檢查、澄清需求和語碼轉(zhuǎn)換。后者包括不同的實用性符號,如填充詞、聲音拖長和停頓。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在自我發(fā)起的自我修復(fù)中,最為頻繁使用的引發(fā)手段是非詞匯手段,如填充詞、聲音拖長和停頓。在676個修復(fù)當(dāng)中,10.21%通過聲音拖長和停頓發(fā)起,45.56%通過填充詞發(fā)起,余下的則沒有明顯的發(fā)起信號。另一方面,其他類型的修復(fù)主要使用詞匯手段,大多數(shù)通過肯定檢查發(fā)起(57.45%),接下來是實用性符號(28.73%)。語碼轉(zhuǎn)換的比率最低,依次是理解檢查(3.19%)、澄清檢查(8.51%)。

Lyster曾做過一次教師和學(xué)習(xí)者互動中教師糾正的反饋系統(tǒng)研究(Lyster＆Ranta1997)。他發(fā)現(xiàn)教師傾向于使用換說手段去引發(fā)學(xué)生產(chǎn)生語言形式上的修復(fù)。這可能是因為教師期望學(xué)習(xí)者自己“意識”或“注意”輸出中的錯誤,因此喜歡用一語多義的換說手段引發(fā)修復(fù)。而在學(xué)習(xí)者之間的交互任務(wù)中,他們更喜歡直接指出輸出的不足,以維持交流順暢,因此肯定檢查頻繁地用來引發(fā)修復(fù)。

3.4 修復(fù)的手段及傾向性

學(xué)習(xí)者在自我發(fā)起的自我修復(fù)中使用得最為頻繁的手段是換說(48.08%)和偏誤糾正(40.83%),其他類型的修復(fù)中頻繁使用的手段包括換說 (28%)、完成句子 (26%)和偏誤糾正(24%)。

學(xué)習(xí)者頻繁使用換說和偏誤糾正,可能因為大多數(shù)阻礙根源與語法(形態(tài)和句法)和內(nèi)容層面相關(guān)。Schwartz提出,“修復(fù)是協(xié)商過程,包括說話者互相商討以達到理解”(Schwartz 1980:151)。因此,說話者求助于修復(fù)來調(diào)整輸出,澄清其目的意義,確保成功的意義交換,這有助于建構(gòu)中介語系統(tǒng)。

3.5 修復(fù)的軌跡

本研究關(guān)注的修復(fù)軌跡是“阻礙根源 +發(fā)起+解決”。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在學(xué)習(xí)者之間的交互任務(wù)中,修復(fù)的主要軌跡與教師和學(xué)習(xí)者交互活動中的軌跡十分相似。不同的地方之一是,教師和學(xué)習(xí)者交互活動中的偏誤糾正經(jīng)常采用“阻礙根源→發(fā)起→糾正”的形式,教師通常沒有提供錯誤的糾正形式,而是努力逐步引導(dǎo)學(xué)生糾正自己輸出中的錯誤,McHoul稱為“給予提示(線索)”和“拒絕提示”(McHoul 1990)。而學(xué)習(xí)者和學(xué)習(xí)者互動中的偏誤糾正經(jīng)常依照“阻礙根源→糾正”的軌跡發(fā)生:一方出現(xiàn)錯誤,糾正立即發(fā)生,然后是阻礙根源的說話者的評價(接受或不贊成)。導(dǎo)致這兩種不同修復(fù)軌跡的原因可能是糾正目的不同。在教師和學(xué)習(xí)者互動任務(wù)中,糾正目的是教育性的,即幫助學(xué)習(xí)者調(diào)整他們的中介語,并接近目標語系統(tǒng)。在學(xué)習(xí)者互動任務(wù)中,糾正的語言交際性比教育性更重要,也就是說,保持交流的順暢并達到相互理解比提供接近目標語的形式更為重要。

4 結(jié)論和啟示

學(xué)習(xí)者普遍能意識到自己語言輸出中的常規(guī)錯誤和不適當(dāng)?shù)谋磉_形式,并且進行語言修復(fù)。修復(fù)形式的主要特點如下:

(1)SISR)的傾向性最強;

(2)形態(tài)和內(nèi)容層面的阻礙可能引發(fā)更多的修復(fù);

(3)自我發(fā)起和他人發(fā)起的修復(fù)都揭示“選擇的”特性:SISR)主要偏向于形態(tài)阻礙根源,OTRs則主要偏向于內(nèi)容的阻礙根源;

(4)SISR最頻繁使用的引發(fā)手段是非詞匯的手段,但肯定檢查和完成句子在OTRs實例中使用得較頻繁;

(5)學(xué)習(xí)者傾向于使用換說和偏誤糾正的技巧。

以上結(jié)論對外語教學(xué)的啟示,可以概括為:

(1)應(yīng)該鼓勵語言學(xué)習(xí)者通過形式協(xié)商來自我修復(fù)他們語言形式上的錯誤。通過形式協(xié)商的自我或他人糾正的影響可能更有效,有助于學(xué)習(xí)者中介語的發(fā)展;

(2)應(yīng)該在外語課堂上鼓勵“阻礙根源 +發(fā)起 +解決”軌跡的三重結(jié)構(gòu)的他人糾正,這樣可能形成長時記憶或語言習(xí)得。

陳立平.基于語料庫的大學(xué)生英語口語自我修正研究[Z].第三屆中國社會語言學(xué)國際研討會參評論文(南京),2004.

沈 蔚.會話修補研究在國外[J].外語學(xué)刊,2005(4).

楊柳群.英語水平對英語學(xué)生口誤自我修正行為的影響[J].山東外語教學(xué),2002(4).

Buckwalter,P.Repair Sequences in Spanish L2 Dyadic Discourse:A Descriptive study[J].The Modern Language Journal,2001(85).

D?rnyei,Z. ＆Kormos,J.Problem-solving Mechanism and Communication:A Psycholinguistic Perspective[J].Studies in Second Language Acquisition,1998(21).

Levelt,W.J.M.Speaking:From Intention to Articulation[M].Cambridge,MA:MIT Press,1989.

Lyster,R.Negotiation of form,Recasts and Explicit Correction in Relation to Error Types and Learner Repair in Immersion Classrooms[J].Language Learning,1998(48).

McHoul,A.The Organization of Repair in Classroom Talk[J].Language in Society,1990(19).

Nakahama,Y.,Tyler,A.＆Van Lier,L.Negotiation of Meaning in Conversational and Information Gap Activities:A Comparative Discourse Analysis[J].TESOL Quarterly,2001(35).

Schegloff,E.A.,Jefferson,G.＆Sacks,H.The Preference for Self-correction in the Organization of Repair in Conversation[J].Language,1977(53).

Schegloff,E.When ‘others’Initiate Repair[J].Applied Linguistics,2000(21).

Schwartz,J.The Negotiation of Meaning:Repair in Conversations between Second Language Learners of English[A].In D.Larsen-Freeman(ed.).Discourse Analysis in Second Language Research[C].Rowley,MA:Newbury House,1980.