最后貸款人制度的最新發(fā)展

田石英，夏和平

(武漢工程大學(xué)法商學(xué)院，湖北 武漢 430205)

1 最后貸款人制度的產(chǎn)生與發(fā)展概況

1694年，英格蘭銀行根據(jù)英王特許成立，成為世界歷史上最早的中央銀行。18世紀(jì)時(shí)，英格蘭銀行多次為陷入流動(dòng)性危機(jī)的銀行貼現(xiàn)票據(jù)和銀行券，以幫助這些銀行擺脫危機(jī)。1797年，弗朗西斯·巴林爵士(Francis Baring)在其著作《英格蘭銀行成立之研究》中對(duì)英格蘭銀行這種向處于流動(dòng)性危機(jī)的商業(yè)銀行提供流動(dòng)性援助的行為稱為“最后貸款”，這便是“最后貸款人”的起源。從18世紀(jì)下半葉開始，歐洲各國的中央銀行不約而同地發(fā)現(xiàn)了自己有能力充當(dāng)“銀行的銀行”的角色，而商業(yè)銀行在頭寸短缺時(shí)，都普遍向中央銀行要求貸款，補(bǔ)足儲(chǔ)備。中央銀行的貨幣發(fā)行權(quán)保證了其提供貸款的能力，各國中央銀行通過發(fā)放貸款實(shí)際上也具有了影響利率水平的能力。正如Walter Bagehot在《考察現(xiàn)代中央銀行在英國的出現(xiàn)》一文中所說的那樣：“一個(gè)銀行業(yè)的儲(chǔ)備系統(tǒng)在不經(jīng)意之間建立起來了，它是許多孤立的事件共同漸進(jìn)的結(jié)果，同時(shí)也是一個(gè)特殊銀行所擁有的特權(quán)逐漸積累的結(jié)果”[1]。

隨著金融實(shí)踐的逐步深化，一種共識(shí)最終形成，即由于銀行體系內(nèi)在的不穩(wěn)定性、金融危機(jī)的傳染性和巨大破壞性，金融業(yè)中需要一個(gè)最后貸款人以有效地化解風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)80年代，各國中央銀行在履行最后貸款人職責(zé)方面也有比較多的實(shí)踐。但一直以來，圍繞著中央銀行的最后貸款人的爭議就沒有停止過。批評(píng)主要集中在以下方面。首先，中央銀行提供的最后貸款是對(duì)市場規(guī)律的破壞，使金融業(yè)內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)正常的優(yōu)勝劣汰，而這一貸款已經(jīng)成為金融機(jī)構(gòu)(尤其是大型金融機(jī)構(gòu))的“免費(fèi)午餐”[2]。其次，中央銀行對(duì)問題金融機(jī)構(gòu)提供最后貸款實(shí)際是將金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營失敗風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給全社會(huì)一起承擔(dān)，金融業(yè)成為一個(gè)“利潤私有化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化”的行業(yè)，由此必然引發(fā)金融機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)，這既不利于保障整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)安全，也對(duì)社會(huì)全體成員不公平。

從2007年開始，一場全球金融危機(jī)引發(fā)了人類社會(huì)有史以來最大規(guī)模的最后貸款人實(shí)踐。這次最后貸款不僅涉及的金額空前巨大，而且貸款過程中還出現(xiàn)了很多對(duì)傳統(tǒng)理念的突破與創(chuàng)新。

2 美聯(lián)儲(chǔ)最后貸款人實(shí)踐的最新動(dòng)向

在此次危機(jī)中，除了注入的資金數(shù)額巨大外，美聯(lián)儲(chǔ)的救助有四個(gè)突破性的進(jìn)展，這些創(chuàng)新都引發(fā)了一定的批評(píng)。

2.1 對(duì)提供貸款的具體手段進(jìn)行創(chuàng)新

2007年金融危機(jī)以來，美聯(lián)儲(chǔ)除了運(yùn)用傳統(tǒng)的市場流動(dòng)性支持聲明、公開市場操作、窗口貼現(xiàn)等方法和手段外，還創(chuàng)造性地設(shè)置了定期拍賣融資工具(TAF)、短期證券借貸工具(TSLF)、一級(jí)交易商信用工具(PDCF)、貨幣市場共同基金流動(dòng)性工具(AMLF)、商業(yè)票據(jù)融資工具(CPFF)、定期資產(chǎn)支持證券貸款工具(TALF)等手段，多方位、多角度地支持市場流動(dòng)性。其中的很多手段在歷史上從未出現(xiàn)過，這也成為這次危機(jī)中由美聯(lián)儲(chǔ)主導(dǎo)的“金融創(chuàng)新”。定期拍賣工具(TAF)是一種市場化程度很高的貸款方法，它使商業(yè)銀行可以通過競爭性拍賣獲得美聯(lián)儲(chǔ)的貸款。其后，美聯(lián)儲(chǔ)又創(chuàng)設(shè)了定期資產(chǎn)支持貸款工具(TALF)，在該貸款中，中央銀行只要求借款銀行提供一定的抵押擔(dān)保(抵押物被限制為AAA級(jí)證券)，但對(duì)借款銀行無追索權(quán)，銀行不還款的，中央銀行可以行使抵押權(quán)，而最終的損失由財(cái)政部與美聯(lián)儲(chǔ)分擔(dān)。TALF使借款銀行能夠避開被追償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，減少銀行的潛在損失，給銀行強(qiáng)有力的激勵(lì)向市場發(fā)放新貸款，從而恢復(fù)信貸市場的活力。它可能是“聯(lián)邦支出最小、對(duì)信貸市場的直接干預(yù)最少的緩解信貸緊縮的辦法”[3]。隨著以上計(jì)劃的實(shí)施，美聯(lián)儲(chǔ)已成為華爾街的最大客戶之一，其為穩(wěn)定市場購買了大量證券。批評(píng)者非常擔(dān)心美聯(lián)儲(chǔ)的討價(jià)還價(jià)能力，認(rèn)為華爾街會(huì)利用此機(jī)會(huì)向美聯(lián)儲(chǔ)高價(jià)兜售高風(fēng)險(xiǎn)證券。

2.2 放寬對(duì)金融機(jī)構(gòu)抵押品的質(zhì)量要求

2008年9月15日，美聯(lián)儲(chǔ)宣布，PDCF計(jì)劃從原來只接受投資級(jí)債券放寬到接受多樣化的資產(chǎn)抵押品，包括普通股票；TSLF的貸款抵押品范圍也放寬到投資級(jí)債券。這一舉措有利于降低問題金融機(jī)構(gòu)的貸款門檻，但也引發(fā)了巨大的爭議。批評(píng)意見包括：首先，美聯(lián)儲(chǔ)這么做，實(shí)際上是中央銀行用現(xiàn)金交換金融機(jī)構(gòu)手中的高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)動(dòng)用公帑去與私有銀行家進(jìn)行交易，交易的公平性令人擔(dān)心。其次，不少金融機(jī)構(gòu)都是將自己先前購買的金融衍生產(chǎn)品用于向中央銀行進(jìn)行抵押，而這些衍生品的價(jià)格本來就處于無法公允定價(jià)的狀態(tài)，金融危機(jī)的發(fā)生更使金融衍生品積聚了巨大的無法預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)因此將承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)。再次，一旦這些抵押物的價(jià)值出現(xiàn)虧損，也就意味著用來支付這些違約貸款成本的錢出現(xiàn)了缺口，盡管美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)倒閉，但美聯(lián)儲(chǔ)的任何損失最終都將由美國納稅人承擔(dān)[4]。

2.3 突破金融慣例擴(kuò)大貸款對(duì)象

為了防止貨幣的無序發(fā)行以及保護(hù)中央銀行超脫的法律地位，各國金融立法一般都規(guī)定中央銀行只能對(duì)特定的金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款，證券公司和保險(xiǎn)公司往往不在貸款對(duì)象之列，并明文禁止中央銀行直接對(duì)非金融企業(yè)提供貸款。

2007年以來，美聯(lián)儲(chǔ)提供貸款的對(duì)象已經(jīng)涵蓋了商業(yè)銀行、貨幣市場基金、投資銀行和保險(xiǎn)公司、商業(yè)票據(jù)市場甚至是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。具體實(shí)踐表現(xiàn)在：第一，2008年，為了防止具有系統(tǒng)重要性的機(jī)構(gòu)倒閉，美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)放了一筆突破常規(guī)的貸款——用于援助摩根大通銀行收購貝爾斯登公司的300億美元無追索貸款，以及為美國國際集團(tuán)創(chuàng)設(shè)的一個(gè)兩年期850億美元的信貸安排。而在此之前，投資銀行和保險(xiǎn)公司一般是不能得到美聯(lián)儲(chǔ)的貸款的。第二，美聯(lián)儲(chǔ)還會(huì)同美國財(cái)政部、美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司，為花旗集團(tuán)和美國銀行的不良資產(chǎn)池提供了4 240億美元的損失擔(dān)保。第三，最引發(fā)爭議的是美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供的貸款。一般而言，各國法律禁止中央銀行對(duì)非金融企業(yè)提供貸款。而在2008年，美聯(lián)儲(chǔ)宣布，自大蕭條以來首次繞過陷入困境的銀行，直接向美國企業(yè)放貸，該舉措旨在打破商業(yè)票據(jù)市場的停滯狀況。美聯(lián)儲(chǔ)上一次向非金融類企業(yè)放貸是20世紀(jì)30年代的事情，當(dāng)時(shí)的規(guī)模比這次要小得多。迫使美聯(lián)儲(chǔ)這么做的原因是貨幣和信貸市場受到了太大的損失，市場的流動(dòng)性出現(xiàn)嚴(yán)重不足，實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的企業(yè)也深受其害。美聯(lián)儲(chǔ)的這些緊急貸款并不違反美國法律，它們都是基于《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》(Federal Reserve Act)第13條第3款發(fā)放的。該條款允許美聯(lián)儲(chǔ)在“異常和緊急的情況下”，向“任何個(gè)人、合伙制企業(yè)或股份公司”發(fā)放貸款，只要“聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行確信”用以抵押的“票據(jù)得到充分擔(dān)?！薄?/p>

批評(píng)意見主要包括以下內(nèi)容：第一，貸款對(duì)象的擴(kuò)大可能會(huì)使納稅人蒙受新的損失。很多商業(yè)票據(jù)貸款都沒有抵押品作為擔(dān)保。盡管美聯(lián)儲(chǔ)采取了各種措施降低風(fēng)險(xiǎn)敞口，但如果企業(yè)違約上升，而這些措施不力的話，政府或美聯(lián)儲(chǔ)仍可能蒙受損失[5]。第二，中央銀行在歷史上一般都不直接針對(duì)企業(yè)和個(gè)人發(fā)放貸款，也缺乏辦理此類貸款應(yīng)有的內(nèi)部公司治理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。2008年后的美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際已經(jīng)從事商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)，成為了整個(gè)社會(huì)的信用支持人，而直接面對(duì)企業(yè)或個(gè)人發(fā)放貸款所需要進(jìn)行的管理工作是中央銀行的一個(gè)陌生的領(lǐng)域。第三，這一舉措將道德風(fēng)險(xiǎn)從金融領(lǐng)域擴(kuò)展到所有行業(yè)。一般認(rèn)為，只有金融業(yè)才可以享受最后貸款這個(gè)“免費(fèi)午餐”，但在這次危機(jī)后，汽車、通信等行業(yè)的大公司也會(huì)產(chǎn)生類似的依賴心理，他們今后的行為可能因此而更加不負(fù)責(zé)任。

2.4 大幅降低貸款利率來向市場提供資金

2008年12月17日，美聯(lián)儲(chǔ)將聯(lián)邦基金利率下調(diào)到0～0.25%這個(gè)范圍，達(dá)到歷史最低點(diǎn)。0～0.25%的利率區(qū)間范圍實(shí)際上就是零利率，美聯(lián)儲(chǔ)用這種方式向社會(huì)發(fā)出明確的經(jīng)濟(jì)信號(hào)——不惜一切代價(jià)提供流動(dòng)性。換言之，在通貨緊縮時(shí)期，美聯(lián)儲(chǔ)將充分發(fā)揮自身的“印鈔機(jī)”功能。

美聯(lián)儲(chǔ)這一激進(jìn)的行為引起了很多不安與批評(píng)。批評(píng)者認(rèn)為，過量的貨幣發(fā)行會(huì)在未來引發(fā)無法控制的通貨膨脹，這將給世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇蒙上陰影。同時(shí)，美國用發(fā)行美元來為本國金融機(jī)構(gòu)提供貸款，實(shí)際上是利用美元的國際貨幣地位來將本國金融危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給其他國家，而這正是世界金融業(yè)中最大的道德風(fēng)險(xiǎn)。

3 對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)最后貸款人實(shí)踐的評(píng)析

盡管可以從各個(gè)角度對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)在此次危機(jī)中的最后貸款人表現(xiàn)進(jìn)行嚴(yán)厲的批評(píng)，但筆者認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)所面對(duì)的是一場全球性的金融危機(jī)，既然是危機(jī)，就決定了這必然是一個(gè)小概率事件而且難以預(yù)測。對(duì)危機(jī)的治理從來就是一件非常困難的任務(wù)，考慮到這次危機(jī)的破壞性和復(fù)雜性，我們不能用求全責(zé)備的態(tài)度去評(píng)價(jià)美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)對(duì)危機(jī)的行為。在危機(jī)中，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)習(xí)慣于在經(jīng)過充分討論并取得一致意見后才采取某個(gè)措施，其結(jié)果極有可能是錯(cuò)過最佳的救助時(shí)機(jī)。具體而言，美聯(lián)儲(chǔ)的以下表現(xiàn)值得肯定。

3.1 不因擔(dān)心貸款會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)而退縮

金融業(yè)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，是指金融業(yè)中的各方當(dāng)事人，包括金融機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員、投資者、消費(fèi)者，基于相信中央銀行或政府會(huì)負(fù)擔(dān)他們的損失而過度冒險(xiǎn)的行為。

道德風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)自最后貸款出現(xiàn)后就存在的問題。針對(duì)該問題，美國政府于1991年制定了《美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改善法》，對(duì)金融救助政策進(jìn)行了調(diào)整。其中最主要的內(nèi)容就是，廢除了“保護(hù)大銀行”的政策。也正好在1991年，美國最大的銀行花旗銀行因爆發(fā)不良債權(quán)問題而出現(xiàn)4.57億元的赤字。美國政府和美聯(lián)儲(chǔ)的態(tài)度是，“有問題的銀行”不論大小，一律應(yīng)當(dāng)退出市場。最終花旗不得不依靠從阿拉伯世界籌集到的巨額資金才免于破產(chǎn)厄運(yùn)。

基于同樣的考慮，在這次危機(jī)的早期，美國就拒絕了對(duì)雷曼兄弟公司(以下簡稱雷曼)提供救助。但隨著危機(jī)的深化，監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)這次危機(jī)的破壞性是近七十年來最大的，不救助雷曼固然是執(zhí)行了市場紀(jì)律，結(jié)果卻是讓信心已經(jīng)動(dòng)搖的市場陷入更大的恐慌。面對(duì)這一殘酷現(xiàn)實(shí)，美國政府遂采取了一個(gè)更為靈活而務(wù)實(shí)的態(tài)度，就是暫時(shí)擱置對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，全力以赴地救助有“系統(tǒng)重要性”的金融機(jī)構(gòu)。在這個(gè)問題上，官員的態(tài)度要比學(xué)者更加富有實(shí)用主義智慧。金融危機(jī)已經(jīng)使世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡，影響到多數(shù)的金融機(jī)構(gòu)和主要金融市場。這種情況下，如果還繼續(xù)盲目堅(jiān)持自由市場經(jīng)濟(jì)的“政府不干預(yù)”觀念，最終的結(jié)果將不堪設(shè)想。

這次危機(jī)救援中，美聯(lián)儲(chǔ)的行為集中體現(xiàn)了美國式的實(shí)用主義精神。格林斯潘在訪談中就承認(rèn)，關(guān)于道德風(fēng)險(xiǎn)問題，“你必須作出選擇。是懲罰這些人重要，還是平衡經(jīng)濟(jì)重要？很明顯，公開市場委員會(huì)作出的判斷是他們并不想保釋這些人，問題在于他們必須權(quán)衡是否懲罰這些人比他們要做的事情更重要”[6]。針對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)也作出了一定的努力。包括：(1)并非所有金融機(jī)構(gòu)都能得到貸款，競爭失敗的金融機(jī)構(gòu)依然面臨強(qiáng)制退出的風(fēng)險(xiǎn)。從2007年至今，美國有一百余家銀行申請(qǐng)破產(chǎn)，沒能依靠最后貸款而維持生存。(2)貸款的投向偏重于同業(yè)拆借市場而不是個(gè)別金融機(jī)構(gòu)。也就是說，同業(yè)拆借市場才是美聯(lián)儲(chǔ)救助的首要目標(biāo)。事實(shí)上，金融機(jī)構(gòu)需要最后貸款人的原因之一就是同業(yè)市場失敗。(3)在提供貸款的過程中，美聯(lián)儲(chǔ)保持著一個(gè)基本準(zhǔn)則，就是以保護(hù)金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)人為核心。如在花旗銀行和通用汽車的案例中，盡管公司通過最后貸款免于倒閉，但股東還是蒙受了巨大損失。這至少可以在一定程度上消除金融機(jī)構(gòu)和各類公司的機(jī)會(huì)主義行為[7]。

3.2 努力運(yùn)用各種方法和既存的制度來防止政策被濫用和公共資源被浪費(fèi)

從直觀上看，治理金融危機(jī)實(shí)際上是用公共資源來救助金融這一特定行業(yè)，這必然引起社會(huì)的不滿和擔(dān)憂。為了公平合理地運(yùn)用公共資源，美國采取了一系列的措施。這些措施包括：

(1)建立健全更加嚴(yán)格的信息披露制度。美國政府在推出大規(guī)模救助計(jì)劃的同時(shí)就推出了信息披露計(jì)劃，僅僅在有關(guān)金融救援方面，美國政府就開設(shè)了三大網(wǎng)站，分別是政府財(cái)政預(yù)算網(wǎng)站、復(fù)蘇網(wǎng)站、中產(chǎn)階級(jí)網(wǎng)站。其中，復(fù)蘇網(wǎng)站的內(nèi)容最為全面和及時(shí)，里面有美國各種詳細(xì)的金融救援最新新聞，從聯(lián)邦到地方，從宏觀到微觀。這一舉措旨在增加政府行為的透明度，對(duì)緩解選民的不滿情緒、防止公共資金被濫用有明顯的好處。

(2)國會(huì)的干預(yù)和控制。即便在危機(jī)最嚴(yán)重的2008年，美國國會(huì)也依然堅(jiān)持應(yīng)有的監(jiān)督立場，對(duì)于日益擴(kuò)大的政府權(quán)力(尤其是財(cái)政部的權(quán)力)，美國國會(huì)通過質(zhì)詢、公開討論及制定新法的方式來監(jiān)督和約束政府權(quán)力。

3.3 預(yù)防和治理可能出現(xiàn)的通貨膨脹

當(dāng)前世界各國對(duì)美國救市行動(dòng)的最大擔(dān)心是，發(fā)放大規(guī)模的最后貸款會(huì)否引發(fā)通貨膨脹。對(duì)于市場的普遍憂慮，現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克表示，“在金融危機(jī)情況下，央行注入大量貨幣僅僅在銀行體系內(nèi)流通，不會(huì)對(duì)商品和勞務(wù)市場產(chǎn)生突然作用，所以在這個(gè)時(shí)候無論怎么瘋狂印刷貨幣都不用擔(dān)心，只有央行促使銀行積極放貸，這時(shí)才會(huì)出現(xiàn)M2傳遞到市場物價(jià)上的作用，那時(shí)央行才面臨著回收流動(dòng)性的考驗(yàn)”[8]。這一學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)為伯南克的救市行為奠定了理論基礎(chǔ)。

截止到現(xiàn)在為止，通貨膨脹并未成為現(xiàn)實(shí)。大規(guī)模的最后貸款卻沒有引發(fā)通貨膨脹的原因主要有：

(1)從美聯(lián)儲(chǔ)公布的資產(chǎn)負(fù)債表中可以看出，其救市資金來源主要依靠如下三大手段：一是按聯(lián)邦基金利率對(duì)金融機(jī)構(gòu)的法定準(zhǔn)備金和超額準(zhǔn)備金付息，以吸引更多的金融機(jī)構(gòu)存款；二是持續(xù)拋售國債以套取可用現(xiàn)金；三是由財(cái)政部發(fā)債后在美聯(lián)儲(chǔ)開立“補(bǔ)充融資賬戶”。從這三個(gè)渠道來看，前兩項(xiàng)一般不會(huì)導(dǎo)致貨幣的過量發(fā)行，而第三項(xiàng)對(duì)美元發(fā)行的影響也有限。

(2)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)在得到貸款后，通常有兩種處理：一是將貸款放在美聯(lián)儲(chǔ)做準(zhǔn)備金，這些錢主要用于金融機(jī)構(gòu)之間的債權(quán)債務(wù)清算；另一個(gè)是用來放貸。從現(xiàn)在的情況來看，大部分商業(yè)銀行出于金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮，并不愿意放貸，而寧愿將資金存入美聯(lián)儲(chǔ)以賺取一定的利息(筆者注，美國長期以來不允許中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的存款準(zhǔn)備金支付利息，但是在2008年下半年，美國國會(huì)授予美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)準(zhǔn)備金支付利息的權(quán)利)。另外，由于美國政府要求受救助金融機(jī)構(gòu)必須限制其薪酬發(fā)放，這也促使一些金融機(jī)構(gòu)希望提前歸還所借的貸款。

3.4 有待彌補(bǔ)的缺陷

這次美聯(lián)儲(chǔ)在提供最后貸款中的舉措依然存在不少疑問尚待解答。第一，金融業(yè)中固有的“太大不能倒”效應(yīng)在這次危機(jī)中被大大強(qiáng)化，AIG、花旗銀行甚至通用汽車都得益于這一政策得到了政府的全力救助，由此產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)的不公平感都是未來需要認(rèn)真總結(jié)的。第二，如何處理最后貸款過程中的透明度問題。2008年11月，彭博新聞社起訴美聯(lián)儲(chǔ)，要求美聯(lián)儲(chǔ)遵守美國的《信息自由法》，提供金融危機(jī)期間接受美聯(lián)儲(chǔ)救助的金融機(jī)構(gòu)名單、貸款金額等信息。美聯(lián)儲(chǔ)稱這些信息公布后可能引發(fā)儲(chǔ)戶的擠兌和股東的不安，并表示這些信息屬于商業(yè)機(jī)密，是不能向外界透露的。最終法官駁回美聯(lián)儲(chǔ)的抗辯，判定美聯(lián)儲(chǔ)不能得到《信息自由法》的豁免，必須披露緊急貸款中的公司信息。一直以來，美聯(lián)儲(chǔ)都認(rèn)為，為了保證貨幣政策的有效性，有必要保持一定的模糊而不能事事透明，這也成為美聯(lián)儲(chǔ)保持自身獨(dú)立性的重要途徑。在危機(jī)爆發(fā)后，美聯(lián)儲(chǔ)原有的制度優(yōu)勢中面臨重大挑戰(zhàn)的已經(jīng)不僅僅信息披露規(guī)則這一個(gè)方面，其獨(dú)立的利率決定權(quán)、超脫的法律地位均成為各界質(zhì)疑的對(duì)象，而圍繞著美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行的法律變革已經(jīng)在逐步進(jìn)行[9]。

4 結(jié) 語

在這次危機(jī)中，美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)對(duì)危機(jī)的行動(dòng)力度非常大，其決策者當(dāng)然也知道自己的行為會(huì)引發(fā)通貨膨脹、道德風(fēng)險(xiǎn)以及中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表和惡化等方面的憂慮，但金融危機(jī)已經(jīng)將整個(gè)美國乃至世界陷入高度恐慌，在這種極端情形中，美聯(lián)儲(chǔ)的果斷行動(dòng)有效地恢復(fù)了市場信心，并為幾近枯竭的全球金融市場注入了大量的資金。筆者認(rèn)為，正是美聯(lián)儲(chǔ)略顯激進(jìn)的最后貸款避免了危機(jī)的擴(kuò)大。

金融業(yè)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)中最重要的支柱產(chǎn)業(yè)，這一行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r直接關(guān)系到全社會(huì)的根本利益。因此，從中央銀行的最后貸款功能中受益的不僅僅是金融業(yè)一個(gè)行業(yè)，而是整個(gè)社會(huì)。中央銀行在危機(jī)時(shí)期發(fā)放最后貸款是保證國家支付體系、信用體系正常運(yùn)作的必要手段或最后手段。

金融法具有非常強(qiáng)的技術(shù)性，一國的金融立法與實(shí)踐對(duì)其他國家也有很強(qiáng)的示范和借鑒意義。這次金融危機(jī)中，美聯(lián)儲(chǔ)所進(jìn)行的最后貸款勢必成為未來金融研究中一個(gè)寶貴的素材和資源?，F(xiàn)在對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的成敗得失做結(jié)論還為時(shí)尚早，但是，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)表現(xiàn)出的一些作法，如實(shí)用主義精神、創(chuàng)新的勇氣、強(qiáng)調(diào)用市場紀(jì)律來對(duì)抗道德風(fēng)險(xiǎn)以及在金融危機(jī)時(shí)期對(duì)通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)的重新認(rèn)識(shí)，都是值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒的。

參考文獻(xiàn)：

[1]范建軍.現(xiàn)代中央銀行最后貸款人制度的演進(jìn)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2004(6):33．

[2]曾筱清.金融全球化與金融監(jiān)管立法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005:7-8.

[3]羅伯特·希勒．動(dòng)物精神[M].北京:中信出版社,2009:103.

[4]約翰·范奧弗特韋德．伯南克的考驗(yàn)：新任美聯(lián)儲(chǔ)主席能否帶領(lǐng)美國走出危機(jī)[M].北京：中信出版社，2009:34-37.

[5]劉俊.各國問題金融機(jī)構(gòu)處理的比較法研究[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008:40-43.

[6]陳寶森.美國次貸危機(jī)走向何方[N].經(jīng)理日?qǐng)?bào),2007-10-13(4).

[7]丁同民.完善我國最后貸款人制度的法律思考——金融危機(jī)中美聯(lián)儲(chǔ)“最后貸款人”職能行使的借鑒[J].金融理論與實(shí)踐,2009(9):79.

[8]唐學(xué)鵬.惡性通貨膨脹并不遙遠(yuǎn)[OL].[2009-4-9]http://dowjones.finet.hk/zhuanlan/geren/200904/t20090409_673780.shtml.

[9]美聯(lián)儲(chǔ)再降息0.75%利率降至歷史最低[OL].[2008-12-17]http://www.bjd.com.cn/xwzx/cjjr/jijin/20081217_495927.htm.