陳 芳
票據(jù)無因性之新論
陳 芳
信用在商品經(jīng)濟(jì)條件下配置資源具有重要意義,凸現(xiàn)了票據(jù)信用功能的經(jīng)濟(jì)價值。票據(jù)信用功能的實(shí)現(xiàn)為票據(jù)流通且發(fā)揮到極致,決定了票據(jù)立法的基本宗旨在于維護(hù)、促進(jìn)票據(jù)之流通,無因性作為票據(jù)法實(shí)現(xiàn)其基本宗旨的核心手段,這不僅成為構(gòu)建票據(jù)其他諸獨(dú)特法律性質(zhì)的基礎(chǔ),也使票據(jù)無因性成為現(xiàn)代票據(jù)法的公理性原則。
信用功能;票據(jù)流通;票據(jù)無因性
一般認(rèn)為,票據(jù)無因性理論發(fā)軔于物權(quán)行為無因性理論,而物權(quán)行為理論由19世紀(jì)德國著名法學(xué)家薩維尼在對交付制度進(jìn)行研究后得出的理論成果[1](第169頁),是大陸法系法學(xué)家思維高度抽象化的產(chǎn)物。薩維尼在其名著《現(xiàn)代羅馬法律體系》一書中提出物權(quán)變動的結(jié)果不應(yīng)由當(dāng)事人的發(fā)生債權(quán)效果與效力的意思表示加以確定,而應(yīng)該由其物權(quán)獨(dú)立意思表示加以確定[2](第259頁)。薩維尼主張完成交易物變動的物權(quán)行為在其效力及法律后果上,從設(shè)定交易物交付的原因債權(quán)行為中分離出來的,物權(quán)行為可以獨(dú)立于債權(quán)行為而存在,是謂物權(quán)行為獨(dú)立性(分離性)。因物權(quán)行為是獨(dú)立的,有其獨(dú)立的構(gòu)成要件,故其效力不受債權(quán)行為的影響,即使債權(quán)行為由于某種原因而出現(xiàn)瑕疵,而被認(rèn)定為無效或被撤銷,物權(quán)行為效力仍不受其影響,只要物權(quán)行為本身沒有瑕疵,則該交易所涉標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移仍然是有效的,這就是物權(quán)行為的無因性,抑或抽象性(無因性、抽象性均來源于同一德文詞源,抽象性是直譯,無因性是意譯)[3](第260頁)。薩維尼的物權(quán)行為理論問世以后,深受重視并為《德國民法典》的立法者所接受,德國民法第873條、925條對此做了相應(yīng)的規(guī)定。
德國學(xué)者在物權(quán)行為無因性的概念基礎(chǔ)上又抽象出了債權(quán)行為無因性概念(即抽象債務(wù)、無因契約),如德國學(xué)者巴爾(Bahr)在其著作《關(guān)于以承認(rèn)作為債務(wù)負(fù)擔(dān)的原因》中,全面闡述了他關(guān)于無因債權(quán)契約及票據(jù)行為無因性的思想,至此票據(jù)法領(lǐng)域開始承繼無因性理論[4](第30頁)。
票據(jù)無因性理論幾經(jīng)發(fā)展,現(xiàn)通說認(rèn)為,票據(jù)無因性,實(shí)際上是指票據(jù)行為的無因性,它關(guān)注的是票據(jù)行為所產(chǎn)生的法律效果,闡釋的是由票據(jù)行為所產(chǎn)生的票據(jù)法律關(guān)系和票據(jù)行為所產(chǎn)生的基礎(chǔ)關(guān)系(特別是原因關(guān)系)之間的關(guān)系。而票據(jù)行為無因性又是票據(jù)行為外在無因性和內(nèi)在無因性的統(tǒng)稱,它不僅僅是指票據(jù)行為的有效性,獨(dú)立于產(chǎn)生票據(jù)行為的原因行為的有效性,其發(fā)生及存續(xù)皆不受后者的影響(外在無因性),也是指產(chǎn)生票據(jù)行為的原因從票據(jù)行為中抽離,不構(gòu)成票據(jù)行為的內(nèi)容,票據(jù)債務(wù)人不得以原因關(guān)系所產(chǎn)生的抗辯事由對抗票據(jù)債權(quán)人應(yīng)當(dāng)行使的權(quán)利(內(nèi)在無因性)[5](第138-139頁)。依此涵義,我國大陸學(xué)者王小能將票據(jù)行為的無因性以較為直白的語言表述為:一方面是指票據(jù)是否有效,只取決于票據(jù)的形式要件,持票人是否享有票據(jù)權(quán)利,取決于票據(jù)的形式要件是否完備和持票人本人接受票據(jù)時的行為和主觀心態(tài)如何(善意或者惡意);另一方面是指票據(jù)行為與票據(jù)原因(多以買賣、借貸等)相脫離,其原因關(guān)系的存在與否、是否有效對票據(jù)關(guān)系不產(chǎn)生影響[6](第94頁)。
票據(jù)作為商事交換的工具,無疑是商事活動的產(chǎn)物,現(xiàn)代意義的票據(jù)發(fā)軔于12世紀(jì)地中海沿岸的跨國貿(mào)易活動[7](第20頁),其歷史可謂悠然久遠(yuǎn)。但票據(jù)無因性并非與生俱來,與票據(jù)共生,票據(jù)無因性的確立只是票據(jù)歷史發(fā)展的產(chǎn)物,其與票據(jù)經(jīng)濟(jì)功能的拓展息息相關(guān)。票據(jù)經(jīng)濟(jì)功能亦即票據(jù)存在的意義在票據(jù)的發(fā)展歷程上始終處于不斷的變化之中,票據(jù)現(xiàn)有三大基本功能即匯兌功能、支付功能、和信用功能。
觀察票據(jù)的發(fā)展史,可以發(fā)現(xiàn)票據(jù)功能是因時代對于生產(chǎn)、交易要求的變化而變化的。當(dāng)封建割據(jù)致使貨幣不統(tǒng)一、造成國際貿(mào)易支付困難時,票據(jù)應(yīng)運(yùn)而生,充當(dāng)匯兌證書,克服了國際貿(mào)易“金錢支付的空間障礙”,當(dāng)票據(jù)完全代替貨幣支付,從國際貿(mào)易的支付拓展到同城貿(mào)易支付中,票據(jù)作為“商人的貨幣”,即在其原始的匯兌功能的基礎(chǔ)上發(fā)展了其基本功能——支付功能。當(dāng)票據(jù)的功能限于匯兌功能和支付功能歷史階段,票據(jù)僅是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動中“輸送現(xiàn)金的交易媒介工具”,票據(jù)開立、使用都與特定的實(shí)物流相連,且票據(jù)是證明票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的憑證,票據(jù)轉(zhuǎn)讓、流通不是票據(jù)活動的常態(tài),如此票據(jù)關(guān)系與其賴以產(chǎn)生的票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系因果相連,效力相依,吻合人們對事物和行為存在著原因決定結(jié)果的普遍認(rèn)知理念,在票據(jù)立法者的視野中,票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系決定票據(jù)關(guān)系,票據(jù)行為效力受制于其基礎(chǔ)民事行為的效力是再自然不過的事情了,這一階段的票據(jù)立法以票據(jù)有因?yàn)橹鲗?dǎo),體現(xiàn)了主觀的票據(jù)立法和客觀的票據(jù)活動之間存在著邏輯的必然性和歷史的一致性。
然而,工業(yè)革命的發(fā)展,社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)入了信用經(jīng)濟(jì)階段[8](第205頁),整個經(jīng)濟(jì)活動被信用所聯(lián)結(jié),信用通過對社會現(xiàn)有的資本進(jìn)行調(diào)節(jié)再分配[9](第3頁),可以解決貨幣資金運(yùn)動的矛盾和不平衡,通過信用可以使一切暫時閑置的生產(chǎn)資本、貨幣資本和暫時不用的貨幣收入,轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)資本,信用使資本的存在形式發(fā)生了變化,使資本流動起來,投入生產(chǎn)和流通部門或投向國家,這種分配不僅包括對社會產(chǎn)品的再分配,而且包括對生產(chǎn)要素再分配,在這種分配過程中,所有權(quán)并不改變,但社會生產(chǎn)與流通得到了重新組織和安排,社會的經(jīng)濟(jì)秩序已建立在一個新的基礎(chǔ)之上?,F(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)作離不開信用機(jī)制的現(xiàn)實(shí)。使信用的經(jīng)濟(jì)價值前所未有的凸現(xiàn)出來。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,信用交易是指以償還為條件的價值的暫時讓渡,是人們在經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)生的借貸行為[10](第145頁),即雙方資產(chǎn)、權(quán)利的轉(zhuǎn)移存在時間間隔的交易形式,從法律角度來考察信用交易,即為雙方不即時清結(jié)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。信用交易的發(fā)生,一方必須交付財物(商品、不動產(chǎn)、權(quán)利等)獲得求償權(quán),另一方則因收受財物,取得對于財物(商品、不動產(chǎn)、權(quán)利等)的支配權(quán),同時并承擔(dān)債務(wù)。信用交易的基礎(chǔ)是信任心,是以授信者(債權(quán)人)相信受信者(債務(wù)人)具有償還能力并有償還意愿為基礎(chǔ)的,是債權(quán)人對債務(wù)人所具有道德上的品格及經(jīng)濟(jì)上的能力有信心,是建立在對對方承諾的信任上,信用交易中包含著雙方信用的授受,如授信者對受信者具有信心則授信者信賴受信者所作的在未來償還的承諾,愿意在目前交付財物(商品、不動產(chǎn)、權(quán)利等)以換取將來的受償,在受信者方面,愿意接受債權(quán)人授予的信用,目前取得財物以承擔(dān)債務(wù)。正如交易的法律表現(xiàn)形式是“合同”,信用交易的法律表現(xiàn)形式同樣也是“合同”,是交易雙方關(guān)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系不即時清結(jié)的合意,信用雙方授信與受信的達(dá)成也要依賴于意思表示一致,這種意思表示一致包含在當(dāng)事人追求一定經(jīng)濟(jì)目的而締結(jié)的合同債的合意中,合同債的合意需要一定的載體(也即為意思表示的形式),同樣包含信用的合同債的合意(意思表示一致)也需要一定的載體或者說媒介才能表現(xiàn)出,這種載體或媒介既可以是口頭的形式(如口頭承諾),也可以是書面的形式(如合同書)。這類信用形式為普通的信用形式,遠(yuǎn)期票據(jù)也是一種債務(wù)人作出將來履行債務(wù)的承諾的意思表示形式,是一種信用載體、信用媒介。
票據(jù)由于其表彰權(quán)利的標(biāo)的物是貨幣,商人們便賦予轉(zhuǎn)讓遠(yuǎn)期票據(jù)即轉(zhuǎn)讓票據(jù)所表彰的金錢債權(quán)的性質(zhì)(票據(jù)的設(shè)權(quán)證券性質(zhì)),可以使一筆未到期的金錢債權(quán)為多個商事交易所用,這樣某張基于某個特定交易所開立的票據(jù)所代表的信用隨著票據(jù)的轉(zhuǎn)讓流通,逸出了直接當(dāng)事人之間,擴(kuò)展至其他主體,形成信用的擴(kuò)大化、社會化。至此,票據(jù)便有別于一般的僅能在直接的當(dāng)事人之間充當(dāng)信用媒介的口頭或書面信用形式(即一般的合同債的形式),成為一種極佳的表達(dá)信用的手段,發(fā)揮著信用功能。如果說票據(jù)的匯兌功能、支付功能由于現(xiàn)代科技的發(fā)達(dá),可以用其他的方式予以取代或補(bǔ)充,如電子資金劃撥可以部分取代票據(jù)的匯兌、支付功能,但票據(jù)作為一種能使信用社會化的媒介工具,在現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)生活中尚無可替代,故票據(jù)的信用功能雖產(chǎn)生較晚,但一旦產(chǎn)生,由于其能“克服金錢支付的時間障礙”,對經(jīng)濟(jì)生活具有巨大的效用,遂成為票據(jù)的核心功能、票據(jù)的價值所在,票據(jù)這一古老的單據(jù)亦借此勃發(fā)出強(qiáng)盛的生命力,至今仍笑傲江湖。
票據(jù)信用工具的意義在于其能擴(kuò)張信用,而票據(jù)信用功能的擴(kuò)大化、社會化只能通過票據(jù)的轉(zhuǎn)讓、流通來實(shí)現(xiàn),且只有通過票據(jù)的流通才能延長票據(jù)信用鏈條,導(dǎo)致票據(jù)信用規(guī)模的成倍擴(kuò)張,將票據(jù)的信用功能發(fā)揮到極致,如票據(jù)不轉(zhuǎn)讓流通,票據(jù)所代表的信用僅限于直接當(dāng)事人之間,票據(jù)信用與一般的合同債的信用并無二致,因此,票據(jù)流通是票據(jù)的信用功能得以充分發(fā)揮的途徑與關(guān)鍵所在,鑒于此,維護(hù)、助長票據(jù)流通,便成為票據(jù)立法中的頭等命題,票據(jù)立法的價值導(dǎo)向,票據(jù)立法的宗旨所在。
那么如何能促進(jìn)票據(jù)流通呢?我妻榮認(rèn)為:由于轉(zhuǎn)讓可自由實(shí)行,債權(quán)是否能轉(zhuǎn)讓一般不存法律障礙,但從經(jīng)濟(jì)角度觀察,債權(quán)是否容易轉(zhuǎn)讓,保障受讓人轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定才是決定性因素[11](第23頁)。因此只有從保障票據(jù)受讓人的權(quán)利入手,票據(jù)受讓人的權(quán)利得到法律保障,自然就愿意受讓票據(jù),人人樂而受之票據(jù),票據(jù)就自然形成流通了。即票據(jù)上的債權(quán)從法律所允許的轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)上的愿意受讓,形成票據(jù)上的流通,其關(guān)鍵在于對票據(jù)受讓人的權(quán)利保護(hù),對票據(jù)所代表的信用給予法律上的保障,因票據(jù)與信用是一種共生關(guān)系,票據(jù)既為信用工具,同時票據(jù)以信用為基礎(chǔ)。票據(jù)的信用程度取決于持票人獲得付款的可能性。票據(jù)具有流通職能和紙幣媒介商品的流通職能有著相同的依據(jù)。紙幣作為一種價值符號,因其不具備一般物品滿足主體具體效用的使用價值,其本身便不具備價值或可以忽略不計,但能被社會普遍接受,是因?yàn)榧垘啪哂袊倚庞?能夠交換到一切商品和服務(wù)。票據(jù)作為一種有價證券,其本身也不具備使用價值,但因?yàn)槠溆兄囟ǖ纳虡I(yè)信用或銀行性用信用介入,代表著貨幣資金的請求權(quán)。人們接受票據(jù),其目的不是票據(jù)本身,而是票據(jù)所代表的貨幣資金,正如英國學(xué)者詹克斯所說的:“由于工業(yè)的逐漸發(fā)展和商業(yè)活動的更大發(fā)展,終于創(chuàng)造了另外一種和最初的形態(tài)完全不同的動產(chǎn),這種動產(chǎn)的價值并不取決于它的自然性質(zhì),而是取決于它的法律性質(zhì),如果把一張一百生丁的票據(jù)看做是一個自然界的對象,那么它可能值不了什么,如果把它看作是某個有錢人的付款保證,那么它就可能值一百法郎”[12](第16-17頁)。票據(jù)所代表的貨幣資金能否償付,最終依賴于票據(jù)所代表的信用是否可靠[13](第6頁),依賴于對票據(jù)受讓人權(quán)利保障的制度性設(shè)計。我妻榮認(rèn)為,保障受讓人地位要注意三個重要問題,其中之一就是:在連續(xù)轉(zhuǎn)讓中是否會介入瑕疵行為,換言之,在連續(xù)轉(zhuǎn)讓行為中會不會產(chǎn)生無效或被撤銷的情形。假定有瑕疵行為的介入,應(yīng)力保其他行為效力獨(dú)立,不受瑕疵行為影響,方能保障受讓人的地位[11](第23頁)。
我妻榮的論斷已足以說明在一系列涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律行為中,保證每個法律行為的獨(dú)立性、無因性是保障債權(quán)受讓人權(quán)利的一個關(guān)鍵因素。具體到票據(jù)領(lǐng)域,如果票據(jù)有因,將任何一個票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系擴(kuò)大到整張票據(jù)上數(shù)個票據(jù)行為和數(shù)種票據(jù)關(guān)系領(lǐng)域,任何一個票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系對票據(jù)上的每一個票據(jù)行為、對票據(jù)關(guān)系的每一處環(huán)節(jié)均予以干涉或施加影響的情況下,基于對票據(jù)的信任而發(fā)生票據(jù)行為,只因一次欺詐無效而要求推翻所有的交易,要重新按合同性質(zhì)來決定行為的效力,當(dāng)事人在受讓票據(jù)時,就必須慮及前手之間的基礎(chǔ)關(guān)系,而后手又不得不要求其前手對票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的有效性負(fù)舉證責(zé)任,如此一來,票據(jù)當(dāng)事人對票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系及票據(jù)行為的效力所負(fù)的注意義務(wù)就成為不能承受之重,尤其在票據(jù)流通存在數(shù)個票據(jù)背書的情況下,票據(jù)當(dāng)事人的注意義務(wù)幾無可能完成,如此,票據(jù)受讓人的票據(jù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)如履薄冰,票據(jù)毫無信用可言。相反,賦予票據(jù)無因性,票據(jù)行為效力不受其基礎(chǔ)行為的效力影響,票據(jù)當(dāng)事人只承受自己所為的票據(jù)行為的法律后果,票據(jù)受讓人在受讓票據(jù)時,不必對其前手們之間的原因行為進(jìn)行考察,只對其直接前手的票據(jù)行為或?qū)ζ睋?jù)外觀可以察知的記載負(fù)注意的義務(wù),其票據(jù)權(quán)利的享有與實(shí)現(xiàn)即可保障,票據(jù)信用可以預(yù)見,自可放心受讓票據(jù),票據(jù)自然就形成流通了。
綜上,票據(jù)無因性是增強(qiáng)票據(jù)信用,保障票據(jù)受讓人權(quán)利,進(jìn)而促進(jìn)票據(jù)流通,發(fā)揮票據(jù)的信用功能的一個重要的制度性設(shè)計,其源于票據(jù)自身不斷揚(yáng)棄其支付工具屬性而增強(qiáng)了信用手段、融資手段的功能要求,而由法律即票據(jù)法順應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的要求所特別賦予的。票據(jù)無因性的積極意義體現(xiàn)在,基礎(chǔ)行為無效而結(jié)果行為有效的情況下,保護(hù)后者產(chǎn)生的法律關(guān)系的有效存續(xù),以賦予信守誠實(shí)的受讓人,即票據(jù)正當(dāng)持有人以特權(quán)地位[14](第37頁)。
在無因性理論被德國立法所吸收之時,德國法學(xué)家曾預(yù)言,無論哪一個國家法律遲早會采用無因性,但事實(shí)證明,無因性并未得到全面承襲,世界上除了德國、瑞士、我國臺灣地區(qū),大部分國家都不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性。不僅如此,物權(quán)行為及無因性概念還成為現(xiàn)代民法最具爭議問題,自其創(chuàng)立以來,對物權(quán)行為無因性是法學(xué)家偏好抽象思維的主觀臆想的產(chǎn)物,還是利于交易安全的天才發(fā)現(xiàn),其質(zhì)疑與爭論從來就沒有停止過。但無因性卻在票據(jù)領(lǐng)域得到全面的貫徹,為世界各國的票據(jù)立法、學(xué)說及實(shí)務(wù)所公認(rèn),已成為票據(jù)領(lǐng)域的一項(xiàng)公理性原則[15](第56頁)。究其原因,除了如前所述,是順應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)生活的需要之外,尚有以下二個因素決定了無因性制度移植于票據(jù)領(lǐng)域的合理性。
首先,物權(quán)行為無因性從本質(zhì)上而言只是交付行為與其原因的關(guān)系的一種處理模式,作為一種法技術(shù)處理方式,無因性自可超越于涉及標(biāo)的物轉(zhuǎn)移的債的法律關(guān)系而拓展運(yùn)用。世界上無無因之果,原因行為的效力影響結(jié)果行為是事物的本來面目,是哲學(xué)中因果關(guān)系論的體現(xiàn),物權(quán)行為無因性并非物權(quán)行為在交易活動中的本來之義,在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中,當(dāng)事人交付標(biāo)的物的物權(quán)行為往往是對其原因行為——債權(quán)契約所確定的債務(wù)進(jìn)行履行的行為,交付行為是作為其原因行為的特定目的而存在的,交付效果不可能與債權(quán)契約割裂開來。不符合債權(quán)契約的規(guī)定,不能構(gòu)成真正的交付,故物權(quán)行為在經(jīng)濟(jì)活動中是無法脫離其原因行為的,之所以規(guī)定物權(quán)行為內(nèi)容上的獨(dú)立性也好,還是物權(quán)行為在法律效力上的無因性也好,都是法律基于維護(hù)交易動態(tài)安全的需要,而人為截斷債權(quán)行為與物權(quán)變動的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系,以達(dá)到在法律效力上物權(quán)變動脫離買賣等債權(quán)契約而存在的目的,借以斬斷合法權(quán)利人的追索之鏈,強(qiáng)制使目前的交易狀態(tài)處于一種“合法狀態(tài)”,從而切斷交易中的風(fēng)險之源而作的價值選擇。簡言之,物權(quán)行為獨(dú)立性(無因性)之有無問題,完全不是一個事實(shí)判斷問題(客觀上是否存在),而是一個法律價值判斷問題(法律上是否有必要存在)。故物權(quán)行為無因性原則只不過是一種交付行為與其原因的關(guān)系的一種模式,一種法技術(shù)處理方式,作為一種法技術(shù)處理方式,因交付行為涉及與財產(chǎn)權(quán)相關(guān)的多項(xiàng)制度,故無因性原則因交付行為的廣泛性,其適用范圍可遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越物權(quán)法領(lǐng)域,擴(kuò)展至債權(quán)法領(lǐng)域的債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)、商法中有價證券行為,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)行為等。在德國私法中,無因原則得到廣泛的適用,除物權(quán)領(lǐng)域外,還應(yīng)用于債權(quán)行為以及代理權(quán)授予等其他法律領(lǐng)域中[5](第2頁)。
其次,票據(jù)行為自身的性質(zhì)天然吻合了無因性法技術(shù)處理模式本質(zhì)要求,是移植無因性的最佳土壤。與物權(quán)行為不同,物權(quán)交付行為在經(jīng)濟(jì)活動中作為其原因的履行行為,在交付的行為內(nèi)容上即可知悉其為交付的具體經(jīng)濟(jì)原因——原因債權(quán)行為,物權(quán)行為在內(nèi)容上是無法脫離其特定的原因行為的,即物權(quán)行為與其賴以成立的債權(quán)行為在內(nèi)容上是無法隔離的[16](第352頁)。而票據(jù)行為所確定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系為金錢貨幣的給付關(guān)系,票據(jù)權(quán)利、義務(wù)標(biāo)的物是充當(dāng)一般等價物的貨幣,票據(jù)作為貨幣債券僅以單純的付款(給付票據(jù)金額)為其目的、內(nèi)容,并為其唯一目的、內(nèi)容,即票據(jù)上記載的僅為支付一定金額的委托或約定為意思表示的內(nèi)容,在票據(jù)上是無法反映付款的原因的,其從事原因行為的目的,只能產(chǎn)生于票據(jù)之外的其他法律行為,須借助其基礎(chǔ)關(guān)系的其他法律行為加以知悉確定。票據(jù)關(guān)系標(biāo)的物——貨幣的高度抽象性,使票據(jù)行為的內(nèi)容與票據(jù)行為的原因行為——紛繁復(fù)雜的民事法律行為天然地隔離起來,是謂“票據(jù)行為僅為票據(jù)目的而獨(dú)立存在,不沾染原因關(guān)系的色彩”[17](第32頁),票據(jù)行為這種無色性、目的中立性(抑或內(nèi)在無因性)極巧妙地解決了票據(jù)行為的有效要件如何,完全取決于票據(jù)法的規(guī)定,即票據(jù)行為構(gòu)成要件何以只為滿足票據(jù)法強(qiáng)行性規(guī)定的形式要件,既然票據(jù)行為的構(gòu)成要件只以票據(jù)法規(guī)定的形式要件為限,那么票據(jù)行為的原因行為在效力上抽離票據(jù)行為,即票據(jù)行為與其原因行為在效力上隔離、獨(dú)立(票據(jù)外在無因性),是承認(rèn)票據(jù)行為內(nèi)在無因性自然而然得出的邏輯結(jié)論,換言之,票據(jù)行為的外在無因性不僅僅是立法政策的考慮,也是票據(jù)行為本質(zhì)特性邏輯自足的結(jié)果,票據(jù)行為天然的抽象性(內(nèi)在無因性)對移植無因性的立法技術(shù)而言,可謂得天獨(dú)厚。如此一來,票據(jù)行為自身具備的抽象性特質(zhì)不僅為構(gòu)建票據(jù)行為的外在無因性——這一票據(jù)無因性制度的終極目的提供了邏輯上的正當(dāng)性,且雙方珠聯(lián)璧合,相得益彰。
通說認(rèn)為:票據(jù)(票據(jù)行為)的法律性質(zhì)除票據(jù)(票據(jù)行為)的無因性外,尚包含票據(jù)(票據(jù)行為)的設(shè)權(quán)性、文義性、要式性。在票據(jù)的諸多特性中,無因性可謂是票據(jù)的基礎(chǔ)特性,是票據(jù)的性格所在,票據(jù)的其他法律性質(zhì)無不依存于票據(jù)無因性。
首先,票據(jù)的無因性在技術(shù)上必須借助票據(jù)的設(shè)權(quán)性來完成,如果沒有票據(jù)的設(shè)權(quán)性,法律確定票據(jù)的無因性就缺乏一種技術(shù)手段,既然票據(jù)關(guān)系是無因的,票據(jù)關(guān)系發(fā)生的合法根據(jù),不依賴于其原因法律行為,那么必須有一個獨(dú)立的有別其原因行為的法律行為作為發(fā)生票據(jù)關(guān)系、票據(jù)權(quán)利的法律事實(shí),票據(jù)法律關(guān)系、票據(jù)權(quán)利始由票據(jù)行為所發(fā)生,票據(jù)法律關(guān)系所賴以產(chǎn)生的法律事實(shí)只能是票據(jù)行為,在票據(jù)行為完成以前,不可能產(chǎn)生任何一個票據(jù)法律關(guān)系、票據(jù)權(quán)利,否則,與票據(jù)的無因性不符。設(shè)權(quán)性與無因性對于票據(jù)而言,宛如一個硬幣的兩面。
票據(jù)行為既然是無因法律行為、設(shè)權(quán)法律行為,票據(jù)作成以前不產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利,票據(jù)自然是票據(jù)所表彰的金錢債權(quán)與票據(jù)這個物的直接結(jié)合,這使得抽象的、對人的、不能為人所感知的金錢債權(quán)借助于票據(jù)這個有體物,具有了一種對世性,故票據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生、變動應(yīng)如一般物權(quán)的產(chǎn)生、變動一樣,是清晰透明和公開的,這種變動的公開性通過票據(jù)行為的公示來完成,票據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生、變動通過票據(jù)簽發(fā)、背書行為公示在票據(jù)這個物上,票據(jù)上表示的權(quán)利也即是其公示的權(quán)利,二者系一體的、合一的,故票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容只能依票據(jù)的記載而定,確定票據(jù)文義性,既是票據(jù)行為公示性的表現(xiàn),也是為保障信賴這種公示的善意第三人的利益,賦予票據(jù)行為公信力的必然結(jié)果。因此,票據(jù)文義性是無因性、設(shè)權(quán)性的要求,是票據(jù)無因性的必要的技術(shù)支撐。
而票據(jù)既然是設(shè)權(quán)證券、文義證券,票據(jù)法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)確定的唯一標(biāo)準(zhǔn)只能是票據(jù)上的文字記載,就必然要對票據(jù)文字記載的形式和內(nèi)容有個程式規(guī)定,對票據(jù)當(dāng)事人的意思自治給予必要的限制,若允許票據(jù)當(dāng)事人自由發(fā)揮其想象力,隨意設(shè)計票據(jù)格式,極盡主觀發(fā)揮之能事,票據(jù)形式各具個性,則各類票據(jù)的格式必將千差萬別,良莠不分,會導(dǎo)致票據(jù)的文義難以確定,票據(jù)無因性、設(shè)權(quán)性必將失去必要的技術(shù)支持,也不能發(fā)揮其公示效力,其結(jié)果會危及票據(jù)流轉(zhuǎn)中的動態(tài)安全,從而破壞票據(jù)的高度流通性。為維護(hù)設(shè)權(quán)的明確和統(tǒng)一,避免票據(jù)文義的混亂或欠缺,確保票據(jù)的設(shè)權(quán)性、無因性,以利票據(jù)流通,票據(jù)法對票據(jù)的作成格式和記載事項(xiàng)均作了明確的規(guī)定,因此,票據(jù)要式性是為回應(yīng)票據(jù)文義性要求,而對票據(jù)行為所作的統(tǒng)一范式規(guī)定。
票據(jù)無因性、設(shè)權(quán)性、文義性、要式性一脈相承,環(huán)環(huán)相扣,具有不可分割的邏輯聯(lián)系。
票據(jù)法作為一部為實(shí)現(xiàn)票據(jù)的經(jīng)濟(jì)功能而總結(jié)或?qū)iT創(chuàng)設(shè)的技術(shù)性規(guī)則[18](第11頁),其立法應(yīng)以實(shí)現(xiàn)票據(jù)的經(jīng)濟(jì)功能為其基本價值取向,這是毋容置疑的。信用在商品經(jīng)濟(jì)條件下配置資源的重要意義,凸現(xiàn)了票據(jù)信用功能的經(jīng)濟(jì)價值,而票據(jù)信用功能實(shí)現(xiàn)的途徑為票據(jù)流通且只能通過票據(jù)流通才能發(fā)揮到極致,決定了票據(jù)立法的基本宗旨在于維護(hù)促進(jìn)票據(jù)之流通,無因性作為票據(jù)法實(shí)現(xiàn)其基本宗旨的最有力的手段,使得票據(jù)無因性成為現(xiàn)代票據(jù)法的靈魂,成為檢驗(yàn)一個國家票據(jù)法律制度價值的基本標(biāo)準(zhǔn)。正是在這一點(diǎn)上,在為我國票據(jù)法現(xiàn)狀遺憾的同時,我們也有理由相信,在全球經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮中,在國內(nèi)其他商事立法諸如公司法已完成修訂走上完善之路的背景下,我國的票據(jù)立法定能與時俱進(jìn),吸納票據(jù)無因性這一票據(jù)法公理性原則,這一天并不遙遠(yuǎn)。
[1] [德]迪特爾·梅迪庫斯:《德國民法總論》,邵建東譯,北京:法律出版社2000年版。
[2] 孫憲忠:《中國物權(quán)法原理》,北京:法律出版社2004年版。
[3] 王澤鑒:《民法學(xué)說與判例研究》第1卷,北京:中國政法大學(xué)出版社1997年版。
[4] 徐滌宇:《無因性原則之考古》,載《法律科學(xué)》2005年第3期。
[5] 陳自強(qiáng):《無因債權(quán)契約論》,北京:中國政法大學(xué)出版社2002年版。
[6] 王小能:《中國票據(jù)法律制度研究》,北京:北京大學(xué)出版社1999年版。
[7] 謝懷栻:《票據(jù)法概論》,北京:法律出版社1990年版。
[8] 曾康霖:《信用論》,北京:中國金融出版社1993年版。
[9] 李曉安:《信用規(guī)制論》,北京:北大出版社2004年版。
[10] 《現(xiàn)代漢語詞典》,北京:商務(wù)印書館1997年版。
[11] [日]我妻榮:《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》,王書江、張雷譯,北京:中國大百科全書出版社1999年版。
[12] [英]詹克斯:《英國法》,載[俄]弗萊西茨:《為壟斷資本服務(wù)的資產(chǎn)階級民法》,北京:中國人民大學(xué)出版社1956年版。
[13] 呂來明:《票據(jù)法基本制度評判》,北京:中國法制出版社2003年版。
[14] 趙新華:《票據(jù)法問題研究》,北京:法律出版社2002年1版。
[15] 張文顯:《法學(xué)基本范疇研究》,北京:中國政法大學(xué)出版社1993年版。
[16] 田士永:《物權(quán)行為理論研究》,北京:中國政法大學(xué)出版社2002年版。
[17] 姜建初:《票據(jù)法原理與票據(jù)法比較研究》,北京:法律出版社1994年版。
(責(zé)任編輯 車 英)
New Views on Non-causative Nature of Bill
Chen Fang
(Wuahn University Law School,Wuahn 430072,Hubei,China)
The function of credit that allocates resource under commodity economy condition protrudes economic value of credit function of bill.The approach is bill circulating by which bill fulfills its credit function and only by which does bill fulfill its credit function to the maximum.So basic tenet of bill legislation is upholding and stimulating bill circulating.As a kind of co remeasure by which bill law carry out its basic tenet,not only does Non-causative Nature establish other unique legal natures of bill,but also it makes Non-causative Nature of Bill rational principle of modern bill law.
credit function;bill circulating;non-causative nature of bill
DF9
A
1672-7320(2010)04-0529-06
陳 芳,武漢大學(xué)法學(xué)院博士生,上海海事大學(xué)法學(xué)院副教授;湖北武漢430072。
上海市教委文科重點(diǎn)科研項(xiàng)目(07ZS106)
武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2010年4期