中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政治功能研究述評(píng)＊

溫瓊娟，陳先紅

（1．華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院，湖北武漢430074；2．武漢科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢430081）

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政治功能研究述評(píng)＊

溫瓊娟1，2，陳先紅1

（1．華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院，湖北武漢430074；2．武漢科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢430081）

互聯(lián)網(wǎng)作為新的大眾傳播媒介，同傳統(tǒng)的大眾傳媒一樣，承擔(dān)著社會(huì)系統(tǒng)的政治功能。從政治參與、權(quán)力監(jiān)督、政治溝通和建構(gòu)公共領(lǐng)域四個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)政治功能的研究情況進(jìn)行了述評(píng)。

互聯(lián)網(wǎng)；政治參與；政治溝通；輿論監(jiān)督；公共領(lǐng)域

關(guān)于傳統(tǒng)的大眾媒介的政治功能，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派和歐洲的批判學(xué)派分別從不同的角度進(jìn)行研究。經(jīng)驗(yàn)學(xué)派側(cè)重從體制內(nèi)去探討，而批判學(xué)派則側(cè)重從體制外去探討。

傳播學(xué)的奠基人及政治學(xué)家拉斯韋爾于1948年在其專著《社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能》一書中，首次提出了媒介具有監(jiān)視環(huán)境、聯(lián)系社會(huì)和傳遞遺產(chǎn)的功能，而施拉姆則在《傳播學(xué)概論》中將這幾點(diǎn)重新整理以后，確定了大眾媒介具有監(jiān)視（收集情報(bào)）、協(xié)調(diào)（解釋情報(bào)，制訂、傳播和執(zhí)行政策）、社會(huì)遺產(chǎn)、法律和習(xí)俗的傳遞等幾項(xiàng)政治功能［1］，概括了大眾媒介與政治系統(tǒng)的互動(dòng)過程。而在現(xiàn)代民主社會(huì)，大眾媒介體制內(nèi)的政治功能具體體現(xiàn)為：其一是政治參與功能；其二是權(quán)力監(jiān)督功能；其三是政治溝通功能；其四是政治控制功能；其五是議程設(shè)置功能［2］。議程設(shè)置是實(shí)現(xiàn)傳播目的的手段，其本身并不成為功能，同時(shí)，在民主社會(huì)，政府或政黨就是通過政治溝通實(shí)現(xiàn)政治控制的，因此，政治溝通功能和政治控制功能實(shí)際上具有相同的內(nèi)涵。

然而，歐洲批判學(xué)派的學(xué)者則傾向于從體制外去思考媒介的政治功能，從而把大眾媒介看成是公共領(lǐng)域的代表。公共領(lǐng)域的基本前提是市民該應(yīng)有相等的自由表達(dá)機(jī)會(huì)，并且能夠自主地組成公共團(tuán)體，其討論的主題應(yīng)以批評(píng)公共事務(wù)為主［3］。

在政治體制允許的范圍之內(nèi)，公民通過政治參與和權(quán)力監(jiān)督影響政治系統(tǒng)的運(yùn)行，而政府（政黨或政治利益集團(tuán)）通過政治溝通干預(yù)政治系統(tǒng)。前者的主體是公民，后者的主體是政府（政黨或政治利益集團(tuán)），兩者在話語(yǔ)博弈的過程中形成了張力，由此構(gòu)成了政治“公共領(lǐng)域”?！肮差I(lǐng)域”是體制之外的客觀存在，但是它對(duì)整個(gè)社會(huì)政治系統(tǒng)的進(jìn)化起到極大的推動(dòng)作用。因此，傳統(tǒng)的大眾媒介的政治功能包括四個(gè)方面：體制內(nèi)的政治參與、權(quán)力監(jiān)督與政治溝通，體制外的建構(gòu)公共領(lǐng)域。這四個(gè)方面的政治功能的總結(jié)，采用了政治學(xué)的視角和傳播學(xué)的方法，體現(xiàn)出兩個(gè)學(xué)科在該研究領(lǐng)域的交叉融合。

而作為新媒介形態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)，在中國(guó)經(jīng)過20多年的發(fā)展，目前已經(jīng)成長(zhǎng)為新的大眾傳播媒介。因此，它在政治系統(tǒng)中承擔(dān)著和傳統(tǒng)大眾媒介同樣的政治功能。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)的特性，使得它在承擔(dān)政治功能的過程中，呈現(xiàn)出新的特征。這一點(diǎn)也引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。本文通過搜索中國(guó)目前有影響的幾家網(wǎng)絡(luò)中文學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，將到目前為止中國(guó)國(guó)內(nèi)所發(fā)表的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)政治功能研究的主要論文匯總篩選和分類歸納，并進(jìn)行了述評(píng)，以期為這一方面的進(jìn)一步研究提供基礎(chǔ)。

一、政治參與功能

政治參與指的是公民參與公共政策的制定、通過和實(shí)施的過程。通過政治參與，公民可以表達(dá)自己的意愿，爭(zhēng)取自己所得的權(quán)益，并維護(hù)自身的基本權(quán)利。而在現(xiàn)代社會(huì)，政治參與往往是通過大眾傳播媒介來實(shí)現(xiàn)的?；ヂ?lián)網(wǎng)作為新興的大眾媒介，它是公民政治參與的重要手段，在提高政治參與程度和推進(jìn)民主方面發(fā)揮著重要作用。

與傳統(tǒng)的政治參與相比，網(wǎng)絡(luò)政治參與呈現(xiàn)出諸多新的特點(diǎn)：具有平等的參與主體；自由的參與空間；低成本的參與手段；虛擬的參與身份等［4］?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)政治參與的積極意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，互聯(lián)網(wǎng)為提高公民的參與意識(shí)和參政能力提供了有益的平臺(tái)；其次，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用有利于促進(jìn)利益表達(dá)和利益聚集；再次，互聯(lián)網(wǎng)豐富了政治參與的渠道［5］。尤其有意義的是，網(wǎng)絡(luò)政治參與的平等與自由，能夠促進(jìn)協(xié)商民主的發(fā)展［6］，從而解決了大規(guī)模政治體系中的協(xié)商民主問題，推進(jìn)了“草根”民主的發(fā)展［7］。

互聯(lián)網(wǎng)政治參與的主要方式包括：公民通過網(wǎng)絡(luò)直接向政府機(jī)關(guān)表達(dá)自己的利益要求；參與重大事項(xiàng)討論；表達(dá)一定的政治感情；監(jiān)督政府機(jī)關(guān)的運(yùn)行；進(jìn)行政治投票［8］。而政治參與使用的具體的網(wǎng)絡(luò)工具包括：BBS留言板、評(píng)論、博客、論壇等諸多方式。

然而，互聯(lián)網(wǎng)的政治參與并不必然地催進(jìn)民主的發(fā)展。我們首先所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，盡管我國(guó)已經(jīng)有近3億人口使用互聯(lián)網(wǎng)，總量雖多，但相對(duì)人口總數(shù)來說，仍舊只是一小部分，而且在使用程度上也有明顯的差異。由于互聯(lián)網(wǎng)的接入和使用的差異所造成的人們政治知識(shí)和政治參與上的差異這種“數(shù)字鴻溝”必然會(huì)帶來負(fù)面的社會(huì)影響［9］，使得政治參與依然是小部分公民的參與，并且亦有可能成為社會(huì)分化和斷裂的催化劑。

此外，還存在敵意參與、無序參與以及非理性參與等問題［10］。這些問題如果不能解決，網(wǎng)絡(luò)政治參與不僅不能推進(jìn)民主，而且還會(huì)威脅國(guó)家政治安全，貽害無窮。因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)政治參與既可能緩解政治沖突，促進(jìn)政治穩(wěn)定；也可能激發(fā)政治沖突，解構(gòu)政治秩序。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和諧與穩(wěn)定政治的實(shí)現(xiàn)途徑關(guān)鍵是政府和公民能否利用好網(wǎng)絡(luò)媒介，能否形成良性互動(dòng)關(guān)系［11］。

解決這些問題，必須從兩個(gè)方面著手：一方面是從互聯(lián)網(wǎng)本身著手，培養(yǎng)網(wǎng)民的公民意識(shí)和主體精神，倡導(dǎo)理性有序的網(wǎng)絡(luò)政治參與文化。但是，網(wǎng)絡(luò)政治參與的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性決定了民主不能僅從發(fā)展網(wǎng)絡(luò)去建構(gòu)，推動(dòng)民主更需要網(wǎng)絡(luò)政治參與的制度化，網(wǎng)絡(luò)政治參與主體的成熟，網(wǎng)絡(luò)政治參與環(huán)境的改善［12］。這些都需要政府的積極推進(jìn)。而政府要實(shí)現(xiàn)這種積極作用的前提是將傳統(tǒng)的管理模式改變?yōu)榉?wù)型的管理理念，扁平化的管理組織，人性化的管理方式［13］。在此前提下，政府必須從加快電子政務(wù)建設(shè)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序，加速國(guó)家信息化進(jìn)程等多個(gè)層面入手，以推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政治參與的深化［14］，并且制定相應(yīng)的法律法規(guī)，使網(wǎng)絡(luò)政治參與制度化和規(guī)范化。

網(wǎng)絡(luò)政治群體的不斷壯大，網(wǎng)絡(luò)民意的理性聚集，網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體的共鳴及政府開明的制度供給，這些都是網(wǎng)絡(luò)政治參與有效性的基本保障［15］，而這些，只有在解決了以上問題以后才能得以真正實(shí)現(xiàn)。

二、權(quán)力監(jiān)督功能

作為民主政治的產(chǎn)物，權(quán)力監(jiān)督是公民依法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企事業(yè)組織和個(gè)人活動(dòng)的合法性、合理性進(jìn)行了解和評(píng)論的過程，是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的重要手段。

而公民有效地實(shí)現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督，必須具備兩個(gè)條件：一是權(quán)力執(zhí)行過程的透明化，或是對(duì)濫用權(quán)力行為有揭露之自由；二是公民具有對(duì)以上兩種情況發(fā)表言論的空間，從而形成輿論，通過輿論監(jiān)督權(quán)力。因此，互聯(lián)網(wǎng)作為權(quán)力監(jiān)督的工具，其作用也從兩個(gè)方面體現(xiàn)出來：一是作為信息來源，保證公民的知情權(quán)；二是通過網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)公民的表達(dá)權(quán)。

（一）網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)

網(wǎng)絡(luò)還民眾知情權(quán)的成就感，其實(shí)從某種程度上來說是傳統(tǒng)壟斷媒體在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不得不拱手相讓的。官方壟斷媒體往往被禁止采訪報(bào)道而集體失語(yǔ)。而互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特點(diǎn)造就了自由、平等、兼容、共享的技術(shù)準(zhǔn)則和網(wǎng)絡(luò)精神，促成了小眾話語(yǔ)、個(gè)體話語(yǔ)對(duì)壟斷傳媒話語(yǔ)的技術(shù)消解，進(jìn)而在一定程度上解構(gòu)了官方金字塔式權(quán)力控制模式［16］。

然而，通過網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)取知情權(quán)所反應(yīng)的事實(shí)是，在現(xiàn)實(shí)生活中，公民的知情權(quán)受阻，而網(wǎng)絡(luò)提供了信息交換的平臺(tái)，網(wǎng)民們通過信息“拼圖”的方式，力圖拼湊出事實(shí)的真相。從最近幾年發(fā)生的眾多“網(wǎng)絡(luò)事件”來看，網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)并非具有制度化的保障，而更多是網(wǎng)民的自發(fā)行為，以及政府的被動(dòng)行為。

于是，有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)不是具有現(xiàn)實(shí)性的政治權(quán)利，只不過是一種充滿了崇高幻覺的虛擬權(quán)利。用網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)的方式代替真正社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)正是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政治文化生活中值得警惕的地方［17］。

在民主社會(huì)里，知情權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利，公眾應(yīng)當(dāng)知曉政府在做什么，為什么要這樣做。這里隱含著一個(gè)假定，那就是政府行為必須透明公開［18］。政府、立法及司法機(jī)構(gòu)是公共決策的主體，因此，必須將決策及決策的依據(jù)告知公眾，以說服公眾，或者接受公眾的監(jiān)督。作為目前效率最高的大眾傳播媒介，網(wǎng)絡(luò)可以用來保障公民的知情權(quán)，推進(jìn)民主社會(huì)的進(jìn)程，亦可以淪落為散布流言的幫兇，損害政治穩(wěn)定。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督

輿論是公眾信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和，具有相對(duì)的一致性，強(qiáng)烈長(zhǎng)度和持續(xù)性，對(duì)社會(huì)發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響。其中混雜著理智和非理智的成份［19］。因此，它必然對(duì)決策機(jī)構(gòu)形成強(qiáng)大的壓力，使得決策機(jī)構(gòu)的行為展現(xiàn)在公眾的關(guān)注之下，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。

因此，權(quán)力監(jiān)督的第一步是公眾知情，第二步就是公眾形成輿論。而網(wǎng)絡(luò)輿論則指相對(duì)于傳統(tǒng)大眾媒介而言，網(wǎng)絡(luò)是輿論得以形成并傳播的主要渠道。

傳統(tǒng)大眾媒介反映出來的輿論主要體現(xiàn)的是媒體組織的意見，而互聯(lián)網(wǎng)使公眾有了直接表達(dá)各種意見的渠道，其傳播特性加速了輿論形成和發(fā)展的過程，公眾輿論在網(wǎng)上聚集放大，使公眾輿論力量的體現(xiàn)達(dá)到了前所未有的廣度和深度，形成了獨(dú)特的輿論形態(tài)［20］。傳統(tǒng)大眾媒介輿論監(jiān)督的側(cè)重點(diǎn)在于宏觀、宏大的事件上，而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督則很典型地體現(xiàn)出“草根性”，小處見大，通過普通網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)的小問題，往往折射出重大的社會(huì)問題。比如“天價(jià)煙局長(zhǎng)”、“釘子戶”，等。這是由于在網(wǎng)絡(luò)中，由于傳播與溝通的成本大大降低，人們有可能以很低的成本關(guān)注數(shù)量眾多但分散、弱小、獨(dú)立、細(xì)微的信息，網(wǎng)民“草根”聲音通過聚合形成強(qiáng)大的話語(yǔ)場(chǎng)和傳播效力因而形成了網(wǎng)絡(luò)輿論的長(zhǎng)尾效應(yīng)［21］。這正好彌補(bǔ)了傳統(tǒng)大眾媒介輿論監(jiān)督范圍和力度的不足問題。

網(wǎng)絡(luò)輿論的形成大致分為三個(gè)階段：社會(huì)事件的發(fā)生或熱點(diǎn)、敏感話題的出現(xiàn)；各種意見通過論壇、博客、即時(shí)通訊等平臺(tái)進(jìn)行交流融會(huì)形成傾向意見；傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體“共振”形成輿論的立體傳播［22］。網(wǎng)絡(luò)輿論通過權(quán)力監(jiān)督，推動(dòng)公共政策議程，拓寬政策方案的選擇空間，使政策制定更科學(xué)，并且及時(shí)調(diào)整公共政策，提升公共政策制定的質(zhì)量［23］。

然而，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論亦存在以下明顯的問題：一是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力；二是易于干預(yù)司法；三是制造虛假民意。

（三）網(wǎng)絡(luò)暴力

不可否認(rèn)，人性、道德和正義是網(wǎng)絡(luò)暴力乃至人肉搜索的驅(qū)動(dòng)力，然而，公民社會(huì)的前提是，所有的行為都必須在理性、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行。而網(wǎng)絡(luò)暴力形成的“土壤”是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中的非理性，網(wǎng)絡(luò)暴力與網(wǎng)絡(luò)中的“群體”直接相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)暴力還表現(xiàn)為自我糾結(jié)的道德困境，網(wǎng)絡(luò)暴力體現(xiàn)了網(wǎng)民社會(huì)參與的不成熟性［24］。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)塑造了“非實(shí)體性”的輿論主體，網(wǎng)民以群內(nèi)同質(zhì)化、群際異質(zhì)化的特點(diǎn)聚集，志同道合的網(wǎng)民群體易于出現(xiàn)嚴(yán)重的群體極化傾向［25］。非理性和群體極化很容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生，從而扭曲網(wǎng)絡(luò)輿論的真正內(nèi)涵。

（四）干預(yù)司法

司法是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的重要領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法的最主要原因在于網(wǎng)絡(luò)傳播具有強(qiáng)化“議程設(shè)置”和弱化“沉默的螺旋”效果?！白h程設(shè)置功能”在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為個(gè)體可以很方便地將一個(gè)日常的案件通過網(wǎng)絡(luò)傳播來讓大眾知曉，從而成為社會(huì)性案件，并通過設(shè)置某一討論主題來表達(dá)網(wǎng)絡(luò)上的“民意”，以網(wǎng)絡(luò)輿論來影響司法；“沉默的螺旋”弱化對(duì)司法的影響集中表現(xiàn)在促進(jìn)了司法的民主化［26］。

輿論與司法存在兩種互動(dòng)狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)輿論與司法的良性互動(dòng)以及網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法的異化。良性互動(dòng)促進(jìn)司法公正，而輿論對(duì)司法的異化則會(huì)導(dǎo)致“媒介審判”，影響司法公正［27］。

（五）虛假民意

所謂民意，至少要能夠代表大多數(shù)人的意見。然而，網(wǎng)絡(luò)輿論是否能夠真的代表民意呢？而網(wǎng)絡(luò)輿論的事實(shí)是，情緒化輿論往往形成一邊倒之勢(shì)，構(gòu)成了社會(huì)民意的假象，誤導(dǎo)公眾，不利于公眾的理性思考［20］。最為嚴(yán)重的是，被俗稱為“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”的勢(shì)力，潛伏在各大門戶網(wǎng)站的論壇上，操控不明真相、缺乏理性思考的廣大網(wǎng)民，從而制造虛假網(wǎng)絡(luò)民意，為少數(shù)利益集團(tuán)謀取利益［28］。虛假的網(wǎng)絡(luò)輿論傳遞出欺騙性的民意信息，甚至?xí)`導(dǎo)政府的決策。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論存在的以上問題，我們有必要找出良好的應(yīng)對(duì)之策。首先，建立健全監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)輿論的法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員和網(wǎng)民的責(zé)任意識(shí)、自律意識(shí)和道德觀教育，重視“意見領(lǐng)袖”的作用，黨報(bào)也應(yīng)在引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論中發(fā)揮自己的作用［29］；其次，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正之間的互動(dòng)，倡導(dǎo)協(xié)商型司法正義，為網(wǎng)絡(luò)輿論設(shè)置邊界，防止“網(wǎng)絡(luò)媒體審判”，適度限制網(wǎng)絡(luò)“公權(quán)力”，適當(dāng)寬容網(wǎng)絡(luò)輿論，加強(qiáng)司法公開和民主［26］；最后，除了加大技術(shù)上的控制和立法的強(qiáng)度以外，政府加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)，根據(jù)不同輿論主體群落的不同特點(diǎn)，增強(qiáng)輿論引導(dǎo)的針對(duì)性；針對(duì)網(wǎng)民易受權(quán)威左右的特點(diǎn)，加強(qiáng)引導(dǎo)者的權(quán)威性［25］。

三、政治溝通功能

“政治溝通”作為從美國(guó)引進(jìn)的概念，對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)是political communication。在美國(guó)，political communication研究始于20世紀(jì)50—60年代，這個(gè)概念自誕生以來，一直爭(zhēng)議不斷，流派眾多，從未有過清析的界定。而這個(gè)概念在中國(guó)則更為復(fù)雜，由于對(duì)communication這個(gè)單詞理解上的差異，存在“政治傳播”和“政治溝通”兩種不同的譯解。實(shí)際上，廣義的political communication應(yīng)當(dāng)被理解為政治傳播，指的是大眾傳播與政治系統(tǒng)之間的互動(dòng)［30］；而狹義的political communication則應(yīng)當(dāng)被理解為政治溝通，是指掌握一定政治資源的政治主體如政府或政黨，通過一定的媒介輸送、獲得和處理政治信息的行為或過程［31］。因此，政治溝通應(yīng)當(dāng)包含在政治傳播的范疇之內(nèi)，是政治傳播的一個(gè)方面，是西方行為主義政治學(xué)和傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派共同研究對(duì)象。除此之外，傳播學(xué)的批判學(xué)派及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，致力于對(duì)媒介、權(quán)力和資本的共生關(guān)系進(jìn)行批判性的政治傳播研究。因此，也可以認(rèn)為政治溝通是狹義的政治傳播。

由于概念理解上的分歧，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政治溝通研究投入不足。本文認(rèn)為，站在政府或政黨的角度，探討政治信息傳播的技巧、方法和效果的論文，均屬于政治溝通類論文，而不管論文中是否稱這種形式為“政治溝通”。

在傳統(tǒng)的大眾媒介環(huán)境下，政府掌握了媒介的近用權(quán)和消息來源，而以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介，挑戰(zhàn)了高度集中控制的媒體管控機(jī)制，在一定程度上改變了政府與公眾在媒介近用權(quán)和消息來源方面的關(guān)系狀態(tài)，呈現(xiàn)出政府近用新媒體能力的低下，壟斷消息來源地位被瓦解，民眾近用新媒體權(quán)力擴(kuò)大，消息來源角色增強(qiáng)的二元博弈格局［32］。

以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介，信源的多樣化及信息傳播的即時(shí)性，使得“把關(guān)人”角色缺失，“議程設(shè)置”草根化，因此，很容易引發(fā)公共危機(jī)，從而損害政府公信力和聲譽(yù)。而在突發(fā)性的公共危機(jī)狀態(tài)下，由于危機(jī)態(tài)勢(shì)充滿了不確定性和信息不對(duì)稱性，良好的政府聲譽(yù)就成為社會(huì)公眾預(yù)測(cè)和解釋其未來行為的一個(gè)及其重要的因素［33］。因此，在政治溝通中，政府聲譽(yù)是一個(gè)關(guān)鍵因素。

而在公共危機(jī)傳播過程中，通過互聯(lián)網(wǎng)作為傳播渠道，官方的政治溝通和民間輿論構(gòu)成了雙重話語(yǔ)空間［34］。官方模式主要有封閉控制模式、單向宣教模式和雙向溝通模式，與之相對(duì)，非官方模式主要有揭露模式、抵觸模式和肯定補(bǔ)充模式，二者一一對(duì)應(yīng)形成雙重話語(yǔ)空間的三種互動(dòng)模式：控制封閉VS揭露模式；單向宣教模式VS抵觸模式；雙向溝通模式VS肯定補(bǔ)充模式。這三種互動(dòng)模式分別呈現(xiàn)出積極或者消極的傳播效果［34］。這幾種模式為公共危機(jī)中的政治溝通提供了參考。

總之，政治溝通暢通，不僅可以使黨和政府的決策合理化和民主化，維護(hù)和鞏固政治秩序，而且還可以提升政府形象，促進(jìn)公民相關(guān)政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)［31］。

四、建構(gòu)公共領(lǐng)域功能

“公共領(lǐng)域”（public sphere）是德國(guó)學(xué)者哈貝馬斯在《公眾領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中提出的一個(gè)政治學(xué)概念。根據(jù)他的定義，公共領(lǐng)域首先可以理解為一個(gè)由私人集合而成的公共領(lǐng)域，但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)本身，以便就基本已經(jīng)屬于私人但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開討論［35］。

展江認(rèn)為，哈貝馬斯對(duì)“公共領(lǐng)域”演進(jìn)的論述，以資本主義國(guó)家的發(fā)展為線索，但這并不意味“公共領(lǐng)域”對(duì)社會(huì)主義國(guó)家沒有意義。在我國(guó)大力發(fā)展民主與法制，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情境下，“公共領(lǐng)域”的存在非常必要。他亦提出，傳媒與高新技術(shù)和新經(jīng)濟(jì)的關(guān)系以及新技術(shù)對(duì)傳媒和社會(huì)的影響有待深入研究，那么，新的傳媒技術(shù)對(duì)公共領(lǐng)域的建構(gòu)有何種影響呢？這正是思考互聯(lián)網(wǎng)對(duì)公共領(lǐng)域建構(gòu)的切入點(diǎn)［36］。

有研究者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)公共領(lǐng)域的建構(gòu)具有積極意義［37］，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)是在信息意義上對(duì)實(shí)體屬性的實(shí)現(xiàn)，為現(xiàn)實(shí)公共領(lǐng)域提供了虛擬論域平臺(tái)，人們利用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)而充分進(jìn)行的自由和交流性虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的發(fā)展為公共領(lǐng)域的重建帶來契機(jī)［38］。

有研究者認(rèn)為，通過對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上言論最豐富的BBS和博客進(jìn)行研究，網(wǎng)絡(luò)虛擬社群具有拓展網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的意義［39］；網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域內(nèi)的參與主體已經(jīng)初步具備了哈貝馬斯定義下的私人屬性［40］；中國(guó)大陸的“兩會(huì)”博客是目前公共領(lǐng)域最典型的機(jī)制［41］；“強(qiáng)國(guó)論壇”已經(jīng)具有現(xiàn)實(shí)的公共領(lǐng)域的特征，可監(jiān)督國(guó)家權(quán)力并影響國(guó)家的公共政策，是一個(gè)公共權(quán)力的批判領(lǐng)域［42］。

然而，公共領(lǐng)域的形成首先需要外部制度化空間，還需要內(nèi)部要素包括參與者、媒介和共識(shí)。從這兩個(gè)角度來看，網(wǎng)絡(luò)傳播目前只能提供公眾參與的意見平臺(tái)，尚不能被看作公共領(lǐng)域勃興的契機(jī)［43］。此外，由于進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間受經(jīng)濟(jì)、知識(shí)等門檻限制，以及網(wǎng)絡(luò)空間語(yǔ)言霸權(quán)、數(shù)字鴻溝等造成的不平等，仍制約著網(wǎng)絡(luò)空間成為公共領(lǐng)域的可能［44］。因此，“強(qiáng)國(guó)論壇”可以稱作是一種公共話語(yǔ)空間，而不是一種理想的公共領(lǐng)域［45］；盡管“華南虎”事件體現(xiàn)出了公眾的平等參與及理性批判等能力，但是，公眾輿論的意見集合與權(quán)力機(jī)關(guān)決策過程之間還存在斷裂，此外媒體所處的社會(huì)生態(tài)環(huán)境還不能給公共領(lǐng)域提供全面發(fā)展的空間［46］。

當(dāng)然，也不排除未來民主社會(huì)出現(xiàn)具有公共領(lǐng)域性質(zhì)的第二條媒體通道，即在保留傳統(tǒng)媒體的功能的第一條媒體通道之外，出現(xiàn)脫離第一通道控制，純粹表達(dá)不同的個(gè)體或團(tuán)體公眾參與的意見和異見平臺(tái)［43］。如果這條通道有存在的可能性，那互聯(lián)網(wǎng)無疑是最理想的平臺(tái)。還有學(xué)者通過實(shí)證研究，論證在網(wǎng)絡(luò)輿論中，官方話語(yǔ)、民間話語(yǔ)之間存在著52%的意見中立者，這52%的中立者，大多數(shù)通過引導(dǎo)可以轉(zhuǎn)化為公共領(lǐng)域的參與者［47］。

五、結(jié) 語(yǔ)

通過以上論述可以看出，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)政治功能的研究主要集中在政治學(xué)領(lǐng)域與傳播學(xué)領(lǐng)域，處于兩個(gè)學(xué)科的交集點(diǎn)。由于互聯(lián)網(wǎng)具有迥異于傳統(tǒng)大眾媒介的特性，因此，它從擴(kuò)大政治參與，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督，促進(jìn)政治溝通和建構(gòu)公共領(lǐng)域四個(gè)方面承擔(dān)著社會(huì)系統(tǒng)的政治功能。但同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)亦有可能導(dǎo)致無序的政治參與，民意的被操控及司法的扭曲，它并不能決定其自身是否能夠在社會(huì)系統(tǒng)中發(fā)揮積極作用，并不必然地推進(jìn)民主。因此，要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的積極的政治功能，必須要滿足兩個(gè)條件：一是公民意識(shí)的覺醒，只有實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，才能保證是理性的主體在使用互聯(lián)網(wǎng)；二是法律制度的完備，民主需要規(guī)則，沒有規(guī)則的民主只會(huì)走到民主的反面。

到目前為止，盡管就互聯(lián)網(wǎng)政治功能的四個(gè)方面的研究都已經(jīng)取得了一定的成果，但仍然存在一些不足，有待進(jìn)一步推進(jìn)。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)的研究非常有限，目前僅有一篇論文以此為主題，其他論文中僅有少量?jī)?nèi)容涉及，而知情權(quán)在政治系統(tǒng)中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。其次，由于對(duì)“政治溝通”概念的理解難以達(dá)成共識(shí)，從而導(dǎo)致了這個(gè)方面研究的嚴(yán)重缺失。再次，雖然有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)政治功能的研究的廣度蔚然可觀，但欠缺深度。大部分研究?jī)H停留在描述現(xiàn)象，總結(jié)問題，提出建議層面，并沒有更深入的研究，而且，結(jié)論和建議少有創(chuàng)新。最后，科學(xué)細(xì)致的實(shí)證研究缺乏。僅有少量研究使用了調(diào)查法、內(nèi)容分析法和案例分析法，絕大部分研究停留于描述層面。同時(shí)，研究者們提出了大量假設(shè)，卻鮮見有對(duì)假設(shè)的驗(yàn)證。這些不足有待我們今后的研究者著力改進(jìn)和推進(jìn)。

［1］ 施拉姆，波特．傳播學(xué)概論［M］．陳 亮，周立方，李啟，譯．北京：新華出版社，1984．

［2］ 張 昆．大眾媒介的政治屬性與政治功能［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，2006（1）：96－100．

［3］ 張錦華．公共領(lǐng)域、多文化主義與傳播研究［M］．臺(tái)北：正中書局，1997．

［4］ 李尚旗．網(wǎng)絡(luò)化政治參與的特點(diǎn)、雙面效應(yīng)及其應(yīng)對(duì)［J］．北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（2）：14－18．

［5］ 杜 潔．互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治參與的影響及政府應(yīng)對(duì)［J］．中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2003（1）：70－74．

［6］ 趙春麗．網(wǎng)絡(luò)政治參與：協(xié)商民主的新形式［N］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009－09－22（B07）．

［7］ 陳剩勇，杜 潔．互聯(lián)網(wǎng)公共論壇：政治參與和協(xié)商民主的興起［J］．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2005（3）：5－12．

［8］ 徐黎明，姜艷艷．論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公民政治參與的意義［J］．理論探討，2008（4）：20－22．

［9］ 韋 路，張明新．?dāng)?shù)字鴻溝、知識(shí)溝和政治參與［J］．新聞與傳播評(píng)論，2007（Z1）：143－155．

［10］ 安云初．芻論網(wǎng)絡(luò)政治參與對(duì)執(zhí)政安全的負(fù)面影響［J］．廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）：19－23．

［11］ 郭小安．網(wǎng)絡(luò)政治參與和政治穩(wěn)定的新型關(guān)系及其影響［J］．武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（3）：72－76．

［12］ 王有加．公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的民主再思考［J］．中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2008（6）：122－124．

［13］ 張恩韶，文軍．論政治參與和政府管理在網(wǎng)絡(luò)空間的良性互動(dòng)［J］．濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（4）：72－75．

［14］ 劉 文．網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政治參與的難題及對(duì)策［J］．中州學(xué)刊，2003（6）：14－18．

［15］ 陶建鐘．網(wǎng)絡(luò)政治參與的有效性分析［J］．中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2007（6）：100－107．

［16］ 賴俊文．互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)助推中國(guó)式民主進(jìn)程［J］．現(xiàn)代傳播，2009（2）：139－140．

［17］ 周志強(qiáng)．“網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)”，一場(chǎng)虛幻的狂歡？［J］．人民論壇，2009（5）：40－43．

［18］ 斯蒂格利茨．自由、知情權(quán)和公共話語(yǔ)——透明化在公共生活中的作用［J］．環(huán)球法律評(píng)論，2002（3）：263－273．

［19］ 陳力丹．輿論學(xué)［M］．北京：中國(guó)廣播電視出版社，1999．

［20］ 劉正榮．從非理性網(wǎng)絡(luò)輿論看網(wǎng)民群體心理［J］．現(xiàn)代傳播，2007（3）：167－168．

［21］ 周云倩，吳詩(shī)祺．網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的長(zhǎng)尾效應(yīng)［J］．新聞愛好者，2009（18）：112－113．

［22］ 樊金山．網(wǎng)絡(luò)輿論視域下的執(zhí)政創(chuàng)新［J］．新東方，2009（3）：42－45．

［23］ 李雪芳．網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)公共政策制定的影響［J］．法制與社會(huì)，2009（29）：184－185．

［24］ 彭 蘭．如何認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論中的暴力現(xiàn)象［N］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009－08－25（06）．

［25］ 郭光華．論網(wǎng)絡(luò)輿論主體的“群體極化”傾向［J］．湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004（6）：110－113．

［26］ 楊 治．網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的沖突與協(xié)調(diào)——以司法個(gè)案的分析為視角［J］．法律適用，2009（1）：41－45．

［27］ 王 軍，李王穎．互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代的輿論監(jiān)督與司法——以“杭州飆車肇事案”為例［J］．現(xiàn)代傳播，2009（4）：42－44．

［28］ 柴會(huì)群．網(wǎng)絡(luò)輿論操控食物鏈［N］．南方周末報(bào)，2009－03－26（A06）．

［29］ 田群蘭．論網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督存在的問題及對(duì)策［J］．新聞知識(shí)，2009（5）：60－62．

［30］ 李元書．政治傳播學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展［J］．政治學(xué)研究，2001（3）：68－77．

［31］ 淦家輝．中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治溝通研究［D］．北京：中共中央黨校，2009．

［32］ 陳先紅．媒介近用權(quán)：消息來源對(duì)政府調(diào)控新媒體的影響——以汶川大地震為例［J］．武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（1）：20－25．

［33］ 陳先紅．公共危機(jī)管理中政府聲譽(yù)指數(shù)測(cè)量［J］．現(xiàn)代廣告，2007（6）：24－28．

［34］ 陳先紅．雙重話語(yǔ)空間：公共危機(jī)傳播中的中國(guó)官方與非官方話語(yǔ)互動(dòng)模式研究［C］∥第二屆公關(guān)與廣告國(guó)際學(xué)術(shù)論壇主題發(fā)言論文，香港，2008．

［35］ 哈貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］．上海：學(xué)林出版社，1990．

［36］ 展 江．哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論與傳媒［J］．中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（2）：123－125．

［37］ 蘇晉京．網(wǎng)絡(luò)革命與中國(guó)公共領(lǐng)域的發(fā)育［J］．重慶社會(huì)科學(xué)，2002（3）：54－56．

［38］ 張如良．虛擬現(xiàn)實(shí)與哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論［J］．西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（3）：67－70．

［39］ 唐大勇，施 喆．虛擬社群抑或公共領(lǐng)域［C］∥鄧炘炘，李興國(guó)．網(wǎng)絡(luò)傳播與新聞媒體．北京：北京廣播學(xué)院出版社，2001．

［40］ 鄭達(dá)威．信源擴(kuò)張與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域現(xiàn)狀［J］．當(dāng)代傳播．2005（3）：52－54．

［41］ 蔣艷芳．兩會(huì)博客與公共領(lǐng)域的建構(gòu)［J］．青年記者，2006（10）：63－64．

［42］ 王君平．虛擬的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)現(xiàn)實(shí)的公共領(lǐng)域——淺談強(qiáng)國(guó)論壇對(duì)公共領(lǐng)域的重構(gòu)或轉(zhuǎn)型［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2004（6）：68－74．

［43］ 陳 鋼．公共領(lǐng)域型變的傳播學(xué)觀照［C］∥中國(guó)傳媒大學(xué)第一屆全國(guó)新聞學(xué)與傳播學(xué)博士生學(xué)術(shù)研討會(huì)文，2007．

［44］ 劉丹鶴．網(wǎng)絡(luò)空間與公共領(lǐng)域?qū)嵺`［J］．北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（4）：71－74．

［45］ 彭 蘭．強(qiáng)國(guó)論壇的多重啟示．關(guān)注中國(guó)［M］∥官建文．縱論天下：強(qiáng)國(guó)論壇這五年．北京：北京出版社，2004．

［46］ 胡忠青，鄒華華．公共領(lǐng)域視角下的“華南虎事件”［J］．新聞界，2008（1）：56－58．

［47］ 陳先紅．中立的多數(shù)：雙重話語(yǔ)空間的第三方立場(chǎng)和公關(guān)責(zé)任［C］∥第三屆公關(guān)與廣告國(guó)際學(xué)術(shù)論壇主題發(fā)言論文，澳門，2009．

Review of Research on Political Functions of Internet in China

WEN Qiong－juan1，2，CHEN Xian－h(huán)ong1
（1．School of Journalism and Communication，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430074；2．School of Management，Wuhan University of Science and Technology，Wuhan 430081，Hubei，China）

Internet has been developed into a kind of new mass medium，which can undertake political functions of social system just like traditional mass media．This paper reviews the research results on internet political functions from four aspects including political participation，political communication，power supervision and construction of public sphere．

Internet；political participation；political communication；public opinion supervision；public sphere

G206

A

10．3963／j．issn．1671－6477．2010．06．006

2010－09－10

溫瓊娟（1979－），女，湖北省南漳縣人，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士生，武漢科技大學(xué)管理學(xué)院講師；主要從事公共關(guān)系與廣告研究；陳先紅（1967－），女，湖北省武漢市人，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士，主要從事傳播學(xué)及公共關(guān)系研究。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目課題（08BXW026）

（責(zé)任編輯 文 格）