論道光朝前期駐防八旗生計問題

郭福亮

(中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院,湖北 武漢 430074)

論道光朝前期駐防八旗生計問題

郭福亮

(中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院,湖北 武漢 430074)

駐防八旗制度是清朝的軍事、社會組織制度,在政治、經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)十分重要的地位。道光朝前期,由于駐防官員貪污腐敗及八旗子弟奢侈墮落,駐防八旗生計問題日益嚴(yán)重。道光帝采取了“漢軍出旗”、嚴(yán)查抱養(yǎng)冒籍、添設(shè)養(yǎng)育兵等措施,一定程度緩解了問題,但無法從根本上阻止八旗制度的衰落。

道光朝;駐防八旗;生計問題

駐防八旗制度是清朝的軍事、社會組織制度,在政治、經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)十分重要的地位。隨著歷史的發(fā)展,其消極影響慢慢凸顯,最顯著的是駐防八旗的生計問題,即駐防旗人貧困化,這也是清代社會矛盾最基本的問題之一。康熙時駐防八旗生計問題已初露端倪,至道光朝前期問題日益嚴(yán)重。

一、八旗生計問題嚴(yán)重的原因

(一)駐防八旗制度的不合理性

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)軍人物道格拉斯·諾斯認(rèn)為:“制度是一個社會的游戲規(guī)則,更規(guī)范地說它們是決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約,制度構(gòu)成了人們在政治、社會和經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的結(jié)構(gòu),其通過向人們提供一個日常生活的結(jié)構(gòu)來減少不確定性?！盵1]清軍入關(guān)后,為了鞏固統(tǒng)治,保證八旗的戰(zhàn)斗力,改八旗“兵農(nóng)合一”制度為兵餉制度。清初政府規(guī)定,“駐防領(lǐng)催、前鋒每歲每名餉銀36兩,馬甲每名24兩,炮手24兩,匠役和步甲各12兩?！盵2]康熙平定三藩之亂后,為安定社會秩序,禁止圈占土地,用官發(fā)的糧米代替田地的收入。駐防八旗發(fā)放糧米數(shù)量,直到康熙二十四年(公元1685年)才有了具體的規(guī)定:“前鋒、護(hù)軍、領(lǐng)催、馬兵,每歲給餉米四十六斛,步兵二十四斛,俱按春秋二季支領(lǐng)?！盵2]這樣一來,駐防兵丁單純依靠兵餉為生,加深了對朝廷的依賴。

同時,清政府規(guī)定,八旗子弟人盡為兵,男子年滿16歲為成丁,即可“披甲當(dāng)差”。但由于八旗兵有定額,隨著八旗人口增加,并不是人人都能謀到差事。據(jù)王鐘翰先生推算,“皇太極時滿族人口約八十萬,康熙、雍正、乾隆時約為二百六、七十萬,道光初年約三、四百萬,二百余年間增加了三、四倍”[3]。所以,入關(guān)前兵制為三丁抽一,康熙時為五丁抽一,乾隆時為八丁抽一,后來更有十五丁抽一、三十丁抽一,在人口增長而兵額不變的情況下,能夠當(dāng)兵的比例越來越小,駐防地出現(xiàn)了許多閑散成丁?！皼鲋轄I成丁閑散一千二百余名,挑選余兵僅二百名;莊浪營成丁閑散三百余名,挑選余兵僅五十名,每名月給餉銀一兩,不惟閑曠仍多,且所給餉銀有限?！盵4]162卷504頁

調(diào)補(bǔ)披甲者可以食餉,未披甲的余丁被律令禁止從事其他資生活動,只能分享披甲者之餉而食,就導(dǎo)致駐防旗人想方設(shè)法爭取當(dāng)兵食餉,從而滋生了許多冒籍腐敗現(xiàn)象。如道光元年(1821年)十月十六日,伯麟等在查明鑲藍(lán)旗滿洲抱養(yǎng)冒籍人數(shù)并辦理情形奏折中指出,自首“民人冒入旗籍者現(xiàn)任官八員,兵兼十五善射一名,食餉兵六百六名,閑散四十五名,共六百六十名。尚有其身已故,其子孫已經(jīng)入仕食餉者官一名,副榜一名,兵一百四十五名”[5]。

以上是道光元年鑲藍(lán)旗滿洲抱養(yǎng)民人的情況,具體到各地駐防八旗抱養(yǎng)冒籍的情況則更嚴(yán)重。如道光二年(1822年)六月的一份上諭指出:“江寧駐防八旗滿洲蒙古,自首抱養(yǎng)民人之子為嗣者,江寧佐領(lǐng)一員,兵一百十五名,共一百六戶,通計家口五百五十名口?！薄熬┛诓槌鲎纛I(lǐng)一員,防御一員,兵二百六十七名,共二百七戶,通計家口一千二百九十五名口?！盵4]37卷654頁因此,駐防八旗兵丁“賴餉而食”,是產(chǎn)生駐防八旗生計問題的根本原因。

(二)駐防官員貪污腐敗,八旗子弟奢侈墮落

隨著統(tǒng)治的日趨穩(wěn)定,駐防八旗開始養(yǎng)尊處優(yōu)。漸漸地,駐防將領(lǐng)玩忽職守、貪污腐敗,駐防兵丁奢侈腐化、墮落頹廢,更別說勤習(xí)騎射、訓(xùn)練武藝。道光帝即位后,情況更加嚴(yán)峻。如廣州一個叫海明的駐防協(xié)領(lǐng)“虧空缺少庫項一萬七千六百余兩之多,等到政府派人調(diào)查此事的時候,海明又畏罪逃匿”[4]24卷429頁。又如道光十九年(1839年)寧夏駐防正黃旗前鋒狀告該旗協(xié)領(lǐng)克扣兵餉一案,道光帝對此十分重視,特遣欽差大臣徹查。據(jù)已革協(xié)領(lǐng)哈興阿供:“攤扣銀錢,統(tǒng)計道光十六年起至十八年,扣過官兵銀一萬四千四百二十兩零、錢五千一百一十七千零。”寧夏將軍和世泰,以“工程物件和戲衣行頭等物”為由,花費(fèi)“制錢二萬二千七百八十四千九百三十三文、銀六十七兩四錢八分,并且利用其孫娶媳收用賀喜銀一千兩”。副督統(tǒng)存華在任內(nèi)“共用制錢八千六百九十五千八百一十八文、銀一百五十兩;又歷收賀生辰銀共一千兩、馬一匹價銀二十兩,堆撥等項共用制錢四千一百二十九千四百零三文、銀二百三十二兩八錢、出利共用制錢五百零三千五百六十五文”。[6]而政府規(guī)定將軍署修理損壞資金每年不得超過140千文,副督統(tǒng)辦公處所開資,每年不得超過80千文。通過寧夏將軍和副都統(tǒng)三年內(nèi)實際花費(fèi)與清政府規(guī)定之比較,可以窺見駐防地將領(lǐng)貪污腐敗現(xiàn)象多么嚴(yán)重。

駐防八旗兵丁剛剛駐防各地的時候,堪稱一支能征善戰(zhàn)的精兵勁旅,作戰(zhàn)時軍紀(jì)嚴(yán)明,平時則練兵習(xí)武。然而政府規(guī)定駐防兵丁不得離開駐防地50里的地域限制,及無事可做的空虛散漫生活使駐防八旗子弟逐漸丟掉了勤勞儉樸的生活習(xí)慣,不良風(fēng)氣盛行,“愛聽梨園歌管聲,不識槍刀與弓箭”。道光朝前期,“八旗各營附近之處,多有回民開設(shè)印局”[4]328卷152頁。一些人更熱衷于斗蟋蟀、玩雀鳥、逛戲院子,部分八旗子弟利用蟋蟀、雀鳥進(jìn)行賭博,時有打架斗毆等違法亂紀(jì)事件發(fā)生。

此外,道光朝前期物價飛漲,對駐防八旗生計來說無疑雪上加霜。錢泳在《履園叢話》中詳細(xì)記載了蘇南一帶糧價變動的情況。該地區(qū)康熙末年每升大米售價7文,遇大災(zāi)時可達(dá)20文左右;乾隆朝中期,正常年景米價,每升十四五文;至嘉道時期,則“無論荒熟,總在二十七八至三十四五文之間為常價矣”。[7]蘇南為當(dāng)時全國最富庶的地區(qū)之一,在百余年時間里,米價竟上漲了4倍有余,其他地區(qū)有過之而無不及。物價上漲,而駐防兵丁的兵餉不增,貨幣購買力下降,加劇了生活困難。

道光朝前期駐防八旗生計問題嚴(yán)重,不僅使八旗戰(zhàn)斗力不斷下降,組織趨于渙散,更直接觸及清朝統(tǒng)治的基礎(chǔ)。為了緩和駐防八旗生計問題,道光皇帝采取了許多措施。

二、解決八旗生計問題的措施

(一)“漢軍出旗”政策

駐防八旗分為滿蒙八旗和漢八旗。統(tǒng)治者在八旗內(nèi)部實行等級制度,漢軍旗人的地位始終比滿、蒙旗人低下,披甲的機(jī)會均少于滿蒙兵丁,相應(yīng)的食餉機(jī)會也較少,造成了漢軍旗人的生計問題比滿蒙旗人更為嚴(yán)重。駐防漢軍八旗閑散比較多,不利于駐防地穩(wěn)定,遇到嚴(yán)重的生計問題時,極易滋事擾民。清初時,福州、廣州兩地就因生計發(fā)生過嘩變。所以,在國家財力不支的情況下,清政府為了解決八旗生計問題,采取出旗政策,首先拋棄了漢軍八旗。

學(xué)術(shù)界關(guān)于“漢軍出旗”政策的時間爭論不一,主要原因是由于對“漢軍出旗”理解上有歧義造成的。筆者認(rèn)為漢軍出旗既應(yīng)包括漢軍挑補(bǔ)綠營缺,又含漢軍出旗為民人、脫離旗籍兩種類型。所以,最早實行“漢軍出旗”政策應(yīng)是在康熙五十七年(1718年),政府依閩浙總督滿保上疏而采取的福州漢軍旗補(bǔ)綠營缺:

竊查駐防福建四旗丁額,除二千披甲外,余丁又有二千余人。滋生人眾,無披甲錢糧之人生計稍為艱苦……從四旗二千余丁內(nèi)挑選二百,以一百撥給將軍麾下綠旗二營為兵,一百撥給總督標(biāo)下綠旗二營為兵,各為統(tǒng)領(lǐng)。[8]12卷880頁

康熙皇帝認(rèn)為“此事甚好”,于福州四旗壯丁內(nèi)挑選300名,“分發(fā)將軍標(biāo)下一百名,總督標(biāo)下一百名,巡撫標(biāo)下一百名,遇有該營兵丁缺出,陸續(xù)驗補(bǔ),隨營操演”[8]280卷741頁。福州四旗壯丁分撥總督和巡撫標(biāo)下,標(biāo)志著“漢軍出旗”的開始。雖然政府規(guī)定如遇綠營兵丁缺出,八旗兵陸續(xù)驗補(bǔ),但是由于擔(dān)心會引起綠營的怨恨,并沒有大力推廣。

而道光朝前期為解決駐防八旗生計問題就是否采取“漢軍出旗”政策,則始于大學(xué)士伯麟密陳調(diào)劑旗人生計奏折的討論:

八旗漢軍人等,原準(zhǔn)出旗為民,至今此例猶存。但乾隆六年辦理以后,距今八十余載,不知此例者甚多,即知之而年久并未舉行,雖有情愿出旗者,不教呈報,是以此例竟存而不用,……如有窮苦情愿出旗為民者,準(zhǔn)其呈報該旗上司咨部,于旗籍冊內(nèi)登注,任其自謀生理,不準(zhǔn)再歸旗籍挑差。[9]

伯麟在奏折中指出,“出旗為民”政策在乾隆六年到道光朝一直沒有使用,這是不確切的。因為在乾隆十九年(1754年)清廷命總督喀爾吉善、福州將軍新柱“將彼處漢軍人等,或亦照京城漢軍之例,各聽其散處經(jīng)營,或?qū)④姌?biāo)下綠旗營兵缺出,將伊等轉(zhuǎn)補(bǔ)”,隨后,清廷便催促“所有京口、杭州、廣州各駐防漢軍,似應(yīng)照此辦理”。[10]伯麟的奏折引起了朝臣們的議論,沒有形成統(tǒng)一的意見,因此道光皇帝并未采納伯麟的建議。

道光元年(1821年)十月,喀什噶爾參贊大臣武隆阿、幫辦大臣秀堃為解決駐防八旗生計問題,又奏請實施“漢軍出旗”政策。道光元年十一月辛酉,道光皇帝對此折作出裁決,以武隆阿、秀堃“莠言亂政”,武隆阿降為二等侍衛(wèi),仍留參贊大臣之任,秀堃降為藍(lán)翎侍衛(wèi),仍留幫辦大臣之任,俱帶革職留任處分。[9]

但隨著駐防八旗生計問題的嚴(yán)重,道光六年十一月(1826年),道光皇帝不得不根據(jù)那彥成奏請駐防滿洲閑散挑補(bǔ)綠營兵弁一折作出回復(fù):

各省駐防閑散,無論滿洲蒙古漢軍,俱準(zhǔn)其入綠營挑補(bǔ)馬兵,洵可藉疏通而資造就。惟定例之始,必須酌予限制,著于該駐防同城、及附近營分,遇有馬兵開革事故,與該營戰(zhàn)守兵一體校閱技藝挑補(bǔ),不得過本營十分之二。[9]

從這年起,道光朝開始實行“漢軍出旗”政策,并制訂了具體的操作規(guī)則。規(guī)則附加了一個限制性條款,申明漢軍出旗挑補(bǔ)綠營不得超過本營的十分之二。

(二)嚴(yán)查抱養(yǎng)冒籍

旗人抱養(yǎng)、冒入旗籍是影響駐防旗人生計問題的一個重要因素。大學(xué)士伯麟密陳調(diào)劑旗人生計三條第一折第二條指出:“有巧詐旗人,無子而抱養(yǎng)他人之子為己子,蒙蔽上司,挑補(bǔ)養(yǎng)育兵,希圖支食銀米?！盵9]于是道光皇帝便根據(jù)此折下令嚴(yán)格查辦冒入旗籍之舉。

道光元年各旗抱養(yǎng)冒籍情況如下:

鑲黃旗滿洲有抱養(yǎng)民人之子,鑲黃旗漢軍無抱養(yǎng)民子;正黃旗漢軍有過繼他人子者,而正黃旗滿洲卻無抱養(yǎng)之事;正白旗滿洲無抱養(yǎng),正白旗蒙古有抱養(yǎng)民人之子,正白旗漢軍無抱養(yǎng);正紅旗滿洲有抱養(yǎng),正紅旗蒙古有抱養(yǎng),正紅旗漢軍無抱養(yǎng);鑲白旗滿洲有抱養(yǎng),鑲白旗蒙古無抱養(yǎng),鑲白旗漢軍無抱養(yǎng);鑲紅旗滿洲有抱養(yǎng),鑲紅旗蒙古有抱養(yǎng),鑲紅旗漢軍無抱養(yǎng);正藍(lán)旗滿洲有抱養(yǎng),正藍(lán)旗蒙古有抱養(yǎng),正藍(lán)旗漢軍無抱養(yǎng);鑲藍(lán)旗滿洲有抱養(yǎng),鑲藍(lán)旗蒙古有抱養(yǎng)民子冒籍者,鑲藍(lán)旗漢軍無抱養(yǎng)民人旗籍者。[5]

通過上述史料可知道光元年(1821年),八旗各旗之間抱養(yǎng)冒籍情況不同,漢軍旗、蒙古旗、滿洲旗抱養(yǎng)情況也不同。雖然各旗的抱養(yǎng)情況不一樣,但抱養(yǎng)冒籍現(xiàn)象嚴(yán)重是毋庸置疑的。于是,道光皇帝制訂了處理抱養(yǎng)冒籍的章程。首先區(qū)分抱養(yǎng)者身份,確定旗人、民人身份,然后又分入仕者、食餉者、食養(yǎng)育兵錢糧者,未食餉者等情況進(jìn)行處理?！耙讶胧苏?系旗人、撥回本旗酌補(bǔ);系民人、另冊注明,照常當(dāng)差,及身而止;若曾經(jīng)出兵得功牌及世職者,改入本旗漢軍當(dāng)差。”此外,還采取一些嗣后辦理章程,防止抱養(yǎng)冒旗現(xiàn)象再次發(fā)生。如挑取養(yǎng)育兵時“先盡本佐領(lǐng)內(nèi)十歲以上者挑取,不得其人,準(zhǔn)于參領(lǐng)內(nèi)及通旗挑取,如仍不敷,再將本佐領(lǐng)下、九歲以下六歲以上者挑取,惟實在鰥寡及貧苦無依者,取具該旗族長及佐領(lǐng)圖結(jié),方準(zhǔn)不論年歲挑取”[6]。

章程制定后,道光依據(jù)這些章程,處理了一些駐防旗的抱養(yǎng)冒籍案。如道光二年(1822年),江寧駐防將查出的抱養(yǎng)冒籍,“養(yǎng)育兵二十三名,撥入步營一體當(dāng)差,及身而止。文舉人、文生員各一名,武生一名,將其革退錢糧,歸入民籍,一體參加鄉(xiāng)會試”。至于“現(xiàn)在領(lǐng)食洲租養(yǎng)贍者,仍請照例支食,俟該領(lǐng)戶身故后,將其眷口裁撤,均著照所請行”。[4]37卷654頁同年十月又查出乍浦駐防,抱養(yǎng)民人之子為嗣21戶,家屬99口。道光皇帝委乍浦將軍處理,將“現(xiàn)食錢糧冒籍領(lǐng)催等十八名,另冊注明,及身而止,其無餉閑散三名,著銷去旗檔,歸入民籍”。對于“領(lǐng)催呼靈阿十一名,或本身出征打仗,及伊祖父出征打仗,子孫均應(yīng)改入漢軍,著仍留滿營,作為另戶,另冊注明,其另戶滿洲已故協(xié)領(lǐng)靈昌之妻、并故兵哈當(dāng)阿之妻,俱著仍留旗籍”。[4]43卷773頁

雖然各駐防處理抱養(yǎng)辦法不同,但都并非直接把被抱養(yǎng)人銷去旗檔歸入民籍,而視其對于政府的貢獻(xiàn)定奪,這樣既一定程度緩和了因清查抱養(yǎng)冒籍引起的矛盾,又保證了駐防旗人內(nèi)部分享旗缺,使更多旗人有披甲的機(jī)會食餉當(dāng)兵。經(jīng)過道光皇帝的治理,道光朝前期抱養(yǎng)民人之事有了很大改觀。

(三)添設(shè)養(yǎng)育兵

雍正朝提出了設(shè)立養(yǎng)育兵的辦法。養(yǎng)育兵,就是非正式戰(zhàn)斗兵員。他們與八旗士兵有區(qū)別,但是也領(lǐng)取餉銀。雍正帝在設(shè)養(yǎng)育兵的上諭中說:“承平既久,滿洲戶口滋盛,余丁繁多或有人丁多之佐領(lǐng)。因護(hù)軍、馬甲皆有定額,其不得披甲之閑散滿洲,以無錢糧致有窘迫不能養(yǎng)其妻子者……今將旗下滿洲、蒙古、漢軍內(nèi)共挑四千八百人為養(yǎng)育兵”,每人每月“各給一兩或則一兩五錢糧”。[11]雍正年間所設(shè)立的4 800名養(yǎng)育兵,均從滿洲、蒙古、漢軍八旗中選充,每旗設(shè)600名。

道光朝前期為解決駐防八旗生計問題,許多駐防地八旗都添設(shè)養(yǎng)育兵。道光元年(1821年)五月丁丑,“太原駐防添設(shè)養(yǎng)育兵丁,以資調(diào)劑,添設(shè)養(yǎng)育兵丁四十名,按月支餉,以裕生計”[4]18卷344頁。九月壬子,“保定駐防旗兵五百余名,生齒日繁,

……添設(shè)保定駐防養(yǎng)育兵五十名,每名按月支銀一兩五錢,即于余丁內(nèi)考驗挑補(bǔ)”[4]23卷422頁。道光三年(1823年)三月乙未,“添設(shè)熱河圍場八旗兵目”[4]50卷900頁。道光八年(1828年)十二月庚午,添設(shè)青州、德州養(yǎng)育兵。[4]14卷262頁道光九年(1829年)十一月甲寅,甘肅涼州、莊浪二營挑補(bǔ)養(yǎng)育兵。[4]162卷504頁道光十四年(1834年)十一月甲申,“巴燕岱駐防八旗,生齒日繁,其不能得食錢糧之壯丁,日事曠閑,自應(yīng)酌籌生計”,于是“每旗佐領(lǐng)下添設(shè)壯丁三名,十六佐領(lǐng),共添壯丁四十八名,每名月給公費(fèi)銀一兩,合計一年需用銀五百七十六兩”。[4]260卷969頁。

道光朝前期多次添設(shè)養(yǎng)育兵,一定程度上緩解了閑散旗人的生活困難。此外,道光朝前期養(yǎng)育兵的兵餉已經(jīng)不只出自國庫,許多駐防旗的“生息銀”或駐防旗內(nèi)裁減馬匹所節(jié)省的馬亁銀也大多成了養(yǎng)育兵的旗餉,這也十分有利于減輕清政府的財政負(fù)擔(dān)。

道光前期為解決駐防八旗生計問題,政府還采取了“生息銀兩”制度、蠲免旗人債務(wù)、整理旗地等措施。這些措施一定程度上改善了駐防八旗的生計,卻無法阻止八旗制度的最終衰落。

[1]曾小華.文化、制度與社會變革[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2003:123.

[2]鄂爾泰,等.欽定八旗通志卷[M].長春:東北師范大學(xué)出版社,1986:550.

[3]王鐘翰.清史新考[M].沈陽:遼寧大學(xué)出版社, 1997:3.

[4]清宣宗實錄[G].影印版.北京:中華書局,1986.

[5]呂小鮮.道光元年查辦冒入旗籍史料[J].歷史檔案, 1995(3):28-40.

[6]方裕謹(jǐn).道光十九年寧夏駐防旗營克扣兵餉案[J].歷史檔案,1999(2):24-35.

[7]錢泳.履園叢話:上冊[M].北京:中華書局,1979: 27.

[8]清史列傳[M].王鐘翰,點校.北京:中華書局, 1983.

[9]呂小鮮.道光初籌議八旗生計史料[J].歷史檔案, 1994(2):3-12.

[10]清高宗實錄:469卷[G].影印版.北京:中華書局, 1986:1067.

[11]席裕福,沈師徐.皇朝政典類纂:卷一七六[G].臺北:文海出版社有限公司,1982.

[責(zé)任編輯 文 俊]

K249.3

:A

:1009-1513(2010)04-0050-04

2010-05-18

郭福亮(1985—),男,山東濟(jì)寧人,博士研究生,主要從事民族史研究。