你“被中產(chǎn)”了嗎? 等

你“被中產(chǎn)”了嗎?

華商報(bào)

忽如一夜春風(fēng)來，億萬中產(chǎn)“被”出來。今天看到一則又紅又?！按呷四滔隆钡暮梦恼拢诓唤?jīng)意間，中國的中產(chǎn)階級^口已經(jīng)達(dá)到3億了，這可不是胡說，而是中國社科院發(fā)布的權(quán)威數(shù)字。原新聞?wù)珍浫缦拢?/p>

目前我國中產(chǎn)階層約為總?cè)丝诘?3％，隨著中產(chǎn)階層的快速成長，社會階層結(jié)構(gòu)正向通常人們所認(rèn)為的現(xiàn)代化“橄欖形”階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)。同時(shí)，由于社會階層分化加劇，中國社會階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)表現(xiàn)出一定的不確定性與復(fù)雜性。由中國社科院社會學(xué)所“當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組取得的這一最新研究成果，日前由社科文獻(xiàn)出版社出版并對外發(fā)布。

改革開放30多年，中國誕生了一大批富翁是不爭的事實(shí)，但社科院說有3億多中產(chǎn)階級，卻很難讓人信服。中國老百姓雖然傻點(diǎn)，但沒吃過豬肉，也看見過豬走路，知道一個(gè)國家是否發(fā)達(dá)、昌盛不在于富翁有多少，而在于有多少中產(chǎn)階級。富翁多，窮人更多的“啞鈴型”社會最容易產(chǎn)生社會危機(jī)，因此中產(chǎn)階級占多數(shù)的“橄欖型”社會最穩(wěn)定也最令人向往。

而官方至少在口頭上也順應(yīng)民意，經(jīng)常號稱中產(chǎn)階級正在中國壯大，而且數(shù)量與時(shí)俱進(jìn)地與日俱增。但中產(chǎn)階級的標(biāo)準(zhǔn)是什么，到底有多少人是中產(chǎn)，從來都沒有一個(gè)準(zhǔn)確數(shù)字。但今天這個(gè)“數(shù)字”終于由中國社科院社會學(xué)所“當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組“研究”完成了——目前我國中產(chǎn)階層的規(guī)模約為總?cè)丝诘?3％。

4個(gè)人中就有一個(gè)是中產(chǎn)階級，這不等于中國進(jìn)入了發(fā)達(dá)社會嗎?就在被好消息沖昏頭腦時(shí)，我突然想起前幾日老鄉(xiāng)聚會時(shí)聽到的兩則新聞：一是某同學(xué)在北京貸款買了套房，2009年房價(jià)暴漲，據(jù)說這套房產(chǎn)按照市值已經(jīng)增加到150萬。雖然同學(xué)還欠銀行40萬貸款，但酒桌上同學(xué)說起房子一臉難受，貌似已經(jīng)邁入百萬富翁，但被未來20年，每月近4000的貸款折磨得夠嗆。

第二個(gè)新聞還是和這位“百萬富翁”有關(guān)，這同學(xué)來自農(nóng)村，父親在外打工遇車禍去世，而母親患心臟病長期在家臥床，而同學(xué)一直打算將母親接到北京來治病。幾次邀請甚至央求，做媽的打死也不同意，說這病多休息就可以了。其實(shí)做兒子的心里跟明鏡似的，母親怕花錢，如果治病，兒子買房的首付就沒有了。2009年10月，兒子接到鄉(xiāng)下叔叔的電話，說母親心臟病突發(fā)去世了。而最讓同學(xué)接受不了的是，母親死在床上好幾天才被人發(fā)現(xiàn)，據(jù)說腳趾頭已經(jīng)被老鼠啃出了白骨。

活生生的故事讓我們從虛幻的現(xiàn)代繁榮中清醒，也許在統(tǒng)計(jì)局或?qū)＜已劾?，包括這位同學(xué)在內(nèi)的千千萬萬的年輕人都邁人了中產(chǎn)行列——一套房子價(jià)值百萬，都是百萬富翁嘛。但—個(gè)連母親病都不敢治的“中產(chǎn)”青年，頭戴這樣的光環(huán)何嘗不是一種恥辱?也許，我們不能譴責(zé)這個(gè)同學(xué)。那我們應(yīng)該譴責(zé)誰?

詰問民企道德不如扶正市場規(guī)則

南方都市報(bào)

繼去年小紅馬退出快遞市場銷聲匿跡。今年1月又有DDS倒閉引發(fā)關(guān)聯(lián)數(shù)千家企業(yè)的多米諾骨牌效應(yīng)，給gdR達(dá)萬家之多的中國快遞業(yè)當(dāng)頭棒喝。中國快遞咨詢網(wǎng)日前預(yù)計(jì)，20lO年民營陜遞企業(yè)的數(shù)量將減少30％以上。

僅從DDS倒閉事件本身觀察，人們不難發(fā)現(xiàn)其偶然性。通過自營店盲目擴(kuò)張，引發(fā)行業(yè)惡性競爭，卻并沒有控制擴(kuò)張伴隨的高風(fēng)險(xiǎn)，反而利用價(jià)格優(yōu)勢綁架商家使用“代收貨款”，這些都為DDS倒閉烙上無法洗脫的原罪。加上店主一走了之，上百家網(wǎng)店如骨牌般倒掉，其間對社會穩(wěn)定的沖擊及其所引發(fā)的混亂與不安，更是不可原諒。按道理說，這樣不負(fù)責(zé)任的企業(yè)倒閉應(yīng)當(dāng)令市場和同行額手稱慶，歡呼市場優(yōu)勝劣汰的鐵律為業(yè)界清理門戶，更令人展望行業(yè)前景之光明，但珠三角乃至全國快遜業(yè)非但未見清理門戶之陜意，反現(xiàn)兔死狐悲之傷懷。

這是為什么?自然，DDS的敗筆，但凡行內(nèi)人士都能數(shù)出個(gè)一二來。但過于深究DDS昕奉行的棋局險(xiǎn)手并不足夠，倘若脫離了整個(gè)棋盤的競爭環(huán)境的分析，各個(gè)被決定的棋子之對錯(cuò)，又何足令人窺得全豹?2009年7月郵政部門與快遞巨頭進(jìn)行了一場關(guān)于150生死線的論戰(zhàn)，其實(shí)自2003年11月《郵政法》修改稿第五稿時(shí)，論戰(zhàn)就一直在持續(xù)，雖然在外資與民企的一致抗?fàn)幭?，郵政專營信件的重量上限從2003年的“500克以下信件寄送由郵政專營”，改成2004年第六稿的350克以下，再到2006年8月第八稿的150克以下，最后落到2009年的“同城快遞50克以下、異地快遞100克以下由郵政專營”，但業(yè)內(nèi)一致認(rèn)為，法規(guī)一旦落實(shí)，大部分陜遞行業(yè)將折損超過1／3的業(yè)務(wù)?？爝f民企痛言：“今天將我們民營企業(yè)擠垮了，明天四大國際物流集團(tuán)進(jìn)來，郵政系統(tǒng)怎么和人家斗?”

當(dāng)利潤空間受到擠壓時(shí)，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模攤薄成本以尋求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，是企業(yè)屈指可數(shù)的選擇之一。而從商業(yè)模式選擇看，直營管理相對規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)控制難度比較小，自營加盟則有擴(kuò)張迅速但岡臉控制成本高的特點(diǎn)。利弊權(quán)衡之下，順豐快遞選擇直營，成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于DDS，而占據(jù)自營加盟最大份額、擴(kuò)張速度最快的DDS，則最終止步于倒閉。這就不難理解快遞行業(yè)兔死狐悲之惑：天花板下壓之時(shí)日益迫近，民營快遞企業(yè)無奈匍匐于地板覓食，這才是導(dǎo)致各種不擇手段的競爭模式紛紛出爐的原因。與高坐臺上坐享厚利者相比，在底層角斗場殊死廝殺的對手，見到同儕自噬其身，怎么能不產(chǎn)生“下一個(gè)該輪到誰”的死亡聯(lián)想?

回顧近年發(fā)生的民營企業(yè)道德危機(jī)不難發(fā)現(xiàn)，權(quán)力結(jié)構(gòu)扭曲與監(jiān)管缺失始終是導(dǎo)致民營企業(yè)競爭下流化的兩大根本原因。當(dāng)民營企業(yè)的上游領(lǐng)域利潤豐厚的部分被壟斷企業(yè)占據(jù)，通過簡單的規(guī)模擴(kuò)張與無良的惡性競爭就成為資本無奈的選擇。

冷靜面對“新的繁榮”

人民日報(bào)海外版

雖然國際金融危機(jī)還沒有完全過去，但我們現(xiàn)在應(yīng)該開始思考危機(jī)帶來的教訓(xùn)，更應(yīng)該探討中國經(jīng)濟(jì)為何能夠這么快速地復(fù)蘇。

金融海嘯波及中國后，中國政府采取了及時(shí)有力的宏觀調(diào)控政策，這是功不可沒的。但在我看來，中國經(jīng)濟(jì)之所以能夠在世界經(jīng)濟(jì)蕭條中保持8％以上的增長，而且在去年4月份開始復(fù)蘇，另一個(gè)重要原因，是我們在危機(jī)之前那幾年，即在我們經(jīng)濟(jì)高增長的那幾年里，就已經(jīng)開始實(shí)施宏觀調(diào)控政策，防止了大泡沫的產(chǎn)生。

2004年，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長期，中國政府采取了一系列宏觀調(diào)控政策。這些政策的作用當(dāng)時(shí)沒有表現(xiàn)出來，因?yàn)楫?dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)還在一個(gè)勁兒地往上走。但現(xiàn)在回想，這些宏觀調(diào)控的政策是非常重要的，正是采取了這些措施，去年調(diào)整起來才容易。

由此我們得出什么結(jié)論呢?首先回顧一下宏觀調(diào)控的基本原理，即在經(jīng)濟(jì)的高峰期和低谷期、繁榮期和衰退期都要有所作為，政府要提供的公共服務(wù)就是穩(wěn)定，這個(gè)穩(wěn)定

靠的是在繁榮期和衰退期都采取逆風(fēng)調(diào)整的政策。這次危機(jī)之所以發(fā)生，在美國等發(fā)達(dá)國家市場之所以出現(xiàn)這么大的危機(jī)，原因就是在繁榮期把這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理放小了，在繁榮期的時(shí)候說只要市場決定的政府就不能管，放棄了政府執(zhí)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策的職能，從而釀成了大的泡沫引發(fā)了大的危機(jī)，總的來講是因?yàn)榉艞壛吮O(jiān)管、調(diào)控所以產(chǎn)生問題。我們回過頭來思考這個(gè)問題，一方面要想危機(jī)來的時(shí)候我們應(yīng)該做什么，更應(yīng)該想在繁榮期我們應(yīng)該做什么。

其次，中國作為發(fā)展中國家，繁榮期的問題更值得重視，特別容易產(chǎn)生過熱的風(fēng)險(xiǎn)。歷史上所有的發(fā)展中國家之所以出現(xiàn)高額通貨膨脹、金融危機(jī)，很大程度上都是由于在繁榮期忽視了監(jiān)管。

盡管現(xiàn)在危機(jī)還沒有過去，但在我看來，特別應(yīng)該思考中國下一個(gè)繁榮期的問題。中國在2011年很可能進(jìn)入一個(gè)新的繁榮期。我們又將面臨著新一輪的風(fēng)險(xiǎn)、新一輪的挑戰(zhàn)。

第一，以消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)衡量的通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)存在，但下一步更要衡量資產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)泡沫。在中國糧食價(jià)格這么低的隋況下，消費(fèi)品價(jià)格上漲不是很容易。雖然資源價(jià)格上漲，但需要經(jīng)過—個(gè)很長的產(chǎn)業(yè)鏈，才能使消費(fèi)品價(jià)格上漲，而在這個(gè)過程中，企業(yè)會消化掉成本上漲的因素。我們怎么衡量廣義的通貨膨脹，包括以貨幣衡量資本價(jià)格的上漲，特別是國際游資充斥，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家不能脫鉤，而在長期發(fā)展的前提下，如何防范這些問題是我們下—個(gè)繁榮期所要面臨的問題。

第二，在我們的體制中很多機(jī)制還不健全，市場穩(wěn)定性還需加強(qiáng)，所以現(xiàn)階段還需要努力完善體制，進(jìn)一步推進(jìn)市場化改革，進(jìn)一步對需求方和供給方同時(shí)進(jìn)行體制革新。在新一輪繁榮期到來之前，我們要更多地思考如何從制度上保證、從政策上調(diào)節(jié)，解決我們現(xiàn)有的問題，以使中國經(jīng)濟(jì)能夠再有10年、20年甚至30年的增長。

缺少監(jiān)管的證券市場必然腐敗

周俊生／中國青年報(bào)

原國家開發(fā)銀行副行長、證監(jiān)會副主席王益被“雙規(guī)”一年半之后，已于日前被北京市檢察機(jī)關(guān)正式起訴，北京市一中院將在本月開庭審理王益案。

對于中國證券市場的投資者來說，王益顯然是一個(gè)并不陌生的人物。這個(gè)在1990年代曾經(jīng)身居中國證監(jiān)會要職的人，盡管早巳不在證監(jiān)會任職，但輿論更熱衷于追問他在擔(dān)任證監(jiān)會要職期間的所作所為。輿論的這種追問，不是沒有來由。

二十年來，我國證券市場出現(xiàn)了快速發(fā)展，但是這種發(fā)展并不完全是建立在市場自發(fā)基礎(chǔ)上的，行政權(quán)力對市場的推動(dòng)產(chǎn)生了至關(guān)重要的作用。但是，這種行政權(quán)力在推動(dòng)市場快速發(fā)展的同時(shí)，也使自己在市場中的權(quán)力得到了快速的擴(kuò)張，而能夠?qū)@種權(quán)力過度擴(kuò)張形成制約的機(jī)制卻未能相應(yīng)地建立起來，或者說還很不完善。

由于我國的特定體制，證監(jiān)會不僅擔(dān)負(fù)著監(jiān)管、處理市場違法違規(guī)行為的職能，而且還擔(dān)負(fù)著發(fā)展市場的職能，這兩種本應(yīng)對立的職能集于證監(jiān)會一身，使它的權(quán)力得到了快速的膨脹。但是，權(quán)力一旦缺少監(jiān)督機(jī)制的制約，利用權(quán)力制造“尋租空間”便成了一些腐敗分子必然的選擇。在王益之前，已經(jīng)有包括發(fā)行部發(fā)審委工作處副處長王小石、發(fā)行部副主任劉明、上市部副處長鐘志偉、上市部副主任魯曉龍等多名原證監(jiān)會官員被捕。

中國證監(jiān)會內(nèi)部產(chǎn)生腐敗官員，不僅給國家機(jī)關(guān)的信譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害，而且對投資者的利益構(gòu)成了嚴(yán)重侵犯。由于證券市場具有強(qiáng)大的融資功能，我國的企業(yè)對進(jìn)^這個(gè)市場具有強(qiáng)烈的沖動(dòng)，一些不符合資質(zhì)的企業(yè)企圖通過公關(guān)手段來敲開行政審批的大門，使手握這種權(quán)力的證監(jiān)會處于反腐敗的風(fēng)口浪尖之上，腐敗官員的出現(xiàn)使企業(yè)的公關(guān)得逞，也使證券市場的法紀(jì)大壩失守。回顧中國證券市場出現(xiàn)的一些“騙子公司”，其身后無不隱藏著行政審批官員利用公權(quán)力中飽私囊后對它們網(wǎng)開一面的惡劣行徑。

腐敗的產(chǎn)生，與權(quán)力的過度擴(kuò)張有很大的關(guān)系。最近幾年來，中國證監(jiān)會致力于以“市場化”的思路來管理市場。這無疑是一種正確的路徑選擇，它一方面可以使市場更多地發(fā)揮市場自身的作用，改變我國積重難返的“政策市”，更重要的是，它可以有效地削弱行政權(quán)力在市場中的作用，減少乃至杜絕腐敗的產(chǎn)生。遺憾的是，證監(jiān)會推行的所謂“市場化”，只局限于對新股發(fā)行定價(jià)的管制，而在新股發(fā)行審批方面，行政權(quán)力一點(diǎn)也沒有放松它的權(quán)柄。當(dāng)行政權(quán)力對一個(gè)企業(yè)能否進(jìn)入市場依然握有生殺大權(quán)的時(shí)候，類似王益這樣的腐敗官員便可能繼續(xù)有“用武之地”。

當(dāng)然，證監(jiān)會不可能允許它的行政權(quán)力滋生腐敗，多位腐敗官員被清除出去乃至繩之以法，就是一個(gè)明證。但是，我們不能把反腐敗的所有期望都寄托于權(quán)力的自我道德完善，如果權(quán)力不能得到制約，不能接受監(jiān)管，那么，這種由權(quán)力自身產(chǎn)生的反腐敗機(jī)制的力度無疑會打一個(gè)很大的折扣。

“拷貝答復(fù)”令參政議政很受傷

許朝軍／燕趙都市報(bào)

廣東省政協(xié)分組討論會上，廣東商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長劉紀(jì)顯總結(jié)了一些提案答復(fù)的固定套路“兩段式”：“第一段是抽象的肯定：‘您的提案我們看了，感謝您對我們工作的關(guān)注，如此等等；第二段就把他們的工作報(bào)告拷貝過來，(告訴委員)這就是我們的工作，就ok了。有些還有第三段，還有幾句話：‘您的建議有建設(shè)性，我們將在以后的工作中進(jìn)行考慮?！?/p>

固定的結(jié)構(gòu)，“拷貝”工作總結(jié)或工作報(bào)告式的提案答復(fù)，在現(xiàn)實(shí)中確不鮮見，這些可以統(tǒng)稱為“拷貝答復(fù)”。“拷貝答復(fù)”的—個(gè)顯著特征，就是在對提案的辦理答復(fù)中，滿篇都是“不痛不癢，不咸不淡”的廢話，先是恭維委員關(guān)心國事，支持部門工作，然后就是不知所云忽悠一番，最后是表示感謝和決心，但其中針對提案所提的問題到底辦理到哪一步，效果如何，具體成效是什么，都鮮有提及。有些干脆就是滿篇的官話文章，根本沒有實(shí)事求是回答和解決提案所提到的問題，更談不上深入落實(shí)了。

現(xiàn)實(shí)中為什么會有針對代表委員的“拷貝答復(fù)”?原因很簡單，就是這樣的答復(fù)既說明對委員提案的重視，又不觸及現(xiàn)實(shí)中的矛盾和問題，并且格式固定，簡便易行，如果代表委員不較真，結(jié)果是皆大歡喜，至于提案涉及的問題解決沒解決，參政議政質(zhì)量到底如何，卻沒有人去考慮。事實(shí)上，這樣的“拷貝答復(fù)”對于參政議政而言的確“很受傷”。這種“拷貝答復(fù)”的存在，雖然在形式上滿足了“年年提議案、年年有答復(fù)、件件有回音”的提案議案辦理政治效果，但關(guān)鍵是這種答復(fù)已經(jīng)成為一種程式化的東西，成為一種“踢皮球式”的不咸不淡的官樣文章，實(shí)際上提案涉及的問題卻年年存在、江山依舊，只是從來沒解決，久而久之，這樣的答復(fù)不僅失去了其自身的嚴(yán)肅性和政治權(quán)威，而且長此以往必陷“答復(fù)疲勞癥”，不僅無助于代表委員意見建議的表達(dá)和落實(shí)，更會直接影響到參政議政的神圣政治使命感、責(zé)任感和積極性。這對于參政議政而言，無異于一種不容忽視的“內(nèi)傷”。

當(dāng)3元錢成為生命籌碼……

郭之純／揚(yáng)子晚報(bào)

3元錢能做什么?河南鄭州兩名農(nóng)民工為此送了性命。事出—包工頭要扣掉幾十名農(nóng)民工每人3元工錢，農(nóng)民工們推舉了兩個(gè)代表去“理論”，結(jié)果發(fā)生爭執(zhí)被殺。

“區(qū)區(qū)”3元錢嗎?細(xì)細(xì)體昧一下吧。對于那些被克扣的農(nóng)民工來說，為了3元錢便鄭重其事地推舉代表，決不相讓，這顯然證明了3元錢在他們心目中的分量；而那名殺人者，雖有“包工頭”之名，但總共克扣幾十人不過一兩百元，為此先是甘受罵名，然后再揮刀戈，這大概也不是“貪婪”可以形容的。一兩百元于他來說，或許也是一筆巨財(cái)。

這雖然是一起相當(dāng)偶然的案件，卻也可以讓人們看到底層人群的生命之輕與金錢之重——金錢之重，實(shí)際也就是生存之重?？梢哉f，是沉重的生存壓力，讓區(qū)區(qū)3元錢便成了生命的籌碼。

將該新聞與同天的另一則新聞放在一起看，更加感慨萬千。文強(qiáng)案庭審時(shí)曝光，重慶市勞教局一副局長為求升職托人找文強(qiáng)，文強(qiáng)訛稱其民主測評結(jié)果墊底，結(jié)果副局長為保住位置，一次便送了50萬。

這樣的圖景，或是社會發(fā)展階段的必然，無法避免，但可以肯定這是不和諧的。無論如何，如果3元錢便能成為窮人生命的籌碼，富人的安全則根本無法被保障——從古至今，這樣一條鐵律似乎還沒有失驗(yàn)過：如果辛勤勞動(dòng)者得不到公正的待遇，最終全社會將為此買單!