淺談經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險的成因與防范

高麗華

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險是指審計(jì)對象中存在重大缺陷，審計(jì)機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)人員因做出錯誤審計(jì)結(jié)論，發(fā)表不當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見而導(dǎo)致其承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的可能性。審計(jì)人員只有認(rèn)真分析、恰當(dāng)評價，才能規(guī)避風(fēng)險，使審計(jì)風(fēng)險降到可接受的低水平。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險存在的原因

1.社會經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系上的缺陷。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有效性是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)之一，它的實(shí)現(xiàn)必須依賴整個社會監(jiān)督體系的支持。但在宏觀管理控制體系中政府機(jī)關(guān)、主要領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力過大、過分集中，使監(jiān)控流于形式，決策時存在著一定的隨意性和盲目性；在微觀管理監(jiān)控體系中，組織性監(jiān)控制度的設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重缺陷，一些部門、單位“一把手”個人行為獨(dú)斷，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)無法對各種非法的缺乏理性的管理行為進(jìn)行有效的查證。使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效能無法正常發(fā)揮，存在潛在審計(jì)風(fēng)險。

2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)體制上的缺陷。獨(dú)立性是審計(jì)最本質(zhì)的特征。在現(xiàn)代審計(jì)關(guān)系中，要求審計(jì)人與審計(jì)委托人、財(cái)產(chǎn)所有人或財(cái)產(chǎn)管理人均無經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系，審計(jì)人只有處于絕對獨(dú)立地位，其審計(jì)結(jié)果才具有客觀性、公正性、權(quán)威性，但我國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所采取的委托方式主要是“強(qiáng)制性委托”，委托組織化傾向十分明顯，審計(jì)機(jī)關(guān)受雙重領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)管理體制和實(shí)際存在的行政干預(yù)造成審計(jì)的獨(dú)立性不強(qiáng)，使審計(jì)人員的責(zé)任心與原則性受到嚴(yán)重威脅，對發(fā)現(xiàn)的問題難以充分揭露、客觀評價。另外，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中還存在經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以區(qū)分的問題，致使審計(jì)責(zé)任難以界定，其審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不到位。

3.社會公眾對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能的期望值過高。社會公眾希望通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)懲治腐敗，凈化經(jīng)濟(jì)環(huán)境。但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不具備查證領(lǐng)導(dǎo)干部個人重大違法犯罪行為的功能，領(lǐng)導(dǎo)干部貪污受賄的資金，往往與其所在單位提供會計(jì)資料和實(shí)物資產(chǎn)的查證無關(guān)。因而，無法滿足社會公眾對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能過高的要求，給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)帶來很大壓力。

4.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展的不平衡性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是隨著我國現(xiàn)代企業(yè)制度建立和政府管理體制改革，順應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而建立的一種審計(jì)監(jiān)督制度，具有一定的超前性。但我國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的法制建設(shè)，無論在立法觀念、立法形式，還是在立法內(nèi)容上都落后于審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展，具有一定的滯后性。這不僅影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作實(shí)踐的規(guī)范性，而且影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的客觀性、公正性，進(jìn)而引發(fā)審計(jì)風(fēng)險。

5.審計(jì)主體存在的問題和執(zhí)業(yè)要求不相匹配。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及的面廣，領(lǐng)導(dǎo)干部任期時間長，換屆是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)非常集中的時期，由于審計(jì)力量不足，對存在的問題根本無法查清；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象具有客觀復(fù)雜性，要求審計(jì)人員不僅掌握相關(guān)的理論知識，還要具有較高的執(zhí)業(yè)水平和良好的職業(yè)道德，但絕大多數(shù)審計(jì)人員綜合素質(zhì)偏低，普遍缺乏相應(yīng)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，敏感度不高、對問題的關(guān)注能力、綜合分析判斷能力及抵御誘惑的能力差；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)起步較晚，在實(shí)務(wù)上缺乏成熟的經(jīng)驗(yàn)，審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)時隨意性大、操作不規(guī)范。這些都會增加經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險。

6.審計(jì)客體配合機(jī)制存在缺陷。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，需要被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在單位給予積極配合。但有的被審計(jì)者和被審計(jì)單位存在抵觸情緒，需要提供個人資料或單位會計(jì)資料時，想盡一切辦法藏匿、隱瞞；有的被審計(jì)單位提供虛假會計(jì)、統(tǒng)計(jì)信息；“先離后審”，“先任后審”現(xiàn)象普遍存在，對離任領(lǐng)導(dǎo)缺乏約束力，使審計(jì)流于形式；有的被審計(jì)單位經(jīng)營活動復(fù)雜，內(nèi)部控制薄弱，經(jīng)營管理混亂，重大錯報(bào)風(fēng)險加大。

7.審計(jì)成果運(yùn)用不到位。組織、紀(jì)檢、審計(jì)部門對審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用沒有完善的機(jī)制，大都放在了審計(jì)實(shí)施和聽取情況上，對苗頭性、傾向性的問題，缺乏深層次地研究和剖析，沒有完善相應(yīng)的制度，致使同樣的問題反復(fù)出現(xiàn)。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險的控制與防范

1.改善宏觀管理模式，加強(qiáng)法制建設(shè)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險的控制與防范，不能完全指望審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員通過一定的技術(shù)手段來實(shí)現(xiàn)，即使審計(jì)人員的素質(zhì)再高、技術(shù)再嫻熟、力量再雄厚，也難以控制和防范由于宏觀經(jīng)濟(jì)管理體系和法制建設(shè)存在的缺陷所造成的審計(jì)風(fēng)險。因此，要完善領(lǐng)導(dǎo)干部管理機(jī)制、權(quán)利與責(zé)任劃分機(jī)制，健全審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制，建立有效的權(quán)利制衡制度，改革“全部強(qiáng)制委托式”經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)委派辦法，建立“選擇協(xié)商委托式”審計(jì)委托模式，從宏觀控制領(lǐng)域和法制建設(shè)的角度控制與防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險。

2.建立“承諾制”，明確法律責(zé)任。審計(jì)“承諾制”，即要求審計(jì)主體和被審計(jì)人或被審計(jì)單位雙方就其承擔(dān)的責(zé)任作出書面承諾。被審計(jì)單位及負(fù)責(zé)人向?qū)徲?jì)人作出書面承諾，決策、管理、經(jīng)營行為合理，所提供的資料真實(shí)完整，無虛假信息；審計(jì)小組向?qū)徲?jì)委托者作出書面承諾，審計(jì)過程高效有序，審計(jì)意見客觀公正，無違反審計(jì)法規(guī)和職業(yè)道德的行為。“承諾制”的實(shí)施，使雙方的責(zé)任明確，能確保審計(jì)質(zhì)量，控制防范審計(jì)風(fēng)險。

3.強(qiáng)化審計(jì)人員的風(fēng)險意識。采取制度與教育并重的方式，雙管齊下，強(qiáng)化審計(jì)人員的風(fēng)險意識。一要健全制度，如完善崗位責(zé)任制、審計(jì)過錯追究制、考核激勵機(jī)制等制度；二要加強(qiáng)對審計(jì)人員的法制教育、職業(yè)道德教、風(fēng)險意識教育等，提高其防范風(fēng)險的自覺性和主動性。

4.提高審計(jì)人員的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平。根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)建立審計(jì)小組審前培訓(xùn)制，對委托成立的審計(jì)小組的所有成員，進(jìn)行相關(guān)法律法規(guī)及審計(jì)實(shí)踐新理論、新方法的培訓(xùn)，增強(qiáng)審計(jì)人員對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)基本規(guī)律的認(rèn)識，提高審計(jì)人員依法審計(jì)，堅(jiān)持“公開、公正、公平”和“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”原則的自覺性，不斷更新知識、改進(jìn)審計(jì)方法和手段，做到“事實(shí)查得清，道理說得明，處理能到位”，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險。

5.制定規(guī)范的審計(jì)工作程序，加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制。為控制防范因?qū)徲?jì)主體在審計(jì)檢查過程中不規(guī)范操作所帶來的檢查風(fēng)險，審計(jì)人員應(yīng)嚴(yán)格按照審計(jì)署《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法》的要求，制訂科學(xué)合理的審計(jì)工作計(jì)劃和實(shí)施方案，并對審計(jì)工作每一道程序進(jìn)行嚴(yán)格審核把關(guān)，實(shí)施審計(jì)質(zhì)量全程監(jiān)控。在審計(jì)計(jì)劃階段，對被審計(jì)人、被審計(jì)單位和自身審計(jì)力量進(jìn)行了解、評價，編制符合客觀實(shí)際的審計(jì)方案；在審計(jì)實(shí)施階段，認(rèn)真貫徹審計(jì)法規(guī)、審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)方案，正確運(yùn)用、駕馭獲取審計(jì)證據(jù)的方法和手段，規(guī)范審計(jì)工作底稿的編制與復(fù)核；在審計(jì)終結(jié)階段，要根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行評價，在征得被審計(jì)單位意見的基礎(chǔ)上，發(fā)表不同類型的審計(jì)評價意見。規(guī)范的操作程序，可避免審計(jì)人員在工作中的隨意性，降低審計(jì)風(fēng)險。

總之，經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)是否符合客觀實(shí)際，不僅影響對領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督，還會對其任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價、國有資產(chǎn)的保值、增值產(chǎn)生影響。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險的控制與防范應(yīng)予以高度重視，在執(zhí)業(yè)中保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，采取各種行之有效的措施降低審計(jì)風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作目標(biāo)。