從歷史文化解讀“鴉片”隱喻的多重含義

內(nèi)容提要：馬克思將宗教隱喻為鴉片，主要是指它們都具有鎮(zhèn)痛和麻醉的功效，但宗教和鴉片共通性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。二者的作用因時(shí)代、階級(jí)和文化的差異而各不相同。它們與人類的文明史同久遠(yuǎn)，但成為或被指責(zé)為毒品的歷史卻很短。對(duì)利用它們的絕大多數(shù)人而言，是生活之必需，而對(duì)少數(shù)上流社會(huì)而言，還是體現(xiàn)品味和情趣之物。雖然同樣可以當(dāng)作精神興奮的手段，但其作用機(jī)理不相同，效果和境界均不可全然混為一談。是營(yíng)養(yǎng)品還是毒品、宗教還是邪教?區(qū)分和定義的標(biāo)準(zhǔn)，由各種權(quán)力因素來決定。

關(guān)鍵詞：馬克思解讀鴉片

作者簡(jiǎn)介：曾傳輝，1965年生，中國社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所副研究員。

解讀之一

馬克思對(duì)鴉片隱喻的最大貢獻(xiàn)在于要揭示和消除使宗教和鴉片變成癮品的社會(huì)根源。歷史上鴉片和宗教功能的相似性還十分豐富，有待闡發(fā)。關(guān)于“宗教是鴉片”的隱喻，雖然并非始于馬克思，卻是因?yàn)轳R克思而眾人皆知。在他看來，宗教和鴉片對(duì)窮人的作用既是鎮(zhèn)痛劑又是致幻劑，他的繼承者們卻只注意后者而忽視前者，并要在沒有消除病因之前禁用鎮(zhèn)痛劑，結(jié)果最多只是鋸箭療法。改革開放以后關(guān)于宗教作用的討論中，一些論者又只承認(rèn)該隱喻的鎮(zhèn)痛劑含義。

在世界近代史上這個(gè)隱喻就像人類展開了一場(chǎng)實(shí)踐理性批判的集體行動(dòng)。在馬克思以前的許多資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家都曾把宗教比喻為麻醉品或鴉片：歌德批評(píng)德國基督教布道家F·W·克倫瑪許在1828年出版的《仁慈王國一瞥》講道集，稱其為“麻醉性的講章”；費(fèi)爾巴哈在1841年所著《基督教的本質(zhì)》一書中提到基督教語言的“麻醉性作用”；布魯諾·鮑威爾1842年在《基督教國家和我們的時(shí)代》中說：“宗教以其鴉片迷霧講述彼岸世界的新境界”；法國著名唯物主義思想家霍爾巴赫甚至更早于1761年的著作《揭穿了的基督教》中寫到：“宗教是一個(gè)使人們被他們的熱心所迷醉的藝術(shù)”。馬克思可能同時(shí)受到上述作家的影響，但今人保羅·約翰遜(Paul Johnson)在其所著《知識(shí)分子》(Intellectuals)一書中認(rèn)為，“宗教是人民的鴉片”的格言來自于馬克思的好友海涅。

從海涅到馬克思，到列寧，再到1980年代以前的中國大陸，對(duì)這個(gè)隱喻意涵的理解呈現(xiàn)一個(gè)不斷狹義化和偏激化的趨向。海涅在1840年發(fā)表的《路德維?！げ疇柌阂环輦渫洝芬晃闹袑懙溃?/p>

天國是為一個(gè)大地不再向他提供任何東西的人虛構(gòu)的……祝福這種虛構(gòu)!祝福這種宗教，它朝受苦的人類苦澀的咽喉里點(diǎn)下幾滴甜的催眠水，精神鴉片，幾滴愛、希望和信仰!

海涅的這段話已經(jīng)包涵了宗教是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中不能滿足的愿望的替代性滿足和無法擺脫苦難的緩解之意蘊(yùn)。馬克思1843年寫成的《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》沿用了這個(gè)隱喻。它不僅更加洗練醒目，朗朗上口，讓人印象深刻，最主要的是馬克思指出了要用克服現(xiàn)實(shí)的苦難取代幻想的滿足，要從批判宗教出發(fā)(胚芽)到對(duì)產(chǎn)生宗教的現(xiàn)實(shí)處境進(jìn)行批判，因此具有歷史唯物主義和社會(huì)主義性質(zhì)，也更加深刻，成為同類隱喻中最為著名的一句：

宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的心境，正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。

廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福。要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺，就是要求拋棄那需要幻覺的處境。因此，對(duì)宗教的批判就是對(duì)苦難塵世——宗教是它的神圣光環(huán)——的批判的胚芽。

近年來一些中國學(xué)者認(rèn)為，在馬克思所處時(shí)代的歐洲語境中，鴉片是醫(yī)學(xué)上的一種常用鎮(zhèn)痛劑，而不具嗜好品／癮品／毒品／drug的含義，這與歷史事實(shí)不符，而且馬克思講到宗教的作用就像鴉片一樣，是“人民處境的幻覺”，卻不是鎮(zhèn)痛劑所能夠和應(yīng)該產(chǎn)生的，而是典型的癮品功效。

列寧在1905年《社會(huì)主義和宗教》和1909年《論工人政黨對(duì)宗教的態(tài)度》等文中如實(shí)轉(zhuǎn)引這句話，并認(rèn)為“馬克思的這一句名言是馬克思主義在宗教問題上的全部世界觀的基石。”

對(duì)于辛勞一生貧困一生的人，宗教教導(dǎo)他們?cè)谌碎g要順從和忍耐，勸他們把希望寄托在天國的恩賜上。對(duì)于依靠他人勞動(dòng)而過活的人，宗教教導(dǎo)他們要在人間行善，廉價(jià)地為他們的整個(gè)剝削生活辯護(hù)，向他們廉價(jià)出售進(jìn)入天國享福的門票。宗教是人民的鴉片。宗教是一種精神上的劣質(zhì)酒，資本的奴隸飲了這種酒就毀壞了自己做人的形象，不再要求多少過一點(diǎn)人樣的生活。

必須指出，恩格斯在論路德維?！べM(fèi)爾巴哈的著作中責(zé)備費(fèi)爾巴哈，說他反對(duì)宗教不是為了消滅宗教而是為了革新宗教，為了創(chuàng)造出一種新的、“高尚的”宗教等等。宗教是人民的鴉片，——馬克思的這一句名言是馬克思主義在宗教問題上的全部世界觀的基石。馬克思主義始終認(rèn)為現(xiàn)代所有的宗教和教會(huì)、各式各樣的宗教團(tuán)體，都是資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派用來捍衛(wèi)剝削制度、麻醉工人階級(jí)的機(jī)構(gòu)。

《列寧全集》中文版初版上，曾把這句話譯為：“宗教是麻醉人民的鴉片?！焙髞碓趪鴥?nèi)學(xué)者的摘引中又加上了一個(gè)“煙”字，宗教成為“麻醉人民的鴉片煙”。新版的《列寧全集》雖然做了校正，但舊版幾字之差，總體上也是符合列寧的整體意思的。上述第一段引文中，列寧除了將宗教隱喻為鴉片以外，也比之為“一種精神上的劣質(zhì)酒”，二者均可使人失去清晰的思維和產(chǎn)生依賴；第二段引文則明確指出宗教是“麻醉”工人階級(jí)的機(jī)構(gòu)。在列寧那里，鴉片就是麻醉品／癮品，毒品。列寧還將這句名言視為馬克思主義宗教觀的基石，不但與馬克思的原意有距離，也是對(duì)世界思想史上這一著名警句的簡(jiǎn)單化和極端化的闡發(fā)。

要全面深刻地理解這句名言，就不能不對(duì)產(chǎn)生它的歷史文化背景有基本的知識(shí)。只有如此，這句隱喻的意涵才會(huì)變得大為豐富和深遠(yuǎn)，成為我們?nèi)胬斫庾诮痰男再|(zhì)和功能的方便指針，從而盡可能地避免種種偏頗的看法和作法。

解讀之二

鴉片和宗教都與人類文明史同久遠(yuǎn)，盡管二者在歷史上均曾被用于邪惡的目的，但在大多數(shù)時(shí)間里，它們扮演著營(yíng)養(yǎng)品和藥品的角色。自然宗教與人類文明同濫觴，鴉片為人類所利用的歷史記載至少長(zhǎng)達(dá)6000年，在絕大部分歷史時(shí)期和情況下鴉片都是作為食物和藥品為人類所利用。鴉片演變?yōu)榘a品的歷史只有300多年，成為違禁品的歷史則更短，才100余年。

鴉片或稱阿片，是西歐語辭的音譯。明以前，歷史上還長(zhǎng)時(shí)間稱為阿芙蓉，這是對(duì)阿拉伯語Afy ūm的音譯。過去，作物史家們普遍認(rèn)為罌粟的原產(chǎn)地在古埃及的兩河流域一帶。在瑞士發(fā)掘出土的公元前4000年新石器時(shí)代湖上木架屋村(lake-dwellings)遺址中，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了撒有罌粟種子的糕點(diǎn)和罌粟莢殼化石遺跡，這種食用罌粟的方法一直留傳到現(xiàn)在。公元前4000年蘇美爾人的楔形文字中，記載了罌粟的花兒，名之為“快樂植物”(hul gil)。人們?cè)谙喈?dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)期里，種植罌粟的目的主要是為了食用其鮮嫩多汁的幼苗和噴香營(yíng)養(yǎng)的子實(shí)，也就是說是作為蔬菜而栽培的，后來人們才發(fā)現(xiàn)了它的藥用價(jià)值。

到公元前3400年，兩河流域的人們已經(jīng)大面積地種植這種作物。至少在公元前2160年，鴉片已

經(jīng)成為獸醫(yī)和婦科藥品。古埃及王城底比斯周圍地區(qū)成為優(yōu)質(zhì)罌粟出產(chǎn)地，出土的公元前1500年古埃及墓葬中，“底比斯鴉片”已經(jīng)屬于高級(jí)“品牌”。古希臘醫(yī)生蓋倫的巨著也提到了這種有效的鎮(zhèn)痛、解憂萬靈藥，可以治療的疾病很多。自蓋倫以降，歐洲醫(yī)生使用復(fù)雜配方的植物制劑里，鴉片成為主要的一味藥引。

因?yàn)轼f片有耐受量的問題，如果一次服用過多，就可能致命。早在羅馬時(shí)代，鴉片就被當(dāng)作致命的藥物。公元55年，尼祿的母親就用鴉片酒毒死了他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，讓他登上了羅馬皇帝的寶座。而中國古代卻沒有看到這樣的記載。我國掌握提煉鴉片之法乃始于明朝成化年間(1465－1487)，其目的仍是為了治病。李時(shí)珍的《本草綱目》對(duì)提煉鴉片的方法及其藥用功能有較詳細(xì)的介紹，但只字未提有吃食成癮的事情，可見直到1578年此書完成的時(shí)候，國人還不知道罌粟制品可作癮品。

解讀之三

鴉片和宗教對(duì)上流社會(huì)和下層百姓的功用自古就是不完全一樣的；對(duì)東西文化來說，也意義各別。盛唐氣象，海納百川，是眾多外來宗教傳人中土的時(shí)期。景教、祆教、伊斯蘭教和印度佛教的新流派等，均在這個(gè)時(shí)候傳入。除伊斯蘭教和佛教之外，其余均在后來的歷史中漸趨湮滅無聞。外來宗教刺激了中國宗教的形成和發(fā)展，但宗教在中國傳統(tǒng)文化中始終處于從屬地位。鴉片也從這個(gè)時(shí)期開始在中國流行，鴉片在歷代本草中雖然占有一席之地，卻并不像在歐洲醫(yī)藥中那樣獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。唐宋時(shí)期，鴉片在上流社會(huì)中，既是實(shí)用的食品和藥品，更主要是當(dāng)作觀賞和把玩的對(duì)象。對(duì)文人雅士而言，鴉片作為蔬菜、藥物和飲品倒不足為奇，堪與人道者，乃是其作為把玩、品嘗的鑒賞品這一面。在普通老百姓中間，恐怕就只有偶爾當(dāng)作蔬菜和藥物，而種植的主要目的是換取生計(jì)。同樣地，宗教對(duì)飽學(xué)之士固然亦可寄托來生，但更受追捧的是它作為供二三至交好友悟道論禪、扶風(fēng)弄月的媒介。

罌粟在公元7世紀(jì)的時(shí)候就已傳入中國。《舊唐書》卷一九八《拂菻傳》載：“乾封二年(667)，遣使獻(xiàn)底也伽”。拂菻，舊稱“大秦”，即東羅馬帝國?！暗滓操ぁ?，Theriaka的音譯，是一種治療痢疾的特效藥物，其中主要成分就是鴉片。

鴉片的種植也在唐代傳人，并成為農(nóng)田的作物。這從一首唐詩中就可以看出。四庫本《御制全唐詩》卷五百八十錄有雍陶七言詩《西歸出斜谷》，云：“行過險(xiǎn)棧出褒斜，出盡平川似到家。萬里客愁今日散，馬前初見米囊花。”詩人在千里跋涉走出褒斜棧道后，進(jìn)入關(guān)中平原，看到前面田野里成片種植的罌粟花，旅途的愁困立消。農(nóng)人種植罌粟，自然不是為了觀賞，也不是為了自家消費(fèi)，因?yàn)樗荒艹漯嚬?，而是為了用它的產(chǎn)品換取生活資料。

鴉片的用法、功效，除了醫(yī)書中有專門記載外，普通詩文亦多涉及。有宋一代，辛棄疾得痢疾，曾得異僧煎罌粟湯治好。蘇東坡在宜興竹西寺留宿時(shí)，寺中道士曾用罌粟湯給他解暑祛熱。四庫本《蘇詩補(bǔ)注》卷二十五《歸宜興留題竹西寺三首》之二，云：“道人勸飲雞蘇水，童子能煎罌粟湯。暫借藤床與瓦枕，莫教辜負(fù)竹風(fēng)涼。”雞蘇亦稱紫蘇，葉莖入藥，主發(fā)表；罌粟主解毒，二者皆被當(dāng)作款待上賓的消暑佳品。

解讀之四

鴉片如果使用方法和態(tài)度得當(dāng)，不僅可以治病，還可以提升人體心智。宗教如果引導(dǎo)得當(dāng)，亦可以對(duì)人生、社會(huì)發(fā)揮積極作用。食品／藥品與癮品／毒品的區(qū)別有三個(gè)基本的方面：用量、用法和態(tài)度。用量要控制在容受性以下，不要達(dá)到“醉”的程度；用法要服用“原食”，即不要服用“濃縮”或“提純”的形態(tài)；態(tài)度應(yīng)是除了希望達(dá)到營(yíng)養(yǎng)和治療的目的之外，不要寄希望于它是可以解決人生和社會(huì)問題的手段，不要將其當(dāng)成生活的主要甚至全部?jī)?nèi)容。個(gè)人是否成為狂熱的宗教徒，取決于對(duì)應(yīng)的三個(gè)方面：①用量，將信仰宗教控制在不破壞自身體質(zhì)、精神和社會(huì)生活的范圍以內(nèi)；②用法，是否接受和施用精神控制；以及③是否將宗教當(dāng)作包治百病的靈丹妙藥。不過，宗教和鴉片成為毒品的最深刻根源不在個(gè)人，而在社會(huì)。

鴉片成為癮品在歐洲是16世紀(jì)初的事情，在中國則要晚一個(gè)多世紀(jì)。在歐洲，鴉片作為癮品的最初形式是鴉片酊。鴉片變成癮品的第一步是人類掌握了生物堿的提純方法。16世紀(jì)初，瑞士醫(yī)生兼煉丹術(shù)士帕瑞色爾色斯(Paracelsus，1493－1541)發(fā)明了鴉片酊劑的制作方法。

漸漸地人們發(fā)現(xiàn)，這種嗎啡堿濃度更高的藥劑除了療效更快以外，還會(huì)使人耐受量越來越大，并產(chǎn)生超常的精神狀態(tài)。前者是癮品，毒品的依賴作用，后者是它的致幻作用。在以后兩個(gè)世紀(jì)里，鴉片的銷量突飛猛進(jìn)，僅在英國，鴉片的進(jìn)口量從1830年到1860年的30年間，就從9.1萬磅增加到28萬磅，超過2倍。這還不包括因?yàn)閱岱葔A的含量較低僅適于添加于茶飲中的英國土生鴉片的銷量。不過，鴉片制品在歐洲并未成為引起社會(huì)問題的毒品，醫(yī)生、化學(xué)家和文學(xué)家紛紛為它辯護(hù)，他們本身大多就是鴉片的忠誠消費(fèi)者。

解讀之五

清朝雍正皇帝發(fā)布了歷史上第一道禁煙令，將販?zhǔn)埒f片煙與邪教惑眾同罪，其中的官方隱喻就是；邪教是人民的鴉片煙，宗教是人民的鴉片藥。而民間將洋教視為毒品的激見卻漫布始終。鴉片在中國成為風(fēng)行的癮品／毒品是在吸食鴉片的方法傳人之后。鴉片煙出現(xiàn)之始，中國的法令還能很好地區(qū)分毒品和藥品；吸食純鴉片的辦法發(fā)明以后，就難以從形式上區(qū)分毒品和藥品了；鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國政府就不再有進(jìn)行區(qū)分的主權(quán)了，為了遏制白銀外流，連種植鴉片的禁令也一并取消。

吸食法與煙草的傳播有關(guān)。吸食煙草的方法15世紀(jì)末至16世紀(jì)初地理大發(fā)現(xiàn)后，由歐洲人從印第安人那里帶回歐洲，再傳播到世界各地。大約1620年，西班牙人從菲律賓把煙草引進(jìn)中國，一些國人養(yǎng)成了吸煙的惡習(xí)。更糟糕的是，17世紀(jì)中葉，在荷蘭人設(shè)在爪哇的港口里，水手們開始吸食摻有鴉片和砒霜的煙草，以獲得刺激?！耙虼水a(chǎn)生了歷史上最邪惡的文化交流：中東的鴉片碰到了美國土著印第安人的煙斗?！?/p>

鴉片煙傳入中國后不久，清朝政府就頒布了區(qū)分毒品和藥品的法令。鴉片煙雖然跟中華民族近代的苦難歷史相伴隨，但中國人在實(shí)行禁煙條例之始就沒有忘記區(qū)分藥品和毒品，而且實(shí)實(shí)在在地做到過。雍正七年(1729)清廷頒布了中國第一道查禁自己的臣民販賣“鴉片煙”的命令，規(guī)定：

凡興販鴉片煙，照收買違禁貨物，例杖一百，枷號(hào)一月；再犯，發(fā)近邊充軍。私開鴉片煙館，引誘良家者，照邪教惑眾律絞監(jiān)候；為從杖一百，流三千里；船戶、地保、鄰佑人等俱杖一百，徒三年；如兵役人等借端需索，計(jì)贓照枉法律治罪；失察地方文武各官并不行監(jiān)察之海關(guān)監(jiān)督，均交部嚴(yán)加議處。

值得注意的是，禁令中所指的“鴉片煙”并不包括純粹的“鴉片”。這可以從一則史實(shí)中得到說明。1729年3月，漳州知府李治國查獲收繳福州商人陳遠(yuǎn)鴉片33斤，按照興販“鴉片煙”條例，擬將陳遠(yuǎn)枷號(hào)一月，發(fā)邊衛(wèi)充軍，陳遠(yuǎn)不服。當(dāng)這一案件申報(bào)到福建巡撫衙門時(shí)，巡撫劉世明便命人當(dāng)場(chǎng)認(rèn)驗(yàn)，而結(jié)論便是：“驗(yàn)得此系鴉片，熬膏藥用的，又可做鴉片丸醫(yī)治痢疾，這是并未做成煙的鴉片”，應(yīng)當(dāng)免于刑責(zé)。但隨后劉又建議為有利于禁令貫徹，擬將錯(cuò)就錯(cuò)，將33斤鴉片收存藩庫。這通

奏折送達(dá)御案，雍正皇帝卻批示將33斤鴉片退還陳遠(yuǎn)本人。從陳遠(yuǎn)案的平反結(jié)果來看，前期清律中的“鴉片煙”與鴉片是兩種東西，“鴉片煙”是煙草與鴉片的拌合物，是二者的合稱，單純的鴉片是特效藥材，是允許貿(mào)易的，不在禁止之列。正是由于二者概念不同，我們才能理解雍乾時(shí)期，為什么清廷一面允許海關(guān)進(jìn)口鴉片。一面又在國內(nèi)查禁“鴉片煙”的政治措施。至于“鴉片煙”與“鴉片”演變?yōu)橥桓拍?，那是單純吸食鴉片的方法流行并廣泛危害社會(huì)以后的事情了。

到乾隆中后期，單純吸食鴉片的風(fēng)氣在中國興起，為害之烈再進(jìn)一步。鴉片輸入量也由1765年的區(qū)區(qū)200箱增加到1795年的4000箱。制作、吸食純鴉片的工藝、方法和工具都比混合煙要復(fù)雜精致得多。中國人不僅形成了炮制、吸食煙泡的一整套工藝，還發(fā)明了配套的煙槍、煙盤、煙簽、煙盒、煙缸等工具，并有相應(yīng)的社交禮儀。自此以后，鴉片和鴉片煙就沒有什么形式上的區(qū)別了。

經(jīng)過兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，清朝的統(tǒng)治者們無奈地發(fā)現(xiàn)，既然無力阻止煙毒盛行，與其讓洋煙大量輸入，巨額白銀流失，不如讓鴉片貿(mào)易的利益更多地留在中國。朝廷取消了種植鴉片的禁令，使鴉片價(jià)格大跌，國產(chǎn)鴉片的質(zhì)量很快趕上了洋貨，銷量也自然壓倒了后者。其代價(jià)就是，中國的煙民比例進(jìn)一步上升。

無獨(dú)有偶，鴉片貿(mào)易和傳教自由一同寫進(jìn)了不平等條約之中，一起合法化。因此，在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)里，中國人對(duì)將鴉片與宗教相提并論的馬克思隱喻津津樂道。更加令人沮喪的是，嗎啡制品有時(shí)被傳教士錯(cuò)誤地用來治療鴉片毒癮，因而被老百姓稱為“耶穌鴉片”。1869年英國駐上海公使阿禮國(Rutherford Alcock)離開北京時(shí)，恭親王毫不客氣地說：“把你們的鴉片煙和傳教士帶走，你們就會(huì)受歡迎了?！焙髞淼母牧寂?、國民黨和共產(chǎn)黨都對(duì)宗教持批判和限制的態(tài)度，宗教的本質(zhì)和功能至今仍爭(zhēng)議不休。這些情況都與中國近代史上鴉片與宗教糾結(jié)不清的歷史源流有脫不開的干系。

解讀之六

鴉片從改變生理人手造成心理依賴，宗教從改變精神人手造成心理依賴，兩種依賴之間卻契合了同性相斥的定律：陶醉鴉片者是天然的宗教淡漠分子，沉迷宗教者是天然的拒毒力量。英帝國為了向中國傾銷鴉片，不惜兩次發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。除了大清政府抗議和交涉的聲音不絕于耳，英國國內(nèi)間或有些良知人士出來大聲疾呼禁止鴉片種植和貿(mào)易。吊詭的是，在英國國內(nèi)，反對(duì)鴉片貿(mào)易最有力的也是這些被視為鴉片同類的傳教士。《南京條約》簽訂后不久，1843年4月，夏夫茨伯里伯爵(Lrod Shaftesbury)在英國下議院作證，代表英國衛(wèi)理宗、浸信會(huì)和倫敦傳道會(huì)發(fā)表《制止鴉片貿(mào)易》的演說，他講道：“事實(shí)上，沒有什么會(huì)比以目前這種行動(dòng)方式從事鴉片貿(mào)易對(duì)英國的形象有更大的損害了。它是地地道道的海盜行徑，伴隨著無所不備的最壞的暴力特征，并且必然會(huì)頻繁地發(fā)生流血和犧牲生命?！贝撕螅恢卑缪葜带f片貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖角色。1857年，他再次在上議院提出反對(duì)鴉片貿(mào)易的提案，仍然無果而終。1874年，旨在控制鴉片貿(mào)易的“英格蘭東方協(xié)會(huì)”在英國成立，夏氏出任主席。之后10年中，這個(gè)協(xié)會(huì)異常活躍。該協(xié)會(huì)受到貴格派信徒的鼓勵(lì)和財(cái)政支持，其宗旨是教育和引導(dǎo)大眾輿論，并給國會(huì)施加壓力，促使國家采取政治行動(dòng)。他們大量出版反對(duì)鴉片的書籍，發(fā)行《中國之友》雜志，在英國各地建立辦事處，組織公共集會(huì)，籌集資金，游說議員。僅在1882年，該協(xié)會(huì)就向國會(huì)提交請(qǐng)?jiān)?89次。但他們的努力比起鴉片貿(mào)易的資本來說，那就太勢(shì)單力薄了。鴉片商在政府和民間都有強(qiáng)大的同盟軍，傳媒也支持他們和政府的政策。如果有1000字反對(duì)鴉片貿(mào)易的文字出版，就有5000字支持鴉片貿(mào)易的文字進(jìn)行反擊。1876年，負(fù)責(zé)印度事務(wù)的國務(wù)大臣索爾茲伯里勛爵直截了當(dāng)?shù)馗嬖V一個(gè)反鴉片組織說，政府要做的只不過再擴(kuò)大印度的鴉片貿(mào)易。大英帝國內(nèi)部反對(duì)鴉片種植和貿(mào)易的改革運(yùn)動(dòng)收效甚微，原因在于鴉片貿(mào)易的黑暗中心——資本：在東印度公司控制的南亞次大陸，鴉片產(chǎn)值占GDP的17－20％，鴉片稅是公共財(cái)政收入的最大來源，而這個(gè)帝國的富裕卻建立在中國人民受害的基礎(chǔ)之上?？磥頍o論是區(qū)分鴉片和毒品，還是區(qū)分鴉片和宗教，都不符合帝國主義的利益，也是難以奏效的。

英帝國在壟斷著鴉片貿(mào)易、大量向中國輸送鴉片、謀取巨額利潤(rùn)的同時(shí)，其本土也蒙受著鴉片的毒害。除了從土耳其等地年年增加優(yōu)質(zhì)鴉片進(jìn)口以外，英國國內(nèi)的農(nóng)村尤其是南部還廣泛種植，英國沼澤地區(qū)成為鴉片消費(fèi)的重點(diǎn)區(qū)域。1867年有人推測(cè)，英國進(jìn)口鴉片的50％被用在了沼澤地區(qū)，鴉片消費(fèi)約占下層勞動(dòng)者家族收入的8－10％。鴉片開始與犯罪相關(guān)聯(lián)。1868年英國通過了《毒品和藥店法案》，將鴉片及其各種制品列入毒品之列，嚴(yán)格限制銷售者，并對(duì)處理鴉片的方法進(jìn)行了規(guī)定，但并沒有禁止擁有或使用鴉片及其制品。到19世紀(jì)末，鴉片在英國的適用范圍受到更多的限制。

同樣作為精神興奮(psychoactive)現(xiàn)象，宗教與鴉片等遵循“同類相斥”的法則。盡管部落宗教曾普遍地使用致幻劑來獲得超常的通神體驗(yàn)，但已不被今天的主流宗教所接受。麻醉品只能模仿超驗(yàn)的感覺，卻不能達(dá)到覺悟的境界，相反它分散使用者的心神，把他們帶上自毀之路。一些人類學(xué)家的研究表明，嗜毒者是機(jī)能性的不可知論者，他們會(huì)把宇宙和圣殿拋到腦后，對(duì)教會(huì)的事情不理不睬；戒除藥癮的人卻正好相反，大多十分虔誠而熱烈地參與崇拜。因此，現(xiàn)在國內(nèi)外有不少“信仰戒毒”的實(shí)驗(yàn)者和倡導(dǎo)者。

解讀之七

食品、藥品、鑒賞品還是毒品?定義標(biāo)準(zhǔn)取決于各種權(quán)力。鴉片和毒品、宗教和邪教之間存在著內(nèi)在一致性。鴉片是不是毒品?為什么會(huì)由食品、藥品和鑒賞品變成了毒品?宗教是不是鴉片?為什么到近代才有人說它是鴉片?這些問題的答案主要不是由醫(yī)學(xué)或心理學(xué)家來做出，而是由社會(huì)學(xué)家擬定，因?yàn)樗鼈兌紘@“權(quán)力”這個(gè)關(guān)鍵詞而展開。美國北佛羅里達(dá)大學(xué)的歷史學(xué)教授考特萊特在2001年出版了一本新書，專門探討癮品，毒品／drugs／的歷史及其與現(xiàn)代世界的關(guān)系，他寫道：

我在開始為撰寫本書搜集資料以前，曾嚴(yán)重低估了三項(xiàng)事實(shí)：咖啡因類癮品使用與上癮之廣泛；醫(yī)療以外使用煙類早期遭反對(duì)之激烈；癮品用于安撫、控制、剝削勞力(不分是牲畜或人類的勞力)的方法種類之多。馬克思的著名比喻——宗教是人民的精神鴉片——若改為酒精或煙草，其實(shí)一樣貼切。對(duì)社會(huì)精英而言，癮品帶來利潤(rùn)和稅收，還能借它控制勞工，本來都是只有利而無害的，直到19、20世紀(jì)的部分人士開始重新思考癮品的影響，情況才有所改觀。

如今的政府當(dāng)局在努力防堵大眾癮品的使用，理由是它們妨礙生產(chǎn)力和社會(huì)善良風(fēng)俗，而近代早期的政客們卻竭力提倡使用它們，理由是它們可以提升勞工的生產(chǎn)力和服從精神。近代的啟蒙運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖們紛紛批判宗教，認(rèn)為它是社會(huì)進(jìn)步的阻力，是愚昧落后的代名詞；今天他們卻在四處為宗教信仰的合法性奔走呼吁，大唱贊歌。100年前中國社會(huì)的知識(shí)精英們大力倡導(dǎo)毀寺興學(xué)，而今天村鎮(zhèn)的寺廟和教堂蓋得遠(yuǎn)比學(xué)校氣派堂皇?！瓫Q定這些不同定性和待遇的“權(quán)力”因素有很多種，包括：

第一，認(rèn)知方面的權(quán)力。近代自然科學(xué)取得了突飛猛進(jìn)的成就，尤其是進(jìn)化論對(duì)創(chuàng)世論造成了致命的打擊。但進(jìn)一步的科學(xué)研究卻發(fā)現(xiàn)，進(jìn)化論并不是完美無缺，還只是一個(gè)有些科學(xué)證據(jù)的假說，創(chuàng)世論并不是毫無還手之力?？茖W(xué)昌明以后，人類面臨的問題不但沒有減少，似乎反而增加了；現(xiàn)代化社會(huì)里的人群不是過得更幸福，好像反而過得更孤獨(dú)無助，更難找到生活的意義。人類知識(shí)進(jìn)步的話語權(quán)在不斷換手，造成了鴉片、宗教等的定義和政策的變動(dòng)。

第二，經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)力。主張鴉片貿(mào)易的理由是它為某些個(gè)人、集團(tuán)甚至國家謀取了巨大的利益，但是人本主義一個(gè)簡(jiǎn)單的觀念卻更加深入人心：私人和小集團(tuán)無論獲得的利益有多大，都有可能使公共利益付出不可彌補(bǔ)的成本。酗酒、吸煙、瞌藥損害健康、家庭，引起暴力犯罪，都會(huì)導(dǎo)致社保、醫(yī)療和治安成本的巨額浪費(fèi)。主張削弱宗教者的理由是，它將大量的社會(huì)財(cái)富和資源消耗在非生產(chǎn)性的建筑、宣傳和人力上，是十足的浪費(fèi)；而支持宗教的聲音卻認(rèn)為，它在公眾服務(wù)方面起到的作用是不可替代的，因此也相應(yīng)減少了整合社會(huì)的相關(guān)支出。

第三，政治方面的權(quán)力。二戰(zhàn)期間，美國人指責(zé)日本向他們和其它侵略目標(biāo)國家輸送毒品，以達(dá)到募集資金，奴役敵國的目的；冷戰(zhàn)期間，同樣的指控對(duì)準(zhǔn)了中國；1964年中蘇決裂以后，蘇聯(lián)也對(duì)中國進(jìn)行妖魔化。冷戰(zhàn)以后，西方國家指控中國沒有人權(quán)和宗教自由。中國則指控西方敵對(duì)勢(shì)力企圖利用宗教進(jìn)行政治滲透，瓦解中國人民的團(tuán)結(jié)精神，達(dá)到“西化”、“分化”中國的目的。

第四，人口方面的權(quán)力。一些癮品被規(guī)定為違禁品與歡迎他們的人群類型和數(shù)量有關(guān)。曾有一位作家說，假如“偉哥”是在都市貧民區(qū)的某個(gè)地下制藥廠研制出來的，而且是以“壯小子”之類的名稱發(fā)售，持有與使用這種藥的行為說不定就是違法的。美國法定的違禁品都或多或少地帶有這樣的關(guān)聯(lián)：酗酒與低下階層的愛爾蘭移民相關(guān)；抽鴉片和華工相關(guān)；海洛因與大都市的罪犯相關(guān)；可卡因與無法無天的黑人男性相關(guān)。社會(huì)學(xué)家埃里克森(Patricia Erickson)說過，禁令的目標(biāo)人群數(shù)目越少，地位越低，它的立法程序就越容易通過，要維持它不被廢止也越容易。如果把中國的信教人口結(jié)構(gòu)與美國進(jìn)行交換，那么美國的精英們每年要求中國政府必須改善“人權(quán)”待遇的對(duì)象，就該是民間信仰和馬克思主義了。同樣的道理，如果我國民間信仰的信徒不是以二元社會(huì)中農(nóng)村基層群眾為主體的話，它是否應(yīng)該享有憲法保障的宗教信仰自由權(quán)力，也許早就不成為問題了。

(責(zé)任編輯唐曉峰)