電信業(yè)服務(wù)質(zhì)量規(guī)制的實證分析

謝 理

(東北財經(jīng)大學(xué) 研究生院, 遼寧 大連 116023)

一、引言

電信產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的各個面，歷來受到政府規(guī)制機構(gòu)的青睞，關(guān)于服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制也越來越受到重視。現(xiàn)代質(zhì)量管理的領(lǐng)軍人物約瑟夫.M.朱蘭曾指出：“20世紀(jì)是生產(chǎn)率的世紀(jì)，21世紀(jì)是質(zhì)量的世紀(jì)?！睘榇?，服務(wù)質(zhì)量競爭逐漸成為企業(yè)的核心競爭力，電信產(chǎn)業(yè)要想獲得長遠(yuǎn)發(fā)展，就必須完善對服務(wù)質(zhì)量規(guī)制的體系建設(shè)。從中國電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，經(jīng)歷了由完全計劃管理模式向以市場為取向的管理模式的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也從完全壟斷向規(guī)制與競爭并存轉(zhuǎn)變?！笆宕蟆币院?，中國電信業(yè)逐漸進(jìn)入了以“政企分開、破除壟斷、引入競爭”為主要內(nèi)容的新的改革進(jìn)程，同時我們也必須清楚從壟斷到競爭，會帶來服務(wù)質(zhì)量的不斷提高。

目前世界各國對于電信產(chǎn)業(yè)采取了收益率規(guī)制(Rate of Return)、價格帽規(guī)制(Price Cap)、延期償還率規(guī)制(Rate case moratoria)、利潤共享(earnings sharing)以及激勵性規(guī)制(Incentive Regulation)等多種規(guī)制手段，盡管取得了一定成效，但在服務(wù)質(zhì)量規(guī)制上卻進(jìn)展不大。國內(nèi)外很多學(xué)者在過去的研究中從不同角度對于電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效果問題進(jìn)行了分析，大都集中在實證分析。Lukasz Grzybowski(2005)利用歐盟1998—2002年的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建通信產(chǎn)業(yè)的簡化模型，分析了歐盟的規(guī)制政策對移動通信服務(wù)價格和需求的影響。張東輝、初佳穎(2008)從技術(shù)效率的角度基于DEA法考察電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制效率的變化情況，分析結(jié)果顯示規(guī)制政策對電信產(chǎn)業(yè)的效率提高沒有顯著的影響，因此應(yīng)采取高強度的激勵規(guī)制政策來解決企業(yè)存在的生產(chǎn)非效率問題。Roberto Burguet和R.Preston McAfee(2009)運用古諾模型分析競拍行為，在競標(biāo)者財力約束的極端假設(shè)下，檢驗了高的競拍價格是否對服務(wù)布局(service deployment)不利，得出的結(jié)論是即使高競標(biāo)價格限制了服務(wù)布局，它對消費者來說也可能是最優(yōu)的。楊秀玉(2009)運用DEA分析方法對1993—2008年的生產(chǎn)效率進(jìn)行分析，進(jìn)而評價了不同階段規(guī)制效果。從以上文獻(xiàn)我們可以可以發(fā)現(xiàn)，盡管近年來學(xué)者對于電信業(yè)規(guī)制效果的研究較多，但在考慮電信業(yè)規(guī)制效果時，少有對于服務(wù)質(zhì)量的考慮和分析。

盡管近年來中國電信業(yè)服務(wù)質(zhì)量較以往有較大提高，但相比國外的水平還相差甚遠(yuǎn)。隨著消費者對生活質(zhì)量要求的提高和維權(quán)意識的不斷增加，服務(wù)質(zhì)量會逐漸成為社會關(guān)注的焦點領(lǐng)域之一。服務(wù)質(zhì)量是集生產(chǎn)和銷售為一體，因而對于服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制直接關(guān)系到消費者自身利益的實現(xiàn)，業(yè)已成為一個重要的現(xiàn)實問題，亟待規(guī)制機構(gòu)的進(jìn)一步研究。胡紅憲(2008)從理論上介紹并分析了我國電信服務(wù)質(zhì)量規(guī)制的現(xiàn)狀，并提出了相關(guān)建議。但這僅僅是從理論上揭示了對服務(wù)質(zhì)量規(guī)制的必要性，缺少相應(yīng)的實證分析。Salvador Martinez和David E.M.Sappington(2004)利用1991—2002年的橫截面和時間序列數(shù)據(jù)，并控制了影響績效的其他因素(如人口、各州的整體經(jīng)濟(jì)條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、影響企業(yè)供給的產(chǎn)業(yè)規(guī)制、產(chǎn)業(yè)技術(shù)以及氣候因素)，研究了激勵性規(guī)制對美國電信業(yè)零售服務(wù)質(zhì)量的效果，結(jié)果表明：激勵性規(guī)制提高了新電話服務(wù)的安裝速度及消費者的滿意度，降低了投訴數(shù)量，但在其他方面卻降低了服務(wù)質(zhì)量，如在解決所報告的服務(wù)問題的時間和安裝上。肖興志和王靖(2008)、從總量、價格、利潤和普遍服務(wù)四個方面運用時間序列模型對中國電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效果進(jìn)行了實證分析，并得出規(guī)制有利于提高服務(wù)質(zhì)量的結(jié)論。黃健柏和扶縛龍(2007)在價格上限規(guī)制模型基礎(chǔ)上，基于DEA模型(Malmquist生產(chǎn)率指數(shù))標(biāo)尺方法，并綜合考慮價格規(guī)制和服務(wù)質(zhì)量激勵相結(jié)合的模型來分析電信產(chǎn)業(yè)。盡管國內(nèi)外開始有學(xué)者注重服務(wù)質(zhì)量，并運用實證分析來揭示規(guī)制對服務(wù)質(zhì)量的影響。但將服務(wù)質(zhì)量作為一個獨立的因子納入模型來分析服務(wù)質(zhì)量規(guī)制與規(guī)制效果間的相互關(guān)系問題還較少，更沒有明確地提出關(guān)于服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制設(shè)計問題。本文通過分析服務(wù)質(zhì)量規(guī)制和產(chǎn)業(yè)績效間相互關(guān)系來考察服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制效果問題。

對于規(guī)制者來說，往往難以準(zhǔn)確了解企業(yè)和消費者的充分信息，也就難以制定明確的服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，也不能準(zhǔn)確地了解公司在過去提供服務(wù)的具體績效水平或提高服務(wù)的潛力。本文在對現(xiàn)有服務(wù)質(zhì)量規(guī)制水平進(jìn)行分析時通過規(guī)制維度的設(shè)計，進(jìn)而討論其會對企業(yè)運營績效產(chǎn)生的影響，采用協(xié)整理論和Granger檢驗的計量方法來分析服務(wù)質(zhì)量規(guī)制水平對電信業(yè)發(fā)展的影響。

二、服務(wù)質(zhì)量規(guī)制的理論分析

“最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量”的概念由Baldwin和Cave(1999)提出，他們認(rèn)為質(zhì)量提高的邊際成本會不斷增加。與此相反，與質(zhì)量提高相比，消費者從質(zhì)量的下降中可以獲得更多的是收益。這兩個因素共同決定了最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量水平，即消費者獲得的邊際收益與企業(yè)的邊際成本相等。但由于企業(yè)在提高服務(wù)質(zhì)量時的邊際成本不同，加上服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)取決于消費者需求和期望時間的改變以及企業(yè)提供服務(wù)質(zhì)量的技術(shù)的變化，都會使得“最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量”的現(xiàn)實大打折扣。英國規(guī)制機構(gòu)CEER逐漸采用了一種服務(wù)質(zhì)量激勵方法，即在價格帽和收益帽相結(jié)合中加入質(zhì)量因素：CPI-X+Q。CPI是消費者價格指數(shù)，X是效率因素，Q是質(zhì)量因素(取決于消費者的滿意指標(biāo)和企業(yè)職工的健康和安全指標(biāo))，這樣就可以通過基準(zhǔn)目標(biāo)來激勵企業(yè)改善服務(wù)質(zhì)量。但基于電信產(chǎn)業(yè)的特殊地位，難免會受到電信業(yè)存在的信息不對稱和規(guī)制俘獲的影響，使得這種規(guī)制方法難以最終實現(xiàn)規(guī)制機構(gòu)對服務(wù)質(zhì)量規(guī)制的目標(biāo)。

由于服務(wù)質(zhì)量的多維度屬性，準(zhǔn)確地測量服務(wù)質(zhì)量是比較困難的。包括服務(wù)質(zhì)量在內(nèi)的所有質(zhì)量維度都應(yīng)該受到消費者的重視、公司的控制和規(guī)制機構(gòu)的測量。電信服務(wù)質(zhì)量包括提供服務(wù)的可靠性和新服務(wù)的及時性等服務(wù)質(zhì)量，往往會受到主觀評價的影響，因而服務(wù)質(zhì)量規(guī)制與價格規(guī)制相比，存在一些不同之處。為了較好地評估服務(wù)質(zhì)量，并盡量減小規(guī)制制度對服務(wù)質(zhì)量的影響，控制其他可能影響效果的因素就尤為重要。在對服務(wù)質(zhì)量的研究中，規(guī)制機構(gòu)傾向于設(shè)置服務(wù)質(zhì)量最低標(biāo)準(zhǔn)(Minimal Standard)來制約相關(guān)企業(yè)的行為。在電信業(yè)引入服務(wù)質(zhì)量最低標(biāo)準(zhǔn)似乎并不能改變規(guī)制對象的服務(wù)質(zhì)量提供策略，即總是偏向高端需求的消費者，而不是低端消費者。為了具體地分析最低服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對服務(wù)質(zhì)量提供的扭曲，本文將Virender Kumar、Edward C. Norton和William E. Encinosa(2006)分析美國療養(yǎng)院服務(wù)質(zhì)量的分析框架用于電信服務(wù)質(zhì)量的分析，以圖更為清晰地了解現(xiàn)有服務(wù)質(zhì)量規(guī)制對不同消費需求消費者效用的影響。

假設(shè)1：良好的競爭和優(yōu)化的市場結(jié)構(gòu)可以提高電信產(chǎn)業(yè)服務(wù)質(zhì)量，服務(wù)質(zhì)量規(guī)制有利于服務(wù)質(zhì)量的逐步提高和實現(xiàn)社會利益的最大化。

隨著電信產(chǎn)業(yè)的市場化改革，行業(yè)逐漸由完全壟斷性的行業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛喔偁幍氖袌鼋Y(jié)構(gòu)。為了增加市場份額和實現(xiàn)企業(yè)利潤目標(biāo)，電信業(yè)者不斷提高其服務(wù)質(zhì)量來擴大市場競爭力。Woroch(2000)和Clements(2001)發(fā)現(xiàn)電信服務(wù)的供應(yīng)商為了應(yīng)對新進(jìn)的競爭者，不斷增加在電信服務(wù)設(shè)施上的投資。由于消費者對電信服務(wù)質(zhì)量的需求彈性不同，這就使得電信企業(yè)可以通過類似于價格歧視的手段來向消費者提供不同的服務(wù)。當(dāng)然服務(wù)質(zhì)量的提高是有成本的，包括具體的經(jīng)營成本和投資成本等，可以用表示。電信企業(yè)同時可以從質(zhì)量的提高獲得更多的來自高服務(wù)質(zhì)量需求者的單位服務(wù)價格增額，總共獲得的收益，其中表示消費者數(shù)量。只有在時企業(yè)才有提高服務(wù)質(zhì)量的意愿。用q來表示提供的服務(wù)質(zhì)量，則消費者剩余可以表示為：

電信企業(yè)可以獲得利潤：

π=xp(x,q)-c

社會總剩余：

微生態(tài)制劑最早提出于美國，在微生態(tài)學(xué)原理的指導(dǎo)下，有益微生物主要通過動物或自然界分離鑒定以及生物工程合成實現(xiàn)，在工藝作用下，微生態(tài)制劑中含有諸多有益菌，屬于一種活菌制劑。代謝產(chǎn)物與生長促進(jìn)因子也是微生態(tài)制劑中的組成部分，作用于動物腸道后，有助于抑制有害微生物，并促進(jìn)免疫功能的強化，進(jìn)而優(yōu)化飼料轉(zhuǎn)化率，并促進(jìn)動物生產(chǎn)性能的提升。

S=cs+π

當(dāng)服務(wù)種類一定時，社會總剩余最大化MaxTS取決于服務(wù)質(zhì)量q，則

由于電信業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)引起的進(jìn)入障礙，新企業(yè)難以進(jìn)入?yún)⑴c市場競爭，使得在為企業(yè)缺乏提高服務(wù)質(zhì)量的動力。電信消費者對于服務(wù)質(zhì)量的需求也存在不同，對于城市消費者通常需求較高的服務(wù)質(zhì)量H-type,農(nóng)村消費者則出于經(jīng)濟(jì)條件的限制對于服務(wù)質(zhì)量的要求較低L-type。假設(shè)qr是規(guī)制機構(gòu)要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，qu是不受規(guī)制的服務(wù)質(zhì)量。由于高質(zhì)量需要更多的投入成本，較小的電信企業(yè)難以爭奪高服務(wù)質(zhì)量市場，相反只能追求低質(zhì)量市場。在服務(wù)質(zhì)量不受規(guī)制時，在為企業(yè)提供X1(qr，qu)來吸引更多的H-type消費者，而新企業(yè)則只能在零利潤線上提供Y1(qr，qu)來吸引更多的L-type消費者。假設(shè)在為者為了追求高于X的利潤，必然會降低服務(wù)質(zhì)量。為此，規(guī)制機構(gòu)可以通過服務(wù)質(zhì)量規(guī)制(如服務(wù)質(zhì)量最低標(biāo)準(zhǔn)M(Minimal Standard))來限制在為企業(yè)的行為，以提高社會利益，糾正市場失靈。若規(guī)制機構(gòu)將服務(wù)質(zhì)量最低標(biāo)準(zhǔn)從Y1移到Y(jié)2，通過新企業(yè)將qr提高到M，同時降低qu來維持零利潤，L-type消費者從服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制中受益。規(guī)制的效用分析可以見圖1。為了繼續(xù)吸引H-type消費者，在為企業(yè)只能尋求提高服務(wù)質(zhì)量,這時H-type消費者可以獲得更高的服務(wù)質(zhì)量X2,qr和qu均大于M。但值得注意的是H-type消費者獲得的服務(wù)質(zhì)量增量大于L-type消費者，這是由于H-type消費者的等效用曲線相對于L-type消費者更為平坦。至此，服務(wù)質(zhì)量規(guī)制可以提高全部消費者所享受的服務(wù)質(zhì)量。

圖1 服務(wù)質(zhì)量規(guī)制效應(yīng)分析

電信業(yè)已成為人們生活中進(jìn)行信息交流的不可或缺的重要工具，其服務(wù)質(zhì)量直接影響著人民的生活質(zhì)量，涉及公共利益和社會利益。因而加強對服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制就成為規(guī)制機構(gòu)的重要規(guī)制目標(biāo)。目前我國電信市場壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)使得電信服務(wù)提供企業(yè)和消費者信息不對稱，電信企業(yè)無疑擁有更多的信息優(yōu)勢，如果任其發(fā)展勢必會在電信市場上形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的市場失靈狀態(tài)，造成企業(yè)一味追求利潤而忽視服務(wù)質(zhì)量，這就需要電信規(guī)制機構(gòu)以社會利益最大化為目標(biāo)來平衡各方利益。Michael(1975)分析了壟斷、質(zhì)量與規(guī)制間的相互關(guān)系，并認(rèn)為如果質(zhì)量是變量，價格回報率規(guī)制相比其他規(guī)制手段則更為可取。基于我國電信市場的發(fā)展階段，服務(wù)質(zhì)量規(guī)制還屬于相對的薄弱環(huán)節(jié)，需要通過采用不同的服務(wù)質(zhì)量規(guī)制手段來提高電信業(yè)的整體服務(wù)質(zhì)量。

三、模型的建立與指標(biāo)說明

(一)規(guī)制指標(biāo)

對服務(wù)質(zhì)量的關(guān)注，以1993年《消費者保護(hù)法》的公布為標(biāo)志。但電信服務(wù)質(zhì)量真正受到重視是從信息產(chǎn)業(yè)部的成立逐漸開始的，同時較早的數(shù)據(jù)難以獲得，因此本文選擇1998—2009年為考察期間。為了討論電信服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制效果，可以借鑒Stern和Holder(1999)以及Stern和Cubbin(2003)利用虛擬變量規(guī)制維度來反應(yīng)規(guī)制效果，主要從規(guī)制法律的完善性、規(guī)制機構(gòu)的獨立性和規(guī)制者的可靠性來刻畫。首先我們可以通過主觀性規(guī)制維度的粗略設(shè)置來構(gòu)建服務(wù)質(zhì)量規(guī)制指標(biāo)，步長都取0.5。

1.電信服務(wù)質(zhì)量規(guī)制機構(gòu)的獨立性

1998年3月，在原電子工業(yè)、郵電部基礎(chǔ)上成立了信息產(chǎn)業(yè)部，這意味著電信產(chǎn)業(yè)獨立的規(guī)制機構(gòu)開始建立。2001年各地通信管理局先后建立，與信息產(chǎn)業(yè)部共同管理全國電信市場，實現(xiàn)了全國性的通信管理體系，建立了對電信經(jīng)營者服務(wù)質(zhì)量規(guī)制的組織體系。2008年國家大部制改革，信息與產(chǎn)業(yè)部撤立，成立了信息與工業(yè)化部，電信服務(wù)質(zhì)量規(guī)制機構(gòu)也開始了新的調(diào)整時期。可以看出，電信服務(wù)質(zhì)量規(guī)制機構(gòu)處于不斷的變革中，但并沒有真正的達(dá)到服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制目標(biāo)，是一個不斷完善的過程。為此，在規(guī)制機構(gòu)的獨立性這一維度上，將1998年以前的規(guī)制指標(biāo)設(shè)置為0，1998—2001年的規(guī)制指標(biāo)設(shè)置為0.5，2002—2008年的規(guī)制指標(biāo)設(shè)置為1，2008年以后設(shè)置為1.5。

2.電信服務(wù)質(zhì)量法律體系的完善性

2000年9月實施的《電信條例》為電信經(jīng)營者依法提供優(yōu)質(zhì)的電信服務(wù)提出了要求，并明確了電信規(guī)制機構(gòu)對服務(wù)質(zhì)量通報的規(guī)制，維護(hù)了電信用戶的權(quán)利。2001年信息產(chǎn)業(yè)部先后出臺了《電信服務(wù)質(zhì)量通告制度》、《電信用戶申訴處理暫行辦法》和《電信用戶滿意度評價制度》，加強了對電信企業(yè)服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督和透明度，同時也更加尊重電信用戶的利益。《電信服務(wù)規(guī)范》自2005年4月20日起實施，這是電信規(guī)制機構(gòu)進(jìn)行電信服務(wù)質(zhì)量規(guī)制的重要法律依據(jù)，使得對于服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制進(jìn)一步規(guī)范化?；陔娦欧?wù)質(zhì)量法律法規(guī)的不斷完善，我們可以將2000年以前的法律規(guī)制指標(biāo)維度設(shè)為0，2000—2001年設(shè)置為0.5，2002—2005年設(shè)置為1，2005年以后設(shè)置為1.5。

3.市場主體的成熟性

對于電信服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制涉及電信規(guī)制機構(gòu)、電信經(jīng)營者和電信消費者三方利益博弈。假設(shè)規(guī)制機構(gòu)總是想維持電信經(jīng)營者和消費者利益的均衡，實現(xiàn)電信產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。為了更好地反映市場主體對規(guī)制的影響，可以設(shè)置為三個維度：一是電信經(jīng)營者競爭度，二是消費者維權(quán)意識，三是輿論監(jiān)督。綜合考慮電信市場競爭企業(yè)數(shù)量，本文把1998年以前的“電信經(jīng)營者競爭度”設(shè)置為0，1998—2001年設(shè)置為0.5,2001—2008年設(shè)置為1，2008年以后設(shè)置為1.5。以1999年《消費者權(quán)益保護(hù)法》為標(biāo)志，將1999年前的“消費者維權(quán)意識”設(shè)置為0.3，1999年以后的設(shè)置為0.8。輿論監(jiān)督的制約作用是在互聯(lián)網(wǎng)普及條件下逐漸發(fā)展起來的，因此，可以將中國網(wǎng)民數(shù)突破一億大關(guān)作為維度設(shè)置的依據(jù)，1998—2006年設(shè)置為0.4，2006年以后設(shè)置為0.9。

(二)績效指標(biāo)

用電信市場運營效率(電信業(yè)務(wù)量/固定投資)YYXL來表示電力產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，運營效率是同時考慮企業(yè)對于服務(wù)質(zhì)量的提供和利潤的要求以及企業(yè)在兩者間作出的選擇。電信業(yè)YYXL數(shù)據(jù)為1998年以來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計年鑒和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

對服務(wù)質(zhì)量規(guī)制變量用R表示，討論其在不同時期實施的力度。當(dāng)然，對于服務(wù)質(zhì)量規(guī)制強度，也可以用具體的指標(biāo)來衡量，比如通過規(guī)制強度=(服務(wù)質(zhì)量最低標(biāo)準(zhǔn)成本╱利潤總額)，但本文僅就主觀的規(guī)制維度來進(jìn)行討論。指標(biāo)來源見表1。

表1 變量統(tǒng)計特征

四、電信業(yè)服務(wù)質(zhì)量規(guī)制與運營效率關(guān)系的實證檢驗

(一)平穩(wěn)性檢驗

為了防止偽回歸現(xiàn)象的發(fā)生，需要對時間變量數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗。當(dāng)然在協(xié)整檢驗前首先必須考慮相關(guān)變量的平穩(wěn)性，本文通過EVIEWS5.0對規(guī)制水平R與運營效率YYXL分別進(jìn)行ADF單位根檢驗，結(jié)果如表2所示。

表2 AOF單位根檢驗結(jié)果

通過ADF檢驗，我們可以看到，R和YYXL及其一階差分都是非平穩(wěn)的，但二階差分都是平穩(wěn)序列。因此，兩個時間序列R和YYXL都是I(2)的單位根過程，二階差分后均為平穩(wěn)序列，兩者之間存在一個協(xié)整關(guān)系。

(一)殘差序列單位根檢驗

本文由于選取數(shù)據(jù)有限，因而難以采用樣本數(shù)據(jù)要求較高的Johansen極大似然估計檢驗，進(jìn)而考慮采用E-G兩部檢驗，即對殘差序列做平穩(wěn)性檢驗。為了更好地研究服務(wù)質(zhì)量規(guī)制對于產(chǎn)業(yè)運營效率的影響，可以設(shè)立R和YYXL的OLS回歸方程:

從回歸方程方差結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)參數(shù)t統(tǒng)計量值大于2通過了顯著性檢驗，并且系數(shù)符號與預(yù)期的相同，服務(wù)質(zhì)量規(guī)制與YYXL間存在正向的長期協(xié)整關(guān)系。

表3 εt做平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

ADF的絕對值大于各顯著性水平臨界值，穩(wěn)定性滿足，殘差是平穩(wěn)序列，所以進(jìn)一步證實R和YYXL在存在長期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系。

(二)格蘭杰檢驗

通過協(xié)整檢驗我們可以發(fā)現(xiàn)R和YYXL間存在長期均衡關(guān)系，但為了明確地知道是否存在因果關(guān)系，還需采用Granger因果檢驗。Engle-Granger檢驗常常用來檢驗兩變量間的協(xié)整關(guān)系，并且可以從預(yù)測的角度來給出因果關(guān)系。

表4 Granger因果檢驗結(jié)果

在Granger檢驗時選擇的滯后期是1，拒絕R不是引起YYXL的Granger原因犯錯誤的概率是68.706%，但拒絕YYXL是R的Granger原因犯錯誤的概率為.37.948%。所以拒絕YYXL不是R的Granger原因的零假設(shè)，接受R不是YYXL的Granger原因零假設(shè)?？梢缘贸鼋Y(jié)論，電信業(yè)服務(wù)質(zhì)量規(guī)制不是引起運營效率提高的原因，而運營效率是引起服務(wù)質(zhì)量規(guī)制變化的原因。這也就揭示了我國服務(wù)質(zhì)量規(guī)制與產(chǎn)業(yè)運營效率相沖突，難以效地激勵電信企業(yè)提高服務(wù)質(zhì)量。

(三)脈沖響應(yīng)分析

為了更好地揭示R與YYXL間因果關(guān)系具體的影響過程和方向可以采取脈沖響應(yīng)分析(沖擊作用的滯后期選擇為10，見圖2)。

圖2 脈沖響應(yīng)分析

1.服務(wù)質(zhì)量規(guī)制對運營效率的響應(yīng)分析

從圖形中的IRF曲線可以看到在選擇的滯后期為10的考察期中，運營效率對服務(wù)質(zhì)量規(guī)制的一個標(biāo)準(zhǔn)擾動的響應(yīng)，在第1和第3期沒有影響，在2和3期有較弱的負(fù)影響，在4、5和6期有較弱的正影響，其余時期影響不明顯。這與現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)情況較為吻合，一般而言，越是運營效率好的企業(yè)開始總是受到服務(wù)質(zhì)量規(guī)制較少，但由于現(xiàn)有的激勵性規(guī)制難以充分調(diào)動企業(yè)對服務(wù)質(zhì)量的重視，需要通過規(guī)制機構(gòu)制定規(guī)制政策來監(jiān)督其服務(wù)質(zhì)量投入情況。同時，正響應(yīng)的影響較弱，也符合現(xiàn)實情況。規(guī)制機構(gòu)應(yīng)該加大對服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制，以保護(hù)消費者利益的最大化。電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢的“天平”逐漸朝向消費者一方，因而對于服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制逐漸成為能夠為規(guī)制機構(gòu)所規(guī)制的重點領(lǐng)域，而不再僅僅關(guān)注價格的規(guī)制。

2.運營效率對服務(wù)質(zhì)量規(guī)制的響應(yīng)分析

同樣的,通過圖形可以發(fā)現(xiàn)，在所考察的10期內(nèi)，服務(wù)質(zhì)量規(guī)制對運營效率的一個標(biāo)準(zhǔn)擾動的響應(yīng)，在2、6期沒有影響，在2～4期有較強的正影響(在第3期達(dá)到最大，而后影響逐漸減弱)，在5和6期有較弱的負(fù)影響，在7期以后則開始有較弱的正影響。服務(wù)質(zhì)量規(guī)制對運營效率的影響存在一定時滯，在開始階段，服務(wù)質(zhì)量規(guī)制使得現(xiàn)有企業(yè)能夠保證其對于服務(wù)質(zhì)量的重視，也就能培養(yǎng)一群忠于自己產(chǎn)品的消費者。但隨著服務(wù)質(zhì)量規(guī)制的加強，使得企業(yè)用于服務(wù)質(zhì)量的固定投入增加，運營效率也會有一定下降。盡管在一定時期內(nèi)，服務(wù)質(zhì)量規(guī)制能夠改善企業(yè)的運營效率，但這種影響是相當(dāng)有限的。當(dāng)整個產(chǎn)業(yè)內(nèi)服務(wù)質(zhì)量規(guī)制達(dá)到一定水平時，往往只有綜合各方面競爭優(yōu)勢的企業(yè)才能實現(xiàn)較高的運營效率。這就一定程度上揭示了現(xiàn)有電信企業(yè)重視對運營效率的投入而忽視對服務(wù)質(zhì)量的投入。

五、結(jié)論

通過實證分析我們可以發(fā)現(xiàn)，電信服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制并沒有改善電信企業(yè)的運營效率，運營效率的提高相反在一定程度上成為規(guī)制的依據(jù)，規(guī)制與效率出現(xiàn)矛盾，這就無疑會阻礙我國電信產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展和人民生活質(zhì)量的提高。這主要是由于我國電信業(yè)規(guī)制的方式是以回報率規(guī)制和價格上限規(guī)制為主，電信企業(yè)缺乏提高服務(wù)質(zhì)量的激勵。為此，現(xiàn)階段服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制也應(yīng)該成為電信規(guī)制機構(gòu)的重要規(guī)制目標(biāo)。但同時需要將服務(wù)質(zhì)量與企業(yè)運營效率相聯(lián)系，才能夠使得企業(yè)減小對服務(wù)質(zhì)量提供的差異化策略，提高消費者整體的服務(wù)質(zhì)量。盡管服務(wù)質(zhì)量規(guī)制在一定時期會影響企業(yè)的運營效率，但從長遠(yuǎn)來看，服務(wù)質(zhì)量規(guī)制對消費者和企業(yè)都是有益的。在消費者對服務(wù)質(zhì)量的評價上，我們可以采用英國電信管理局(OFTEL)根據(jù)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督特點所進(jìn)行的分類，包括客觀性指標(biāo)和主觀性指標(biāo)。本文僅僅用從主觀性的規(guī)制強度設(shè)置來代表電信業(yè)服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制，與真實的規(guī)制有所差異，下一步可以發(fā)展更為具體的衡量服務(wù)質(zhì)量規(guī)制的指標(biāo)來討論其對電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響；同時電信企業(yè)運營效率也僅僅考慮了電信業(yè)務(wù)量和固定投資，這都會局限本文的分析。在本文分析的基礎(chǔ)上，對電信產(chǎn)業(yè)服務(wù)質(zhì)量規(guī)制的研究前景進(jìn)行展望，可以認(rèn)為服務(wù)質(zhì)量規(guī)制正逐漸與產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效相聯(lián)系，更為重要的是其會更加向消費者利益所傾斜。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Sumit K Majumdar .Incentive Regulation and Productive Efficiency in the U.S[J]. The Journal of Business, 1997,70(4):547-576.

[2] 肖興志，王靖.中國電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制效果的實證研究[J].財經(jīng)論叢,2008(3).

[3] 高鐵梅.計量經(jīng)濟(jì)分析方法與建模Eviews應(yīng)用及實例[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[4] 胡宏憲.電信服務(wù)質(zhì)量管制研究[R].碩士學(xué)位論文，2008.

[5] 肖興志，等.公用事業(yè)市場化與規(guī)制模式轉(zhuǎn)型[M]，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2008.

[6] Lynne Holt. Utility Service Quality—Telecommunications, Electricity, Water[D]. Policy Analyst Public Utility Research Center, University of Florida Warrington College of Business,2004.

[7] Virender Kumar,Edward C Norton, William E Encinosa.OBRA 1987 and the Quality of Nursing Home Care[J]. International Journal of Health Care Finance and Economics, 2006,6(1).

[8] Chen Lin, Sanford V Berg.Incorporating Service Quality into Yardstick Regulation: An Application to the Peru Water Sector[J]. Review of Industries Organization,2008,32:53-75.

[9] A Michael Spence .Monopoly, Quality, and Regulation[J]. The Bell Journal of Economics, 1975,6(2): 417-429.

[10] David Levhari, Yoram Peles .Market Structure, Quality and Durability[J]. The Bell Journal of Economics and Management Science, 1973,4(1): 235-248

[11] David E M.Sappington.Regulating Service Quality: A Survey[J]. Journal of Regulatory Economics, 2005，27(2)：123-154.