合作創(chuàng)業(yè)中的博弈分析

錢曉娜

本文探討的是合作創(chuàng)業(yè)的投資者、創(chuàng)業(yè)家(本文專指創(chuàng)業(yè)元老)和雇傭人之間的合作博弈。筆者用青木昌彥的企業(yè)合作博弈理論框架來(lái)分析,即把合作創(chuàng)業(yè)中的投資人看作青木昌彥框架中的投資者集團(tuán),創(chuàng)業(yè)元老看作是創(chuàng)業(yè)家,雇傭人作為雇員集團(tuán)。那么假設(shè)的這三個(gè)博弈方是否符合合作博弈的條件呢?首先,我們看到當(dāng)創(chuàng)業(yè)元老提出創(chuàng)業(yè)構(gòu)想并交給投資者創(chuàng)業(yè)建議書,投資人分析其價(jià)值并決定投入多少資金。投資人投資就是為了獲得更多收益回報(bào),所以他們對(duì)創(chuàng)業(yè)家的經(jīng)營(yíng)至少是關(guān)注的,這兩方是有著共同利益的。再次,創(chuàng)業(yè)家不可能獨(dú)自經(jīng)營(yíng),尤其在創(chuàng)業(yè)初期他們更加注重找到優(yōu)質(zhì)雇員。很多創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目都在孕育期或者成長(zhǎng)期就遭受失敗,所以得力的助手有助于提高成功率。對(duì)這種有風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)來(lái)講,雇員成為其中一員也是有風(fēng)險(xiǎn)的,但也會(huì)有比外部競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)得到更多收益的機(jī)會(huì)。如此看來(lái),創(chuàng)業(yè)家和雇傭人也是有共同利益的。綜合以上的分析,筆者認(rèn)為上訴是一種典型的合作博弈情形。

一、投資者、創(chuàng)業(yè)家和雇傭人的博弈過(guò)程分析

成為合作博弈方是有條件的,即博弈方必須擁有特質(zhì)性資源。特質(zhì)性資源是這樣的資源:在合作過(guò)程中,雇員愿意相互合作,創(chuàng)業(yè)人在不確定的環(huán)境下有效地調(diào)整并監(jiān)督的能力;雇員在工作的過(guò)程中也形成了特定的技能以及創(chuàng)業(yè)家有效地促進(jìn)和利用這些技能的能力;投資人大規(guī)模地集中資金并且創(chuàng)業(yè)家在企業(yè)內(nèi)部有效地配置這些資金的能力。以上的這些就是特質(zhì)性資源,它們不能由個(gè)人占有,而是分散于投資者、創(chuàng)業(yè)家和雇傭人當(dāng)中,單獨(dú)使用這種資源時(shí)其價(jià)值會(huì)下降。由這些資源產(chǎn)生的收益統(tǒng)稱為組織組,它是被企業(yè)特質(zhì)性資源的所有者獲得的,而不僅僅是由投資人獨(dú)得。新的雇員是沒(méi)有特質(zhì)性資源的,他們也就沒(méi)有談判能力,不是博弈方。只有當(dāng)他在工作中積累了這樣的資源后,才成為博弈方。由于上面談到的創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)期的優(yōu)秀雇員對(duì)創(chuàng)業(yè)能否最終成功很重要,那么這樣的雇員所有的談判能力就比較強(qiáng)。也可以認(rèn)為這個(gè)合作博弈模型描述了為了組織維持穩(wěn)定狀態(tài)而進(jìn)行管理決策的過(guò)程。這樣的合作不是犧牲自身利益,相反是為了自身利益的增進(jìn)。

在實(shí)際工作開(kāi)始之前,雇員和創(chuàng)業(yè)家就獎(jiǎng)金收入進(jìn)行談判。與此同時(shí),創(chuàng)業(yè)家制定管理政策,以平衡各方的利益。經(jīng)雇員和投資人同意后,雇員和創(chuàng)業(yè)家簽訂的協(xié)議就成為一份有約束力的合約。這樣的合約是“隱含的”,它像是一個(gè)保險(xiǎn)制度,而且企業(yè)的崗位漸漸固定,形成了就業(yè)關(guān)卡,使得雇員避免了外部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

下面來(lái)分析該合作博弈模型。該模型的談判可能性邊界是特質(zhì)性資源存量和企業(yè)面臨的市場(chǎng)條件。我們用馮·諾依曼-摩根斯坦恩(N-M)效用函數(shù)來(lái)分析,N-M效用函數(shù)是指創(chuàng)業(yè)家對(duì)雇員們的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的主觀評(píng)價(jià)。博弈的另一參與人本質(zhì)上是參與組織組分享的投資者。但是,投資者既不會(huì)直接與雇員進(jìn)行談判,也不會(huì)親自制定與銷售價(jià)格和增長(zhǎng)支出有關(guān)的管理政策。這些職權(quán)已全部委托給創(chuàng)業(yè)家,用效用函數(shù)V來(lái)表示創(chuàng)業(yè)家對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的認(rèn)識(shí)。

假定在談判過(guò)程中的某一時(shí)點(diǎn)τ,工資談判結(jié)果確定了現(xiàn)有雇員的總獎(jiǎng)金收入為Wτ。如果創(chuàng)業(yè)家是一個(gè)有效的政策制定者,對(duì)應(yīng)的企業(yè)價(jià)值就是S=ψ(Wτ)。然而,如果雇員決定在生產(chǎn)中拒絕合作,企業(yè)價(jià)值就會(huì)下降。雇員以此作為威脅,以滿足其對(duì)更高獎(jiǎng)金收入的需求。但是,投資者同樣也有對(duì)稱的情形:如果不能達(dá)成一份使其滿意的協(xié)議,他們也可以拒絕合作。對(duì)于投資者而言,當(dāng)雇員撤銷合作時(shí),企業(yè)價(jià)值設(shè)為?譓。如果創(chuàng)業(yè)家在時(shí)點(diǎn)τ拒絕為每一雇員增加h/N的收入,而且也沒(méi)有使雇員撤銷其合作,此時(shí)投資者的凈收益為V{ψ(Wτ)}-V{ψ(Wτ+h)}。然而,創(chuàng)業(yè)家無(wú)法與雇員達(dá)成協(xié)議,而且雇員撤銷其合作,此時(shí)投資者的損失就為V{ψ(Wτ+h)}-V(?譓)。

澤森指出當(dāng)談判博弈中一方承擔(dān)公開(kāi)沖突的意愿更為堅(jiān)定時(shí),參與博弈的另一方就會(huì)做出讓步。

澤森原理:■=Bu(Wτ)+Bv{ψ(Wτ)}ψ(Wτ) (△)

這意味著,創(chuàng)業(yè)家既要協(xié)調(diào)內(nèi)部分配要求,又要制定管理政策,以增加Bu(W)W+Bv(S)S值,即以各方的大膽程度Bu(雇員的大膽程度)和Bv(投資者的大膽程度)為不變權(quán)重對(duì)現(xiàn)有雇員收入和企業(yè)價(jià)值進(jìn)行加權(quán)的平均值。當(dāng)(△)式的右邊為零時(shí),談判過(guò)程達(dá)到均衡狀態(tài),成為組織均衡。在這一狀態(tài)下,任何一方博弈參與人如果不承擔(dān)更高的由于另一方可能撤銷合作而造成的其與其效用的損失,他就無(wú)法提高其效用水平。因此,“理性”的參與人不會(huì)為了獲得更高的組織組份額而偏離這一狀態(tài)。組織均衡的實(shí)現(xiàn),一般要求在制定管理政策的同時(shí),確定組織組的內(nèi)部分配狀況。組織均衡位置的改變必定會(huì)使管理政策和內(nèi)部分配方案同時(shí)進(jìn)行調(diào)整。

由于假定投資者在每一方面都是同質(zhì)的,因此,投資者肯定會(huì)批準(zhǔn)由創(chuàng)業(yè)家確定的均衡分配方案。而且,如果創(chuàng)業(yè)家是理性的,均衡分配方案也就隱含著管理政策。

如果雇員和投資者的效用函數(shù)都是不變的純大膽程度效用函數(shù)

則(▲)

從(▲)式中求解得:

即雇員的獎(jiǎng)金收入等于其在不存在合作協(xié)議時(shí)所能獲得的收入,加上從合作帶來(lái)的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率提高中所獲收益與ζ/(1+ζ)的乘積。

如果雇員真的不合作,組織組就會(huì)完全消失, =?譓=0。此時(shí),由于沒(méi)能達(dá)成協(xié)議,雇員僅能根據(jù)外部競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)所確定的工資率,從企業(yè)中獲得收入。同時(shí),投資者也不能得到任何剩余。

假如雇員的純大膽程度嚴(yán)格為正,則在投資者為風(fēng)險(xiǎn)中性的條件下,雇員在企業(yè)中所獲得的收入仍高于其從外部市場(chǎng)所能獲得的競(jìng)爭(zhēng)性工資。當(dāng)雇員規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)程度非常高時(shí),純大膽程度為零。他們不敢面對(duì)任何因要求一個(gè)高于競(jìng)爭(zhēng)性工資率的收入而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),所以,合作的收益都?xì)w投資者所有。與投資者相比,雇員純大膽程度的增加則使得企業(yè)的組織均衡增長(zhǎng)率降低。組織均衡是指各方大膽程度相等的意義上,雇員和投資者集團(tuán)的談判能力達(dá)到平衡,同時(shí)滿足談判可能性邊界上的效率狀態(tài)。

二、控制創(chuàng)業(yè)家權(quán)力的模式

1.退出機(jī)制。當(dāng)雇員和投資者對(duì)創(chuàng)業(yè)家不滿時(shí),就“退出”企業(yè)。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō),這意味著如果他們不同意公司的管理政策,他們就會(huì)威脅撤資,迫使創(chuàng)業(yè)家改正其行為。對(duì)于雇員來(lái)說(shuō),“退出”意味著辭掉在該企業(yè)的工作。而特質(zhì)性人力資源的減少會(huì)削弱企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。退出機(jī)制的有效性是有限的,為了節(jié)約風(fēng)險(xiǎn)成本以及從特質(zhì)性人力資源集聚中獲益,絕大部分雇員會(huì)與公司簽訂連續(xù)的協(xié)議。

2.呼吁機(jī)制。讓對(duì)創(chuàng)業(yè)家的政策不滿的成員“說(shuō)出”他們的意見(jiàn),企業(yè)應(yīng)通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞轿者@些改正意見(jiàn)。從投資者—?jiǎng)?chuàng)業(yè)家關(guān)系這一方面看,委托投票權(quán)機(jī)制提供了這種工具,但是這比較耗時(shí)也很昂貴。

3.監(jiān)視機(jī)構(gòu)。還有一種控制創(chuàng)業(yè)家的方法是組建一個(gè)機(jī)構(gòu),其功能是像監(jiān)督者那樣行事或監(jiān)督創(chuàng)業(yè)家,促使其盡職盡責(zé)。如果監(jiān)督機(jī)構(gòu)被授予可以任命創(chuàng)業(yè)家,并在需要時(shí)解聘不合適的創(chuàng)業(yè)家的權(quán)力,那么其監(jiān)督職能的有效性就會(huì)得到加強(qiáng)。

創(chuàng)業(yè)家的一個(gè)重要職能是充當(dāng)各方利益協(xié)調(diào)者。由于創(chuàng)業(yè)家實(shí)際上具備了特質(zhì)性資源,所以我們不再將投資者與創(chuàng)業(yè)家之間的關(guān)系簡(jiǎn)單地理解為是前者對(duì)后者的單方面的層級(jí)式控制,而應(yīng)將其視作雙方通過(guò)談判而進(jìn)行的相互間的博弈。

雇員將不再作為外生要素,而是作為企業(yè)不可或缺的一部分。企業(yè)的市場(chǎng)行為將被理解為對(duì)不斷變化的外部環(huán)境條件和內(nèi)部條件的反應(yīng),這些條件使得投資者和雇員之間產(chǎn)生并維持著“組織均衡”或“組織動(dòng)態(tài)平衡”。

我們應(yīng)將合作創(chuàng)業(yè)的企業(yè)看作投資者和雇員形成的聯(lián)盟,共同構(gòu)成特質(zhì)性資源,通過(guò)談判,分享特質(zhì)性資源產(chǎn)生的組織組,從而達(dá)到一種組織均衡,即“假設(shè)談判一方以撤出合作博弈作為最有力的威脅,沒(méi)有任何一方期望在破壞合作的同時(shí),又沒(méi)有造成損失的情況下獲得效用的增進(jìn)?！?揚(yáng)州大學(xué)管理學(xué)院大學(xué)生學(xué)術(shù)科技創(chuàng)新基金課題成果”,項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):09GL09)

(作者單位:揚(yáng)州大學(xué)管理學(xué)院)