明代軍事史研究的新成果

○高壽仙

明代的軍事體制，對前代既有繼承，又有創(chuàng)新，班軍就是一項(xiàng)很有特色的新制度。但長期以來，這一問題沒有引起學(xué)界足夠的重視，大大影響了對明代軍制的理解。彭勇先生堪稱系統(tǒng)研究明代班軍制度的第一人，2006年，其所著《明代班軍制度研究——以京操班軍為中心》由中央民族大學(xué)出版社出版，很快就引起明史學(xué)界的高度重視，《明史研究》、《博覽群書》以及臺灣《明代研究》等刊物都曾發(fā)表書評，認(rèn)為是明代軍事方面有突破性的學(xué)術(shù)專著。在北京市第十屆哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎評選中，該書榮獲二等獎。

《明代北邊防御體制研究》,彭勇著，中央民族大學(xué)出版社2009年12月，56.00元

在集中精力探究京操班軍的同時，彭勇先生對邊操班軍也很關(guān)注，搜集整理了大量相關(guān)資料。經(jīng)過數(shù)年的研究和寫作，他又完成了《明代北邊防御體制研究——以邊操班軍的演變?yōu)榫€索》一書，2009年12月由中央民族大學(xué)出版社出版。該書以明代邊操班軍制度的演變?yōu)榫€索，進(jìn)一步分析了班軍這種獨(dú)特的軍事組織管理制度的基本屬性及其實(shí)際運(yùn)行狀況，并把研究的視角投向新的領(lǐng)域，全方位地考察分析了明代北京城的軍事防御戰(zhàn)略、北邊防御體制的轉(zhuǎn)變，以及其對明帝國尤其是北部邊境地區(qū)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、民族、社會生活等方面的影響，既把明代軍事史研究向前推進(jìn)了一步，也豐富和提高了明代史相關(guān)領(lǐng)域的研究水平。

在宏觀思維和微觀考證方面，該書皆有值得稱道之處。

首先，對宏觀問題的把握頗有新意。作者在“緒論”部分指出：明朝統(tǒng)治者的民族觀、天下觀和國家觀直接影響到他們對“邊地”、“轄境”的認(rèn)識。明王朝在制定邊地防御政策時，一方面要建立確保統(tǒng)治中心安全穩(wěn)定的防御體系，即所謂的“居重馭輕”的防御體系；另一方面，則盡可能在“以德至上”的基礎(chǔ)上，維護(hù)和諧的邊疆政治局面，建立“天下大同”的政治格局，在邊疆地區(qū)盡可能采取溫和的民族區(qū)域自治政策，而不是采取嚴(yán)酷的民族對抗、武力恐嚇或彈壓措施。這種治邊思想的顯著特點(diǎn)，決定了明代邊地防御的方略。此說有助于加深對明代民族問題的理解和思考。

這本書按照自東向西的順序，論述了明代“九邊”各鎮(zhèn)的戰(zhàn)略地位、輪班邊操制度的實(shí)行及其演變，以及防御效果等。對于各鎮(zhèn)在九邊防御體系中的特點(diǎn)和地位，作者有著透徹深入的把握。如薊鎮(zhèn)防御的研究重點(diǎn)是“薊鎮(zhèn)入衛(wèi)兵”，保定鎮(zhèn)重點(diǎn)研究了頗具特色的“忠順軍”，宣大二鎮(zhèn)和陜西三邊四鎮(zhèn)則集中研究了各自成體系的戰(zhàn)略地位、防御體制變化和邊鎮(zhèn)軍民的經(jīng)濟(jì)生活等。作者指出，在以京畿為中心的北邊防御體系中，各鎮(zhèn)的地位和作用頗有差異，如遼東防御“以京畿為中心”，薊鎮(zhèn)在嘉靖“庚戌之變”后逐步成為京師防御的重心，山西和宣大三鎮(zhèn)同時擔(dān)負(fù)對邊地和京師防御的雙重任務(wù)，陜西三邊四鎮(zhèn)由于遠(yuǎn)離京師，其防御既服務(wù)于以京師為中心的北邊防御體系，同時又受制于西北邊陲自身的防御壓力等。這些分析和論述，對準(zhǔn)確把握有明一代北邊防御體制的特點(diǎn)和演變具有重要的指導(dǎo)意義。作者還以精煉的言語，概括了明代北邊防御體制的構(gòu)建及其演變對明朝國家命運(yùn)的影響，反映了作者寬闊的視野和深邃的思考。

其次，對具體問題的研究多有創(chuàng)見。如對忠順營的研究，就填補(bǔ)了一項(xiàng)空白。忠順營的前身，是明初來降或歸附的元朝舊部，初以“達(dá)官軍”相稱，分散于明朝全國各地（主要安插在都司衛(wèi)所里）。對明初內(nèi)遷達(dá)軍的研究，學(xué)界一向比較重視，但對于明中期以后這批入遷民族的情況，則研究極少，許多問題都沒有弄清楚。該書詳細(xì)梳理了保定、河間、定州等地內(nèi)遷達(dá)軍的職能演變和歷史命運(yùn)，認(rèn)為“達(dá)官軍歸附明朝之后，到明清易代止，忠順軍的歷史命運(yùn)大抵可以劃分成三個時期，一是明朝建立至忠順營建立之前，是經(jīng)濟(jì)生活優(yōu)越、政治地位微妙的‘達(dá)官軍’時期；二是忠順營建立之后至明朝滅亡，是與華夏諸民族日益融合、社會地位稍高的‘忠順營’時期；三是明清易代后，是社會地位與明帝國內(nèi)部的其他民族完全相同的平民時代”。到清代，作為特殊群體的、享受過較為優(yōu)厚的經(jīng)濟(jì)待遇，政治和社會地位較為微妙的忠順軍完成了他們的蛻變，成為中華民族大家族的普通一員?？梢哉f，作者對忠順營的研究，將軍事史和民族史結(jié)合起來，很有創(chuàng)新性，加深了對京畿地區(qū)民族融合的認(rèn)識。

始于嘉靖中期的薊鎮(zhèn)入衛(wèi)兵，是明代班軍的一個重要類型，但《明史》記載簡略而且有誤，后來的研究者亦鮮有關(guān)注?！睹魇贰け救酚涊d說：“薊之稱鎮(zhèn)，自（嘉靖）二十七年始。時鎮(zhèn)兵未練，因詔各邊入衛(wèi)兵往戍。”這本書通過對《明實(shí)錄》、邊關(guān)志書、大臣奏議和檔案材料中相關(guān)記載的梳理考訂，發(fā)現(xiàn)薊鎮(zhèn)之設(shè)并非始于嘉靖二十七年，此年也不是“入衛(wèi)兵”的開始，認(rèn)為“到庚戌之變的爆發(fā)，有一批入衛(wèi)兵固定性的承擔(dān)起了輪流戍守京畿的職責(zé)，成為一種班軍形式，這就是薊鎮(zhèn)入衛(wèi)軍兵”。作者對入衛(wèi)軍兵的“枝數(shù)”和“人數(shù)”進(jìn)行了詳實(shí)的考證，認(rèn)為諸史料出現(xiàn)分歧和訛誤的原因，或是把旗軍和民兵混為一談，或?qū)姳鴥砂嗷蛉噍喠魇崂聿磺?，或?qū)﹃?duì)伍前后調(diào)整或歸并等未加明辨等。在對入衛(wèi)兵的職能及演變進(jìn)行分析之后，作者認(rèn)為“薊鎮(zhèn)入衛(wèi)兵的出現(xiàn)，是明代邊地防御、亦可以說是京畿（師）防御體制的一次重大變革。入衛(wèi)兵的出現(xiàn)保證了以薊鎮(zhèn)為中心的京畿防御兵力的迅速增加”，但在“隆慶和議”之后，隨著京師防御形勢的轉(zhuǎn)變，入衛(wèi)兵制度也應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整，但明統(tǒng)治者一味因循舊章，固守舊有的防御思想，不肯廢除這項(xiàng)效果差、勞民傷財?shù)闹贫?，沿至明末，生活艱苦的入衛(wèi)軍兵甚至走向仇視社會和官府的道路。通過對薊鎮(zhèn)入衛(wèi)兵的研究，作者揭示出明代北京城防御戰(zhàn)略曾出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致北邊防御體系發(fā)生了從京師為中心到京畿為中心的轉(zhuǎn)變。這一觀點(diǎn)頗有新意，對了解明代中后期北邊防御、民族關(guān)系、軍政局勢、財經(jīng)狀況以及明后期國運(yùn)走勢都有積極的意義。

該書的內(nèi)容，很多都涉及到軍事歷史地理問題，如果配上班軍的來源地及分布地圖，將有助于讀者直觀理解明代防御體系的特點(diǎn)及演變。從該書后記看，作者雖然意識到了這個問題，但因歷史地圖搜求不易，遂付之闕如，這不能不說是一大缺憾。希望作者繼續(xù)發(fā)揚(yáng)勤奮、踏實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)風(fēng)格，在明代軍事史研究方面做出更大的貢獻(xiàn)。