美歐農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑的考察*

劉 波 馬春艷

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院，湖北 武漢 430070)

美歐農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑的考察*

劉 波 馬春艷

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院，湖北 武漢 430070)

生物產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新路徑選擇的正確與否不僅影響著該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的快慢，還關(guān)系著一國的生物安全。本文首先從創(chuàng)新途徑和創(chuàng)新模式兩個(gè)方面分別對(duì)美歐農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑進(jìn)行了考察，然后從創(chuàng)新動(dòng)力與壓力、支撐條件及實(shí)現(xiàn)途徑等方面對(duì)二者進(jìn)行了比較，最后，本文探討了美歐農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑對(duì)中國的借鑒與啟示。

農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè);技術(shù)創(chuàng)新路徑;美國;歐盟

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑是一個(gè)總體概念，從宏觀上看，它涉及整個(gè)產(chǎn)業(yè)是走自主創(chuàng)新還是模仿創(chuàng)新道路，從微觀上看，其涉及到創(chuàng)新主體采取什么樣的模式實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新道路。因此，筆者從創(chuàng)新途徑及實(shí)現(xiàn)這種途徑的具體模式兩個(gè)方面考察美歐農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新路徑，旨在為我國提供一定的借鑒和參考。

1 美國農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑考察

1.1 美國農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新途徑考察

美國是現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)祥地，隨著DNA鑒別技術(shù)、切割技術(shù)及細(xì)胞融合技術(shù)在美國的突破，打開了美國乃至世界農(nóng)業(yè)生物技術(shù)突破與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大門。在植物生物領(lǐng)域，美國取得了舉世矚目的成績。從1983年成功研制出了全球第一例轉(zhuǎn)基因植物——抗蟲西紅柿以來，轉(zhuǎn)基因玉米、棉花、大豆、油菜、土豆、番茄等多種作物紛紛研制成功，并開始了商業(yè)化種植。據(jù)ISAAA統(tǒng)計(jì)，截止2007年美國轉(zhuǎn)基因作物種植面積達(dá)5 770萬hm2，占世界轉(zhuǎn)基因作物種植面積的一半，始終保持著世界第一的優(yōu)勢(shì)［2］。在動(dòng)物生物技術(shù)方面，從全球首頭轉(zhuǎn)基因動(dòng)物的研制成功，到聚合酶鏈反應(yīng)(PCR)技術(shù)的突破與應(yīng)用，再到世界首例非生殖細(xì)胞克隆牛“艾米”的研制等，彰顯了美國強(qiáng)勁的創(chuàng)新實(shí)力。從美國農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新歷程看，美國是現(xiàn)代生物技術(shù)的奠基者和領(lǐng)跑者，其始終以自主創(chuàng)新作為推動(dòng)農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源動(dòng)力。

1.2 美國農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式考察

(1)大學(xué)—產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟模式。在美國，推動(dòng)農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素是大學(xué)—產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)盟。其聯(lián)盟主要有以下幾種類型:一是政府主導(dǎo)的大學(xué)—產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。它表現(xiàn)為美國政府通過設(shè)立合作項(xiàng)目及建立產(chǎn)業(yè)園或研究中心來引導(dǎo)大學(xué)和企業(yè)的合作。根據(jù)資料顯示，美國有17個(gè)州政府實(shí)施了大學(xué)與企業(yè)合作項(xiàng)目，有32個(gè)州建立了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的產(chǎn)業(yè)園［3］。二是大學(xué)教授辦公司模式。目前，美國最常見、最成功的生物技術(shù)公司模式是“百萬美元公司”，即政府根據(jù)科學(xué)家的申請(qǐng)，最多出資100萬美元，幫助有創(chuàng)新技術(shù)的學(xué)者注冊(cè)成立新型生物技術(shù)公司，促進(jìn)該項(xiàng)技術(shù)的迅速產(chǎn)業(yè)化。三是企業(yè)資助大學(xué)研究。如美國的Novartis種子公司與加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的自然資源學(xué)院于1996年簽定了研究合同，合同規(guī)定Novartis公司出資研究，作為回報(bào)，其獲得了大學(xué)項(xiàng)目發(fā)明的第一要求權(quán)［1］。

(2)企業(yè)自主創(chuàng)新模式。美國是最早將生物技術(shù)商業(yè)化的國家，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)擁有一批實(shí)力雄厚的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司，它們大多擁有規(guī)模龐大的研究項(xiàng)目，研發(fā)資金達(dá)到銷售額的8%—15%，堅(jiān)持著研究創(chuàng)新道路。從1990－1998年美國的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)專利來源看，美國私人公司獲得的專利數(shù)量占總專利的比例始終保持在50%以上［1］，這表明生物技術(shù)公司在技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮著中堅(jiān)力量。

(3)跨國公司模式。隨著全球農(nóng)業(yè)生物技術(shù)競爭的加劇，跨國公司模式成為美國獲取創(chuàng)新資源和搶占世界市場的法寶。美國實(shí)力雄厚的農(nóng)業(yè)生物公司通過對(duì)外直接投資或收購他國企業(yè)的方式，在其他國家建立研究機(jī)構(gòu)或生產(chǎn)基地作為自己的子公司或分公司，以集合他國的創(chuàng)新資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新并擴(kuò)散新技術(shù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2000年到2006年，美國的生物跨國公司已經(jīng)在歐洲市場并購了93家生物技術(shù)公司［4］。美國的一些大型農(nóng)業(yè)生物公司都是非常成功的跨國企業(yè)。如杜邦先鋒公司先后在70多個(gè)國家建有研究和生產(chǎn)基地，公司一半以上的專利都是在國外獲得的。

2 歐盟農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑考察

2.1 歐盟農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新途徑考察

歐盟也是生物技術(shù)的起源地之一，從DNA的測序方法到單克隆抗體的生產(chǎn)方法，從轉(zhuǎn)基因羊的誕生到克隆羊“多利”的出現(xiàn)，從培育出世界上第一種含有抗生素藥類抗體的基因移植煙草到解碼水芹菜的整個(gè)基因組，從老鼠基因組的破譯再到生物基因組測序，從食蟲性生物制劑的應(yīng)用到細(xì)菌類和真菌類生物殺蟲劑的研制，歐盟也在通過自主創(chuàng)新尋求農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

然而，近年來歐盟的農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的步伐緩慢，特別是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的創(chuàng)新處于停滯狀態(tài)，這主要源于其嚴(yán)格的生物安全管理制度。從1990年后，出于產(chǎn)品安全性考慮，歐盟及其成員國開始采取謹(jǐn)慎性原則，實(shí)施嚴(yán)格的審批與管理標(biāo)準(zhǔn)。歐盟公布的一份內(nèi)部報(bào)告稱，在歐盟，至少需要花費(fèi)兩年半的時(shí)間才能完成一項(xiàng)新轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的批準(zhǔn)，這遠(yuǎn)比美國的15個(gè)月要長得多［5］。事實(shí)上，從1998年到2004年的6年間，歐盟沒有批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品［6］。這種管理原則嚴(yán)重挫傷了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性。據(jù)ISAAA統(tǒng)計(jì)，截至2007年，歐盟25國轉(zhuǎn)基因作物種植面積只占可耕種面積的0.5%，且各國的種植面積均不超過10萬公頃［2］。

2.2 歐盟農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式考察

2.2.1 跨國公司技術(shù)創(chuàng)新模式

由于歐盟嚴(yán)格的農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)品的審批制度，使其創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的不確定性非常大，因此，中小企業(yè)往往不愿涉足此領(lǐng)域，目前技術(shù)創(chuàng)新主要是由大型跨國企業(yè)承擔(dān)?？鐕就ㄟ^并購或投資的方式將其技術(shù)創(chuàng)新成果在他國進(jìn)行中試并產(chǎn)業(yè)化，從而成功避開了歐盟嚴(yán)格的生物產(chǎn)品審批制度。據(jù)安進(jìn)公司統(tǒng)計(jì)，從2000年到2006年，歐盟生物技術(shù)公司并購他國公司數(shù)量呈現(xiàn)增長趨勢(shì)，共達(dá)到256家［4］。如德國拜耳公司先后在比利時(shí)、荷蘭、巴西、美國、中國等國家并購或合資成立了多家農(nóng)業(yè)生物公司，致力于生物農(nóng)藥和作物的技術(shù)創(chuàng)新;瑞士的先正達(dá)公司的業(yè)務(wù)也遍布90多個(gè)國家。

2.2.2 國際合作

歐盟在生物農(nóng)藥領(lǐng)域處于世界領(lǐng)先水平，而在動(dòng)植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)及產(chǎn)業(yè)化方面不及北美及一些亞洲國家，因此，歐盟各國非常注重優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，通過多層次的國際合作提高自身技術(shù)實(shí)力。這種合作表現(xiàn)為:一是國家主導(dǎo)下的合作。如歐盟和澳大利亞、中國等國家紛紛開展了生物技術(shù)合作項(xiàng)目;此外，瑞典還積極參加了聯(lián)合國教科文組織的農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—科學(xué)合作項(xiàng)目，與阿根廷、中國開展了一系列農(nóng)業(yè)生物技術(shù)轉(zhuǎn)化方面的合作［7］。二是公司之間的聯(lián)盟方式或跨國合作。如瑞士Syngenta公司和美國Myriad Genetics公司經(jīng)過一年半的合作研究共同完成了水稻基因組圖譜;德國拜爾公司與中國農(nóng)藥檢定所簽訂合作協(xié)議等。

3 美歐農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑的比較

從對(duì)美國及歐盟的創(chuàng)新路徑考察中，我們發(fā)現(xiàn)它們都紛紛選擇了自主創(chuàng)新道路以增強(qiáng)本國農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)的競爭實(shí)力，但它們?cè)谧灾鲃?chuàng)新道路的支撐條件、動(dòng)力與壓力及具體運(yùn)作方面各具特點(diǎn)。

3.1 自主創(chuàng)新的支撐條件不同

由于美國擁有世界上著名的高校和科研機(jī)構(gòu)，加之一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的公司如孟山都、杜邦等進(jìn)入該領(lǐng)域，以及創(chuàng)新型農(nóng)業(yè)生物科技公司的誕生和政府行之有效的支持與激勵(lì)，如美國有23個(gè)州制定了研究項(xiàng)目，有22個(gè)州提供商業(yè)化基金，33個(gè)州成立了生物技術(shù)協(xié)會(huì)并實(shí)施了稅收優(yōu)惠政策等［3］，使美國在自主創(chuàng)新道路上逐漸形成了官產(chǎn)學(xué)研多足支撐的格局。

歐盟自主創(chuàng)新道路的選擇也是得益于其雄厚的研究實(shí)力，如從1996—2006年全球發(fā)表的生物領(lǐng)域的論文來看，歐盟與美國平分秋色。但由于政府謹(jǐn)慎的生物安全管理政策，使其在自主創(chuàng)新道路上缺失了政府的有力支撐。

3.2 自主創(chuàng)新的動(dòng)力與壓力不同

美國自主創(chuàng)新道路的選擇是本國內(nèi)部動(dòng)力與外部壓力綜合作用的結(jié)果。一方面，美國擁有一批在世界范圍內(nèi)實(shí)力最強(qiáng)的大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)，它們有通過創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生物領(lǐng)域知識(shí)和技術(shù)新突破的內(nèi)在欲望和動(dòng)力，另一方面，美國在一些傳統(tǒng)的領(lǐng)域如航空、機(jī)電等行業(yè)正逐漸喪失絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此迫切希望開創(chuàng)技術(shù)含量高、附加值高的新興產(chǎn)業(yè)重新分割世界市場，而生物產(chǎn)業(yè)正是適合的選擇。

歐盟的一些國家如英國、德國等與美國的情況很相似，它們都有良好的研究基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，都有獲得創(chuàng)新研究成果的內(nèi)在動(dòng)力，但是面對(duì)政府謹(jǐn)慎的生物安全管理政策的壓力，使其在自主創(chuàng)新道路上蹣跚而行。

3.3 自主創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)模式各具特色

美國由于雄厚的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及政府支撐，其自主創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)模式呈現(xiàn)出“百花齊放”的特點(diǎn)，既有大學(xué)與產(chǎn)業(yè)的合作創(chuàng)新，又有以企業(yè)為主體的自主創(chuàng)新和跨國公司模式。而歐盟由于嚴(yán)格的生物產(chǎn)品審批制度，使得一些國家通過“外圍突破”的方式，即先進(jìn)行自主技術(shù)研發(fā)，再通過跨國公司方式或國際合作方式在他國進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)，以完成自主創(chuàng)新的全過程。

4 美歐農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑對(duì)我國的借鑒與啟示

4.1 應(yīng)堅(jiān)持走自主創(chuàng)新道路

盡管美歐的具體國情不同，面臨的創(chuàng)新動(dòng)力也不盡相同，但在農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，美歐國家都紛紛選擇了自主創(chuàng)新道路。這為我國提供了一個(gè)借鑒，我國既有不遜色于歐盟的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，又面臨著生物基因資源被侵占的外在壓力，因此，我國應(yīng)該通過自主創(chuàng)新道路提升農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)整體競爭實(shí)力。

4.2 應(yīng)為創(chuàng)新提供較為寬松的政策環(huán)境

從美歐的創(chuàng)新過程我們可以看出，盡管歐盟一些典型國家如英國、德國等與美國一樣都擁有雄厚的技術(shù)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但由于美國實(shí)施了促進(jìn)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的寬松政策，而歐盟實(shí)施了謹(jǐn)慎的生物安全管理政策，使二者在農(nóng)業(yè)生物領(lǐng)域上的差距逐漸擴(kuò)大，據(jù)筆者測算，英國、德國、法國等國家與美國在農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力上的差距都在40%以上。通過對(duì)美歐等國家的考察，我們可以得出這樣的經(jīng)驗(yàn)及啟示，即要加快農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府應(yīng)發(fā)揮積極的導(dǎo)向作用，為創(chuàng)新提供一個(gè)較為寬松的政策環(huán)境。

4.3 在創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)模式上，要因地制宜，合理選擇

從美歐自主創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)模式看，它們各有特色，不盡相同，其選擇都與本國的現(xiàn)實(shí)國情相對(duì)應(yīng)。如歐盟的跨國公司創(chuàng)新模式和國際合作模式的選擇的是為了避開歐盟嚴(yán)格的生物安全管理政策，進(jìn)一步增強(qiáng)自身的技術(shù)實(shí)力并轉(zhuǎn)化技術(shù)成果;而美國跨國公司模式的選擇則是為了將自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場優(yōu)勢(shì)，以便更好地分割世界市場。因此，我國在農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式的選擇上，應(yīng)因地制宜，在借鑒國外模式的基礎(chǔ)上合理選擇。

(編輯:田紅)

［1］［美］本·斯泰爾，戴維·維克托等.技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)績效［M］.上海:上海人民出版社，2005:490－507.

［2］Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops:2007.ISAAA Brief 35－2007:Executive Summary［EB/OL］.http://www.ISAAA.org.

［3］Labotatorias of Innovation:State Bioscience Initiatives，2004［EB/ OL］.Battelle Technology Parternership Practice and SSTI:27.

［4］Ernst＆young.Beyond Boeders，The Global Perspective(2005，2006，2007)［EB/OL］.http://www.ey.com/.

［5］Arthur Einsele.The Gap between Science and Perception:The Case of Plant Biotechnology in Europe［J］.Adv Biochem Engin/Biotechnol，2007(107):1－11.

［6］Stan Cohen.EU－27 Annual Agricultural Biotechnology Report 2007［EB/OL］.USDA Foreign Agricultural Service，http://www.fas.usda.gov/:1－17.

［7］E.DaSilva.Review:University:Industry Collaboration in Biotechnology:A Catalyst For Self－Reliant Development［J］.World Journal of Microbiology Biotechnology，1998(14):155－161.

AbstractChoice of bio-industry innovation path not only affects development of the industry，but also concerns with the country＇s biosecurity.First，the paper studies technological innovation path of the US and EU from the perspective of innovation ways and models to achieve ways of agricultural bio-industry.And then，the paper compares them from power and pressure，support and models of innovation.At last，the paper discusses the reference and inspiration for China.

Key wordsagricultural bio-industry;technological innovation path;US;EU

Study on Technological Innovation Path of Agricultural Bio-industry Between US and EU

LIU BoMA Chun-yan
(College of Economy and Management，Huazhong Agricultural University，Wuhan Hubei 430070，China)

Q81

A

1002－2104(2010)05專－0204－03

2010-05-14

劉波，博士生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)科技與金融。

*湖北省教育廳人文社科項(xiàng)目(編號(hào):2008q079);華中農(nóng)業(yè)大學(xué)科研啟動(dòng)項(xiàng)目。