“小組討論”的誤區(qū)及應(yīng)對策略

陳春曉(江蘇省淮安市教育局)

“小組討論”的誤區(qū)及應(yīng)對策略

陳春曉(江蘇省淮安市教育局)

“自主、合作、探究”是新《課程標(biāo)準(zhǔn)》積極倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)方式。課堂中讓學(xué)生組成小組討論,是一種契合新《課程標(biāo)準(zhǔn)》要求的學(xué)習(xí)方式,有利于培養(yǎng)學(xué)生的探究和創(chuàng)新意識,幫助學(xué)生思考問題,促進學(xué)生思想的發(fā)展;還有利于增強學(xué)生的參與和合作意識,充分調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性與主動性,活躍課堂氣氛,提高課堂效率,實現(xiàn)課堂教學(xué)的最優(yōu)化。

但是,有一部分老師錯誤地把“小組討論”看成是新課程下語文課堂教學(xué)的本質(zhì)特征。好像課堂沒有小組討論,就不是新課程的課堂教學(xué),就沒有體現(xiàn)新課程的理念。聽課者也往往把有無小組討論作為衡量一堂課優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn),作為衡量新課程教學(xué)與傳統(tǒng)型課程的標(biāo)準(zhǔn),甚至出現(xiàn)了上課必有“小組討論”的現(xiàn)象,公開課更是甚之又甚。由于對小組討論認識上的誤區(qū),以及在實際課堂教學(xué)中對小組討論的目的、意義、操作和規(guī)律等方面的認識上的偏差,小組討論課堂教學(xué)模式不當(dāng)?shù)剡\用,反而影響了課堂教學(xué)效率的提高,課堂教學(xué)難以收到理想的效果,甚至事倍而功半。

【案例一】新學(xué)期初,依據(jù)學(xué)校的統(tǒng)一要求,我將班級的54名同學(xué) 6人一組,按照座位的自然順序編排分為9個學(xué)習(xí)討論小組,每個小組確認一名學(xué)習(xí)討論小組組長。由于以往的課堂教學(xué)習(xí)慣主要以教師講授為主,采用小組討論的形式后,學(xué)生有了自由發(fā)表觀點、意見的機會,學(xué)生課堂發(fā)言空前地踴躍。課堂開小差、發(fā)呆的少了,打瞌睡的不見了,課堂教學(xué)效果也有了很大的提高,我和同學(xué)們一起品嘗著小組討論帶來的甜頭。

可一段時間下來,我發(fā)現(xiàn)同學(xué)們的熱情在慢慢降溫,小組之間不平衡,有的小組討論熱烈,有的小組成員卻置身于討論之外,在小組討論的時間嬉笑、閑聊、拉家常、談?wù)撝?N B A球賽;到后來,我發(fā)現(xiàn)小組討論的發(fā)言交流,總是那么幾位同學(xué),為什么全班同學(xué)的小組討論卻成了僅僅幾個人的事?私下和同學(xué)們交流,原來按照前后座位自然分組忽視了同學(xué)之間的差異,有的同學(xué)知識基礎(chǔ)好,表達能力強,自覺不自覺地就成了小組的中心。而那些學(xué)習(xí)能力較差的同學(xué),他們害怕見解淺薄被人看不起,回答錯了遭人恥笑,自然就把機會讓給了別人,時間長了,他們也就自覺不自覺地成了陪襯、附庸,不發(fā)言,不討論,習(xí)慣于做旁觀者,久而久之就失去了對小組討論的興趣,小組討論成了一件與己無關(guān)的事,最終理所當(dāng)然小組討論成了幾個“組長”的表演。

小組成員分工不明確,是使小組討論成為幾個精英學(xué)生表演的主要原因。面向全體是《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》設(shè)計的課程目標(biāo)。學(xué)生知識層次的差距,參與的積極程度不同,影響小組討論、合作學(xué)習(xí)的效果。針對小組討論中這種小組成員發(fā)展不均衡的現(xiàn)象,可以根據(jù)學(xué)生的知識基礎(chǔ)、興趣愛好、學(xué)習(xí)能力和交流能力等因素,打破位置的局限,自由組合,以優(yōu)生帶動學(xué)困生。小組成員合理分工,各司其責(zé)。組內(nèi)每一位同學(xué)都要擔(dān)任一定的角色。如一個討論小組選出組長、記錄員、報告員等,組長負責(zé)組織協(xié)調(diào),記錄員負責(zé)記錄小組每個成員發(fā)言的要點,報告員負責(zé)將小組討論成果向全班同學(xué)匯報交流。組內(nèi)成員角色實行定期輪值制,讓每個人都有機會,每個小組成員都從中有所獲。惟有這樣,才能充分發(fā)揮小組合作學(xué)習(xí)的效應(yīng),促進學(xué)生良好的認識和非認識品質(zhì)的發(fā)展。讓學(xué)生既感到強烈的個人責(zé)任,又意識到互相合作的重要性,養(yǎng)成良好的合作習(xí)慣和學(xué)習(xí)習(xí)慣。

【案例二】在一次組內(nèi)互聽課上,一位老師執(zhí)教《后赤壁賦》一文,疏通文意之后,便提出問題讓學(xué)生思考：本文與《前赤壁賦》比較,有何異同?由于課堂教學(xué)時間緊,短暫的兩分鐘思考之后,便讓學(xué)生馬上進入討論狀態(tài),因為討論之前學(xué)生獨立思考的時間少,討論之前沒有做好充分的準(zhǔn)備,討論不能正常進行,學(xué)生的討論、交流只能停留在理解的表面上,說一些套話：兩篇文章都是寫景散文,一寫初秋之物,一狀孟冬之景;都能抓住特征描寫景物等。而對兩篇文章所分別表達的深層次的情感,一為曠達,一為悲傷,以及對兩篇文章描寫的重點,表現(xiàn)的情趣,情感上的一脈相承,只能是浮光掠影,最后老師不得不越俎代庖。小組討論只是走過場,成了形式。

課堂教學(xué)中,我們也常會聽到這樣的教學(xué)要求：請同學(xué)們就某一問題討論 1分鐘。1分鐘?什么問題也解決不了!學(xué)生獨立思考的時間不足,走過場的小組討論我想可能只是為了賺取“本節(jié)課學(xué)生都‘動 '起來了,體現(xiàn)了新課程理念”,自然難于真正實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo),教學(xué)效果只能大打折扣。如果多次如此,學(xué)生就會喪失討論的積極性,甚至?xí)男睦砩吓懦?、反感小組討論,“老師,還是你講我們聽,得了!”如此情形下,若想重新喚起學(xué)生小組討論的熱情,就困難多了。

在小組討論前,一定要給每個學(xué)生預(yù)留獨立思考的時間,必要時可以要求學(xué)生按討論題目寫出發(fā)言提綱,這樣,在進行小組討論時,他們就會有話可說了。試想：學(xué)生沒有獨立思考的時間,怎么能在小組討論中提出“自己”的觀點,表達“自己”的見解呢?有些課堂教學(xué)中,教者每次討論留給學(xué)生思考的時間少得可憐,擔(dān)心自己的教學(xué)內(nèi)容完不成,教學(xué)進度趕不上,學(xué)生在討論中常常是剛剛進入角色,思維還未完全展開,問題的討論還不深入,不透徹,就“被迫”停止,學(xué)生意猶未盡,聽課者感到遺憾。因此,既然給了學(xué)生討論的自由,就“討論”問題的難易應(yīng)給足他們討論的時間。對于那些真正能拓展思維,提高能力的“有價值”問題,拿出 10～15分鐘時間來討論,也是無可非議的。

【案例三】曾經(jīng)聽過一堂《指南錄后序》的公開課,在背景音樂聲中,教者聲情并茂地朗讀,不僅讓學(xué)生,也讓聽課的人切身體驗了作者文天祥出使元營、逃歸永嘉這一段九死一生的艱險經(jīng)歷,而且感受了作者堅貞不屈的英雄氣概和崇高的愛國主義精神。在接下來的環(huán)節(jié),為進一步引導(dǎo)學(xué)生體會作者在字里行間噴濺的沸滾的愛國主義熱情,堅貞的民族氣節(jié),教者設(shè)計了這樣一個小組討論題：“予之及于死者,不知其幾矣”,聯(lián)系全文,作者在文中一口氣歷數(shù)出多少個“死”字?問題一出,下面同學(xué)便議論紛紛,討論場面熱烈,有的說 17個,有的說 18個,還有的說是 19個,一時間爭的面紅耳赤,其中亦不乏未認真研讀文本的亂起哄者。教者的本意在于通過這一十八個“死”,讓學(xué)生了解文天祥十七次非人世所堪的險惡經(jīng)歷,感動作者為拯救國家而舍死忘生,“臣心一片磁針石,不指南方不肯休”的愛國情懷。但是這樣的討論毫無意義。

論題設(shè)計是否得當(dāng),是小組討論成功與否的重要因素。古人云：“不憤不啟,不悱不發(fā)”。認真研究和設(shè)計好討論題是保證有效討論的前提。有思考價值的問題能引起學(xué)生大腦皮層的高度興奮,并能使學(xué)生產(chǎn)生強烈的求知欲望,受這種欲望的驅(qū)動,學(xué)習(xí)、討論過程才會變得主動而富有生機,有利于培育學(xué)生的思維品質(zhì),乃至對整體提高學(xué)生的素質(zhì)起積極的促進作用。

教學(xué)中組織學(xué)生小組討論的問題應(yīng)注意以下幾點：首先,應(yīng)是學(xué)生感興趣的。注意學(xué)生的情感需求,連接歷史,關(guān)注時代。第二,要符合學(xué)生認知的需要。讓學(xué)生在討論的過程中運用舊知解決新知,建立新的認知結(jié)構(gòu)。第三,關(guān)注知識的重難點或關(guān)鍵處,尤其是易于混淆的知識。通過討論,把握住知識的最本質(zhì)的東西。在教學(xué)過程中無法預(yù)測的、偶然冒出來的、有價值的問題,教師雖事先未考慮到的,也可安排隨機討論。

選擇好的論題精心組織小組討論,往往能事半功倍?！稘O父》是一篇可讀性很強的優(yōu)美的散文。在執(zhí)教《漁父》一文時,先是讓學(xué)生對照注釋,利用工具書,自讀課文,疏通文意。由于文章是對話體,用對比的手法,通過問答,表現(xiàn)了兩種對立的人生態(tài)度和截然不同的思想性格,形象而富于哲理性。在教學(xué)中,我一方面讓學(xué)生通過分角色反復(fù)朗讀,初步感知人物的形象特征;另一方面,我設(shè)計了這樣一個探究題：在國破之日即是屈原直面人生之時,他可以選擇：A.以死殉國;B.隱遁江湖;C.修學(xué)著述;D.另擇高枝。如果你為屈原選擇人生,你會作如何選擇?一石激起千層浪,學(xué)生的小組討論發(fā)言異常踴躍,學(xué)生從歷史的角度,從現(xiàn)實的角度,對屈原的人生選擇作了不同的解讀,不同的人生選擇可能體現(xiàn)了屈原“捍衛(wèi)尊嚴、豁達瀟灑、堅韌執(zhí)著、靈活變通”等不同的人生境界,對屈原“亦余心之所善兮,雖九死其猶未悔”的堅持理想、不惜舍生取義的愛國主義形象有了更深的認識。學(xué)生的思想在討論、交流中碰撞,人生觀、價值觀在討論中升華。

討論學(xué)習(xí)是一個過程,小組討論作為一種教學(xué)方式,已成為課堂教學(xué)模式中一個不可或缺的環(huán)節(jié)。小組討論過程中教師的有效組織和及時參與不容忽視。在小組討論中鼓勵學(xué)生學(xué)會傾聽,學(xué)會合作,學(xué)會質(zhì)疑,全面認識和運用課堂小組討論,講究課堂小組討論的藝術(shù),增強課堂教學(xué)中小組合作討論學(xué)習(xí)的實效性,提高課堂教學(xué)效率,是我們追求的目標(biāo)。