趙樹理研究的多元化

李宗琴

趙樹理研究的多元化

李宗琴

(華中師范大學(xué)文學(xué)院,湖北武漢430079)

自有趙樹理研究以來,人們對趙樹理的肯定或否定基本是停留在單純的政治層面上,認(rèn)為他是毛澤東文藝思想的忠實實踐者。包括后來“文革”期間的大批判也是認(rèn)為他“丑化了農(nóng)村勞動者”,違背了毛澤東的文藝思想,真可謂“成也蕭何,敗也蕭何”。20世紀(jì)80年代以來,文學(xué)史觀念發(fā)生了巨大變化,特別是陳思和、王曉明等人“重寫文學(xué)史”口號的提出,對以前的政治話語進(jìn)行了徹底的顛覆和重新排隊。而90年代迄今,對以前的話語進(jìn)行了深刻的反思,加之后現(xiàn)代主義的影響,對作家的重估,對現(xiàn)象的重新認(rèn)識又成為了學(xué)界的熱潮。對趙樹理的重估也是必然的,學(xué)術(shù)界對他的理解逐漸趨向多元化。人們對趙樹理的理解由單一走向多元,由政治領(lǐng)域的肯定走向多角度多視野的懷疑和不確定。

以前對趙樹理及其作品的理解主要是政治批評和藝術(shù)批評兩種,這些大多是就事論事,就藝術(shù)論藝術(shù),對趙樹理的評價也僅停留在其作品的層面上,視域極為狹小。后現(xiàn)代話語為趙樹理研究帶來了新氣息,研究的視野開闊了,研究的視角多元化了。

首先,對作家再認(rèn)識的多元化。對趙樹理的重估是從多角度展開的,過去研究趙樹理只看其作品和相關(guān)資料,對趙樹理之外的情況知之甚少。而黃修己《趙樹理評傳》卻開了“再認(rèn)識”的先河,他把趙樹理放在與時代、與其他作家的相互關(guān)聯(lián)中來考察,并且把趙樹理放回到“山藥蛋派”中,尋找他的不同之處;還把文學(xué)風(fēng)格、創(chuàng)作道路、創(chuàng)作經(jīng)歷截然不同的丁玲、周立波、柳青等與趙樹理放在一起比較,在比較中找出趙樹理創(chuàng)作的獨特之處,找出趙樹理對中國現(xiàn)代文學(xué)與眾不同的貢獻(xiàn);還從異域的視角來審視中國的“農(nóng)民藝術(shù)家”趙樹理,那就是《趙樹理研究文集(下卷)——外國學(xué)者論趙樹理》。這些都多側(cè)面、多角度、多視野地對趙樹理進(jìn)行了審視,他們對傳統(tǒng)的趙樹理評價持懷疑和解構(gòu)態(tài)度,采取與傳統(tǒng)大相徑庭的策略,對趙樹理進(jìn)行了徹底重估。他們對趙樹理不再是一味地肯定或否定,而是多觀點并存,表現(xiàn)出不確定性。這顯示了在后現(xiàn)代語境下,趙樹理研究對傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“反動”和“承續(xù)”的邏輯必然性。

戴光中《關(guān)于“趙樹理方向”的再認(rèn)識》否認(rèn)了趙樹理的藝術(shù)價值和“趙樹理方向”時代發(fā)展的進(jìn)步性,這種建立在對趙樹理創(chuàng)作現(xiàn)實基礎(chǔ)上的懷疑與否定,與“文革”時期的批判有質(zhì)的不同。他不再把“趙樹理方向”看成是神圣不可侵犯的,也不再把趙樹理看成是那個時代精英啟蒙意識的集中體現(xiàn),而是從“趙樹理方向”樹立的弊端上給予了徹底的否定。此文的視野開闊,它消解了過去同一性的看法,不滿于“中心論”觀點,不屈服于已有的周揚、郭沫若、茅盾的權(quán)威評價,不對已有的趙樹理研究發(fā)出贊嘆,也不對已有的成規(guī)加以沿襲,不事逢迎,專事叛逆,睥睨一切,蔑視既存,沖破舊的范式,不斷在研究道路上創(chuàng)新。這種顛覆性的逆轉(zhuǎn)和標(biāo)新立異,無疑給人們?nèi)嬲J(rèn)識趙樹理打下了基礎(chǔ)。

其次,對作品再評估的多元化。對趙樹理作品的再認(rèn)識主要是對其作品內(nèi)在價值的重估,從創(chuàng)作文本、價值、思想和文藝觀念的內(nèi)在規(guī)定性進(jìn)行衡量,表現(xiàn)出的卻是后現(xiàn)代的眼光和視域。

劉邦奎的《趙樹理小說通俗化中的高雅》認(rèn)為趙樹理作品在通俗化中呈現(xiàn)出高雅的氛圍,認(rèn)為通俗是高雅的表現(xiàn)方法,高雅是通過通俗來實現(xiàn)的。劉認(rèn)為趙樹理小說代表的一種地方文化完全大眾化了,高雅文化與通俗文化、純文學(xué)與俗文學(xué)的界限基本消失。后現(xiàn)代文化宣布自己已從過去那種特定的文化圈層中擴(kuò)展出來,打破了藝術(shù)與生活的界限,文化徹底置于人們的日常生活,并成為眾多消費品中的一類。這就是后現(xiàn)代主義者杰姆遜的“空前的文化擴(kuò)張”理論的表現(xiàn)與運用。

對趙樹理具體作品的重估也蔚為壯觀。杜運通《母親神話的顛覆與解構(gòu)》從女性主義批評視域切入,認(rèn)為三仙姑作為母親,她的“母親神話”的圖騰褪去了先前的“慈善”色彩。他對三仙姑的母性提出質(zhì)疑,認(rèn)為三仙姑形象是對“母親神話”的顛覆與解構(gòu)。董大中《“三仙姑”是否有點冤?》一反三仙姑的“女流氓”“女破鞋”落后人物的大批判,“三仙姑‘下神’是其苦悶的象征,她用這種辦法來驅(qū)除寂寞,得到精神上的享受,而不是尋求肉體上的快樂或感官上的刺激”。他認(rèn)為三仙姑是“蔑視古訓(xùn)”,是“更清醒一些,更懂得一些人生”的女人[1]。陳興《三仙姑與曹七巧人物形象辨析》認(rèn)為,作者“對三仙姑缺乏同情和理解,降低了人物的文學(xué)意義,影響了作品的主旨”[2]。吳奔星《趙樹理小說的劃時代的意義》認(rèn)為三仙姑也是一個受害者、犧牲品。董大中《趙樹理評傳》“在本質(zhì)上,三仙姑是一個敢于追求真正愛情的女性”[3]。戴光中《趙樹理評傳》也為三仙姑的行為找到了合理的解釋。這些文章大多有替三仙姑翻案之嫌,表現(xiàn)出了尼采“重估一切價值”的觀念。他們從各個角度對三仙姑的傳統(tǒng)看法進(jìn)行了解構(gòu)、解合法化,這是對既定模式和秩序的否定、顛覆。處處表現(xiàn)出一種“不確定性”,更有甚者是一種“非原則性”,是對一切準(zhǔn)則和權(quán)威的“合法性”加以消解。

郝亦明的《趙樹理大眾文藝思想綜論》一書,從美學(xué)的角度對趙樹理的小說進(jìn)行了再評價,提出了一些頗有新意的看法。如指出趙樹理小說具有一種田園美,老套的傳統(tǒng)形式也被冠以“形式結(jié)構(gòu)之美”,不過作者都能自圓其說、以理服人。張建輝《現(xiàn)代欣賞趣味下的〈小二黑結(jié)婚〉》認(rèn)為,金旺兄弟把小二黑押送到區(qū)公所在情節(jié)設(shè)置上不合理,對趙樹理的小說經(jīng)典進(jìn)行了解構(gòu)。傅書華《對趙樹理小說真善美的再認(rèn)識》選擇了從倫理道德角度切入趙樹理小說,“趙樹理小說中的文學(xué)美是建筑在規(guī)范的社會學(xué)之真和倫理學(xué)之善的基礎(chǔ)上的”[4],肯定了趙樹理成為那個時代文學(xué)旗幟的原因。另一篇《〈小二黑結(jié)婚〉與大眾“期待視野”》從大眾的“期待視野”和“預(yù)結(jié)構(gòu)”,闡釋了趙樹理小說能走向大眾讀者層并廣受歡迎的原因。后現(xiàn)代文學(xué)形式的尺度是“關(guān)于其機(jī)遇的尺度”,是無中心的、分散的尺度,每個評論者都沒有一個標(biāo)準(zhǔn)的尺碼,都是按照自己認(rèn)為的標(biāo)準(zhǔn)去挖掘其意義或價值,體現(xiàn)出了比現(xiàn)代更開放的后現(xiàn)代眼光與視野。多元的價值爭論,多元的評價尺度,消解、去中心就是其意義和價值。

最后,研究方法的多元化。新時期以來的學(xué)者多受到西方文學(xué)思想的影響,他們均從不同的角度、用不同的方法對趙樹理進(jìn)行研究,體現(xiàn)了后現(xiàn)代的一種更加開放的視野和態(tài)度。

黃修己的《趙樹理研究》運用了6種批評方法對趙樹理進(jìn)行了全面審視。第1章運用了“發(fā)生學(xué)批評”的方法,比較了趙樹理作品中的生活原型和藝術(shù)形象的聯(lián)系與區(qū)別,并且分析了其構(gòu)思的全過程。第2、3章從“審美批評”的方法入手,分析了趙樹理獨特的藝術(shù)世界以及人們在欣賞作品過程中的移象作用。第4、5章從“社會學(xué)批評”的方法入手,把社會學(xué)的課題納入自己門下,對趙樹理小說的地方特色加以考察,得出其廣受歡迎的原因。第6章運用了“整體性批評”的方法,從“形象、母題、情節(jié)”入手分析趙樹理小說的構(gòu)成。第7、8、9章運用了“比較批評的方法”,將趙樹理創(chuàng)作與傳統(tǒng)文化、其他作家進(jìn)行了比較,表現(xiàn)出趙樹理創(chuàng)作的獨特性。最后兩章運用了“傳記批評”的方法把趙樹理的出身和其根深蒂固的農(nóng)民思想與其作品聯(lián)系起來研究。黃修己多層次、多角度地對趙樹理作品進(jìn)行研究,打破了慣有的思維方式和研究方法,實現(xiàn)了趙樹理研究的突破。

同時其他的研究者也運用不同的文學(xué)批評方法,對趙樹理的創(chuàng)作文本和創(chuàng)作影響進(jìn)行分析,這些新方法包括文化學(xué)、接受美學(xué)、符號學(xué)、敘事學(xué)理論等。新方法的引進(jìn)突破了趙樹理研究慣用的“政治-歷史批評”的格局,實現(xiàn)了其研究的突破與更新。章可敬《談?wù)勅晒玫男睦碥壽E》用弗洛伊德的精神分析學(xué)對三仙姑進(jìn)行解讀,認(rèn)為三仙姑的心理經(jīng)歷了“性補償心理→性嫉妒心理→心理調(diào)適”的變化。美國學(xué)者馬若芬《意在故事構(gòu)成之中,趙樹理的明隱描寫》運用讀者反應(yīng)批評的方法,引進(jìn)“內(nèi)在聽眾”的概念對趙樹理的作品進(jìn)行審美解讀。李士德、郜忠武《外號·特寫·蒙太奇》把傳媒的一系列概念引進(jìn)其研究,豐富了趙樹理研究的藝術(shù)世界。鄭波光《接受美學(xué)與“趙樹理方向”》從接受美學(xué)的方面指出了趙樹理創(chuàng)作上的局限性,認(rèn)為趙樹理只能在戰(zhàn)爭年代走紅而不能成為永久的方向,原因是其對低層文化的遷就。張頤武《趙樹理與“寫作”》從意識形態(tài)和話語結(jié)構(gòu)的巨變?nèi)胧?對趙樹理的最后三篇小說《張來興》《互作鑒定》《賣煙葉》進(jìn)行了別樣解讀。他認(rèn)為趙樹理的這三個短篇小說是對寫作直接呈露真實的可能性的質(zhì)疑,也懷疑了語言表述真實的能力。王春林、趙新林《趙樹理小說的敘事模式》運用敘述學(xué)理論對趙樹理小說進(jìn)行了嘗試性研究。陳穎靈《言詞·時間·視角——趙樹理小說的敘事學(xué)分析》也是運用了敘事學(xué)理論從言詞、時間、視角三個方面,探討了趙樹理小說的文本特色。郜忠武《趙樹理幽默小說的修辭構(gòu)成》從修辭學(xué)的角度對趙樹理的小說進(jìn)行解讀。朱慶華《論傳播意義下的趙樹理小說》從傳播學(xué)的角度對趙樹理的小說獲得成功的原因給予了合理的解釋,認(rèn)為趙樹理作為傳播者、大眾作為接受者的親密關(guān)系是早已建立的。后現(xiàn)代主義大師布希亞德認(rèn)為,當(dāng)今社會文化已經(jīng)商品化,而商品又已經(jīng)符碼化,大眾傳媒重新界定著傳播,人們需要傳播是因為人們需要彼此之間的信息交流。

趙樹理研究的視野從狹隘走向開闊、開放;方法從單一走向多元;研究方式從外在逐漸向內(nèi)在發(fā)展,由淺層走向深層,多元話語同時呈現(xiàn)。這些也反映了人們的期待視野、興趣與價值取向的不同。趙樹理研究在后現(xiàn)代的語境下走向多元,這些新的視域與新的研究方法固然帶來了趙樹理研究的新氣象,但同時我們也看到了后現(xiàn)代語境下研究的迷惘與混亂。在目前這個大轉(zhuǎn)型的語境下,對現(xiàn)代作家的解構(gòu)與否定常常是在一種情緒化甚至是非理性的情況下展開的,所以有些研究者為了創(chuàng)新而創(chuàng)新,顯得過于牽強(qiáng)。

中國的后現(xiàn)代批評是屬于中國文化和社會語境的,所以我們要防止在進(jìn)行后現(xiàn)代批評時將其語境擴(kuò)大,只有這樣我們的批評才不至于流于空泛。應(yīng)該學(xué)會運用辯證的眼光看待每一次突破帶給了我們什么,同時我們又失去了什么,以作出自己的判斷。

[1]董大中.趙樹理研究文集:中卷[M].北京:中國文聯(lián)出版社,1996:93.

[2]陳興.三仙姑與曹七巧人物形象辨析[J].山西師范大學(xué)學(xué)報,1994(2):53-57.

[3]董大中.趙樹理評傳[M].天津:百花文藝出版社,1986: 104.

[4]傅書華.對趙樹理小說真善美的再認(rèn)識[J].山西師范大學(xué)學(xué)報,1991(2):51-56.