法官文化社會(huì)化問(wèn)題研究

林珣

（肇慶學(xué)院政法學(xué)院，廣東肇慶526061）

法官文化社會(huì)化問(wèn)題研究

林珣

（肇慶學(xué)院政法學(xué)院，廣東肇慶526061）

法治國(guó)的構(gòu)建，離不開(kāi)一個(gè)精英法官群體，同時(shí)也需要普通民眾對(duì)法官職業(yè)的理解和支持。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)普通民眾對(duì)法官文化是陌生甚至拒斥的，通過(guò)法官文化社會(huì)化的各種路徑，強(qiáng)化普通民眾對(duì)法官職業(yè)特殊性的領(lǐng)悟，在社會(huì)形成理解和支持法官職業(yè)的氛圍，是推進(jìn)司法改革和法治建設(shè)的順利進(jìn)行的關(guān)鍵所在。

法官職業(yè)；法官文化；社會(huì)化

當(dāng)今世界，法治文明已是時(shí)代潮流，大多數(shù)國(guó)家都將法官視為國(guó)家司法機(jī)關(guān)行使獨(dú)立審判權(quán)的代表。法官維護(hù)著社會(huì)正義的最后一道防線，由于其公正無(wú)私的職業(yè)特性，受到社會(huì)民眾的普遍尊崇。一個(gè)國(guó)家法治發(fā)達(dá)，則法官文化昌盛。法官職業(yè)化已經(jīng)成為法治發(fā)展的必由之路。隨著二十世紀(jì)初法官職業(yè)化建設(shè)的鋪開(kāi)，中國(guó)的司法改革也開(kāi)始從對(duì)規(guī)則的重視逐步轉(zhuǎn)向?qū)θ说囊蛩氐闹匾暎ü偃后w的價(jià)值得到了前所未有的彰顯。然而，法官職業(yè)化是西學(xué)東漸的產(chǎn)物，根據(jù)現(xiàn)代化的要求，我們引進(jìn)了西方司法制度，運(yùn)用西方的司法理論來(lái)指導(dǎo)司法實(shí)踐，而同時(shí)我們又發(fā)現(xiàn)，西方的司法邏輯顯然難以適應(yīng)中國(guó)特殊的法律文化土壤，特別是在精神層面上，普通民眾缺乏對(duì)法官職業(yè)傳統(tǒng)和現(xiàn)代司法理念的領(lǐng)悟，傳統(tǒng)的法律觀念、法律心理與制度的變革與現(xiàn)代司法理念存在較大的反差。法官的職業(yè)化雖然要依賴于制度的保障，但如果沒(méi)有社會(huì)民眾的理解、認(rèn)同和信任，法官職業(yè)就喪失其存在的社會(huì)根基。因此，在進(jìn)行法官職業(yè)化建設(shè)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)法官文化的社會(huì)化，是推進(jìn)法治建設(shè)需要解決的深層次問(wèn)題。

一、法律文化與法官文化的社會(huì)化

法律文化是西方法學(xué)中一個(gè)內(nèi)涵非常豐富的詞匯，近十年來(lái)受到國(guó)內(nèi)的重視。根據(jù)劉作翔的研究，法律文化是由社會(huì)的物質(zhì)生活條件所決定的法律上層建筑的總稱，其本質(zhì)上是一種精神財(cái)富，不僅表現(xiàn)為法律心理、法律意識(shí)、法律思想體系等內(nèi)隱性的意識(shí)形態(tài)，還表現(xiàn)為法律、法律制度、法律組織機(jī)構(gòu)等外顯的制度化形態(tài)。[1]98即法律文化可分為制度層面的法律文化和意識(shí)層面的法律文化。美國(guó)法學(xué)家弗里德曼（Friedman）則將法律文化區(qū)分為外部和內(nèi)部的法律文化，[2]也就是說(shuō)，內(nèi)行人和外行人的法律知識(shí)、法律心理、法律觀念是不一樣的。例如，一個(gè)案件判決是否公正，法律行內(nèi)人士更注重程序正義，而普通民眾則可能更關(guān)注實(shí)質(zhì)正義。

法官文化作為法律文化的子概念,是指有關(guān)法官現(xiàn)象的文化,即社會(huì)文化在法官載體上的濃縮與顯現(xiàn)。它包含制度和意識(shí)兩個(gè)層面。法官文化的制度表面是指法官文化的歷史性制度沉淀。法官文化的意識(shí)層面是指隱藏在主體內(nèi)心的針對(duì)客體——法官的有關(guān)現(xiàn)象形成的觀念、觀點(diǎn)和期望。[3]在法官職業(yè)化建設(shè)興起的同時(shí)，法官文化這一研究課題也開(kāi)始引起學(xué)界的重視。人們意識(shí)到，法官作為一種特殊職業(yè)，應(yīng)當(dāng)擁有屬于自己的職業(yè)文化；同時(shí)，外部的法官文化如社會(huì)民眾如何看待法院，如何看待法官，對(duì)于司法改革也是有著極大影響的。

社會(huì)化是指人及其活動(dòng)接受社會(huì)教化的過(guò)程。“法律文化的社會(huì)化是指作為一種極其重要的文化類(lèi)型的法律文化在整個(gè)社會(huì)的普及、傳播活動(dòng)及法律文化發(fā)揮的功能和實(shí)現(xiàn)的程度?！盵1]179法律文化社會(huì)化的命題實(shí)際上預(yù)設(shè)了在任何一個(gè)社會(huì)或任何一個(gè)時(shí)代，存在一種在這個(gè)社會(huì)或時(shí)代中占據(jù)主導(dǎo)地位的法律文化。法律文化的社會(huì)化也就是這種占主流地位的法律文化對(duì)人實(shí)現(xiàn)社會(huì)教化的過(guò)程。

法官文化的社會(huì)化就是通過(guò)各種途徑，在社會(huì)廣泛傳播現(xiàn)代司法理念，強(qiáng)化民眾對(duì)法官職業(yè)傳統(tǒng)的領(lǐng)悟，使社會(huì)民眾都能理解和認(rèn)同法官職業(yè)的特殊性，在現(xiàn)代司法與民間社會(huì)之間架起溝通的橋梁。法官文化社會(huì)化這一命題的提出，同樣預(yù)設(shè)了在社會(huì)中存在著一種主導(dǎo)性的法官文化，這種法官文化作為一種較為超前的順應(yīng)世界潮流的力量，與民間傳統(tǒng)對(duì)法官職業(yè)的理解或許是存在沖突的。而法官文化社會(huì)化就是要讓這種主流的法官文化走進(jìn)民間，與普通民眾的傳統(tǒng)法官文化實(shí)現(xiàn)交融，引導(dǎo)民眾形成對(duì)現(xiàn)代法官職業(yè)的正確領(lǐng)悟，形成理解法官職業(yè)獨(dú)特性的氛圍。

二、歷史和現(xiàn)實(shí)：中國(guó)法官文化的無(wú)根性

提出法官文化的社會(huì)化的命題是基于中國(guó)的法官文化存在無(wú)根性。中國(guó)有著兩千多年的人治傳統(tǒng)，而且儒家傳統(tǒng)理想是追求一個(gè)“無(wú)訟”的沒(méi)有法官的社會(huì)，這就造成了中國(guó)的法官文化的構(gòu)建過(guò)程可能遭遇到的最大障礙，即中國(guó)法官文化的無(wú)根性。

（一）從制度層面來(lái)看，機(jī)構(gòu)設(shè)置行政、司法不分；斷案重情理、輕法律

首先在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，古代中國(guó)在地方都是行政與司法合一，由州、郡、縣的行政長(zhǎng)官兼任地方司法官，在中央雖然設(shè)有專(zhuān)職司法機(jī)關(guān)，但實(shí)際上都是由皇帝掌握最高司法審判權(quán)。沒(méi)有專(zhuān)職的司法機(jī)構(gòu)，法官群體就無(wú)從產(chǎn)生，中國(guó)古代所謂的法官實(shí)際上只是大大小小的行政官僚，可以說(shuō)，司法審判權(quán)是完全消融在行政權(quán)之中的。這樣的傳統(tǒng)延續(xù)至今就是司法管理的行政化和司法審判的地方化，如賀衛(wèi)方先生所說(shuō)：“這種全能型衙門(mén)的傳統(tǒng)構(gòu)成了我們建立一種能夠行使獨(dú)立功能的司法體系的過(guò)程中所必須面對(duì)和克服的最大障礙?！盵4]

在案件審判方面，中國(guó)傳統(tǒng)法律思想采用儒家學(xué)說(shuō)，天理、人情是古代法官判案的主要依據(jù)，從董仲舒的“《春秋》決獄”、“論心定罪”到南宋朱熹的“聽(tīng)訟以‘權(quán)’”，[5]都是倡導(dǎo)以儒家經(jīng)義來(lái)斷案，弘揚(yáng)儒家綱常倫理，而古代法官處于宗法制度下復(fù)雜的人倫關(guān)系網(wǎng)中，斷案也往往要考慮方方面面的因素。韋伯對(duì)中國(guó)法官斷案作過(guò)這樣的評(píng)價(jià)：“中國(guó)法官就是典型的世襲制法官，完全是家長(zhǎng)式地判案，就是說(shuō)，在神圣的傳統(tǒng)允許的范圍內(nèi)明確地不按照‘一視同仁’的形式規(guī)則判案。在很大程度上倒是恰恰相反：按照當(dāng)事人的具體資質(zhì)和具體狀況，即按照具體的禮儀的衡量適度來(lái)作斷案?！盵6]至今，情、理、法之間的沖突仍是中國(guó)法官在審判中遇到的最大難題。

（二）從意識(shí)層面來(lái)看，法官的自身品格和社會(huì)評(píng)價(jià)不高

中國(guó)古代社會(huì)格局是官?gòu)?qiáng)民弱，地方官員集行政管理、案件偵查、審判多種職能于一身，強(qiáng)調(diào)愛(ài)護(hù)人民、體恤民情，所以古代百姓把地方官員稱作“父母官”，遇到冤情就希望官員“為民做主”，這就是中國(guó)百姓的“清官”情結(jié)。“清”，是對(duì)為官者的道德要求，即為官必須廉正無(wú)私、兩袖清風(fēng)。但是，如果古代官員人人都能夠清廉自律、愛(ài)民如子，包公、海瑞等清官形象也就不會(huì)得到民間千秋萬(wàn)代的歌頌了。古代百姓渴望清官，對(duì)清官奉若神明，正是因?yàn)楣糯骞偕跎?，貪官污吏充塞，衙門(mén)腐敗，百姓的冤情無(wú)處申訴，只好祈禱和塑造理想的“清官”形象。清官文化在當(dāng)代的影響根深蒂固，“統(tǒng)治者即裁判者”的觀念造成現(xiàn)代的中國(guó)法官處于非常尷尬的位置——人們并不信任法官。

人們對(duì)法官的不信任與法官的自身品格不高是直接相關(guān)的。在現(xiàn)代社會(huì)，普通百姓對(duì)法律的認(rèn)識(shí)主要來(lái)自于法官對(duì)案件的審判，如果法院能夠秉公辦案，嚴(yán)格執(zhí)行法律，人們就會(huì)從內(nèi)心尊重法律、尊重法官；如果司法活動(dòng)總是受到很多非法律因素，例如人情關(guān)系、以權(quán)壓法、司法腐敗的影響，那么，人們就沒(méi)有理由去信仰法律，信任法官。法官是什么？在民眾心目中，法官形象與一般的政府官員并沒(méi)有什么區(qū)別，司法腐敗的惡名更給法官戴上了不光彩的帽子，“大沿帽,兩頭翹,吃了原告吃被告”的民諺就生動(dòng)體現(xiàn)法官在民眾中的形象。

從深層面來(lái)看，人們對(duì)法官的不信任還必須放在中國(guó)特殊的社會(huì)文化背景之下來(lái)理解。雖然眼下的中國(guó)基層社會(huì)已經(jīng)不完全是費(fèi)孝通意義上的鄉(xiāng)土社會(huì)，但不管是在鄉(xiāng)村還是城市，人與人之間的關(guān)系的維系仍然擺脫不了費(fèi)氏所說(shuō)的差序格局，處于特殊的信任結(jié)構(gòu)的支配之下，人們因?yàn)槭煜ざ湃危亟磺?，重關(guān)系，輕視作為普遍標(biāo)準(zhǔn)的法律。法國(guó)著名比較法學(xué)者勒內(nèi)·達(dá)維德(R.David）這么說(shuō)過(guò)：“中國(guó)人民一般是在不用法的情況下生活的。他們對(duì)于法律制訂些什么規(guī)定不感興趣，也不愿站到法官面前去。他們處理與別人的關(guān)系以是否合乎情理為準(zhǔn)則。”[7]這一斷言未免以偏概全，但在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)中，由血緣、家族、親情乃至上下級(jí)等等關(guān)系所組成的復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)確實(shí)給法官帶來(lái)了沉重的壓力，并影響了法官中立、司法公正；這種追求情理的傳統(tǒng)邏輯導(dǎo)致了一種后果，就是中國(guó)人很難樹(shù)立起對(duì)制度的信心，人們不尊重法律，同時(shí)也很難對(duì)法官產(chǎn)生信任感。

“嚴(yán)格說(shuō)來(lái),中華法系也沒(méi)有獨(dú)立的法官文化,中華法系的法官文化是融合在官僚文化中的?！盵3]中國(guó)法官文化的缺失是歷史的遺留。我們?cè)谶M(jìn)行法官制度建設(shè)的同時(shí)，不能忽略對(duì)本國(guó)法官文化土壤的培育，否則無(wú)異于建造空中樓閣。要通過(guò)法官文化的社會(huì)化，改變民眾傳統(tǒng)的對(duì)法官不信任的心理，使先進(jìn)的法官文化和現(xiàn)代司法理念逐漸為民眾理解和接受。只有這樣，法官職業(yè)才能得到民眾的支持并獲得發(fā)展的動(dòng)力。

三、法官文化社會(huì)化的路徑

外部法官文化的培育離不開(kāi)內(nèi)部法官文化的發(fā)展。普及、傳播現(xiàn)代法官文化，最主要的途徑就是依靠法官群體的努力，通過(guò)內(nèi)部法官文化的建設(shè)和法律制度的良好運(yùn)行，在司法實(shí)踐中架起與民眾溝通的橋梁，實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾的法官文化即外部的法官文化的改造；同時(shí)，大眾傳播、法律教育、法律研究也是法官文化社會(huì)化的有力途徑。

（一）法官文化社會(huì)化首先依賴高素質(zhì)的法官群體

一個(gè)職業(yè)群體的良好形象是必須靠每一個(gè)成員去爭(zhēng)取的。在法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，法官往往是社會(huì)的精英分子。法官作為現(xiàn)代法律的解釋者，被譽(yù)為“活著的圣諭”[8]，人們很少會(huì)專(zhuān)門(mén)去研習(xí)法律，通常是通過(guò)司法的媒介來(lái)認(rèn)識(shí)法律。由精英化的法官主導(dǎo)司法。一是體現(xiàn)于裁判本身，包括司法過(guò)程的程序理性、判決的公開(kāi)說(shuō)理、判決結(jié)果的公正性展現(xiàn)的法律魅力和人文關(guān)懷；二是體現(xiàn)于法官個(gè)人，精英的法官以其對(duì)司法程序的完美操控、對(duì)法律的合理詮釋?zhuān)€有其獨(dú)特人格魅力和親和力都會(huì)對(duì)社會(huì)民眾的行為、道德、品格與對(duì)法律精神的領(lǐng)悟產(chǎn)生極大的影響，使民眾不僅是在表面上接受法律，而且從情感上、內(nèi)心上真正尊重法官并自覺(jué)產(chǎn)生法律信仰。這樣的精英司法，在社會(huì)民眾產(chǎn)生的感召力，遠(yuǎn)勝于機(jī)械的普法宣傳。根據(jù)托克維爾的研究，美國(guó)的法官都是精英分子，而法官文化社會(huì)化程度是非常高的?！八痉ǖ恼Z(yǔ)言差不多成了普通語(yǔ)言；法學(xué)家精神本來(lái)產(chǎn)生于學(xué)校與法院，但已逐漸走出學(xué)校和法院的大墻，擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，深入到最低底層，使全體人民都沾上了司法官的部分習(xí)性和愛(ài)好?！盵9]

在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化背景下，處處凸現(xiàn)國(guó)家法與民間禮俗之間的沖突和碰撞，如何整合好現(xiàn)代法律和傳統(tǒng)資源，這對(duì)現(xiàn)代法官提出了更高的要求，特別是鄉(xiāng)土基層的法官要不斷積累司法經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)代法律與本土禮俗之間斟酌權(quán)衡，形成一種國(guó)家與民間可以溝通的知識(shí)。村民將案件訴諸法院，其實(shí)就是對(duì)法律生活的參與，也是法律文化的社會(huì)化。在訴訟中，通過(guò)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的較量和權(quán)衡，一個(gè)優(yōu)秀的法官可以起到很好的示范和教育作用，他既理解民情又精通法律，巧妙地填補(bǔ)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的鴻溝，贏得民眾對(duì)法官、對(duì)法律的尊重。一個(gè)高素質(zhì)的法官群體才有可能樹(shù)立良好的職業(yè)形象，才有可能為民眾所信賴。

（二）司法公正是法官文化社會(huì)化的根本途徑

人們對(duì)待法律的觀念、態(tài)度、信仰、評(píng)價(jià)等一系列價(jià)值觀念，除了從法律本身獲得評(píng)價(jià)之外，更多地是來(lái)源于法律職業(yè)者的言行、形象、斷案之公正與否。在現(xiàn)代社會(huì),司法活動(dòng)日益成為法治運(yùn)作的樞紐。司法機(jī)構(gòu)的形象對(duì)于法律文化會(huì)產(chǎn)生無(wú)法替代的影響，如果法律制度沒(méi)有很好地運(yùn)行，司法出現(xiàn)腐敗，就會(huì)嚴(yán)重影響公眾的法律信念，同時(shí)影響公眾對(duì)法官的社會(huì)評(píng)價(jià)。公眾對(duì)于司法機(jī)構(gòu)缺乏信賴感，現(xiàn)代法官文化就難以形成和發(fā)展。美國(guó)人之所以“好訟”，無(wú)疑與公眾對(duì)于法院的公正司法認(rèn)同程度較高有關(guān)。在中國(guó)，由于缺乏法官職業(yè)傳統(tǒng)，公眾對(duì)法官的理解往往是與普通行政官員劃等號(hào)的；要讓公眾理解并領(lǐng)悟法官職業(yè)的特殊性，就必須確保司法公正，使法官職業(yè)成為維護(hù)社會(huì)正義，保護(hù)人民權(quán)利的中堅(jiān)力量。如果法官真正做到了從“統(tǒng)治者”的陣營(yíng)中脫離出來(lái)，成為中立的“裁判者”，必定能贏得良好的社會(huì)聲望并得到人民越來(lái)越多的支持。因此，司法公正是法官文化社會(huì)化的重要途徑。

（三）完善陪審制度，擴(kuò)大司法民主參與

我國(guó)的人民陪審員制度吸收借鑒了西方的陪審制。一般認(rèn)為，陪審制具有民主的性質(zhì)。雖然與英美法系的陪審團(tuán)制度相比，陪審制對(duì)司法的結(jié)果的影響甚微，但陪審制的引入，可以平衡司法專(zhuān)業(yè)化與民主化，有利于職業(yè)法官在司法中吸收平民意識(shí)，導(dǎo)入民間智慧，減輕法官的社會(huì)壓力；同時(shí)陪審制作為一種程序，通過(guò)讓民眾參與和監(jiān)督司法，體現(xiàn)司法的平等性、民主性與開(kāi)放性，使民眾近距離地感受司法并接觸法官群體，達(dá)到對(duì)民眾進(jìn)行法律教育的目的，也有利于改善法官的社會(huì)評(píng)價(jià)。基于陪審制的價(jià)值，我國(guó)的人民陪審制應(yīng)該加以完善，從制度上保證民眾的司法參與，從而實(shí)現(xiàn)法官文化的社會(huì)化。我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)司法改革的重要目標(biāo)之一就是如何獲得民眾對(duì)司法的認(rèn)同?！耙宰钌罨姆绞剑屆癖姛o(wú)障礙地自我教育，逐漸了解法官、檢察官、律師等審判程序中的角色與其功能，從認(rèn)知而認(rèn)同，達(dá)到社會(huì)化的目的。”[10]

（四）依靠政府普法活動(dòng)和大眾媒介，傳播法官文化

基于國(guó)情，法官文化的社會(huì)化僅僅依靠司法本身的運(yùn)作是不夠的，還必須依賴政府主導(dǎo)的普法活動(dòng)和大眾媒介的宣傳。在每年一度的行政主導(dǎo)的普法活動(dòng)中，不應(yīng)該僅僅進(jìn)行法律制度的宣傳灌輸，強(qiáng)調(diào)知法守法，還應(yīng)該重視對(duì)民眾法治理念的啟蒙，使民眾改變傳統(tǒng)的畏法、斥法的心理，培養(yǎng)群眾的法律維權(quán)意識(shí)。同時(shí)還要注重現(xiàn)代法官文化的宣傳，例如可以通過(guò)建立常規(guī)性的旁聽(tīng)制度，使普通民眾可以便捷地旁聽(tīng)法庭審判，親身感受現(xiàn)代司法的運(yùn)作，培養(yǎng)對(duì)法官的敬仰。

大眾媒介主要包括報(bào)紙、雜志、電視、互聯(lián)網(wǎng)等，通過(guò)這些大眾傳統(tǒng)工具，將法律文化和法官文化傳播、普及到社會(huì)中去，是現(xiàn)代社會(huì)一種非常有效的法律文化社會(huì)化的途徑，如2001年熱播電視劇《大法官》，還有“今日說(shuō)法”之類(lèi)的電視節(jié)目就廣受歡迎。近年來(lái)，隨著新聞?shì)浾摫O(jiān)督力量的加強(qiáng)，報(bào)紙、互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)越來(lái)越成為現(xiàn)代法律文化宣傳的陣地，各種法制新聞報(bào)道，以及廣大網(wǎng)友在互聯(lián)網(wǎng)上的參與，對(duì)于培養(yǎng)公民的法律意識(shí)以及對(duì)法治社會(huì)中法官這一特殊職業(yè)的理解和領(lǐng)悟，起著非常重要的作用。

法治國(guó)的構(gòu)建離不開(kāi)一個(gè)高素質(zhì)的法官職業(yè)群體，更離不開(kāi)普通民眾對(duì)法官職業(yè)的理解和信賴。在過(guò)去的二十多年，法官的素質(zhì)已經(jīng)得到大幅度的提高，法官的社會(huì)評(píng)價(jià)指數(shù)也在不斷上升，這表明了法官文化社會(huì)化的程度有所加強(qiáng)。但總的來(lái)說(shuō)，法官文化的社會(huì)化程度仍然不高，民眾對(duì)法官文化仍然是陌生和拒斥的，這極大地妨礙了司法改革和法治建設(shè)的順利進(jìn)行。而我們過(guò)去對(duì)于法官文化的研究，更多地關(guān)注內(nèi)部法官文化建設(shè)，忽略了法官文化的社會(huì)化，以致民眾對(duì)法官文化仍然缺乏必要的理解和認(rèn)同。因此，對(duì)法官文化的社會(huì)化這一課題的研究，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]劉作翔.法律文化理論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1999.

[2]勞倫斯·M·弗里德曼.法律制度[M].李瓊英，林欣，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004：261.

[3]黎國(guó)智，莊曉華.法治國(guó)家與法官文化[J].現(xiàn)代法學(xué)，1998（6）：26-30.

[4]賀衛(wèi)方.中國(guó)司法管理制度的兩個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997（6）：117-130.

[5]馬作武.中國(guó)法律思想史綱[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1998：120-121，195.

[6]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].王容芬，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1995：199.

[7]勒內(nèi)·達(dá)維德.當(dāng)代主要法律體系[M].漆竹生，譯.上海：上海譯文出版社，1984：487.

[8]羅杰·科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].潘大松，譯.北京：華夏出版社，1989：98，118.

[9]托克維爾.論美國(guó)的民主：上卷[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：310.

[10]蘇永欽.反思臺(tái)灣地區(qū)司法改革的經(jīng)驗(yàn)[M]//信春鷹.公法.北京：法律出版社，2001：102.

（責(zé)任編輯：楊杰）

D909

A

1009－8445（2010）04－0035－04

2010－03－06；修改日期：2010－05－22

肇慶學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（0708）

林珣（1977－），女，廣東汕頭人，肇慶學(xué)院政法學(xué)院講師，碩士。