處理國外海商仲裁案件的一些策略與技巧＊

劉瑞儀

（英士國際律師事務(wù)所香港所，香港 999077）

處理國外海商仲裁案件的一些策略與技巧＊

劉瑞儀

（英士國際律師事務(wù)所香港所，香港 999077）

總結(jié)在處理國外海商仲裁案件時需要采取的策略及運用的案件處理技巧，內(nèi)容涉及處理仲裁的基本態(tài)度，如何避免有關(guān)合同中的仲裁條款不一致而引致的嚴重后果，仲裁員的選擇，處理證人證言及選擇適當?shù)闹俨贸绦虻确矫妗?/p>

國外海商仲裁；證人證言；仲裁程序

作為一個專門處理有關(guān)海商法、國際貿(mào)易法及保險法的案件和持英國、澳大利亞ACT、新加坡及中國香港執(zhí)業(yè)資格的律師，筆者幾乎每天都要處理與法律有關(guān)的國際訴訟及仲裁案件。經(jīng)驗使筆者認識到處理仲裁，特別是國際商事海事仲裁，的確需要一些策略和技巧。

一、必須充分了解仲裁的特質(zhì)及在進行國際仲裁時不要非必要地與對方對抗

仲裁是除了在法庭進行訴訟以外的一種最普遍的“其他解決糾紛的方法”（alternative dispute resolution）。它的特質(zhì)是發(fā)生糾紛時雙方以協(xié)議及同意的方式（consensus）選定處理糾紛的管轄法律（substantive law）、仲裁地（place and seat of arbitration）、仲裁的程序（arbitration procedure）及適用的仲裁程序規(guī)則（arbitration procedural rules）。這是比訴訟更有彈性的方式（more flexible than litigation）。這些協(xié)議及同意，首先體現(xiàn)在雙方在有關(guān)的合同中同意有雙方都同意受其管轄的仲裁協(xié)議條款（arbitration agreement clause）。之后體現(xiàn)在發(fā)生了糾紛之后，雙方在為自己的立場、索償或抗辯據(jù)理力爭之余，應(yīng)盡量地配合仲裁庭及對方提出的要求來處理糾紛。例如，對仲裁的時間表達成協(xié)議，向仲裁庭要求什么指示，對對方的申請有什么反對時都應(yīng)以道理來支持，而并非一面倒的對抗（confrontation），以泄心頭之憤。因為這樣會引致仲裁庭覺得當事人是非理智的，是故意刁難對方的，不合作的，而且往往會制造很多可以省卻的書信往來、申請、反對申請等，消耗可以省卻的時間及引致可以省卻的律師費及其他費用。一面倒的堅持及對抗，可能最終受害的是自己。

二、挑選合適的仲裁員

仲裁雙方很多時候忘記了仲裁員總要中立及公正地處理被委任處理的糾紛，所以往往吩咐律師選擇一位會支持其索償或抗辯的仲裁員。律師會盡量為當事人挑選合適的仲裁員，但不能擔(dān)保這些仲裁員必定會判其勝訴。

在挑選仲裁員時，固然必須找一些對有關(guān)的糾紛所涉及的法律有深入認識的仲裁員，但經(jīng)驗或一些可靠的推薦也是必需的。

固然，律師及仲裁雙方，都不能擔(dān)保為客戶/自己委任作為己方的仲裁員一定會判己方勝訴。但是，挑選仲裁員，特別是國外的仲裁員，如委任一位倫敦海事仲裁協(xié)會（London Maritime Arbitrators Association，簡稱LMAA）會員為仲裁員，或委任一位國外的律師、大律師處理一宗租船合同的倫敦仲裁，而有關(guān)的糾紛涉及中國方面，如中國有證人等的話，面對數(shù)位在法律知識上旗鼓相當?shù)娜诉x時，應(yīng)挑選一位懂得民情，特別是懂得在中國做海商生意時會面對什么情況及困難的人選，最好是一位到過中國的，同時在國際海商仲裁界，特別是在LMAA的會員中享有聲望的。假如挑選一位倫敦大律師作為自己的仲裁員或作為獨任仲裁員（solo arbitrator）的話，要選倫敦數(shù)個著名的專長于航運法律及專門處理海商案件的大律師事務(wù)所（chambers of barrister）內(nèi)的大律師。倫敦有幾個這類的大律師事務(wù)所。原告方應(yīng)選一位多數(shù)代表原告的大律師為仲裁員，被告方應(yīng)選一位長時間代表被告的大律師作為仲裁員。因為其心態(tài)、頭腦都是長時間為原告或被告想辦法索償或抗辯的，這是事半功倍的。

不過，如果案件涉及很多中文文件，而己方的證人是中國人，或亞洲人，都是說中文的，應(yīng)考慮在仲裁開始前，勸說對方同意修改倫敦仲裁的仲裁條款，如改為在香港仲裁，因為在香港有中英文俱佳的懂得三文兩語且在外國讀法律以及在外國或中國香港當海事律師的海事律師、大律師，或者亦懂得三文兩語的仲裁員。而且，香港的仲裁法律源于《英國仲裁法》，程序法方面跟英國一樣，也是采用聯(lián)合國的UNCITRAL Model Law，所有這類案件的仲裁更適宜在香港進行，因為有懂得己方母語的律師及仲裁員閱讀文件，聆聽陳詞，省卻很多翻譯的時間及費用，而可以得到比倫敦仲裁更高、更有效的服務(wù)。

三、看清楚有關(guān)合同中涉及仲裁的條款是否有沖突，不要錯誤地提起及進行仲裁

一個典型例子是，在一份GENCON 1994模式的程租合同及其附帶條款（rider clauses）下，有關(guān)“Law and Arbitration”（法律與仲裁）的第19條注明，該租船合同適用英國法，而租船合同下的糾紛應(yīng)根據(jù)英國的《1950年仲裁法》《1979年仲裁法》及其后的修改處理?？墒牵谄渲幸粭l附帶條款中，卻有一條時效條款“Time Bar Clause”規(guī)定，任何糾紛須在香港仲裁及須在貨物卸下后12個月內(nèi)提起仲裁，否則索償無效。

原告在貨物起卸12個月之后在倫敦提起仲裁，其海事律師的依據(jù)是英國法下合同糾紛的時效是事發(fā)后6年，且合同第19條注明合同適用英國法，仲裁地是倫敦，所以英國是比較適合進行仲裁的地點。可是，律師忘卻了或故意忽視或在無計可施的情況下，故意無視上述的附帶條款是在一早預(yù)印好的租船合同（GENCON 1994）下經(jīng)雙方同意特別添加的條款。根據(jù)英國法，這些特別添加的條款效力凌駕于一早預(yù)印好的條款。所以，索償方提起仲裁時已超過了時效。而且，在香港進行仲裁也可以以英國法作為處理糾紛的主體法律（substantive law），而以香港的仲裁法為管轄程序法，兩者是沒有沖突的，所以倫敦并非比香港更為適合處理這個仲裁的地點。

四、對國外仲裁程序法不熟悉時更宜委任當?shù)芈蓭熖幚韲庵俨冒讣?/h2>

仲裁比訴訟靈活，所以仲裁雙方選擇代表時有很大自由。當然，在實際處理過程中，仲裁案的雙方往往委任信任的律師作為代表?？墒牵绻麑獾闹俨贸绦虿⒎橇巳缰刚频脑?，就算是值得信任的律師，也不是適合處理國外仲裁的律師。

一宗在香港進行的海商仲裁案件中，索償方不懂得在《香港仲裁條例》下有本地仲裁（domestic arbitration）及國際仲裁（international arbitration）之分，更不知它們有何分別。索償方是一家香港公司，是一個內(nèi)地企業(yè)在香港設(shè)立的窗口公司?？罐q方是一家香港公司。雙方有一海商合同發(fā)生糾紛。合同下要履行的責(zé)任是在香港履行。合同注明香港仲裁，適用香港法。索償方通過其上述的在內(nèi)地的有聯(lián)系的企業(yè)公司，委托一家內(nèi)地律師事務(wù)所在香港提起及進行仲裁。該國內(nèi)律師事務(wù)所認為索賠方是“中方”，抗辯方是“港方”，一開始以“國際仲裁”的程序進行。后來發(fā)現(xiàn)這是錯的。因為根據(jù)案情，合同雙方都是香港公司，合同下要履行的責(zé)任都是在香港履行，雙方亦同意在香港進行仲裁，根據(jù)香港法，有關(guān)的糾紛應(yīng)以本地仲裁的程序進行。本地仲裁跟國際仲裁無論在仲裁員的人數(shù)，如何及由誰指定/委任仲裁員，仲裁庭的權(quán)利，可否以“文件聆訊”方式處理仲裁，可否要求仲裁庭出具“裁決理據(jù)”都是完全不同的。最終，索償方要撤回錯誤的開始了的“國際仲裁”及賠償被告的律師費。所以，仲裁提供的靈活性并非等于可以隨心所欲地進行仲裁，找了解有關(guān)的適用法律的律師代表是最安全的。

五、要非常謹慎地處理事實證人的證言

一般的外國仲裁，特別是根據(jù)英國法及香港法進行的仲裁，雙方在聆訊前免不了交換事實證人的證言（exchange of statement of factual witness）。這是在仲裁聆訊前的一個非常重要的程序。可是，雙方的當事人及/或其律師，甚至大律師，往往在匆匆忙忙的情況下預(yù)備事實證人的證言，原因是要交換證人證言的期限迫近或已到?？墒亲C人證據(jù)是為預(yù)備復(fù)雜案件的聆訊前的非常關(guān)鍵的部分，證人證言往往能基本決定一個案件的勝負，除非證人所給的證言跟事實與披露的文件不符。要知道，在仲裁聆訊中，證人在陌生環(huán)境下的表現(xiàn)一般都是遜色一些的。而且，雙方的證人都會受對方深入而刻薄的盤問，地獄式的盤問往往令證人失去信心，所以，除非證人說的全是事實，否則多會在證人臺上自己反駁自己之前提交的證言。

證人證言是否事實，應(yīng)該在了解證人及提取證人證言時注意。證人證言跟雙方披露的文件是否有沖突，應(yīng)該在預(yù)備證人證言時小心查核而不是匆匆忙忙為了依時交換證人證言而馬虎草擬證言，更不能妄想稍后再修改，因為仲裁庭未必容許證人后來修改供詞；也不要妄想證人在證人臺上表現(xiàn)出色，而留待在聆訊時由證人自己修改證言，因為在面對對方的盤問及仲裁庭突如其來的發(fā)問時，證人只會表現(xiàn)得比平時差，而不會更好。交出的證人證言已可以令對方在聆訊前估計及確定雙方的勝算機會。

六、游說對方協(xié)議要求仲裁庭在一個時限內(nèi)作出裁決

目前，在《英國仲裁法》、LMAA的一般規(guī)則及《香港仲裁條例》下沒有規(guī)定一個仲裁庭必須在仲裁開始后什么時間之內(nèi)作出裁決。

國際商會（International Chambers of Commerce，簡稱ICC）的仲裁規(guī)則第24（1）條則規(guī)定，仲裁庭必須作出終局裁決的期限為6個月。該期限自仲裁庭的最后一個成員在審理范圍書（terms of reference）上簽名或者最后一個當事人在其上簽名之日起算，除非ICC的仲裁院經(jīng)仲裁庭要求并說明理由或在其認為必要時自行決定延長該期限。

假如有關(guān)的糾紛是一個租船合同下租家不付租金的事宜，而一方是船東（索償方），對方是不付租金的租家，而船東需要很快拿回租金，應(yīng)在進行有關(guān)的仲裁前和對方協(xié)議要求仲裁庭在開庭聆訊后多少天之內(nèi)作出裁決，或者如果有關(guān)仲裁是以“文件仲裁”方式（document arbitration）進行的話，應(yīng)盡量跟對方協(xié)議請仲裁員在某一時限內(nèi)作出裁決。

這種協(xié)議的另一好處是給仲裁庭一些壓力，令其在對案件記憶猶新時作出裁決，令勝方可以執(zhí)行裁決。這是因為有些仲裁員接的委任太多，引致其根本來不及處理仲裁案件，在聆訊后日子一久，對案件事實和證言的記憶會模糊，這便會有誤判的危機。

七、盡量采用LMAA的中小額度糾紛解決機制

傳統(tǒng)上國際仲裁的優(yōu)勢包括其比訴訟更有效率和更加便宜，然而目前很多國際仲裁都涉及高昂的費用和冗長的程序。如果爭議涉及的金額不大，仲裁的成本和時間則對仲裁雙方具有更加重要的意義。

若所處理的海商仲裁只涉及中小額度的糾紛，必須考慮和對方協(xié)議采用LMAA解決中小額度糾紛的仲裁程序。近10年來，LMAA在不斷修訂完善原有的小額索賠程序和《快速與低費規(guī)則》的基礎(chǔ)上，于2009年又推出了新的針對中等額度索賠的程序，從而為中小額度海事糾紛提供了相對便捷經(jīng)濟的仲裁解決機制。這些規(guī)則的初衷就是通過控制仲裁的規(guī)模和時間，使仲裁雙方從一開始就能夠?qū)χ俨觅M用作出大致準確的預(yù)測，并保證經(jīng)濟與快捷。

這些程序，對仲裁雙方和海事律師而言，好處是可以在一定程度上對可能發(fā)生的仲裁費用作出大致的預(yù)測。在筆者處理的各種海事仲裁中，特別是涉及金額不大的糾紛，客戶最關(guān)心，或者說最擔(dān)心的問題，可能就是仲裁費用。當客戶就是否提起一項仲裁向律師作出咨詢時，其所希望了解的除了案件實體上的是非曲直之外，還往往要求律師對仲裁費用作出一個預(yù)估。而對于律師而言，要準確地預(yù)估仲裁費用可能比分析案件的是非曲直還要困難，原因是仲裁費用中所包括的仲裁員及律師的費用均是取決于其實際工作時間，仲裁程序的靈活性使得進行仲裁所需的時間具有很大的不可預(yù)測性，特別是在仲裁中的一方不愿推進仲裁從而采取很多拖延戰(zhàn)術(shù)的情況下。此時，如果爭議所涉及的仲裁條款指向了上述所提及的LMAA的中小額度糾紛解決機制，律師則可以比較容易地為其客戶提供一個仲裁費用預(yù)估。

（一）小額索賠程序

LMAA《小額索賠程序規(guī)則》最早頒布于1989年，目前的規(guī)則是2006年修訂的?！缎☆~索賠程序規(guī)則》是為海事領(lǐng)域中大量的小金額爭議以及一些案情簡單的爭議提供更為簡單、快捷及經(jīng)濟的爭議解決方案。為了達到節(jié)省時間和費用的目的，該規(guī)則下的爭議將由獨任仲裁員書面審理。雙方可以委任或不委任律師。不過，要注意該程序排除了當事人向法院上訴的權(quán)利。

仲裁雙方就適用該程序達成合意，就可以適用該程序，這種合意在爭議產(chǎn)生之前或者之后都可以。對仲裁雙方使用小額索賠程序沒有任何特定的限制，如果雙方約定適用該程序的金額限度，這樣的限額應(yīng)被認為不包括利息和費用。LMAA本身建議將這個限額設(shè)定為5萬美元（不包括利息和仲裁費用），在實踐中已經(jīng)有一定數(shù)量的租船合同以限額作為小額索賠程序的參照。該程序的應(yīng)用并不僅僅限于小額索賠，仲裁雙方可以合意將該程序適用在某些不涉及證人或?qū)＜业暮唵螤幾h及初步問題上。

獨任仲裁員的費用目前為1750英鎊，如果答辯人提出了超過原索賠金額的反索賠，則仲裁員費用再增加1000英鎊。在英國法律下，在訴訟中敗訴的一方通常需要支付勝訴方的大部分的律師費用。而在LMAA的小額索賠程序中，從失敗一方可以獲得的律師費用的補償最高為2500英鎊，如反索賠金額超過了原索賠金額，該金額增加至3000英鎊。

小額索賠程序的一個顯著特點是通常不需要文件披露，也不需要證人或雙方律師參加口頭聽證（oral hearing）。仲裁員應(yīng)當在收到最后的書面陳情及所附文件之日起的1個月內(nèi)出具仲裁裁決?？偟膩碚f，小額索賠程序平均所需的時間為4個月，這無疑是非常經(jīng)濟和高效的了。

（二）《快速與低費規(guī)則》

LMAA小額索賠程序引致一種令人遺憾的趨勢，即仲裁雙方無視其爭議的復(fù)雜程度及所涉金額而一味地選擇適用《小額索賠程序規(guī)則》。LMAA又出臺了《快速與低費規(guī)則》，旨在為涉及中等額度的海事爭議提供便宜和快捷的糾紛解決方案。

《快速與低費規(guī)則》與小額索賠程序有一定的相似性，均由仲裁雙方來任命一位獨任仲裁員，并且一般不需要口頭聽證，除非仲裁員認為有必要這樣做。當事人同樣放棄了向法院上訴的權(quán)利。

該規(guī)則較小額索賠程序增加了文件披露的程序。仲裁雙方必須在相關(guān)的索賠訴狀互相送達完畢后的4個星期內(nèi)交換全部的文件證據(jù)。另外一項增加的程序是證人證言（witness statement）和專家意見（expert reports）的交換，此等交換應(yīng)當在文件披露后的6個星期內(nèi)完成。

如被申請人沒有提出反索賠，則仲裁員應(yīng)當在其被任命為仲裁員的7個月內(nèi)作出裁決（如有反索賠，則該期限為8個月），這仍然比大量法庭訴訟程序節(jié)省許多時間。

《快速與低費規(guī)則》專為金額不大但又超過了可以提交小額索賠程序5萬美元標準的爭議實現(xiàn)快捷、經(jīng)濟的處理而制定。如果雙方當事人未在其合同中的快速與低費仲裁條款內(nèi)商定一個適當?shù)南揞~，但又約定適用《快速與低費規(guī)則》，那么，該規(guī)則僅適用于當事人之間25萬美元以下爭議的處理。根據(jù)《快速與低費規(guī)則》，當事人所提交的爭議只能由一名獨任仲裁員進行審理，并規(guī)定了嚴格的審理期限，以確保裁決在該仲裁員接受指定后8個月內(nèi)作出。

（三）中等額度索賠程序

LMAA在2009年提出了中等額度索賠程序，它是針對某些既需要以比小額索賠程序更為全面的仲裁程序來解決而又不必要適用標準的LMAA規(guī)則的中等額度的索賠。

仲裁雙方可以自行決定何種規(guī)模的索賠適用該程序，如果雙方?jīng)]有具體的約定，則該規(guī)則適用于10萬美元到40萬美元之間的索賠。但這么一來，在小額索賠程序的通常限額5萬美元和中等額度索賠程序的下限之間存在一個空白的區(qū)間，LMAA對此曾表示過將會在適當?shù)臅r機將小額索賠程序的上限提高至10萬美元。

規(guī)則規(guī)定仲裁庭由三位仲裁員組成，或者兩位仲裁員加上一位公斷人（umpire），該規(guī)則也額外提供了任命獨任仲裁員的程序。

該程序的獨特之處在于對仲裁雙方最終可以向?qū)Ψ揭笱a償?shù)闹俨觅M用作出了限制，任何一方可以獲得補償?shù)慕痤~均不得超過申請人所提出金錢索償金額的30%（如安排了口頭聽證，則不超過50%），如果被申請人提出了反索賠，則再加上反索賠金額的30%（如安排了口頭聽證，則不超過50%）。這個規(guī)定的百分比只是一個上限，仲裁庭可以就雙方可補償?shù)闹俨觅M用設(shè)定一個更低的比例。

Techniques and skills in dealing with international maritime arbitrations

Rosita Lau
（Ince ＆Co.International Law Firm，Hongkong 999077，China）

This paper aims to summarise the techniques and skills which are needed in dealing with international arbitration，including adopting the correct attitude when dealing with arbitration，the need to carefully spot the inconsistency between arbitration agreement and other connected agreements so as to avoid serious undesirable consequences，the choice of arbitrators，dealing with witness statements，selecting the appropriate arbitration procedures etc.

foreign maritime arbitration；witness statements；arbitration procedures

DF961.9

A

1003－7659－（2010）04－0101－04

劉瑞儀.處理國外海商仲裁案件的一些策略與技巧［J］.中國海商法年刊，2010，21（4）：101－104.

2010－10－08

劉瑞儀，女，廣東臺山人，英士國際律師事務(wù)所合伙人、律師，倫敦海事仲裁協(xié)會支持會員，香港建筑法例下的上訴案裁判庭的主席之一，E－mail：rosita.lau＠incelaw.com。