談?wù)剣穼W(xué)科與黨史學(xué)科的關(guān)系

朱 佳 木

談?wù)剣穼W(xué)科與黨史學(xué)科的關(guān)系

朱 佳 木

中華人民共和國史研究(簡(jiǎn)稱“國史研究”)是在黨的十一屆三中全會(huì)之后,研究、總結(jié)新中國成立以來黨的重大歷史事件和歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上逐漸興起的。因此,國史研究從一開始,就有一個(gè)如何認(rèn)識(shí)和處理同黨史研究之間關(guān)系的問題。在我們國家,黨史必然是國史的核心,黨史走向必然決定國史的走向;國史編研與黨在新中國成立后歷史的編研難免會(huì)有內(nèi)容上的交叉和重合,學(xué)科理論也難免會(huì)有一些相通或相近之處。但應(yīng)當(dāng)看到,黨史編研的對(duì)象畢竟是黨的歷史,學(xué)科定位是政治學(xué);即使從史學(xué)角度看,它也屬于專史范疇。而國史編研的對(duì)象則是中國在現(xiàn)代或當(dāng)代的歷史,它與中國近代史的編研相銜接,純屬史學(xué)學(xué)科,而且屬于通史中的斷代史范疇(這里說的“斷代史”不同于一般意義上的那種既有上限又有下限的歷史,而是僅指有上限的歷史,因?yàn)橹腥A人民共和國史仍在繼續(xù)發(fā)展著,并沒有下限)。二者無論在編研角度、范圍、重點(diǎn)上,還是在學(xué)科理論和方法上,都會(huì)有也應(yīng)當(dāng)有明顯的不同。

首先,國史編研與黨史編研的角度不同。黨史編研是從執(zhí)政黨的角度出發(fā),它要弄清楚、說清楚的是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,如何制定黨的路線、方針、政策并使之變成國家意志,如何處理與各參政黨之間的關(guān)系,如何與國外政黨相互交往,如何進(jìn)行自身建設(shè)等等。而國史編研的角度是整個(gè)國家的歷史,它要弄清楚、說清楚的是國家政權(quán)機(jī)關(guān)如何貫徹黨的路線、方針、政策,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、外交、國防等各項(xiàng)事業(yè)是如何發(fā)展的,各項(xiàng)行政制度、法律法規(guī)是如何制定修訂的,各參政黨是如何在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下參政議政的等等。以新中國成立前后關(guān)閉證券市場(chǎng)和改革開放初期開放證券市場(chǎng)這件事來說,黨史編研的角度應(yīng)是黨在關(guān)閉和開放證券市場(chǎng)問題上的考慮,而國史編研的角度應(yīng)是證券市場(chǎng)關(guān)閉和開放的過程及對(duì)社會(huì)的影響。

其次,國史編研與黨史編研的范圍不同。新中國成立后的黨史的編研對(duì)象是中國共產(chǎn)黨在當(dāng)代中國的發(fā)展及其執(zhí)政規(guī)律和經(jīng)驗(yàn),因此,它編研的范圍是黨的路線、方針、政策和黨的重要會(huì)議、重要事件、重要人物。至于其他領(lǐng)域,比如社會(huì)領(lǐng)域的變遷,像婚姻、民俗、服飾、飲食、娛樂方式、人際交往、人口素質(zhì),乃至語言的變化等等,盡管與黨史或多或少也會(huì)有一定關(guān)聯(lián),黨史編研也會(huì)有所涉及,但在黨史學(xué)科中不會(huì)也不應(yīng)當(dāng)設(shè)婚姻史、民俗史、服飾史等研究方向,否則就不成其為黨史了。然而,上述內(nèi)容都是國史學(xué)科可以并且應(yīng)當(dāng)設(shè)置專業(yè)、進(jìn)行研究的,否則就不成其為國史了。

再次,國史編研與黨史編研的重點(diǎn)不同。黨史編研的重點(diǎn)應(yīng)是黨的路線、方針、政策的制定和重大決策出臺(tái)的過程,黨的思想理論、組織、制度建設(shè)和統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的發(fā)展?fàn)顩r,黨的領(lǐng)導(dǎo)人、模范黨員和與黨關(guān)系密切的人物的歷史和事跡等等。對(duì)于這些,國史編研雖然也會(huì)有所涉及,但更多的應(yīng)當(dāng)研究國家政權(quán)機(jī)關(guān)的活動(dòng)和行政制度、人事制度的建立與改革,法律法規(guī)的制定與完善過程,經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)各界的精英人物等等。比如,全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)和國務(wù)院的決策過程,各級(jí)人大、政府和法院、檢察院的重大舉措,各級(jí)政治協(xié)商會(huì)議的參政議政情況,著名科學(xué)家、作家、藝術(shù)家、社會(huì)活動(dòng)家的歷史,國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)自身的建設(shè)及施政的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)等等。具體到經(jīng)濟(jì)問題,黨史編研應(yīng)當(dāng)側(cè)重于基本經(jīng)濟(jì)制度的建立和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定,而國史編研應(yīng)當(dāng)側(cè)重于相對(duì)具體一些的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)狀況的變化。

最后,國史編研與黨史編研在學(xué)科理論與方法上也不完全相同。國史編研和黨史編研作為史學(xué)或與史學(xué)相關(guān)的學(xué)科,都應(yīng)當(dāng)遵循唯物史觀的基本原理和方法論,都要借鑒中國傳統(tǒng)史學(xué)和國外史學(xué)的有益方法,都要汲取社會(huì)科學(xué)中其他學(xué)科的科學(xué)方法、開展跨學(xué)科的研究。在這些方面,二者基本沒有什么不同,也不應(yīng)當(dāng)有不同。但是,黨史編研作為政治學(xué)的分支學(xué)科,需要更多地運(yùn)用政治學(xué)的方法,多研究一些在古代或近代歷史中沒有遇到過的特殊問題。比如,中國共產(chǎn)黨在國家中的領(lǐng)導(dǎo)作用和馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位等等。而國史編研作為史學(xué)的分支學(xué)科,則應(yīng)當(dāng)基本運(yùn)用史學(xué)的方法,多研究一些與古代、近代歷史或其他國家歷史之間帶有共性的問題,如財(cái)稅制度、政區(qū)劃分、農(nóng)村組織、民間宗教、災(zāi)害救濟(jì)、防疫機(jī)制、專利制度等等。在史書編纂的體裁、體例上,黨史更適合用當(dāng)今通行的章節(jié)體,而國史除了章節(jié)體外,還應(yīng)考慮如何繼承中國史學(xué)的編纂傳統(tǒng),采用紀(jì)傳體、編年體、紀(jì)事本末體、典制體、方志體、史地體等體裁,以便與中國歷代史書相呼應(yīng)。

總之,國史是中國的現(xiàn)代史或當(dāng)代史,而黨在新中國成立后的歷史,是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的歷史;國史編研與黨史編研有各自的學(xué)科屬性、研究任務(wù)和社會(huì)功能,誰也代替不了誰?，F(xiàn)在一些國史書與黨史書之間存在內(nèi)容雷同或近似的現(xiàn)象,并不表明國史編研與黨史編研是一個(gè)學(xué)科,而是由于國史書過多地寫了本該由黨史書撰寫的內(nèi)容,或者黨史書過多地寫了本該由國史書撰寫的內(nèi)容。這正是今后需要通過加強(qiáng)這兩門學(xué)科自身建設(shè)來加以解決的問題。

(本文作者 中國社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)兼當(dāng)代中國研究所所長(zhǎng) 北京 100009)