論商標(biāo)法的多元價值與核心價值
——從商標(biāo)權(quán)的“行”與“禁”談起

■ 羅曉霞

論商標(biāo)法的多元價值與核心價值
——從商標(biāo)權(quán)的“行”與“禁”談起

■ 羅曉霞＊

我國《商標(biāo)法》從“行”與“禁”兩方面對商標(biāo)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定,體現(xiàn)了商標(biāo)法是融多元價值于一身的法律制度。在商標(biāo)法的諸價值中,保護(hù)商標(biāo)權(quán)是其基礎(chǔ)價值,保護(hù)消費(fèi)者福祉是其延伸價值,促進(jìn)有效競爭是其核心價值。為實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法的核心價值,需防止商標(biāo)權(quán)保護(hù)目的化,并從強(qiáng)化商標(biāo)標(biāo)識功能和防止混淆入手,完善我國商標(biāo)制度。

商標(biāo)法 價值 競爭 防止混淆

我國《商標(biāo)法》從“行”與“禁”兩方面對商標(biāo)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定:一方面,商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利限于核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品;另一方面,禁止他人在相同或類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。1參見《商標(biāo)法》第五十一條、五十二條?！靶小迸c“禁”的規(guī)定體現(xiàn)了商標(biāo)法是融多元價值于一身的法律制度。其一,商標(biāo)法賦予了商標(biāo)權(quán)人在核定使用的商品上使用核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)的權(quán)利,同時禁止他人在相同或類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),既保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的利益,也保護(hù)了消費(fèi)者免受混淆的利益;其二,“行”的另一層含義是對商標(biāo)權(quán)人在核準(zhǔn)使用的商品和核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)之外使用商標(biāo)的“禁”,“行”與“禁”從商標(biāo)權(quán)人與競爭性經(jīng)營者兩方面對商標(biāo)的使用進(jìn)行了限制,旨在對抗商標(biāo)權(quán)人與競爭性經(jīng)營者利用商標(biāo)進(jìn)行的不正當(dāng)競爭。換言之,商標(biāo)法從“行”與“禁”兩方面來界定商標(biāo)權(quán)的范圍,最終目的在于促進(jìn)有序競爭。從這個意義上來說,商標(biāo)法不是一部純粹止步于私權(quán)保護(hù)的法律,而是擔(dān)負(fù)了更多的使命。

一、商標(biāo)法的價值解構(gòu)

(一)保護(hù)商標(biāo)權(quán):商標(biāo)法的基礎(chǔ)價值

《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡稱《TR IPS協(xié)議》)揭示了知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性,商標(biāo)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的范疇,同樣具有私權(quán)屬性。對商標(biāo)權(quán)這一私權(quán)進(jìn)行保護(hù)是商標(biāo)法的基礎(chǔ)價值,離開了對商標(biāo)權(quán)的保護(hù),商標(biāo)法律制度無從建構(gòu)。

商標(biāo)權(quán)是為社會公共利益,具體說是為消費(fèi)者利益而設(shè)定的權(quán)利。在普通法國家,最開始對商標(biāo)的保護(hù)源于阻止銷售欺詐性商品的仿冒之訴。仿冒行為危害十分明顯,一方面,它使消費(fèi)者無法通過商標(biāo)選購到自己真正需要的商品,而錯誤地購買了仿冒者質(zhì)次價高的商品;另一方面,這種行為如不加制止,由此給仿冒者帶來的低成本高收益會使其他競爭者爭相仿效。因此,在制度上確認(rèn)被仿冒者的商標(biāo)權(quán)對于正本清源、制止仿冒、構(gòu)建有序的競爭環(huán)境極為重要。英國在法律上承認(rèn)商標(biāo)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),是從 1883年的米林頓訴?？怂拱搁_始的。2參見史際春主編:《香港知識產(chǎn)權(quán)法》,河南出版社 1997年出版,第 221頁。正如美國《蘭哈姆法》所期待的,商標(biāo)權(quán)的賦予保護(hù)了商標(biāo)所有人的投資,在商標(biāo)所有人投入精力、時間和金錢向公眾提供商品時,他付出的投資免于被盜版和欺騙等行為盜用。3S.Rep.No.1333,79th Cong..,2d Sess.at 3(1946).不論是從市場效率還是商業(yè)道德來說,賦予并保護(hù)商標(biāo)權(quán)都是必要的。保護(hù)商標(biāo)權(quán),對仿冒者形成侵權(quán)前的威懾和侵權(quán)后的打擊,使商標(biāo)的標(biāo)識功能得以持久強(qiáng)化,既而使商標(biāo)能夠得以順利實(shí)現(xiàn)其自然功能和社會功能,這是商標(biāo)制度構(gòu)建的基本邏輯。

(二)保護(hù)消費(fèi)者福祉:商標(biāo)法的延伸價值

由于商標(biāo)具有標(biāo)識商品或服務(wù)來源的功能,由此延伸出商標(biāo)法的另一重價值,即保護(hù)消費(fèi)者福祉的價值。消費(fèi)者福祉在商標(biāo)中體現(xiàn)為,商標(biāo)能夠使消費(fèi)者買到合乎心意的商品:一是商標(biāo)使消費(fèi)者選擇商家的自主權(quán)得到滿足;二是商標(biāo)使消費(fèi)者購買質(zhì)優(yōu)商品的愿望得到滿足。之所以將保護(hù)消費(fèi)者福祉界定為商標(biāo)法的延伸價值,理由在于保護(hù)消費(fèi)者利益并非商標(biāo)法的主旨,對于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)有專門的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》來承擔(dān),消費(fèi)者作為仿冒行為的受害者,是不能直接根據(jù)商標(biāo)法尋求救濟(jì)的。4參見馮曉青:《論商標(biāo)法與保護(hù)消費(fèi)者利益》,載《中華商標(biāo)》2007年第 3期。有學(xué)者從商標(biāo)訴訟的角度指出,作為消費(fèi)者的公眾在每一個商標(biāo)侵權(quán)案件中都是一個“沒有名義的”第三人。當(dāng)商標(biāo)權(quán)人起訴商標(biāo)侵權(quán)者時,他至少實(shí)現(xiàn)了兩個目標(biāo):第一,他通過控制不正當(dāng)競爭保護(hù)了他自己的特殊利益;第二,他也保護(hù)了公眾免于被欺騙或者混淆。5SidneyA.Diamond,Practice Approach to Patent,Trademark,7 Copyright,1981/1982.

在商標(biāo)法中,消費(fèi)者利益與商標(biāo)權(quán)人利益具有一致性。由于商標(biāo)是建立在商品或服務(wù)的經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的一道橋梁,是指引消費(fèi)者選擇商品或服務(wù)的信息源。法律通過保護(hù)商標(biāo)權(quán)、阻止假冒者的搭便車行為,強(qiáng)化了商標(biāo)的指示功能,同時也便利了消費(fèi)者的選擇。商標(biāo)的區(qū)分功能具有雙重含義,一是區(qū)分商品或服務(wù)的來源,向消費(fèi)者表明該商品或服務(wù)的提供者;二是區(qū)分商品或服務(wù)的質(zhì)量,向消費(fèi)者表明該商品或服務(wù)質(zhì)量的穩(wěn)定性與一致性。消費(fèi)者對某一商標(biāo)的認(rèn)知和選擇,是對該商標(biāo)所標(biāo)識的商品或服務(wù)圍繞質(zhì)量而形成的包括質(zhì)量、營銷模式、售后服務(wù)等綜合要素在內(nèi)的積極評價。防止消費(fèi)者混淆是商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)權(quán)的意義所在,不斷強(qiáng)化消費(fèi)者對商標(biāo)的認(rèn)知也是經(jīng)營者苦心經(jīng)營所追求的終極目標(biāo),因?yàn)橹挥挟?dāng)商標(biāo)在消費(fèi)者心中形成了認(rèn)牌購物的效應(yīng),商標(biāo)的價值才能得以凸顯,商標(biāo)權(quán)人超強(qiáng)的獲利能力才能得以實(shí)現(xiàn)。因此,消費(fèi)者福祉是否得到有效保障應(yīng)成為衡量一國商標(biāo)法對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)是否恰當(dāng)?shù)闹匾笜?biāo)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,產(chǎn)權(quán)的設(shè)定必須考慮公共資源的外部性問題。如果商標(biāo)權(quán)的設(shè)定和保護(hù)不但未增加反而降低了消費(fèi)者福祉,這種保護(hù)狀況是值得商榷的。因此,商標(biāo)制度的設(shè)計(jì)離不開對消費(fèi)者利益的權(quán)衡,這是包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的明顯區(qū)別。

(三)促進(jìn)有效競爭:商標(biāo)法的核心價值

促進(jìn)有效競爭是商標(biāo)法的核心價值,對商標(biāo)法價值表述的這一命題建立在對商標(biāo)功能的理解上。商標(biāo)的功能分為自然功能和社會功能,商標(biāo)的自然功能即商標(biāo)的識別功能,而社會功能包括廣告宣傳功能、保證商品質(zhì)量的功能、促進(jìn)銷售的功能、承載商品聲譽(yù)的功能等。識別商品來源是商標(biāo)與生俱來的使命,為商標(biāo)的主功能;其他諸項(xiàng)功能是在商標(biāo)使用過程中逐步形成的,或者說是經(jīng)營者、消費(fèi)者及其他相關(guān)主體期待商標(biāo)所應(yīng)具備的,為商標(biāo)的附屬功能。

商標(biāo)的主功能——識別功能決定了商標(biāo)法將以促進(jìn)有效競爭為其核心價值。如上所述,商標(biāo)權(quán)“行”與“禁”的規(guī)定在賦予商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的同時也對商標(biāo)權(quán)人及其他競爭性經(jīng)營者設(shè)置了限制。促進(jìn)有效競爭的另一個方面是反不正當(dāng)競爭,商標(biāo)法的上述規(guī)定正是通過反不正當(dāng)競爭的手段來實(shí)現(xiàn)促進(jìn)競爭的目標(biāo)的。商標(biāo)法的設(shè)計(jì)基于以下利益預(yù)期:商標(biāo)權(quán)人確信其通過商標(biāo)標(biāo)識商品的渠道是暢通的,消費(fèi)者亦能確信其通過商標(biāo)識別商品、防止混淆的渠道也是暢通的。以上預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)源于兩方面的保障,一是消費(fèi)者不因商標(biāo)權(quán)人自身越權(quán)使用商標(biāo)而混淆關(guān)于商品的信息,如經(jīng)營者將注冊馳名商標(biāo)用于非核定使用商品,使消費(fèi)者對該商品信息產(chǎn)生錯誤判斷。二是消費(fèi)者不因其他經(jīng)營者對商標(biāo)的使用而發(fā)生商品來源的混淆。由此可見,商標(biāo)權(quán)的設(shè)計(jì)是圍繞商標(biāo)的標(biāo)識功能而進(jìn)行的,商標(biāo)權(quán)的界限在于防止混淆,而防止混淆的核心利益在于促進(jìn)有效競爭。

二、防止商標(biāo)權(quán)保護(hù)目的化是實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法核心價值的必然要求

(一)商標(biāo)法的價值序位:目的與手段之辨

在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上目前存在工具論和獨(dú)占論兩種思潮。工具論主張運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行成本收益的分析,使財(cái)產(chǎn)安排的分配結(jié)果更加透明;主張知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)服務(wù)于道德上的價值。獨(dú)占論主張所有權(quán)應(yīng)高于共有利益,并且整個世界及其所包含的全部內(nèi)容是對所有權(quán)敞開的。在商標(biāo)領(lǐng)域,接受這一觀點(diǎn)的結(jié)果是,商標(biāo)成為以自己的權(quán)利服務(wù)于其所有者的可交易的實(shí)體。在早期商標(biāo)法中就得到確認(rèn)的消費(fèi)者的重要性及公共利益,在這里被悄悄漏掉了。6S.Rep.No.1333,79th Cong.,2d Sess.3(1946).對此,筆者更傾向于將知識產(chǎn)權(quán)理解為一種工具,主張知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是為實(shí)現(xiàn)更高的價值目標(biāo)——謀求公共福祉而服務(wù)的,在商標(biāo)法中這種公共福祉體現(xiàn)為市場效率的最優(yōu)化。

從以上分析可知,在商標(biāo)法諸價值中,促進(jìn)有效競爭為其核心價值,即最高價值,而保護(hù)商標(biāo)權(quán)為其基礎(chǔ)價值,兩者的關(guān)系是目的與手段的關(guān)系。法律為促進(jìn)有效競爭需賦予商標(biāo)所有者以商標(biāo)權(quán),同時,為促進(jìn)有效競爭也需限制商標(biāo)所有者的商標(biāo)權(quán)。實(shí)際上,商標(biāo)法是在對商標(biāo)權(quán)人、消費(fèi)者、其他競爭性經(jīng)營者利益進(jìn)行綜合考量和平衡之后的一項(xiàng)制度安排,這種安排所要達(dá)到的最佳效果是市場效率的最優(yōu)化。

(二)商標(biāo)法核心價值實(shí)現(xiàn)的阻卻因素:商標(biāo)權(quán)保護(hù)的目的化

《TR IPS協(xié)議》對知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)界定無疑是準(zhǔn)確的,但知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性不代表知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)被工具化為保護(hù)私權(quán)的手段,恰恰相反,為實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度增進(jìn)公共福祉的終極目標(biāo),有必要對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制。知識產(chǎn)權(quán)增進(jìn)公共福祉的制度價值在商標(biāo)法中體現(xiàn)為促進(jìn)有效競爭秩序的形成。為促進(jìn)有效競爭秩序的形成,需要防止商標(biāo)權(quán)保護(hù)的目的化,因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)保護(hù)目的化的必然結(jié)果是以犧牲公共利益為代價。目前我國商標(biāo)立法和司法實(shí)踐存在商標(biāo)權(quán)保護(hù)目的化的傾向,具體表現(xiàn)為:

1.不以混淆之虞為要件的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定。商標(biāo)以標(biāo)識商品,防止混淆為其基本功能,商標(biāo)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)在于利用商標(biāo)權(quán)人已經(jīng)形成的良好聲譽(yù)制造混淆,使消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn),并將侵權(quán)者的商品當(dāng)作商標(biāo)權(quán)人的商品加以購買,其目的是搭乘知名商品的便車獲得不當(dāng)利益。因此,行為人的行為是否具有造成消費(fèi)者混淆的可能性應(yīng)成為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一。

我國《商標(biāo)法》第五十二條確定了商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),即未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可,在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的,為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。據(jù)此,商品類似、商標(biāo)近似被奉為商標(biāo)侵權(quán)的主要標(biāo)準(zhǔn),而在結(jié)果上是否可能造成消費(fèi)者對商品來源的混淆卻沒有成為認(rèn)定侵權(quán)時應(yīng)予考慮的重點(diǎn)。在司法實(shí)踐中適用這一標(biāo)準(zhǔn)的判例不在少數(shù)。一些案件盡管客觀上并不具有造成混淆的可能性,但仍然被司法認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。如“耐克”商標(biāo)侵權(quán)案即為適例。7參見廣東省深圳市中級人民法院 (2001)深中法知產(chǎn)初字第 55號民事判決書。我國商標(biāo)立法及司法實(shí)踐中這種不問混淆結(jié)果,只問商品類似、商標(biāo)近似的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)是商標(biāo)權(quán)保護(hù)目的化表現(xiàn)之一。

2.不以商譽(yù)形成為要求的馳名商標(biāo)認(rèn)定。商標(biāo)保護(hù)的歷史表明,最早對商標(biāo)提供保護(hù)的普通法國家通過判例以商標(biāo)在公眾中享有聲譽(yù)為保護(hù)前提,而商標(biāo)聲譽(yù)則是通過商標(biāo)的使用建立起來的。8王春燕:《商標(biāo)保護(hù)法律框架的比較研究》,載《法商研究》2001年第 4期。然而,我國商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定卻未體現(xiàn)對商品聲譽(yù)的要求。如 2009年 4月 22日通過的《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》將馳名商標(biāo)界定為“在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)”。與此相適應(yīng),《商標(biāo)法》第十四條從五個方面規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素,包括:(1)相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度;(2)該商標(biāo)使用的持續(xù)時間;(3)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍;(4)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄;(5)該商標(biāo)馳名的其他因素。這五個要素強(qiáng)調(diào)的也是商標(biāo)的使用要達(dá)到在中國境內(nèi)廣為人知的程度,并未涉及商品聲譽(yù)的問題。而對于使用的界定,《商標(biāo)法實(shí)施條例》的解釋又過于寬泛,根據(jù)該《條例》,使用“包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中”。對于馳名商標(biāo)“使用”的寬泛界定導(dǎo)致了一些只注重廣告宣傳不注重商品質(zhì)量,甚至沒有在中國市場流通,接受消費(fèi)者檢驗(yàn)的徒有其名的商品商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。筆者認(rèn)為這一立法傾向的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)了投資者的利益和商標(biāo)的產(chǎn)權(quán)性,忽略了商標(biāo)的社會功能。是商標(biāo)權(quán)保護(hù)目的化表現(xiàn)之二。

3.不以商譽(yù)損害為依據(jù)的損害賠償認(rèn)定。民事賠償?shù)幕驹瓌t是填平原則,即有損害則有賠償,損害多少賠償多少。然而這一原則適用于商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域似乎存在例外。我國《商標(biāo)法》充分考慮到無形財(cái)產(chǎn)損失舉證難的特點(diǎn),在第五十六條確定了計(jì)算損害賠償額的三種標(biāo)準(zhǔn):一是侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益;二是被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失;三是法定賠償標(biāo)準(zhǔn)。以上任一計(jì)賠標(biāo)準(zhǔn)的適用均應(yīng)建立在有無形財(cái)產(chǎn)損害發(fā)生的基礎(chǔ)上。商標(biāo)侵權(quán)行為的實(shí)質(zhì)是對他人商譽(yù)的損害。然而,在近年出現(xiàn)的一些商標(biāo)侵權(quán)案件中,無商譽(yù)損害卻有“侵權(quán)所得”賠償?shù)呐袥Q卻時有發(fā)生。如在上述“耐克”商標(biāo)侵權(quán)案中,西班牙 C IDESPORT公司的“耐克”鞋直接銷往西班牙市場,未在中國市場銷售,其行為對原告商譽(yù)并未造成任何實(shí)質(zhì)影響,而在選擇賠償標(biāo)準(zhǔn)時,法院采用了侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲利益作為被告應(yīng)承擔(dān)的賠償額。在“美得麗”商標(biāo)侵權(quán)案中也存在類似情況。9參見江蘇省南通市中級人民法院(2005)通中民三初字第 0004號民事判決書;江蘇省高級人民法院(2005)蘇民三終字第 0130號民事判決書。在原告廣州保賜利化工有限公司注冊“美得麗”商標(biāo)之前,被告廊坊立邦涂料有限公司已經(jīng)在先使用“美得麗”商標(biāo),且在原告提起侵權(quán)訴訟時,被告已持續(xù)多年使用該商標(biāo)且形成顯著商譽(yù),市場只知廊坊立邦涂料有限公司的“美得麗”而不知廣州保賜利化工有限公司的“美得麗”,換言之,原告對其搶注并使用在后的商標(biāo)并未形成屬于自己的商譽(yù),故被告使用在先商標(biāo)的行為不構(gòu)成對原告的任何損害。盡管如此,一審法院仍然認(rèn)定被告侵權(quán)成立,并以其侵權(quán)所得為依據(jù)確定了高額賠償。筆者認(rèn)為,在損害賠償計(jì)算中不問商譽(yù)損害結(jié)果的侵權(quán)所得認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無視了商標(biāo)識別商品、防止混淆的基本功能。是商標(biāo)權(quán)保護(hù)目的化表現(xiàn)之三。

三、強(qiáng)化商標(biāo)標(biāo)識功能,防止混淆是實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法核心價值的題中之義

商標(biāo)權(quán)是在反假冒之訴中產(chǎn)生的權(quán)利,負(fù)有反不正當(dāng)競爭的先天使命,其制度構(gòu)建和發(fā)展應(yīng)圍繞促進(jìn)有效競爭這一核心價值進(jìn)行。實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法促進(jìn)有效競爭的核心價值需從防止混淆開始,并以防止混淆為制度歸宿?；谝陨嫌^點(diǎn),筆者認(rèn)為,我國在商標(biāo)立法及司法實(shí)踐中應(yīng)立足于強(qiáng)調(diào)商標(biāo)的標(biāo)識功能,防止混淆進(jìn)行如下制度完善:

(一)構(gòu)建以混淆之虞為要件的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在商標(biāo)侵權(quán)中,侵權(quán)行為的實(shí)質(zhì)是利用商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)推銷自己的商品,其手段是在自己的商品上使用與商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),使消費(fèi)者誤認(rèn)為其商品是由商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)或至少與商標(biāo)權(quán)人存在某種聯(lián)系。因此,我國在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定上應(yīng)借鑒其他國家的做法,將混淆之虞作為商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的主要標(biāo)準(zhǔn)。對僅具商品類似、商標(biāo)近似之表象,不具消費(fèi)者混淆之實(shí)質(zhì)的商標(biāo)糾紛應(yīng)認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)為宜,否則,不結(jié)合商標(biāo)使用的實(shí)際情況對商標(biāo)進(jìn)行片面保護(hù)正如學(xué)者所云,將使商標(biāo)權(quán)保護(hù)淪落為一種符號崇拜,迷失了立法的本義。10李琛:《商標(biāo)權(quán)救濟(jì)與符號圈地》,載《河南社會科學(xué)》2006年第 1期。

以混淆之虞作為侵權(quán)認(rèn)定的主要標(biāo)準(zhǔn),在商標(biāo)注而不用的情況下,他人使用該商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)是一個需要考慮的問題。對此法院態(tài)度不一。在內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司訴河北匯特小肥羊餐飲連鎖有限公司等不正當(dāng)競爭及注冊商標(biāo)侵權(quán)案中,該案二審河北省高級人民法院認(rèn)為,內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司在注冊了“小肥洋”商標(biāo)后從未實(shí)際使用過,不存在消費(fèi)者混淆的問題,故河北匯特小肥羊餐飲連鎖有限公司使用小肥羊的行為不構(gòu)成對“小肥洋”注冊商標(biāo)的侵害。11參見河北省高級人民法院(2004)冀民三終字第 42號民事判決書。在該案審理中,法院并未機(jī)械套用《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定,簡單以商品類似,商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定侵權(quán),而是采用了混淆理論,筆者認(rèn)為,這一求真務(wù)實(shí)的態(tài)度殊值贊賞。

(二)商標(biāo)的美譽(yù)度和知名度在馳名商標(biāo)認(rèn)定中不可偏廢

關(guān)于商品聲譽(yù)對于馳名商標(biāo)認(rèn)定的影響,學(xué)界存有不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,商品聲譽(yù)在馳名商標(biāo)認(rèn)定中不可或缺;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,商品聲譽(yù)在馳名商標(biāo)認(rèn)定中可有可無,商標(biāo)可以因宣傳而馳名。對此,筆者贊同第一種觀點(diǎn)。馳名商標(biāo)不僅具有標(biāo)識商標(biāo)來源的功能,同時還具有表彰商品質(zhì)量的功能。馳名商標(biāo)之所以馳名,是因?yàn)槭褂迷撋虡?biāo)的商品以其較高的信價比贏得了消費(fèi)者的信賴,得到了消費(fèi)者的積極評價,使消費(fèi)者愿意花比一般商品更高的價格去購買馳名商標(biāo)的商品。一個商標(biāo)光有好的質(zhì)量,消費(fèi)者知之甚少,該商標(biāo)不可能成為聯(lián)系消費(fèi)者與商家的強(qiáng)勁紐帶;一個商標(biāo)光有聲勢奪人的宣傳,在質(zhì)量上缺乏好的口碑,宣傳的結(jié)果可能不是使商標(biāo)馳名,而是令商標(biāo)臭名。因此,知名度和美譽(yù)度應(yīng)成為認(rèn)定馳名商標(biāo)不可或缺的兩個要素。

商標(biāo)的知名度可憑藉企業(yè)的廣告宣傳獲得,而商標(biāo)的美譽(yù)度則需通過商標(biāo)附隨于商品之上的使用不斷積累而成。因此,商標(biāo)的使用是商品聲譽(yù)產(chǎn)生的源泉。鑒于上述理由,筆者建議在《商標(biāo)法》第三次修改中明確馳名商標(biāo)的定義,可借鑒國家工商行政管理總局 2003年發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》,將馳名商標(biāo)界定為“中國境內(nèi)廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”,同時在馳名商標(biāo)認(rèn)定應(yīng)考慮的因素中,將商標(biāo)附著于商品上實(shí)際使用的時間作為認(rèn)定因素之一,此外還應(yīng)將商品的質(zhì)量狀況作為一個評價指標(biāo)。

(三)以商譽(yù)損害作為商標(biāo)侵權(quán)的賠償計(jì)算依據(jù)

商標(biāo)的價值體現(xiàn)于商譽(yù)。已經(jīng)申請注冊的商標(biāo)相當(dāng)于一個“器皿”,可以在未來的使用中裝載商譽(yù)。12小野昌延著:《商標(biāo)法概說》第十一章第六節(jié),1999年。一個沒有裝載商譽(yù)的商標(biāo)是沒有任何價值可言的。因此,在商標(biāo)侵權(quán)中應(yīng)樹立一種認(rèn)識,即商標(biāo)侵權(quán)是對商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)的侵害而不是對商標(biāo)本身的侵害。在損害賠償上,有商譽(yù)損害則應(yīng)賠償,無商譽(yù)損害則無賠償。如在“中農(nóng)”商標(biāo)侵權(quán)案中,法院對于原告損害的認(rèn)定有較強(qiáng)的參考意義。13參見北京市海淀區(qū)人民法院(2004)海民初字第 8212號《民事判決書》。在該案中,盡管法院認(rèn)為被告未經(jīng)原告許可,在其經(jīng)銷的化肥上使用與原告注冊的“中農(nóng)及圖”商標(biāo)相近似的“中農(nóng)及圖”商標(biāo)屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,但在賠償計(jì)算上,法院認(rèn)為,由于原告連續(xù)三年沒有使用過其注冊商標(biāo),說明被告侵權(quán)行為未對原告造成實(shí)際經(jīng)營上的損失,故對原告經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼埱蟛挥柚С??！?/p>

＊作者系湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院副教授,中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)博士研究生。