風(fēng)險(xiǎn)的多學(xué)科研究視角

趙延?xùn)|，肖為群

（1.中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038；2.北京物資學(xué)院商學(xué)院，北京 101149）

風(fēng)險(xiǎn)的多學(xué)科研究視角

趙延?xùn)|1，肖為群2

（1.中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038；2.北京物資學(xué)院商學(xué)院，北京 101149）

Abstract:Modern risk is characterized by high complexity and uncertainty.Thus the studies on risk should be Interdiscipline and from multiple points of view.This paper briefly reviews and comments the perspectives of risk studies,including technical,economical,psychological,political,sociological and cultural perspectives.To better understanding modern risks and making risk governance policies,we should include various natural and social science perspectives in risk studies.

Key words:risk； multi-discipline perspective； technical analysis； social science analysis

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)具有高度復(fù)雜性和不確定性，因此對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的研究應(yīng)該是跨學(xué)科、多視角的。本文對(duì)風(fēng)險(xiǎn)研究的不同學(xué)科視角進(jìn)行了綜述，包括風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)分析、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、心理學(xué)分析、政治學(xué)分析、社會(huì)學(xué)分析以及文化分析等，簡(jiǎn)要評(píng)述了它們各自的優(yōu)勢(shì)和缺陷。最后指出在理解風(fēng)險(xiǎn)與制訂風(fēng)險(xiǎn)治理政策的過(guò)程中，我們不能局限于使用技術(shù)分析視角，還要納入各種社會(huì)科學(xué)分析視角。

風(fēng)險(xiǎn)；多學(xué)科分析視角；技術(shù)分析；社會(huì)科學(xué)分析

隨著現(xiàn)代化過(guò)程的不斷推進(jìn)和科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，人類(lèi)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量和質(zhì)量上都有了重要的變化，以至于有學(xué)者提出，現(xiàn)代“風(fēng)險(xiǎn)”已經(jīng)改變了人類(lèi)社會(huì)運(yùn)行的基本邏輯和結(jié)構(gòu)，成為現(xiàn)代社會(huì)的中心問(wèn)題，我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的新時(shí)代［1］?！帮L(fēng)險(xiǎn)”概念最早出現(xiàn)在保險(xiǎn)業(yè)之中，與“不確定性”、“危險(xiǎn)”等概念有著緊密的聯(lián)系，代表了“遇到破壞或損失的機(jī)會(huì)或危險(xiǎn)”的含義［2］。隨著人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)研究的不斷深入，對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”概念的理解也日趨復(fù)雜、豐富。目前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)定義把風(fēng)險(xiǎn)看作一種客觀的物理特性，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)科學(xué)加以解釋、預(yù)測(cè)和控制；而另一類(lèi)定義則更傾向于把風(fēng)險(xiǎn)視為一種社會(huì)建構(gòu)（social construction），認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)既有物理屬性，也有社會(huì)屬性，不是一種獨(dú)立于人類(lèi)主觀價(jià)值的客觀存在［3］。在風(fēng)險(xiǎn)的分析研究中也日益出現(xiàn)了跨學(xué)科、多視角、綜合性的研究趨勢(shì)。本文將對(duì)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)研究的主要學(xué)科視角做一簡(jiǎn)單綜述，并著重介紹其中各種社會(huì)科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)研究視角。

1 風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)分析視角

技術(shù)分析法是風(fēng)險(xiǎn)研究中出現(xiàn)最早同時(shí)也是應(yīng)用最為廣泛的學(xué)科視角，其基本研究路徑是對(duì)那些有可能危及人類(lèi)或環(huán)境的物質(zhì)損害 （風(fēng)險(xiǎn)）做出預(yù)測(cè)，計(jì)算各種風(fēng)險(xiǎn)在時(shí)間和空間上的發(fā)生概率，試圖通過(guò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)分析方法找出可能的風(fēng)險(xiǎn)源，并對(duì)之進(jìn)行調(diào)整以避免風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)分析視角的目標(biāo)可以歸納為：通過(guò)減輕后果、設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)和改進(jìn)技術(shù)系統(tǒng)的可靠性和安全性來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)分析視角重點(diǎn)考察的是風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)層面，把風(fēng)險(xiǎn)的后果局限于對(duì)人類(lèi)或生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)危害。它可以幫助決策者估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期物質(zhì)危害，提供各種可能的實(shí)際損害的最佳知識(shí)。在這種視角中，風(fēng)險(xiǎn)被簡(jiǎn)化為單一維度的概念。這種簡(jiǎn)化方法在實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)管理中有相當(dāng)?shù)膶?shí)用性，但也帶來(lái)了不少問(wèn)題：首先，它忽略了風(fēng)險(xiǎn)的主觀和價(jià)值維度，人們認(rèn)為哪些后果是有害的常常取決于他們的價(jià)值和偏好。其次，人類(lèi)活動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)后果間存在著相互作用，這種作用超出了風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)分析所能把握的范圍。再次，它忽略了風(fēng)險(xiǎn)的制度維度，管理和控制風(fēng)險(xiǎn)的制度結(jié)構(gòu)本身可能出現(xiàn)組織失敗和弊端。最后，技術(shù)分析假定風(fēng)險(xiǎn)治理的唯一目標(biāo)就是使風(fēng)險(xiǎn)最小化，但事實(shí)并非如此。在社會(huì)生活中，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)不同社會(huì)群體的影響是不一樣的，社會(huì)公平和利益協(xié)調(diào)也是風(fēng)險(xiǎn)治理中的重要目標(biāo)［1，4］。

隨著人們面臨風(fēng)險(xiǎn)的日益復(fù)雜化，僅以技術(shù)分析視角來(lái)處理風(fēng)險(xiǎn)所遇到的挑戰(zhàn)越來(lái)越大。研究者日益認(rèn)識(shí)到，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生于人類(lèi)社會(huì)之中，受到人們主觀價(jià)值和社會(huì)結(jié)構(gòu)的多重影響，不分析人類(lèi)的活動(dòng)和價(jià)值，就難以全面地理解風(fēng)險(xiǎn)，也難以合理地制訂風(fēng)險(xiǎn)治理政策。因此，在風(fēng)險(xiǎn)研究中引入社會(huì)科學(xué)的研究視角已成為一種不可避免的趨勢(shì)。

2 風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角認(rèn)為：風(fēng)險(xiǎn)分析從屬于一個(gè)更大的成本－收益考慮，其中風(fēng)險(xiǎn)本身是因某一事件或行動(dòng)導(dǎo)致的預(yù)期效用損失，而風(fēng)險(xiǎn)治理的最終目標(biāo)則是按照資源的社會(huì)效用最大化原則來(lái)分配這些風(fēng)險(xiǎn)和損失［5］。

經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法為風(fēng)險(xiǎn)治理政策提供了很大幫助，它將風(fēng)險(xiǎn)后果轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“個(gè)人滿(mǎn)意”，使得決策者可以直接比較不同決策的風(fēng)險(xiǎn)和收益，從而做出更明智的選擇。它突破了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)分析僅將風(fēng)險(xiǎn)有害后果局限于物質(zhì)損害的狹隘定義，對(duì)“主觀滿(mǎn)意度”的考察既包括了風(fēng)險(xiǎn)的物質(zhì)危害，也包括了其社會(huì)的、心理的危害后果。在市場(chǎng)價(jià)格（或影子價(jià)格）反映了社會(huì)效用這一假設(shè)下，它還提供了用同一單位 （價(jià)格）測(cè)量各種不同種類(lèi)的收益和風(fēng)險(xiǎn)的方法。

風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的好處在于它使用簡(jiǎn)明的邏輯，把風(fēng)險(xiǎn)的治理簡(jiǎn)化為對(duì)其成本和收益的衡量，為風(fēng)險(xiǎn)決策提供了一種比較容易操作的路徑。但其缺陷也是顯而易見(jiàn)的：經(jīng)濟(jì)學(xué)分析假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)決策是個(gè)體決定的產(chǎn)物，但大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)決定都是集體決定的產(chǎn)物，這要求集合個(gè)人的效用，而目前并沒(méi)有一個(gè)有效的方法來(lái)把個(gè)人效用集合成一個(gè)單一的社會(huì)福利函數(shù)。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的目標(biāo)是功利主義的，而沒(méi)有考慮公平、正義等其他社會(huì)目標(biāo)。最后，在面臨后果極其嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)視角可能就不再適用。因?yàn)閲?yán)重的健康損害甚至生命損害的風(fēng)險(xiǎn)后果是無(wú)法用效用或貨幣來(lái)度量的［6］。

3 風(fēng)險(xiǎn)的心理學(xué)分析視角

以心理學(xué)視角研究風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)者認(rèn)為：世界上根本不存在純粹“客觀”的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的“主觀建構(gòu)”，人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解、想象以及行為傾向都在很大程度上決定著風(fēng)險(xiǎn)的特性。因此心理學(xué)分析視角重點(diǎn)分析的是人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和認(rèn)知結(jié)構(gòu)。

研究者發(fā)現(xiàn)：人們面臨不同的風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)，不可能對(duì)每種信息都做出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇耘袛?，因此常使用一些“直覺(jué)捷思法（intuitive heuristics）”來(lái)簡(jiǎn)化信息。但這些直覺(jué)法不可避免地會(huì)帶來(lái)一些不符合邏輯的認(rèn)知偏見(jiàn) （例如人們總傾向于認(rèn)為馬上能想到的事件比那些不容易想到的事件發(fā)生概率更大）。盡管如此，人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)個(gè)人效用最大化規(guī)則的偏離，并不一定是無(wú)知或不理性的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)人們?cè)诿半U(xiǎn)行為中追求的并非預(yù)期收益最大化，而是一個(gè)既能保證有令人滿(mǎn)意的結(jié)果、又避免較大災(zāi)難可能的最佳風(fēng)險(xiǎn)策略［7-8］。這些心理特征都是風(fēng)險(xiǎn)管理者在風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中應(yīng)該注意的。

人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知受到各種背景因素的影響。這些背景因素可分為與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的背景及與個(gè)人和社會(huì)有關(guān)的背景兩種。與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的背景變量包括：風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期死亡人數(shù)或損失、爆發(fā)大災(zāi)難的可能性、風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)特點(diǎn) （其中最有影響力的因素是對(duì)可能后果的恐懼感、對(duì)個(gè)人控制風(fēng)險(xiǎn)能力的信心、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的熟悉程度、對(duì)公平分享利益和風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、將風(fēng)險(xiǎn)歸咎于某些個(gè)人或組織的可能性和風(fēng)險(xiǎn)的公正問(wèn)題等）。與個(gè)人和社會(huì)有關(guān)的背景變量包括：對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理制度的信任和信心、社會(huì)價(jià)值觀、文化和政治結(jié)構(gòu)等［8］。對(duì)這些因素的研究，有助于我們更深入地理解人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的看法以及可能的行為傾向。

風(fēng)險(xiǎn)的心理學(xué)視角獨(dú)辟蹊徑地引入了風(fēng)險(xiǎn)的主觀感知維度，它可以顯示出公眾在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上的關(guān)注點(diǎn)和價(jià)值判斷，提供反映公眾偏好的指標(biāo)，反映出公眾期望的生活方式，從而彌補(bǔ)了技術(shù)分析過(guò)分強(qiáng)調(diào)客觀和物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的弱點(diǎn)，特別有助于決策者制訂有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通戰(zhàn)略。但由于心理學(xué)分析集中考察的是個(gè)人及其主觀估計(jì)，而個(gè)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和思考方式又存在著巨大的差異，因此，如何找到一個(gè)可以對(duì)比不同人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的共同標(biāo)準(zhǔn)就成為一個(gè)很大的難題。這一弱點(diǎn)使得心理學(xué)視角難以直接服務(wù)于風(fēng)險(xiǎn)管理政策的制訂［4］。

4 風(fēng)險(xiǎn)的政治學(xué)分析視角

建議用政治學(xué)視角分析風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)者們指出：在貌似“客觀”的風(fēng)險(xiǎn)研究和治理過(guò)程的背后，實(shí)際隱藏著風(fēng)險(xiǎn)研究者和利益相關(guān)者群體之間的利益、價(jià)值和主觀判斷的爭(zhēng)斗［9］。風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域就是一個(gè)大的“社會(huì)競(jìng)技場(chǎng)（social arena）”，不同的社會(huì)主體在其中努力動(dòng)用各種社會(huì)資源，爭(zhēng)取最大程度地影響有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的集體行動(dòng)的產(chǎn)出。

在風(fēng)險(xiǎn)競(jìng)技場(chǎng)中的主體是那些試圖影響風(fēng)險(xiǎn)政策和政策進(jìn)程的個(gè)人或群體，為了達(dá)到影響政策的目的，他們需要調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源，同時(shí)還必須遵循競(jìng)技場(chǎng)中的正式和非正式規(guī)則。風(fēng)險(xiǎn)競(jìng)技場(chǎng)中的主要議題包括風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)群體中的分配問(wèn)題。圍繞著這些議題開(kāi)展的競(jìng)技有很強(qiáng)的象征性特征，例如，大量對(duì)核能的批評(píng)者關(guān)心的可能并不是核能風(fēng)險(xiǎn)，而是一種關(guān)于理想生活方式、政治結(jié)構(gòu)和制度權(quán)力的爭(zhēng)論［10-11］。

以競(jìng)技場(chǎng)理論為代表的政治學(xué)分析視角強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資源對(duì)政策的影響，將風(fēng)險(xiǎn)分析問(wèn)題簡(jiǎn)化為對(duì)行動(dòng)者運(yùn)用資源能力的研究，它為分析風(fēng)險(xiǎn)政策提供了一個(gè)有益的框架，而且為風(fēng)險(xiǎn)研究提供了一種調(diào)查的結(jié)構(gòu)工具和分析數(shù)據(jù)的模型工具。這種視角的局限性在于過(guò)分重視社會(huì)資源的作用和風(fēng)險(xiǎn)競(jìng)技的象征性，但其實(shí)并非所有的政治行動(dòng)都是策略性的，圍繞著風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)論也并非總是象征性的。由于社會(huì)資源的定義過(guò)于寬泛，幾乎所有社會(huì)行為都可以解釋為運(yùn)用資源的努力，這使得政治學(xué)分析很難用實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證。另外，這一理論還有很強(qiáng)的文化背景，不能普遍地適用于所有國(guó)家和文化之中［9］。

5 風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)分析視角

在社會(huì)學(xué)家們看來(lái)，人們總是通過(guò)家庭、朋友、同事等社會(huì)關(guān)系人的影響和過(guò)濾來(lái)感知風(fēng)險(xiǎn)并做出相應(yīng)的行為反應(yīng)［12］，人們所處社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)感知和行動(dòng)有著重要影響。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)分析涉及范圍很廣，其中比較重要的理論有：

組織理論。組織理論強(qiáng)調(diào)組織的兩個(gè)結(jié)構(gòu)性維度——任務(wù)的常規(guī)化及責(zé)任的擴(kuò)散——對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的作用。在現(xiàn)代社會(huì)中，對(duì)復(fù)雜技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)管理要求制度化管理和控制。但組織內(nèi)部任務(wù)常規(guī)化和控制責(zé)任的擴(kuò)散都可能降低風(fēng)險(xiǎn)管理的效率和安全性，從而產(chǎn)生比技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)大得多的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果［13-14］。

新馬克思主義和批判理論。在該理論看來(lái)，目前風(fēng)險(xiǎn)政策的基礎(chǔ)是一個(gè)社會(huì)群體將風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加于另一些群體，這是當(dāng)前社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)處理過(guò)程中的再生產(chǎn)。風(fēng)險(xiǎn)被不公正地強(qiáng)加于不同社會(huì)群體，而受影響最深的常常正是那些抵御風(fēng)險(xiǎn)能力最弱的群體。不同社會(huì)團(tuán)體的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷反映了社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)，凸現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)受到權(quán)力和社會(huì)不公正的影響［9］。

社會(huì)建構(gòu)理論。該理論認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題領(lǐng)域中不同參與者的信念和價(jià)值重新構(gòu)建起來(lái)的。風(fēng)險(xiǎn)政策是各個(gè)參與者不斷斗爭(zhēng)以將自己的風(fēng)險(xiǎn)意義置于公共議程之中并把它們強(qiáng)加于別人的結(jié)果。從建構(gòu)論的視角看，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)分析并不必然地高于其它任何風(fēng)險(xiǎn)概念，因?yàn)榍罢咭彩墙⒃趫F(tuán)體習(xí)慣、精英的特定利益和暗含的價(jià)值判斷之上［4］。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論指出：風(fēng)險(xiǎn)已成為現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性的一個(gè)基本特征，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代化和科技進(jìn)步所導(dǎo)致的反身性（reflexive）后果，表現(xiàn)出不可感知性、整體性、平等性、全球性、建構(gòu)性等與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)不同的特點(diǎn)。它已從根本上改變了工業(yè)社會(huì)運(yùn)行的邏輯，使社會(huì)的中心問(wèn)題從“財(cái)富分配的不平等”轉(zhuǎn)為“風(fēng)險(xiǎn)分配的不平等”，并進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體制的一系列變化［1，15］。

風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)分析將人們的視野從單純的物質(zhì)性后果擴(kuò)展到更為廣泛的社會(huì)后果之上，進(jìn)一步深化和豐富了人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)后果的理解，為制訂風(fēng)險(xiǎn)政策提供了有益的參考。但社會(huì)學(xué)視角的廣泛性既是其優(yōu)點(diǎn)，也是其缺點(diǎn)，因?yàn)閺?fù)雜的現(xiàn)實(shí)幾乎能為每種觀點(diǎn)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，因此要用實(shí)證研究來(lái)驗(yàn)證各種觀點(diǎn)是相當(dāng)困難的，特別是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論更接近于一種宏觀的社會(huì)理論，很難轉(zhuǎn)化為可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)社會(huì)調(diào)查來(lái)加以檢驗(yàn)的命題。

6 風(fēng)險(xiǎn)的文化分析視角

如果說(shuō)人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷是與個(gè)人的利益和價(jià)值相聯(lián)系的，那么人們?yōu)槭裁磿?huì)接受這些價(jià)值？這正是風(fēng)險(xiǎn)的文化分析希望回答的問(wèn)題。文化分析視角認(rèn)為共同的文化方式?jīng)Q定了個(gè)人和社會(huì)組織的思想傾向，從而使他們有選擇性地接受了某些價(jià)值，而正是這些價(jià)值決定了風(fēng)險(xiǎn)感知和收益。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)決定于文化信仰模式原型，即一簇簇相關(guān)的信念和對(duì)現(xiàn)實(shí)的感知［16-17］。

研究風(fēng)險(xiǎn)學(xué)者們提出了不同的文化信仰模式原型，其中較著名的有道格拉斯和維達(dá)夫斯基提出的“中心－邊緣”模型［16］。 她們認(rèn)為，處于文化中心位置的社會(huì)群體和社會(huì)制度更為重視經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，而處于“邊緣”位置的群體或個(gè)人則更重視自然風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)都是“建構(gòu)”的，現(xiàn)代社會(huì)中實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有增加，大量增加的是人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。風(fēng)險(xiǎn)治理的核心問(wèn)題并不是減少客觀風(fēng)險(xiǎn)，而是風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任歸咎（blame）問(wèn)題。除了這種簡(jiǎn)單的二分法外，還有各種更復(fù)雜的分類(lèi)。如湯普森提出的五種文化原型分類(lèi)（企業(yè)家、平等主義者、科層主義者、原子化個(gè)人和自主化個(gè)人）等等［18］。文化分析視角認(rèn)為，由于文化原型在一定程度上決定了個(gè)人或組織的思維方式和行動(dòng)結(jié)構(gòu)，因此，要理解人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知以及相應(yīng)的行為反應(yīng)，就必須先了解個(gè)人歸屬于哪一種文化群體，了解他們所處的社會(huì)組織以及這種群體或組織暗含的文化價(jià)值體系。

風(fēng)險(xiǎn)的文化分析視角的最大成就在于說(shuō)明了在風(fēng)險(xiǎn)分析中不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)利益和效用，而應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)人們的價(jià)值和世界觀。人們的行動(dòng)并非只受到利益的驅(qū)動(dòng)，要了解個(gè)人和組織行為，應(yīng)綜合考慮利益、規(guī)范價(jià)值和自我形象等因素的影響。

文化分析視角試圖為其它風(fēng)險(xiǎn)分析視角提供一個(gè)基礎(chǔ)和前提，但它也受到了不少質(zhì)疑。研究者們提出的文化原型旨在解釋社會(huì)群體的特征，但個(gè)人可能同時(shí)屬于不同組織和團(tuán)體，有不同的文化態(tài)度，這使得文化視角的解釋力頗受懷疑。另外，盡管已經(jīng)有一些研究嘗試按文化理論去收集或重新解釋關(guān)于個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值和態(tài)度的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，但總的說(shuō)來(lái)，尚未發(fā)現(xiàn)足夠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證明文化視角的有效性［8］。

7 結(jié)論與討論

以上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)研究的主要學(xué)科視角進(jìn)行了簡(jiǎn)要的梳理?？梢钥吹剑@些風(fēng)險(xiǎn)研究學(xué)科視角不僅為人們從不同角度理解風(fēng)險(xiǎn)提供了切入點(diǎn)，而且還直接關(guān)系到風(fēng)險(xiǎn)治理的目標(biāo)和手段的選擇，具有極強(qiáng)的政策含義。如果風(fēng)險(xiǎn)治理的目標(biāo)只是降低對(duì)社會(huì)成員的物質(zhì)危害的數(shù)量，那么僅憑技術(shù)分析就足以進(jìn)行有效風(fēng)險(xiǎn)管理了。但問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并非如此，大量有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的研究表明當(dāng)人們感到危害是合理的或能有助于實(shí)現(xiàn)其它的目標(biāo)時(shí)，他們可能情愿冒險(xiǎn)。反之，當(dāng)他們感到風(fēng)險(xiǎn)被強(qiáng)加于己，或是風(fēng)險(xiǎn)侵犯了自己的價(jià)值觀念時(shí)，他們可能不會(huì)接受哪怕是最低程度的風(fēng)險(xiǎn)。因此風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)背景和人們的價(jià)值觀念等都是很重要的，在風(fēng)險(xiǎn)管理中必須考慮這些維度。

另外，越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)研究者開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的“建構(gòu)性”特征，人們的主觀感知和認(rèn)知構(gòu)成了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)不可或缺的一個(gè)組成部分。風(fēng)險(xiǎn)的后果也是社會(huì)性的，存在著 “社會(huì)放大效應(yīng)”（social amplification），災(zāi)難性事件一旦發(fā)生，就會(huì)與心理的、社會(huì)的、制度的和文化的過(guò)程產(chǎn)生相互作用，這種作用會(huì)加強(qiáng)或減弱人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知并直接影響其行為，而這些行為反應(yīng)反過(guò)來(lái)又會(huì)造成新的次級(jí)社會(huì)或經(jīng)濟(jì)后果［19］。僅依靠單一的學(xué)科視角，很難準(zhǔn)確、全面地理解風(fēng)險(xiǎn)的整體后果。

不同的風(fēng)險(xiǎn)研究視角還直接影響著風(fēng)險(xiǎn)治理和“風(fēng)險(xiǎn)溝通”（risk communication）的方式。技術(shù)分析視角認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，因此在治理風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)該更多地依賴(lài)于科學(xué)家或?qū)＜业闹R(shí)。所謂風(fēng)險(xiǎn)溝通，就是一個(gè)以各種方式“教育”公眾，將正確的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)傳達(dá)給公眾的過(guò)程。但從其他學(xué)科的視角看，風(fēng)險(xiǎn)本身就是一種建構(gòu)物，公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和看法在某種程度上與專(zhuān)家知識(shí)具有同等效力的 “合法性”，因此在風(fēng)險(xiǎn)決策中必須充分考慮公眾的意見(jiàn)。而風(fēng)險(xiǎn)溝通也不再是一種單向過(guò)程，而是雙向的互動(dòng)協(xié)商過(guò)程——在風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中，公眾固然需要治理者提供有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)，但治理者在制訂有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的決策時(shí)同樣也需要了解公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的看法［3］。

風(fēng)險(xiǎn)的不同研究視角之間決非相互沖突和替代的關(guān)系，而是各有優(yōu)劣、相輔相成的。技術(shù)分析視角是目前發(fā)展最成熟、實(shí)際操作性最強(qiáng)、應(yīng)用最為普遍的方法，如果完全脫離技術(shù)分析方法，風(fēng)險(xiǎn)的研究可能會(huì)陷入相對(duì)主義的爭(zhēng)論而無(wú)法自拔。但由于技術(shù)分析忽略了風(fēng)險(xiǎn)的許多主觀和社會(huì)屬性，單純使用技術(shù)分析法會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程出現(xiàn)嚴(yán)重的偏差。因此，在風(fēng)險(xiǎn)研究和風(fēng)險(xiǎn)治理決策過(guò)程中結(jié)合不同的研究視角是極其重要的。

本文介紹的風(fēng)險(xiǎn)研究的不同視角，對(duì)于中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)治理有著相當(dāng)強(qiáng)的參考意義。中國(guó)正處于高速的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，快速社會(huì)變遷導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了一種“斷裂性”特征：從某些方面看，中國(guó)社會(huì)仍表現(xiàn)出強(qiáng)烈的傳統(tǒng)（前現(xiàn)代）特點(diǎn)，而從另一些方面看，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了后現(xiàn)代社會(huì)。這一特征表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)，就意味著我們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是極為復(fù)雜、多變的，不僅有大量傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，也無(wú)可避免地要應(yīng)對(duì)一些現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。如何在保證經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，有效地控制和減少風(fēng)險(xiǎn)，是中國(guó)政府和社會(huì)必須面對(duì)的問(wèn)題。為此，我們需要積極吸收國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)治理的經(jīng)驗(yàn)，在風(fēng)險(xiǎn)研究和決策過(guò)程中引入不同的研究視角，以便更全面地理解風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)、更好地制訂風(fēng)險(xiǎn)治理政策、推動(dòng)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

［1］貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.南京：譯林出版社.2003.

［2］楊雪冬等.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2006.

［3］Bradbury,J.The policy implication of differing concepts of risk［J］.Science,Technology and Human Values， 1989，（14）:380-99.

［4］Douglas,M.Risk Acceptability According to the Social Sciences［M］.New York:Russell Sage Foundation.

［5］Smith,V.K.A conceptual overview of the foundations of benefit-cost analysis［A］.Benefits Assessment： The State of the Art［C］.Dordrecht:Reidel，1986.13-34.

［6］Renn,O.Concepts of risk:a classification［A］.Social Theory of Risk［C］.Westport,CT:Praeger-Greenwood,1992.53-79.

［7］Slovic,P.The Perception of Risk［M］.Sterling,VA:Earthscan，2000.

［8］Renn,O.&Rohrmann,B.Cross-cultural Risk Perception:A Survey of Empirical Studies［M］.Dordrecht:Kluwer Academic，2000.

［9］Tierney,K.Towards a critical sociology of risk［J］.Sociological Forum， 1999，（14）:215-242.

［10］Renn,O.The social arena concept of risk debates［A］.Social Theory of Risk［C］.Westport,CT:Praeger-Greenwood，1992.179-196.

［11］Mitchell,C.How “soft”, “deep”,versus “l(fā)eft”?Present constituencies in the environmental movement for certain world views［J］.Natural Resources,1980，（20）：345-358.

［12］Short,J. “The social fabric at risk:towards the social transformation of risk analysis ［J］.American Sociological Review， 1984,（49）：711-725.

［13］Clarke,L&Short,J.Social organization and risk:some current controversies ［J］.Annual Review of Sociology， 1993，（19）:375-399.

［14］Stalling,R.Organizational change and the sociology of disaster ［A］.Sociology of Disasters ［C］.Milan:Franco Angeli，1987.240-257.

［15］吉登斯.現(xiàn)代性及其后果［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店.1998.

［16］Douglas,M.&Wildavsky,A.Risk and Culture:An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers［M］.Berkeley:University of California Press，1982.

［17］Rayner,S.Disagreeing about risk:the institutional cultures of risk management and planning for future generations ［A］.Risk Analysis,Institutions,and Public Policy［C］.Port Washington:Associated Faculty Press，1984.150-178.

［18］Thompson,M.An outline of the cultural theory of risk ［A］.Working Paper of the International Institute of Applied Systems Analysis,WP-80177［C］.Laxenbury,Austria:IIASA，1980.

［19］Kasperson,R.,Renn,O.,Slovic,P.,Brown,H.,Emel,J.,Goble,R.,Kasperson,J.&Ratick,S.The social amplification of risk:a conceptual framework［J］.Risk Analysis，1988，8（2）:177-87.

（責(zé)任編輯劉傳忠）

Multidisciplinary Perspectives on the Study of Risk

Zhao Yandong1，Xiao Weiqun2
（1.Chinese Academy of Science and Technology for Development,Beijing 100038,China;2.School of Business,Beijing Wuzi University,Beijing 101149， China）

F011

A

國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目“重大自然災(zāi)害的社會(huì)科學(xué)響應(yīng)系統(tǒng)研究”（2008BAK49B06）資助。

2010-01-19

趙延?xùn)|（1971-），男，湖南湘潭人，社會(huì)學(xué)博士，研究員；研究方向：社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)與災(zāi)害、科技與社會(huì)。