理順關(guān)系 明晰職權(quán) 各負(fù)其責(zé)——關(guān)于民主黨派后備干部隊伍培養(yǎng)、選拔、使用機(jī)制建設(shè)的思考

顧思茂 ,王曉鳴

(1,2.江西省社會主義學(xué)院,江西 南昌 330029)

搞好參政黨建設(shè)是完善中國特色政黨制度的一項極其重要的任務(wù)。黨的十七屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》,展示了執(zhí)政黨在新形勢下抓好自身建設(shè)的決心。作為與中國共產(chǎn)黨通力合作的各民主黨派也應(yīng)該與時俱進(jìn),跟上中國共產(chǎn)黨自身建設(shè)的步伐,只有這樣,才能更好地承擔(dān)起參政黨的職責(zé)。當(dāng)前,民主黨派后備干部培養(yǎng)、選拔、使用機(jī)制建設(shè)在參政黨建設(shè)中顯得尤其重要,它關(guān)系到參政黨為各級領(lǐng)導(dǎo)崗位源源不斷輸送人才、從而更好地與中國共產(chǎn)黨合作共事的大事。然而,從當(dāng)前的實際情況來看,其培養(yǎng)選拔工作機(jī)制仍存在著一定的缺陷,包括在物色舉薦、培養(yǎng)提高、選拔任用和管理監(jiān)督諸多環(huán)節(jié)中,都存在著互相脫節(jié)的現(xiàn)象。這就很難避免資源浪費和工作效率低下的現(xiàn)象,也難以適應(yīng)新世紀(jì)新階段黨外干部隊伍建設(shè)的需要,亟須在機(jī)制上予以改進(jìn)和完善。

一、當(dāng)前民主黨派后備干部隊伍建設(shè)中存在著黨派組織、統(tǒng)戰(zhàn)部、組織部三者關(guān)系不協(xié)調(diào)的問題

(一)在黨派后備干部選拔、培養(yǎng)、使用過程中,各級黨派組織都程度不同地存在著自主權(quán)不足問題

我國八個民主黨派作為參政黨,其后備干部是由三部分人選組成的:一是選送到人大、政府、政協(xié)、司法、企事業(yè)單位任實職的后備干部;二是作政治安排的后備干部;三是本黨派組織的各級后備干部。當(dāng)然,這三部分后備干部并不是嚴(yán)格分開的,常常是“你中有我,我中有你”。而且,這三部分后備干部人選推薦產(chǎn)生的路徑也有所不同。當(dāng)前,主要有三種推薦辦法:第一種,原則上是先由黨派成員所在單位的黨組推薦產(chǎn)生;第二種,基本上由統(tǒng)戰(zhàn)部負(fù)責(zé)推薦;第三種,原則上由黨派組織推薦產(chǎn)生,若推薦有困難,如人選不合要求或推薦不出人選時,就由統(tǒng)戰(zhàn)部幫助推薦,算是黨派組織和統(tǒng)戰(zhàn)部“共同推薦”,當(dāng)然也不排除其他方面的推薦。

有關(guān)文件規(guī)定:“各級黨委組織和統(tǒng)戰(zhàn)部門對培養(yǎng)選拔黨外領(lǐng)導(dǎo)干部工作共同負(fù)有重要責(zé)任。要在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,充分發(fā)揮職能部門在培養(yǎng)選拔黨外領(lǐng)導(dǎo)干部工作中的重要作用,進(jìn)一步規(guī)范組織和統(tǒng)戰(zhàn)部門各司其職、協(xié)調(diào)配合、有序運作的工作機(jī)制和聯(lián)合檢查落實制度。統(tǒng)戰(zhàn)部門要發(fā)揮經(jīng)常聯(lián)系黨外人士的優(yōu)勢,積極向組織部門推薦人選。組織部門對統(tǒng)戰(zhàn)部門推薦的人選要認(rèn)真研究,及時提出任用意見?？疾烊诉x、擬任對象的確定由組織部、統(tǒng)戰(zhàn)部共同負(fù)責(zé)。黨委決定對黨外干部職務(wù)調(diào)整時,組織部門要征求同級黨委統(tǒng)戰(zhàn)部門的意見,統(tǒng)戰(zhàn)部門以適當(dāng)形式將結(jié)果告知有關(guān)民主黨派組織。”這個規(guī)定強(qiáng)調(diào)了“黨管干部”,但忽視了黨派組織在選拔、培養(yǎng)、任用自己后備干部中的自主權(quán)和發(fā)言權(quán)。

我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),黨派組織對前兩種人選的推薦幾乎沒有自主權(quán)。我們在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn),黨派組織對本組織各級后備干部也缺乏自主權(quán)。本來原則上這是黨派內(nèi)部事務(wù),必須根據(jù)民主集中制的組織原則,由黨派組織充分發(fā)揮自主權(quán),但在實際運作中,大部分統(tǒng)戰(zhàn)部沒有放權(quán),致使黨派組織覺得對本組織的后備干部也缺少自主權(quán)。因此,黨派不僅在選送到人大、政府、政協(xié)、司法、企事業(yè)單位任實職或作為政治安排的后備干部人選方面,他們很少有自主權(quán),而且就連自己組織內(nèi)部的后備干部他們往往也缺乏自主權(quán)。

(二)在黨派后備干部選拔、培養(yǎng)、使用過程中,黨委有關(guān)職能部門之間責(zé)權(quán)不夠明晰,缺乏有效機(jī)制,難以形成合力

責(zé)任和權(quán)利是一對相輔相成的矛盾統(tǒng)一體,處理得好,事物就能遵循其客觀規(guī)律正常發(fā)展,否則不然。目前,在黨外干部培養(yǎng)選拔工作的分工方面,各級黨委有關(guān)文件雖然也提出一些要求,但各部門、各單位究竟有哪些具體職責(zé)和權(quán)力,并沒有予以明確。例如,有關(guān)文件規(guī)定,統(tǒng)戰(zhàn)部主要負(fù)責(zé)黨外干部的培養(yǎng)和舉薦,組織部主要負(fù)責(zé)選拔和任用,統(tǒng)戰(zhàn)部檢查工作的最終落實。這一規(guī)定,意味著組織部和統(tǒng)戰(zhàn)部都對黨外干部的選拔和任用發(fā)揮作用,因此,各地文件都以兩個部門“共同”為基調(diào),有的規(guī)定了“四共同”,如“共同研究制定工作方案,共同考核后備干部,共同研究確定后備干部名單和擬定任用人選,共同向黨委匯報”;有的規(guī)定了“五共同”,甚至還有規(guī)定“六共同”的,如“共同制定規(guī)劃、共同物色選拔、共同培養(yǎng)教育、共同考察人選、共同研究提名、共同督促檢查”?？傊?無論是幾個“共同”,內(nèi)容大同小異,都表明兩個部門共同負(fù)責(zé)黨派后備干部的選拔和任用。

目前的情況是,各級黨委兩個職能部門各自的權(quán)責(zé)并沒有得到具體化和明晰化。雖然規(guī)定了若干個“共同”,但在實際工作中,不僅重疊成本高,而且容易產(chǎn)生矛盾,互相扯皮現(xiàn)象嚴(yán)重。

二、黨派組織、統(tǒng)戰(zhàn)部、組織部關(guān)系不協(xié)調(diào)的原因分析

(一)黨派組織缺少自主權(quán)的原因,主要是特殊歷史造成的

20世紀(jì) 80年代初期,民主黨派各級組織剛剛恢復(fù),各方面都比較脆弱。在這種情況下,中國共產(chǎn)黨作為民主黨派的友黨和政治上的領(lǐng)導(dǎo)者,就會對黨派的內(nèi)部事務(wù)參與多一些,甚至在不同程度上代替他們決定重大問題,這對促進(jìn)黨派組織的發(fā)展壯大產(chǎn)生了積極作用。而現(xiàn)在,各黨派經(jīng)過近三十年的恢復(fù)和發(fā)展,已經(jīng)具有獨立存在和處理決定內(nèi)部事務(wù)的能力,如果仍然按照過去的一套思路行事,就會顯得與新時期多黨合作的發(fā)展不相適應(yīng),因此,在黨派后備干部選拔、培養(yǎng)和使用過程中,賦予黨派應(yīng)有的自主權(quán)已成為亟待改進(jìn)的問題。

(二)黨委職能部門不協(xié)調(diào)的原因,主要是體制慣性造成的

“黨管干部”的原則使各級黨委直接賦予組織部很大的權(quán)力,如果組織部的某些同志民主意識不高、協(xié)調(diào)能力不強(qiáng),那么,就很容易出現(xiàn)高高在上、包攬一切的不良現(xiàn)象。誠然,這個問題的徹底解決有待政治體制改革的不斷深化,但事在人為,既然存在明顯的不合理,我們就得設(shè)法加以改進(jìn)。

三、協(xié)調(diào)黨派組織、統(tǒng)戰(zhàn)部、組織部三者關(guān)系的相應(yīng)對策

如何理順黨派組織、統(tǒng)戰(zhàn)部、組織部之間的關(guān)系?我們通過研究發(fā)現(xiàn),無論是黨派組織缺乏自主性,還是兩個部門之間不協(xié)調(diào),其癥結(jié)都在一個“權(quán)”字上。因此,各級黨委必須解放思想、更新觀念,下定決心把黨外后備干部建設(shè)工作中的這個“權(quán)”合理分配好。對此,我們提出如下建議:推薦權(quán)歸黨派組織,考察權(quán)歸統(tǒng)戰(zhàn)部,決定權(quán)歸組織部,使用權(quán)歸黨委。這樣明確分工后,除了起到職權(quán)明晰、各負(fù)其責(zé)、不再扯皮、成本降低、效率提高的效果外,還能有效地防止和杜絕黨外干部隊伍建設(shè)中用人問題上的不正之風(fēng)。

(一)黨派后備干部的推薦權(quán)歸黨派組織,指的是黨派三種后備干部的推薦權(quán)全部歸民主黨各級組織,統(tǒng)戰(zhàn)部和組織部不再插手其中

這是一步到位的建議,如果采用了這個建議,那么,無論是統(tǒng)戰(zhàn)部、組織部,還是其他領(lǐng)導(dǎo)人,都要自覺地將原來所握的推薦權(quán)統(tǒng)統(tǒng)交給民主黨派各級組織,也就是說,凡不是黨派組織推薦來的后備干部,黨委任何職能部門都不能考察和使用。只有這樣,才能顯示出執(zhí)政黨對參政黨真正的信任,才能使黨派組織真正感覺到擁有自主權(quán),從而真正煥發(fā)出自己的責(zé)任感和使命感。

也許有人會懷疑現(xiàn)在的民主黨派組織的推薦能力有限,不能承擔(dān)此任;也許各級黨委職能部門對放棄黨派組織的各級后備干部的推薦權(quán)比較好理解些,因為這畢竟是黨派組織內(nèi)部事務(wù),但對放棄選拔到人大、政府、政協(xié)、司法、企事業(yè)單位任實職和選作政治安排的后備干部的推薦權(quán)則很難理解;也許有人會擔(dān)心有的黨派組織推薦不出人選怎么辦?有關(guān)指標(biāo)完成不了怎么辦?為了適應(yīng)新時期多黨合作的要求,為了增強(qiáng)各黨派內(nèi)部激勵機(jī)制,使其增添活力、擴(kuò)大影響、增強(qiáng)凝聚力,中國共產(chǎn)黨就應(yīng)該充分相信友黨,把推薦權(quán)徹底交給他們。相信我們的參政黨只要重任在身,一定會想方設(shè)法行使好這個權(quán)力的。如果考慮到穩(wěn)妥起見,也可以采用先試點的辦法,取得經(jīng)驗后再全面推廣。讓我們感到欣慰的是,在一些地方已經(jīng)這樣做了,而且效果很好。

2008年,廣東省在公推公選政府各部門 43名副廳級領(lǐng)導(dǎo)干部中,黨委和政府專門劃出名額由黨派組織自己推薦候選人參加這次競選,首次為黨外干部開設(shè)“專門通道”。這次競選,一改過去公推公選因黨派組織沒有直接推薦權(quán)而只能“看熱鬧”的被動局面?，F(xiàn)在,黨派組織不但可以“登臺唱戲”,而且“計劃單列、指標(biāo)定向”,為黨派組織自己推薦干部參加競選開了先河,從而創(chuàng)新了黨外干部選拔任用工作機(jī)制。其具體做法是:首先,省八個民主黨派分別在全省范圍內(nèi)推薦本黨派干部兩名,無黨派干部由省委統(tǒng)戰(zhàn)部協(xié)助推薦兩名,共 18名人選,獨立成為一個組;然后,按照規(guī)定程序競爭擇優(yōu)產(chǎn)生五名人選;最后,根據(jù)個人德才條件安排擔(dān)任省直機(jī)關(guān)和高等院校的副職。這一舉措,得到了各級黨派組織的熱烈響應(yīng)。各黨派或召開全委會,或自下而上遴選,在全省范圍內(nèi)“海選”本黨派符合條件的優(yōu)秀人才。經(jīng)過述職述廉、專題發(fā)言、會議測評、人機(jī)對話等環(huán)節(jié)的較量,最后選出五名優(yōu)勝者。這一舉措,顯示出強(qiáng)大的生命力,很快為其他省市所紛紛效仿,使得過去老套推薦辦法越來越不受人歡迎。事實充分證明,我們的參政黨經(jīng)過改革開放三十多年的歷練和發(fā)展,完全能夠承擔(dān)起后備干部的推薦權(quán)。

(二)黨派后備干部的考察權(quán)歸統(tǒng)戰(zhàn)部,指的是統(tǒng)戰(zhàn)部單獨行使考察黨外干部的權(quán)力,組織部不再與之共同考察,而且統(tǒng)戰(zhàn)部必須考察黨派組織推薦來的后備干部

考察權(quán)歸統(tǒng)戰(zhàn)部,體現(xiàn)了黨委對統(tǒng)戰(zhàn)部的高度信任,體現(xiàn)了組織部對統(tǒng)戰(zhàn)部的尊重,也體現(xiàn)了黨派干部接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),這不啻是解決長期困擾黨派后備干部工作中黨委職能部門“兩張皮”現(xiàn)象的果斷措施。其實,由黨派組織推薦到統(tǒng)戰(zhàn)部來的后備干部人選,黨派組織已經(jīng)按照所規(guī)定的條件進(jìn)行過篩選,相信他們是負(fù)責(zé)任的。而統(tǒng)戰(zhàn)部對其人選作進(jìn)一步考察不過是根據(jù)黨政選拔干部條例,進(jìn)一步“優(yōu)中選優(yōu)”、“好中求好”而已。既然很多黨政重要領(lǐng)導(dǎo)人物都在許多重要場合作過“統(tǒng)戰(zhàn)部是黨外干部的組織部”的指示,而且統(tǒng)戰(zhàn)部與黨派組織關(guān)系非常密切,對黨外干部工作比較熟悉,對黨外干部了解的情況也多,那么,就應(yīng)該充分相信他們的組織能力,放心地賦予統(tǒng)戰(zhàn)部對黨外干部的考察權(quán),無需組織部與統(tǒng)戰(zhàn)部“共同”來承擔(dān)。如果能從大局出發(fā),如果能從實事求是的思想路線出發(fā),更多地考慮一下統(tǒng)戰(zhàn)部工作的性質(zhì)和接觸對象,那么,由統(tǒng)戰(zhàn)部來承擔(dān)考察權(quán),也就成了順理成章的事情。

(三)黨派后備干部的決定權(quán)歸組織部,是指組織部必須在統(tǒng)戰(zhàn)部考察合格后的后備干部中作決定

對組織部來講,這既是對黨外后備干部工作中具有決定權(quán)的明確,也是一種限權(quán)。就是說,組織部在黨外干部工作中不再有推薦權(quán)和考察權(quán),因為當(dāng)前仍然存在著“用人”上的不正之風(fēng),組織部門應(yīng)該自覺避嫌。不參加考察黨外干部,不等于降低組織部的威信;讓統(tǒng)戰(zhàn)部來考察黨外干部,不等于違背“黨管干部”的原則,也不等于組織部對這一塊人事從此不去過問。組織部應(yīng)該認(rèn)真行使對黨派后備干部的決定權(quán),為黨委選用黨外干部做好參謀和助手。

當(dāng)然,在職權(quán)明晰、各負(fù)其責(zé)的過程中,雖然強(qiáng)調(diào)的是黨派后備干部人選必須由黨派組織通過民主推薦來產(chǎn)生,統(tǒng)戰(zhàn)部必須考察由黨派組織推薦來的后備干部,組織部必須決定由統(tǒng)戰(zhàn)部考察后被認(rèn)可的后備干部,但這并不是說,這三個方面從此以后沒有正常的聯(lián)系、溝通和協(xié)調(diào)。例如,黨派組織在推薦后備干部中,一時遇到不能解決的問題時,或推薦的后備干部明顯不符合標(biāo)準(zhǔn)時,統(tǒng)戰(zhàn)部與黨派組織之間就少不了溝通和協(xié)商。再如,統(tǒng)戰(zhàn)部在考察黨外后備干部中遇到困難和問題時,組織部在決定后備干部人選有疑問需要了解情況時,兩個部門之間也少不了正常的工作聯(lián)系和協(xié)調(diào)?？傊?各部門在履行好自己的職權(quán)之余,還要注意團(tuán)結(jié)合作,共同把黨外干部工作搞好。