私營企業(yè)主政治參與有效性的制約因素分析

康燕雪

（中共泉州市委黨校，福建泉州362000）

私營企業(yè)主政治參與有效性的制約因素分析

康燕雪

（中共泉州市委黨校，福建泉州362000）

當(dāng)前我國私營企業(yè)主政治參與的有效性尚不足，表現(xiàn)為該群體對政治系統(tǒng)的影響力有限，且其參政的效能感不足。制約我國私營企業(yè)主政治參與有效性的因素主要有以下三個方面：一是政治參與主體的制約，包括參與心態(tài)、參與能力、政治責(zé)任感、參與態(tài)度等；二是政治參與客體的制約，包括政府的控制力、系統(tǒng)的開放性、對公眾參與的回應(yīng)度等；三是政治參與機制的制約，包括安排渠道、個體參與要求、參政方式、組織化參與程度與效能等。

私營企業(yè)主；政治參與；有效性；制約因素

政治參與的有效性是指公民參與“影響政治系統(tǒng)的程度和持續(xù)性，以及它對政治系統(tǒng)的重要性”。〔1〕（P12-13）它是衡量一個國家民主化發(fā)展水平的重要尺度。近年來，我國私營企業(yè)主政治參與的熱情高漲，規(guī)模不斷擴大，但在許多地方的實踐中，其參政的實際效果尚不如人意，較高的參與熱情和期望與參與實效之間的落差，使得私營企業(yè)主參政的滿意度低，效能感不足。筆者認為，我國私營企業(yè)主的政治參與作為影響政治系統(tǒng)決策以及相關(guān)政治生活的政治活動，其有效性取決于政治參與主、客體的自身狀況以及兩者的互動狀況，同時還取決于連接政治參與主、客體的政治參與制度、機制、具體的路徑能否發(fā)揮以及能在多大程度上發(fā)揮作用。

一、政治參與主體的制約

目前，我國私營企業(yè)主自身存在明顯的內(nèi)在制約因素，主要表現(xiàn)在以下三方面：

第一，功利性政治參與心態(tài)。我國第七次私營企業(yè)抽樣調(diào)查顯示，“私營企業(yè)主的政治態(tài)度表現(xiàn)出鮮明的利益特征，把私營企業(yè)辦好是私營企業(yè)主最為關(guān)注的事”?！?〕（P240）這種圍繞個人或小群體的利益而展開的參與，其所表達出來的利益要求一定是散射性的。如果沒有一個利益要求的凝聚機制和凝聚過程，這種自然的散射的利益要求，就很難逐步接近決策的層面并最終變成政府的決策。私營企業(yè)主過分追求自身利益，自然會削弱其對政治社會事務(wù)的關(guān)注，參政目的只盯著眼前利益，公益參與意識必然會淡漠，對自身所承載的政治職責(zé)的認識就會缺乏，從而制約了私營企業(yè)主政治參與的深度和效能，使該階層在我國民主政治發(fā)展過程中難以發(fā)揮出積極的參政議政作用。

第二，較低的參與能力。參政主體的文化水平、政治素養(yǎng)、參政技能是決定參與有效性的內(nèi)在條件。近些年來，雖然我國私營企業(yè)主階層整體的素質(zhì)在不斷提升，但總的來看，呈現(xiàn)出“兩極分化”狀況，除少數(shù)私營企業(yè)主具有較高的文化程度和較強的政治參與意識外，多數(shù)人素質(zhì)不高，難以發(fā)揮其應(yīng)有的政治參與作用。正是由于部分私營企業(yè)主人大代表、政協(xié)委員學(xué)歷結(jié)構(gòu)偏低，對國家的大政方針不熟悉，參與能力不強，對參與規(guī)則不熟悉，使得他們履職的水平和效能打了折扣。

第三，政治責(zé)任感的缺乏。目前，我國私營企業(yè)主的政治參與熱情雖然很高，但其中不少人僅僅把當(dāng)選人大代表和政協(xié)委員當(dāng)成政治榮譽，整天忙于自己的企業(yè)，參政時間、精力投入不足，對社情民意的調(diào)研、了解如蜻蜓點水、一知半解，難以拿出有分量、有價值的提案來。

二、政治參與客體的制約

政治系統(tǒng)作為政治參與的客體，其自身狀況、自身的開放性、透明度及其對公民參與的回應(yīng)度是決定公眾參與是否有效的外在前提條件。

第一，政府權(quán)力的行使。政府的權(quán)力如果運用不當(dāng)，勢必會對企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生負面影響。如當(dāng)前一些地方政府對資源的過度支配和控制，政治權(quán)力強勢干預(yù)經(jīng)濟運行；私營經(jīng)濟發(fā)展所面臨的人為政策歧視與市場壁壘；因地方行政權(quán)力失范而產(chǎn)生的對企業(yè)多頭收費、攤派，致使私營企業(yè)負擔(dān)過重；等等。以上問題的存在，使得私營企業(yè)主致力于與地方干部建立親密的個人關(guān)系，有的人甚至利用金錢和禮物來編織與官員的“關(guān)系”網(wǎng)，以達到改善企業(yè)生存發(fā)展外部環(huán)境，或者攫取某種不正當(dāng)?shù)?、超額利潤的目的。這些制度外的非正式參與或非法參與如果發(fā)揮作用，那么私營企業(yè)主們將不再積極尋求制度內(nèi)的參與渠道，從而降低制度內(nèi)參與的有效性。此外，制度外的參與對企業(yè)主來講可能會達到最大效應(yīng)，而對整個社會來講，則是零效應(yīng)，有時甚至是負效應(yīng)。

第二，政治系統(tǒng)的開放性、透明度。當(dāng)前我國各級政府的透明度和信息公開仍然有限，公眾知情權(quán)落實不到位。眾所周知，有效的政治參與是基于充分、準(zhǔn)確、有效的信息基礎(chǔ)之上的，如果信息缺乏或閉塞，私營企業(yè)主政治參與的積極性就會下降，大多只能周旋在政治系統(tǒng)的外圍,很難進入相對封閉的核心決策層，對政府決策的影響力微弱，通常是執(zhí)行性參與居多而決策性參與不足。

第三，政治系統(tǒng)對公眾參與的回應(yīng)度。政治系統(tǒng)對公眾參與的回應(yīng)度是決定私營企業(yè)主政治參與有效性的一個重要影響因素。在不少地方的實踐中，存在著政治系統(tǒng)對公眾政策建議的重視程度和支持力度不夠的現(xiàn)象，比如對人大、政協(xié)的建議、提案存在重形式輕內(nèi)容、重答復(fù)輕落實等問題，從而使得私營企業(yè)主人大代表、政協(xié)委員參政效率低，其參政在一定程度上成為陪襯。

三、政治參與機制的制約

政治參與機制是連接政治參與主體與政治系統(tǒng)客體并促使雙方互動的橋梁與紐帶，它包括政治參與制度、參與渠道、參與形式和手段及其相互聯(lián)系、相互作用的方式。從我國私營企業(yè)主參政機制的運行來看，其中最為主要的政治安排制度存在著局限性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，名額安排有限，渠道單一狹窄，私營企業(yè)主主動參與不足。目前，私營企業(yè)主僅局限于在各級人大、政協(xié)中參政議政，在各級工商聯(lián)中擔(dān)任會長、副會長、常委、執(zhí)委，通過加入中共黨組織、民主黨派或社團組織參政議政等，政治安排履行階層利益表達和利益綜合的功能有限，更多地履行著黨和政府政治控制的功能。換言之，“私營企業(yè)主參政議政是在執(zhí)政黨有序開放的前提下進行的，其政治參與的空間、方式、內(nèi)容都被限定在官定架構(gòu)之中，其政治參與活動受到官方行政系統(tǒng)的控制”?！?〕（P347）因此，許多私營企業(yè)家對這種安排性的參與興趣不高。如在第七次全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查中，私營企業(yè)主對“爭當(dāng)人大代表和政協(xié)委員”的選擇不僅排在“把企業(yè)辦好”和“做一名社會賢達”之后，而且還排在“媒體多宣傳自己”和“與黨政領(lǐng)導(dǎo)人搞好關(guān)系”之后。這顯然與安排性參與的滿意度、功效感不高有關(guān)。

第二，偶然性較大。這種個體參與的方式，在我國目前人大代表尚未專職化的情景下，不可避免地帶有隨意性、偶然性、分散性的特點，其個體的、微觀的政治要求很難傳導(dǎo)至政治體系的核心以引起政策制定者的關(guān)注。尤其在私營經(jīng)濟的發(fā)展還要依賴地方政府提供政策環(huán)境的情況下，私營企業(yè)主個體的政治參與無論在數(shù)量上，還是在規(guī)模上均無法賦予企業(yè)與政府討價還價的能力，對政治系統(tǒng)的壓力很小。

第三，政府主導(dǎo)下的政治安排存在“暗箱操作”現(xiàn)象。私營企業(yè)主從政往往是地方領(lǐng)導(dǎo)說了算，“選舉”只是走過場，常會把熱心參與政治者拒之門外，而把一些視“人大代表”、“政協(xié)委員”為政治榮譽的企業(yè)主選入其中。后者在履職過程中的不作為也會影響到其他私營企業(yè)主政治參與的積極性。

第四，私營企業(yè)主組織化參與的程度與效能不高。組織化參與能有效地表達、聚合利益，形成強大的民意，會更容易傳達到地方政府的決策體制中，是公民政治參與擴展和深化的重要渠道。從政黨組織參與來看，第七次私營企業(yè)抽樣調(diào)查顯示，目前的私營企業(yè)中建立黨組織的比例不足30%，〔2〕（P240）這說明非公黨建尚有很大空間，要進一步加強非公企業(yè)的黨組織建設(shè)，充分發(fā)揮這些企業(yè)黨組織的宣傳、組織功能，為企業(yè)主反映意見提供更為寬闊的平臺。從社團參與來看，我國大部分社團官辦色彩濃厚，缺乏獨立性和自主性，其本質(zhì)上仍然是黨政部門職能的延伸。如工商聯(lián)、私營企業(yè)協(xié)會等民間社團組織，名義上雖然是代表私營企業(yè)主利益的“娘家”，但在現(xiàn)實中是政府對私營企業(yè)及其業(yè)主進行宏觀調(diào)控和間接管理的中介組織。從組織內(nèi)部發(fā)展看，大部分民間商會和行業(yè)協(xié)會發(fā)育不全、管理混亂，所承載的參政議政作用十分有限。

通過以上三方面制約因素的分析可作如下判斷：提高我國私營企業(yè)主政治參與的有效性，既有賴于我國經(jīng)濟社會與民主政治的長足發(fā)展，又與參與體制機制的健全程度、參與主客體自身的發(fā)育完善息息相關(guān)，現(xiàn)階段要努力做好以下三點：一是著力于提高該階層政治參與的目標(biāo)層次，使其樹立正確的參與心態(tài)和參與理念，提高自身政治參與的素質(zhì)和能力。二是進一步完善政府透明和信息公開制度，逐步落實公眾知情權(quán)，促進參與主客體之間“上情下達”與“下情上達”的互動交融。三是完善參與機制，暢通參與渠道，提供私營企業(yè)主有效參與的制度保障。如健全政治安排制度，鼓勵和支持私營企業(yè)主通過各種合法社團積極參與等。

〔1〕〔美〕塞繆爾·P.亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與〔M〕.汪曉壽，譯.北京：華夏出版社，1989.

〔2〕中華全國工商業(yè)聯(lián)合會.中國私營企業(yè)大型調(diào)查（1993—2006）〔M〕.北京：中華工商聯(lián)合出版社，2007.

〔3〕王曉燕.私營企業(yè)主的政治參與〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.

D613

A

1009-1203（2010）05-0097-02

2010-08-20

康燕雪（1975-），女，福建惠安人，中共泉州市委黨校黨建教研室講師。

責(zé)任編輯 馮耀明