頭孢地尼的國內外臨床應用進展

林 燕（海南省人民醫(yī)院藥學部，?？谑?570311）

頭孢地尼是日本安斯泰來富山株式會社開發(fā)的，在7-氨基頭孢烷酸骨架的7位側鏈上引入氨基噻唑基、羥亞氨基，3位側鏈上引入乙烯基的新型口服第3代頭孢菌素。它可用于治療輕中度社區(qū)獲得性肺炎、急慢性支氣管炎、化膿鏈球菌性咽炎/扁桃體炎、兒童急性中耳炎、急性鼻竇炎、眼科及耳鼻喉科感染、皮膚及軟組織感染（uSSSI）、手術后感染、泌尿道感染以及婦科感染等。頭孢地尼在國外臨床應用多年，應用范圍廣，研究報道較多，而國內應用的報道相對較少。本文著重就其在國內、外臨床應用的進展綜述如下。

1 國內臨床應用的進展

國內報道的頭孢地尼臨床療效觀察試驗，試驗藥和對照藥的臨床治愈率和有效率經統(tǒng)計學分析多為無顯著性差異，但某些觀察指標是有顯著性差異的。

1.1 呼吸道感染

汪興堂等[1]報道了對于成人輕、中度社區(qū)獲得性呼吸道感染的治療，頭孢地尼組（100 mg，tid）與頭孢克洛組（500 mg，tid）的臨床治愈率分別為84.8%和77.4%，有效率分別為93.9%和87.1%，2組比較無顯著性差異（P＞0.05）；但2組的平均用藥時間分別為（10.8±1.6）d和（12.1±1.7）d，有顯著性差異（P＜0.01）。研究結論認為，頭孢地尼是短程治療成人輕、中度社區(qū)獲得性呼吸道感染安全有效的藥物。羅志娟等[2]報道了頭孢地尼顆粒（15 mg·kg－1·d－1，bid）、頭孢地嗪（靜脈滴注，50～100 mg·kg－1·d－1，bid）和頭孢克洛（50～100 mg·kg－1·d－1，tid）3種藥物治療兒童輕、中度社區(qū)獲得性呼吸道感染的療效（n＝20，療程7 d），3組患兒的治愈率分別為65.0%、60.0%、40.0%；有效率分別為100%、100%、75%。頭孢地尼組和靜脈滴注頭孢地嗪組比較無顯著性差異（P＞0.05），2組與頭孢克洛組比較均有顯著性差異（P＜0.01）。

1.2 扁桃體炎

黃紅等[3]用頭孢地尼9～18 mg·kg－1·d－1治療兒童化膿性扁桃體炎56例，結果顯示，發(fā)熱和咽痛的治愈率和有效率均為100%；扁桃體腫大治愈率為41.07%，有效率為100%；扁桃體充血/滲出治愈率為92.86%，有效率為100%；臨床總有效率100%，總治愈率93%。劉玉華等[4]評價了頭孢地尼顆粒劑治療兒童急性細菌性扁桃體炎的療效和安全性，每次5 mg·kg－1，tid。結果顯示，48 h內退熱率83.33%，不良反應發(fā)生率3.33%，治愈率90.00%，有效率96.67%，細菌清除率100%，藥物敏感率100%。許亞紅等[5]比較了頭孢地尼顆粒（治療組）與青霉素和苯唑西林鈉（對照組）治療小兒急性化膿性扁桃體炎的療效，結果顯示，治療組顯效31例，有效7例，有效率100%；對照組顯效15例，有效18例，無效4例，有效率89.12%，2組比較有顯著性差異（P＜0.05）。結論認為，頭孢地尼顆粒治療小兒急性化膿性扁桃體炎療效顯著、安全。

1.3 泌尿道感染

李德天等[6]用頭孢地尼膠囊和頭孢特侖片治療26例輕、中度急性腎盂腎炎和急性膀胱炎患者，每次100 mg，tid，療程7 d。結果顯示，2組細菌清除率均為100%，治愈率均為76.9%，有效率分別為100%和92.3%，療效無顯著性差異（P＞0.05）；2組不良反應發(fā)生率均為7.7%。藥敏試驗中21株致病菌對頭孢地尼、頭孢特侖的敏感率分別為81.1%，89.2%，2組比較無顯著性差異（P＞0.05）。李雪梅等[7]將126例尿路感染患者隨機分成2組：治療組63例，予以頭孢地尼0.1 g，tid；對照組63例，予以左氧氟沙星，0.2 g，bid，療程7 d或14 d。結果顯示，頭孢地尼組和左氧氟沙星組治療尿路感染的有效率分別為96.8%和87.3%（P＜0.05）；細菌清除率分別95.7%和84.7%（P＜0.01）；不良反應發(fā)生率分別為6.3%和7.9%?？梢?，頭孢地尼治療泌尿道感染的有效率和細菌清除率與頭孢特侖片相當，高于左氧氟沙星。

1.4 皮膚及軟組織感染

曾愛中等[8]以頭孢地尼和頭孢特侖酯治療急性皮膚、軟組織感染。結果顯示，頭孢地尼組與頭孢特侖酯組治愈率分別為77.8%和72.7%，有效率分別為94.4%和88.9%，2組比較差異無顯著性（P＞0.05）。細菌學評價，2組分別有15例和16例培養(yǎng)出致病菌，陽性率分別為83.3%和88.9%，細菌清除率分別為93.3%和87.5%，差異無顯著性（P＞0.05）?？梢?，頭孢地尼和頭孢特侖酯治療急性皮膚及軟組織感染的療效相當。

2 國外臨床應用的進展

2.1 呼吸道感染

Pichichero ME等[9]對2004年11月1日～2005年4月30日從233例流感嗜血桿菌感染的門診患兒體內分離得到的菌株進行常用的10種抗菌藥物的耐藥性檢測。經檢測，獲得各種抗菌藥物的敏感性高低順序如下：頭孢曲松＝頭孢克肟（100%）＞頭孢泊肟（99.6%）＞頭孢布烯＝阿莫西林＋克拉維酸（99.1%）＞頭孢地尼（98.7%）＞頭孢呋辛（97.4%）＞頭孢丙烯（93.1%）＞頭孢克洛（92.3%）＞阿莫西林（63.1%）。

2.2 A群β-溶血性鏈球菌性咽炎

Brook Itzhak等[10]報道的多中心研究綜合分析了頭孢地尼與青霉素治療A群β-溶血性鏈球菌性咽炎的臨床治愈率和細菌清除率。結果顯示，頭孢地尼組的臨床治愈率為94%，明顯高于青霉素組83%（P＜0.01）；而頭孢地尼組的細菌清除率為92%，也明顯高于青霉素組77%，（P＜0.01）；2組患者均顯示很好的耐受性，98%患者完成了整個治療。結論認為，在治療兒童和成人A群β-溶血性鏈球菌性咽炎方面，頭孢地尼5 d或10 d療法的臨床治愈率和細菌清除率顯著優(yōu)于青霉素的10 d療法。

2.3 兒童急性中耳炎

Guay DRP等[11]用3種臨床試驗方法驗證頭孢地尼治療兒童急性中耳炎的療效：開放性試驗證明頭孢地尼給予每次7 mg·kg－1，bid，5 d，臨床治愈率為77.4%；隨機單盲法1證明頭孢地尼給予每次7 mg·kg－1，bid，5 d，臨床治愈率為80.0%，而頭孢丙烯每次14 mg·kg－1，bid，10 d，臨床治愈率為82.5%，2組比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；隨機單盲法2證明頭孢地尼分別給予每次14 mg·kg－1，bid，10 d和每次7 mg·kg－1，bid，10 d，臨床治愈率（有效率）分別為76.4%（83.3%）和73.9%（80.2%），而口服阿莫西林＋克拉維酸每次13.3 mg·kg－1，tid，10 d，臨床治愈率（有效率）為68.5%（86.0%）。2組比較無顯著性差異（P＞0.05）。可見，頭孢地尼與口服頭孢丙烯或阿莫西林＋克拉維酸對兒童急性中耳炎的臨床治愈率和有效率相當。

Block SL等[12]對357名臨床診斷為急性中耳炎的6個月～6年的患兒進行有預期的、多中心、隨機雙盲調查研究。結果顯示，頭孢地尼組，7 mg·kg－1，bid，臨床治愈率（例數比）為87%（151/174）；阿奇霉素組，第1天10 mg·kg－1，qd，以后每次5 mg·kg－1，bid，5 d，臨床治愈率（例數比）為85%（149/176），2組比較無顯著性差異（P＞0.05）；此外，在藥物服用方便、藥物味道、患兒服藥依從性、衛(wèi)生保健資源利用、影響家長工作和患兒日托等方面，2組比較無顯著性差異（P＞0.05）；2組相關的不良反應發(fā)生率均≤7%。可見，頭孢地尼治療急性中耳炎的臨床療效與阿奇霉素相當。

2.4 急性鼻竇炎

Henry DC等[13]報道的由美國和波蘭組成的隨機多中心雙盲研究比較了頭孢地尼每天600 mg，10 d，與左氧氟沙星每天500 mg，10 d，對成人急性細菌性鼻竇炎的治療。結果顯示，頭孢地尼的治愈率（例數比）為83%（102/123），左氧氟沙星的治愈率（例數比）為86%（101/118），2組治愈率比較無顯著性差異（P＞0.05）?？梢?，頭孢地尼治療成人急性細菌性鼻竇炎的療效與左氧氟沙星相當。但頭孢地尼和左氧氟沙星在藥物相關的不良反應方面有顯著性差異：并發(fā)陰道霉菌感染為11%和0%（P＝0.003），腹瀉為8%和1%（P＝0.005），失眠癥為0%和4%（P＝0.027）。

Steurer M等[14]比較了頭孢地尼與阿莫西林＋克拉維酸對肺炎鏈球菌、流感嗜血桿菌、卡他布朗漢氏菌、金黃色葡萄球菌以及化膿性鏈球菌引起的成年急性細菌性鼻竇炎的療效，頭孢地尼分別給予600 mg·kg－1，qd，10 d和300 mg·kg－1，bid，10 d，2種劑量治療的臨床有效率（例數比）分別為93.2%（55/59）和86.9%（53/61），細菌清除率（例數比）分別為96.6%（57/59）和86.9%（53/61）；而阿莫西林＋克拉維酸給予500 mg·kg－1，tid，10 d，治療的臨床有效率（例數比）為98.4%（61/62），細菌清除率為95.2%（59/62）。結果顯示，2組臨床有效率和細菌清除率無顯著性差異（P＞0.05）。

2.5 泌尿道感染

Sader HS等[15]從社區(qū)獲得性泌尿道感染（CA-UTI）患者體內分離得到456株細菌，對其培養(yǎng)并進行了藥敏試驗，敏感率和耐藥率（含中敏和耐藥株）分別為：頭孢地尼98.5%和1.5%、環(huán)丙沙星94.5%和5.0%、阿莫西林＋克拉維酸91.4%和8.6%。其中，頭孢地尼對大腸埃希菌的細菌敏感率和耐藥率分別為98.3%和1.7%，環(huán)丙沙星為95.0%和5.0%，阿莫西林＋克拉維酸為88.3%和11.7%；頭孢地尼對克雷伯氏桿菌屬的細菌敏感率和耐藥率分別為97.6%和2.4%，環(huán)丙沙星為94.0%和6.0%，阿莫西林＋克拉維酸為95.2%和4.8%；頭孢地尼對奇異變形桿菌的細菌敏感率和耐藥率分別為100%和0%，環(huán)丙沙星為100%和0%，阿莫西林＋克拉維酸為100%和0%；頭孢地尼對甲氧西林敏感的腐生葡萄球菌的細菌敏感率和耐藥率分別為100%和0%，環(huán)丙沙星為96.8%和3.2%，阿莫西林＋克拉維酸為100%和0%?？梢?，頭孢地尼對大腸埃希菌和克雷伯氏桿菌屬有較高的敏感率和較低的耐藥率。

2.6 皮膚及軟組織感染（uSSSI）

Giordano PA等[16]比較了頭孢地尼與頭孢氨芐治療青少年和成人輕、中度單純性皮膚及軟組織感染的療效和安全性。結果，在391個接受治療的患者中，與皮膚相關的細菌清除率（例數比）：頭孢地尼為87%（102/117），頭孢氨芐為87%（92/106），2藥比較無顯著性差異（P＞0.05）；對于甲氧西林敏感的金黃色葡萄球菌（MSSA）的細菌清除率（例數比）：頭孢地尼為93%（37/40），頭孢氨芐為88%（28/32），2藥比較無顯著性差異（P＝0.692）；對于耐甲氧西林金黃色葡萄球菌（MRSA）的細菌清除率（例數比）：頭孢地尼為89%（34/38），頭孢氨芐為88%（36/41），2藥比較無顯著性差異（P＞0.05）。治愈后17～24 d辦公室訪談（占臨床評價患者95%）結果顯示，頭孢地尼的治愈率（例數比）為89%（151/170），頭孢氨芐為89%（154/174）。一項有意義的問卷調查證明，頭孢地尼的平均總分明顯高于頭孢氨芐（87.4 vs.83.6，P＝0.04），對于治療方案偏愛（方便實施）平均得分方面，頭孢地尼也明顯高于頭孢氨芐（93.5 vs.74.1，P＜0.01）。病人對2藥的耐受性均很好。頭孢地尼與頭孢氨芐最常見的與治療相關的不良反應發(fā)生率分別為：腹瀉10%和4%（P＝0.017），嘔吐3%和6%（P＝0.203），并發(fā)陰道霉菌感染3%和6%（P＝0.500）。評估結果提示，頭孢地尼比頭孢氨芐更有價值。

Jones等[17]對2004～2005年從uSSSI患者分離的細菌進行藥敏試驗再評價，結果顯示，頭孢地尼對MSSA 291株細菌敏感率達到100%，凝固酶陰性葡萄球菌19株為100%，β-溶血性鏈球菌（A群和B群）為100%，草綠色鏈球菌為88.9%，大腸埃希菌為93.2%，肺炎克雷伯菌為90.0%。相對于1997～2002年間的分離菌，頭孢地尼對上述分離菌仍保持高于頭孢氨芐4～16倍的抗菌活性。對社區(qū)相關的MRSA的抗菌活性也比頭孢氨芐高4倍。研究結論認為，頭孢地尼應被考慮為上述細菌引起的uSSSI的選擇治療藥物。

3 安全性

在2 458例使用頭孢地尼的日本患者中，84例出現腹瀉、便軟和胃部不適等輕微不良反應，發(fā)生率為3.4%。我國目前共報道9例頭孢地尼膠囊（100 mg～200 mg，tid）發(fā)生不良反應，其中頭痛、口干各3例，惡心、嘔吐、頭暈乏力各1例，發(fā)生率為6.3%，尚未見發(fā)生腹瀉的報道[18]。

4 小結

綜上所述，頭孢地尼在臨床療效方面有如下特點：（1）頭孢地尼治療A群β-溶血性鏈球菌性咽炎和急性扁桃體炎療效顯著，明顯優(yōu)于青霉素和苯唑西林；（2）頭孢地尼治療青少年和成人輕、中度uSSSI的療效和安全性優(yōu)于頭孢氨芐。

頭孢地尼在國外上市已10年多，國內是近5年才上市。目前臨床上除了膠囊劑外，還有分散片[19]，在國內臨床除了治療急性中耳炎或急性鼻竇炎外，在治療A群β-溶血性鏈球菌性咽炎、急性扁桃體炎，以及青少年和成人輕、中度uSSSI等方面頭孢地尼也值得進一步推薦使用。

[1]汪興堂，杜艷萍，鄧麗平，等.頭孢地尼和頭孢克洛治療社區(qū)獲得性輕中度細菌性肺炎的對照研究[J].中華醫(yī)學雜志，2004，84（22）：1 876.

[2]羅志娟，王 棟，孔令全，等.頭孢地尼顆粒治療兒童輕、中度社區(qū)獲得性細菌性肺炎的臨床療效[J].齊齊哈爾學院學報，2008，29（8）：911.

[3]黃 紅，申向黎，劉硯韜，等.頭孢地尼治療兒童化膿性扁桃體炎56例療效觀察[J].四川醫(yī)學，2007，28（11）：1 285.

[4]劉玉華，侯安存，許淑珍，等.頭孢地尼顆粒劑治療兒童急性細菌性扁桃體炎的療效和安全性[J].中國新藥雜志，2006，15（17）：1 478.

[5]許亞紅，向承發(fā).頭孢地尼顆粒治療小兒急性化膿性扁桃體炎38例體會[J].西南國防醫(yī)藥，2005，15（4）：387.

[6]李德天，劉大軍，劉 勇.頭孢地尼與頭孢特侖對照治療急性泌尿系統(tǒng)細菌感染26例[J].中國新藥雜志，2004，13（4）：351.

[7]李雪梅，郭 蔚.頭孢地尼治療尿路感染療效分析[J].中國臨床保健雜志，2008，11（6）：609.

[8]曾愛中，辛小娟，肖永紅，等.頭孢地尼治療36例皮膚軟組織感染臨床療效及抗菌活性觀察[J].重慶醫(yī)科大學學報，2003，28（2）：230.

[9]Pichichero ME，Doern GV，Kuti JL，et al.Probability of achieving requisite pharmacodynamic exposure for oral beta－lactam regimens against Haemophilus influenzae in children[J].Paediatr Drugs，2008，10（6）：391.

[10]Brook Itzhak，MD，MSc.A pooled comparison of cefdinir and penicillin in the treatment of group a beta-hemolytic streptococcal pharyngotonsillitis[J].Clin Ther，2005，27（8）：1 266.

[11]Guay DRP.Cefdinir：An advanced-generation，braod-spectrum oral cephalosporin[J].Clin Ther，2002，24（4）：473.

[12]Block SL，Cifaldi M，Gu Y，et al.A comparison of 5 days of therapy with cefdinir or azithromycin in children with acute otitis media：a multicenter，prospective，singleblind study[J].Clin Ther，2005，27（6）：786.

[13]Henry DC，Kapral D，Busman TA，et al.Cefdinir versus levofloxacin in patients with acute rhinosinusitis of presumed bacterial etiology：a multicenter，randomized，double-blind study[J].Clin Ther，2004，26（12）：2 026.

[14]Steurer M，Schenk P.Efficacy and safety of cefdinir in the treatment of maxillary sinusitis[J].Eur Arch Otorhinolaryngol，2000，257（3）：140.

[15]Sader HS，Biedenbach DJ，Streit JM，et al.Cefdinir activity against contemporary North American isolates from community-acquired urinary tract infections[J].International Journal of Antimicrobial Agents，2005，25（1）：89.

[16]Giordano PA，Elston D，Akinlade BK，et al.Cefdinir vs.cephalexin for mild to moderate uncomplicated skin and skin structure infections in adolescents and adults[J].Curr Med Res Opin，2006，22（12）：2 419.

[17]Jones Ronald N，sader Helio S.Update on the cefdinir spectrum and potency against pathogens isolated from uncomplicated skin and soft tissue infections in North America：are we evaluating the orally administered cephalosporins correctly[J].Diagn Microbiol Infect Dis，2006，55（4）：351.

[18]張明發(fā)，辛海濤.頭孢地尼的臨床應用評價[J].中國醫(yī)院用藥評價與分析，2004，4（5）：269.

[19]張新萍，趙利萍，雷光明.頭孢地尼分散片的人體生物等效性研究[J].中國藥房，2007，18（32）：2 514.