歷史比較:現(xiàn)代化研究不可或缺的視野

張飛岸

自第二次世界大戰(zhàn)后,第三世界國家開始獨(dú)立的發(fā)展進(jìn)程以來,現(xiàn)代化問題一直是各國理論界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。與這種對(duì)現(xiàn)代化理論的密切關(guān)注度不相適應(yīng)的是,在現(xiàn)代化理論指導(dǎo)下的發(fā)展中國家現(xiàn)代化實(shí)踐并不成功。究其原因,很大程度上是由于現(xiàn)代化理論本身存在的誤區(qū)。這些誤區(qū)主要包括:第一,把現(xiàn)代化等同于西方化,強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家發(fā)展的前提和目的是要實(shí)現(xiàn)向西方國家的政治、經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型。第二,強(qiáng)調(diào)發(fā)展的社會(huì)中心主義路徑,把國家看做是發(fā)展的障礙,在發(fā)展路徑選擇上主張自由放任主義。

然而,通過研究發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化歷史,我們發(fā)現(xiàn),大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的政治轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并不是同步的過程,并且,幾乎所有成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國家在其趕超階段都曾借助國家力量扶植本國工業(yè)并實(shí)行過貿(mào)易保護(hù)政策。針對(duì)當(dāng)代西方現(xiàn)代化理論關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策制定的研究所呈現(xiàn)出的“罕見的非歷史性的特點(diǎn)”,英國劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系張夏準(zhǔn)教授指出,這種發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家推薦的對(duì)發(fā)展中國家現(xiàn)代化產(chǎn)生很大負(fù)面影響的政策,“可以說是發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家的刻意誤導(dǎo)”[1](P11)。而克服這種誤導(dǎo)的最有效的方法,就是在研究發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)“不應(yīng)看他們‘說什么’,而應(yīng)看他們‘做什么’,因此對(duì)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的研究非常重要”[2](P15)。

一、歷史研究的方法論貢獻(xiàn)

研究和比較發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史,即通過“歷史比較來研究現(xiàn)代化”是一種非常有效的認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化理論“誤區(qū)”的方法,這種方法是一種具體的、歸納式的研究方法,其與目前在經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)主流地位的抽象的、演繹式的研究方法具有非常不同的認(rèn)識(shí)論功效。

存在于現(xiàn)代化研究中的理論神話很多,一些神話是“自由主義大師”締造的,一些神話是所謂“社會(huì)主義大師”締造的。這些神話之所以能長期流傳,一方面是由于人們習(xí)慣于對(duì)大師頂禮膜拜,并在延續(xù)大師思想的過程中維護(hù)自身基于學(xué)術(shù)范式的特殊利益;另一方面就在于意識(shí)形態(tài)對(duì)其信奉者而言具有特定的思想封閉作用,習(xí)慣于一種意識(shí)形態(tài)思維方式的人,很難接受來自相反意識(shí)形態(tài)的意見。意識(shí)形態(tài)有價(jià)值偏好方面的,如社會(huì)主義、自由主義等;也有研究方法方面的,如西方特有的基于對(duì)人的普遍理性的信任而延伸出的普世主義的研究方法。著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家亞歷山大·格申克龍?jiān)?jīng)指出:“在社會(huì)科學(xué)研究中存在著一種根深蒂固的渴望:試圖發(fā)現(xiàn)一種在所有的時(shí)間和條件下都有效的普遍方法和普遍規(guī)律。然而,這些態(tài)度必須被放棄。它們過高估計(jì)了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和科學(xué)工具特性的簡單化程度。當(dāng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家組織和解釋他的材料時(shí),他所能希望的只是發(fā)現(xiàn)有限的統(tǒng)一性模式,這些模式雖然也許對(duì)于某些地方和某些時(shí)期具有解釋的價(jià)值,但是卻可能完全不適合于其他的地方和其他的時(shí)期?！盵3](P79-80)

格申克龍對(duì)現(xiàn)代化研究的貢獻(xiàn)不僅僅在于其提出了“落后的優(yōu)勢(shì)”的理論,更重要的是其提供并反復(fù)強(qiáng)調(diào)了一種不同于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象演繹的歷史比較的研究方法。格申克龍正是通過對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)史的比較研究克服了在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍存在的認(rèn)為人類社會(huì)具有統(tǒng)一不變的工業(yè)發(fā)展模式的錯(cuò)誤觀點(diǎn),并且認(rèn)為,普遍流行的現(xiàn)代化理論,無論是羅斯托的“成長階段論”還是馬克思的“社會(huì)進(jìn)化論”,都只是“一些學(xué)者以英國的工業(yè)革命為原型所做出的一般理論概括,并不具有普遍意義”[4](P2-3)。

為了突出研究方法的重要性,格申克龍?jiān)谄浯碜鳌督?jīng)濟(jì)落后的歷史透視》的第一章第一句話就明確指出:“本書是采用歷史的方法考察當(dāng)前的問題”[5](P8)。通過對(duì)19世紀(jì)到第一次世界大戰(zhàn)前關(guān)于歐洲國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可利用的歷史資料加以綜合考察研究,格申克龍批判了馬克思的社會(huì)進(jìn)化理論并提出了自己的“落后的優(yōu)勢(shì)”理論。他說:“我們關(guān)于落后國家工業(yè)化的大量思想都自覺或不自覺地受到了馬克思的宏大理論概括的支配。根據(jù)這種概括,較為落后國家的發(fā)展道路將要遵循先進(jìn)的、或已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化國家的歷史蹤跡?！I(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)欠發(fā)達(dá)的國家展示了后者未來的圖景?！?《資本論》序言)從某種意義上說,這一理論概括的有效性基本上不容置疑。我們顯然可以富有意義地說,德國在上世紀(jì)后半葉遵循了英格蘭在較早時(shí)期走過的道路。但是,人們也須注意提防過于絕對(duì)地接受這一理論概括。因?yàn)樗牟糠终鎸?shí)性可能會(huì)遮蔽現(xiàn)實(shí)存在的另外部分,也就是說,恰恰因?yàn)槠渎浜?落后國家的發(fā)展可能在幾個(gè)十分重要的方面顯示出與先進(jìn)國家根本不同的傾向?！盵6](P10)“在許多重要的歷史實(shí)例中,當(dāng)一個(gè)落后國家最終發(fā)起工業(yè)化時(shí),其工業(yè)化進(jìn)程與更先進(jìn)的國家相比將顯示出相當(dāng)大的不同。這不僅體現(xiàn)在發(fā)展的速度上,而且還體現(xiàn)在從這些進(jìn)程中產(chǎn)生的工藝的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)方面?！盵7](P10-11)

可以說,格申克龍的學(xué)術(shù)成就得益于其強(qiáng)調(diào)的歷史比較的研究方法,但這種研究方法并不是他的首創(chuàng)。歷史比較的研究方法產(chǎn)生于17、18世紀(jì)的歐洲學(xué)術(shù)思潮,是在反思西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來理性的自然法傳統(tǒng)的過程中形成的,并于19世紀(jì)在德國形成了一個(gè)對(duì)學(xué)術(shù)研究方法產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的歷史學(xué)派。

美國學(xué)者格奧爾格·伊格爾斯曾對(duì)德國歷史學(xué)派的歷史觀進(jìn)行過深入研究,盡管出于個(gè)人經(jīng)歷和價(jià)值立場的影響,其對(duì)德國歷史觀的研究主要是基于批判目的。我們認(rèn)為,德國歷史觀的形成與德國在當(dāng)時(shí)世界體系中所處的地位有著緊密的聯(lián)系,作為一種基于民族主義立場的研究方法,它對(duì)于后發(fā)國家研究被英美社會(huì)科學(xué)遮蔽的歷史和探尋適合自身的發(fā)展道路都具有重要的意義。其最大的價(jià)值就在于挑戰(zhàn)了啟蒙運(yùn)動(dòng)有關(guān)人類普遍理性的信仰,而這種普遍理性的信仰正是社會(huì)科學(xué)專注于普遍規(guī)律研究的源泉。針對(duì)這種普世規(guī)律的非歷史性和偽科學(xué)性,德國歷史主義強(qiáng)調(diào)歷史研究的重要性,認(rèn)為在自然現(xiàn)象和歷史現(xiàn)象間存在著根本差異,由此在社會(huì)和文化科學(xué)中需要有一種與自然科學(xué)研究方法完全不同的研究方法。自然界中的現(xiàn)象本身是沒有生命的,缺乏有意識(shí)的目的;然而,歷史則是有生命有意識(shí)的人的活動(dòng),具有目的性、獨(dú)特性和不可重復(fù)性。人類的世界處在不斷的變化之中,不存在固定不變的人類特性,亦不存在放之四海而皆準(zhǔn)的抽象原則。因此,變動(dòng)的歷史是理解人類事物的唯一指南。由于歷史個(gè)體具有獨(dú)特性和多樣性的特點(diǎn),歷史學(xué)家必須拋開抽象的概念和普遍的理性原則,直觀地面對(duì)具體的鮮活的歷史個(gè)體,通過理解歷史個(gè)體的獨(dú)特個(gè)性來獲取關(guān)于人類世界的客觀知識(shí)。[8]

德國歷史主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的表現(xiàn)就是德國歷史學(xué)派。德國歷史學(xué)派是19世紀(jì)40年代以后在德國經(jīng)濟(jì)學(xué)中居于主導(dǎo)地位的學(xué)派,它一方面反對(duì)英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué),另一方面反對(duì)空想社會(huì)主義學(xué)說。德國歷史學(xué)派對(duì)后世影響最深的就是它的歷史比較的研究方法,其最獨(dú)特之處在于把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象定義為一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,強(qiáng)調(diào)每個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)成長之路都是基于特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物,因而根本不存在英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的關(guān)于一切資本主義國家發(fā)展的共同規(guī)律。德國歷史學(xué)派的代表人物希爾德布蘭德認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)科學(xué)并非從復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中探求不變的相同的規(guī)律,經(jīng)濟(jì)關(guān)系是依地點(diǎn)和時(shí)間的差異而相區(qū)別的,所以經(jīng)濟(jì)科學(xué)僅僅是研究某一國經(jīng)濟(jì)的‘國民科學(xué)’?！盵9](P222)正因?yàn)榈聡鴼v史學(xué)派把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象定義為某一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,只承認(rèn)具體國家的具體發(fā)展特點(diǎn),因此,他們強(qiáng)調(diào)要摒棄英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象的研究方法,而主張歷史的研究方法。歷史的方法“對(duì)任何一種經(jīng)濟(jì)制度絕對(duì)不輕易地一律予以頌揚(yáng)或一律予以否定。經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)在于指出:為何以及如何逐漸發(fā)生‘從合理的變?yōu)椴缓侠淼摹?、‘從幸福的變?yōu)橛泻Φ摹盵10](P223)。

德國歷史學(xué)派最著名的代表人物是弗里德里?！だ钏固亍＠钏固卣J(rèn)為,在落后國家工業(yè)化過程中,國家干預(yù)和貿(mào)易保護(hù)是十分重要的甚至必須的。在他看來,當(dāng)時(shí)的英國政客和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)于自由貿(mào)易的鼓吹是出于民族主義的目的,盡管這種鼓吹是以一種“世界性學(xué)說”的形式出現(xiàn)的。

德國歷史學(xué)派產(chǎn)生后對(duì)其他國家,特別是對(duì)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。19世紀(jì)期間,美國不僅是最強(qiáng)大的貿(mào)易保護(hù)主義堡壘,而且也是抱有貿(mào)易保護(hù)主義思想者的聚集地。當(dāng)時(shí)美國的知識(shí)分子普遍認(rèn)為,“這個(gè)新的國家需要新的經(jīng)濟(jì)學(xué),一種建立在不同政治體制和經(jīng)濟(jì)條件下的新經(jīng)濟(jì)學(xué),而不是流行于英國的那個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”[11](P53)。亨利·凱里是美國19世紀(jì)最杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,是林肯早期的顧問,他將其經(jīng)濟(jì)政策綱領(lǐng)命名為“美國體系”,以區(qū)別于他所反對(duì)的“英國體系”,他認(rèn)為:“自由貿(mào)易是英國將美國置于初級(jí)產(chǎn)品出口國的帝國主義體系的組成部分。”[12](P55)19世紀(jì)的最后25年,美國大部分本土經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是貿(mào)易保護(hù)論的積極倡導(dǎo)者,當(dāng)時(shí)美國的一位國會(huì)議員曾經(jīng)認(rèn)為:“正如英國的工業(yè)品一樣,英國的貿(mào)易理論是為了出口,而不是用作本國消費(fèi)的。”[13](P54)

進(jìn)入20世紀(jì)后,德國歷史學(xué)派倡導(dǎo)的通過歷史比較和歸納來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)世界各國學(xué)者持續(xù)產(chǎn)生了不可估量的影響。這種影響可以在韋伯、波蘭尼、熊彼特、法國年鑒學(xué)派、世界體系學(xué)派、依附學(xué)派和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物劉易斯、羅斯托、庫茲列茨以及格申克龍的著作中找到明顯的痕跡。新古典主義的創(chuàng)始人之一、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾佛雷德·馬歇爾不得不承認(rèn):“德國歷史學(xué)派比任何事物都開拓我們的觀念,增加我們對(duì)自己的認(rèn)識(shí),并幫助我們理解完美世界政府的計(jì)劃?！盵14](P9)

然而,一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是,20世紀(jì)70年代以來,德國歷史學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的重要作用突然被掩蓋起來,而在現(xiàn)在的美國經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史中,那些倡導(dǎo)貿(mào)易保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不被提及了。[15](P54)究竟這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是基于人們認(rèn)為歷史的研究方法對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不再有作用,還是如張夏準(zhǔn)教授所言,這是一種發(fā)達(dá)國家刻意而為的“踢掉梯子”的行為呢?

二、失去歷史視野的當(dāng)代現(xiàn)代化理論

20世紀(jì)80年代以來,大多數(shù)發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)程是不成功的,究其原因,就在于其現(xiàn)代化方案是在新自由主義的規(guī)范策略下實(shí)施的。盡管并沒有學(xué)者把新自由主義理論看做一種現(xiàn)代化理論,但事實(shí)上,由于其特有的實(shí)踐性——即為發(fā)展中國家設(shè)計(jì)了一套規(guī)范性的轉(zhuǎn)型方案,新自由主義理論可以看做是一種指導(dǎo)發(fā)展中國家轉(zhuǎn)型的新的現(xiàn)代化理論。

20世紀(jì)70年代之后,隨著凱恩斯主義的衰落和新古典主義的復(fù)興,當(dāng)代關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的研究開始呈現(xiàn)出非歷史性的特點(diǎn),古典經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象的、演繹的研究方法在經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中再次占據(jù)壟斷性的地位。與此同時(shí),政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門歷史上最有影響力的學(xué)科徹底地衰落了。充斥經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是大量的公式、圖表和數(shù)據(jù)模型,似乎經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門只有與政治、社會(huì)完全脫離才具有普遍價(jià)值的純工具學(xué)科。然而,這種經(jīng)濟(jì)學(xué)去政治化的過程卻是精心預(yù)謀的,只有把形容詞“政治”去掉以后,經(jīng)濟(jì)學(xué)家才可以論證說,經(jīng)濟(jì)行為反映的是一種個(gè)體主義心理學(xué),而不是以社會(huì)的形式建構(gòu)起來的各種制度,據(jù)此又可以進(jìn)一步斷定自由放任原則是符合自然的。[16](P19)經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍化假設(shè)使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究直接地面對(duì)現(xiàn)實(shí),結(jié)果,經(jīng)濟(jì)史在經(jīng)濟(jì)學(xué)課程表中常常只占據(jù)微不足道的地位,經(jīng)濟(jì)學(xué)遮蔽了經(jīng)濟(jì)史,也就遮蔽了發(fā)達(dá)國家發(fā)展的真實(shí)路徑,從而可以使強(qiáng)調(diào)市場自發(fā)運(yùn)行的新自由主義在世界各地暢通無阻地推行。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)過程與政治和社會(huì)制度的關(guān)系,它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)過程是內(nèi)在于制度的過程,它所展現(xiàn)的不是學(xué)科的而是歷史的視野。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的衰落從本質(zhì)上就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史視野的消失。而遮蔽了歷史視野的經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們締造的就是一個(gè)波蘭尼所謂的經(jīng)濟(jì)脫嵌于社會(huì)的過程,這一過程伴隨著新自由主義在全球的推廣,自20世紀(jì)80年代以來,在世界各發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中制造了無盡的災(zāi)難。

新自由主義是20世紀(jì)80年代以來經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流范式,作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的新自由主義的最大特點(diǎn)就是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)興,這種復(fù)興得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)就是在方法論上重新回歸一種非歷史的、強(qiáng)調(diào)人的理性的演繹推理。新自由主義的所有策略——包括產(chǎn)權(quán)私有化、價(jià)格市場化、貿(mào)易自由化——制定的基礎(chǔ)不是建立在對(duì)歷史和經(jīng)驗(yàn)的分析基礎(chǔ)之上,而是建立在基于理性經(jīng)濟(jì)人的概念假設(shè)之上的,在這種假設(shè)之上,論證人類社會(huì)應(yīng)該從屬于自發(fā)調(diào)節(jié)的市場。這種非歷史的視野使其忽視了人類社會(huì)本質(zhì)上不是一個(gè)純市場的社會(huì),也不可能成為一個(gè)純市場的社會(huì)。正如波蘭尼所言:“自我調(diào)節(jié)的市場的理念,是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會(huì)中的人和自然物質(zhì),否則這樣一種制度就不能存在于任何時(shí)期;它會(huì)毀滅人類并將其環(huán)境變成一片荒野?！盵17](P4-5)

新自由主義神話破產(chǎn)的根源就在于其試圖建構(gòu)一個(gè)脫嵌于社會(huì)的純市場經(jīng)濟(jì)。這種純市場經(jīng)濟(jì)存在的最大問題就是把萬物商品化。波蘭尼認(rèn)為這種渴望建立商品化社會(huì)并認(rèn)為其符合人類自身利益的理論之所以產(chǎn)生,是源于其研究方法的錯(cuò)誤。這種理論沒有從長時(shí)段的歷史的研究方法出發(fā),而是從短時(shí)段的抽象的研究方法出發(fā)?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)建立在亞當(dāng)·斯密關(guān)于原始人傾向于從事牟利性活動(dòng)這個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)之上。而這種假設(shè)“與不遠(yuǎn)的未來而不是與模糊的過去之間更有相關(guān)性,這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)史學(xué)家傾向于將他們的興趣限制在相對(duì)晚近的歷史中,即在交換和交易具有一定規(guī)模的時(shí)期。無意識(shí)中,這導(dǎo)致天平向市場行為的心理學(xué)一側(cè)傾斜,因?yàn)樵谧罱鼛讉€(gè)世紀(jì)這一相對(duì)短暫的歷史時(shí)期中,每一種事物都可以被當(dāng)成具有趨向于使那種最終被建立起來的市場體系得以建立的性質(zhì),而其他暫時(shí)潛伏下來的趨勢(shì)則被忽略了”[18](P38-39)。然而,“近期歷史和人類學(xué)研究的突出發(fā)現(xiàn)是,原則上,人類的經(jīng)濟(jì)是浸沒在他的社會(huì)關(guān)系中的。他的行為動(dòng)機(jī)并不在于維護(hù)占有物質(zhì)財(cái)物的個(gè)人利益;而在于維護(hù)他的社會(huì)地位、社會(huì)權(quán)利和社會(huì)資產(chǎn),只有當(dāng)物質(zhì)財(cái)物能服務(wù)于這些目的時(shí),他才會(huì)珍視它?！盵19](P40)

在對(duì)人類社會(huì)進(jìn)行長時(shí)段、多維度的分析之后,波蘭尼認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)從長時(shí)段看,并非人類的秉性,19世紀(jì)資本主義也不是中世紀(jì)以來市場活動(dòng)持續(xù)擴(kuò)展的自然結(jié)果,全國性市場的出現(xiàn)是國家有計(jì)劃的重商主義政策,亦即某些國家策略的副產(chǎn)品。所謂“自律性市場”必須將社會(huì)在體制上分割為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域,這一分割本身就是一種政治性的安排。[20](P8)就這個(gè)意義而言,純市場經(jīng)濟(jì)是人為建構(gòu)的,而社會(huì)反向保護(hù)運(yùn)動(dòng)則是自發(fā)的。“保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)必須發(fā)生,因?yàn)橐粋€(gè)脫嵌的經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致的災(zāi)難必須被阻止。”[21](P19)脫嵌的經(jīng)濟(jì)之所以不可持續(xù),就在于其試圖把土地、勞動(dòng)力和貨幣這些不能作為商品的要素商品化?！吧唐肪褪悄切榱嗽谑袌錾铣鲑u而生產(chǎn)出來的東西。根據(jù)這個(gè)定義,土地、勞動(dòng)力和貨幣都是虛擬商品,因?yàn)樗鼈冏畛跎a(chǎn)出來并非用于在市場上出售的。勞動(dòng)力不過是人類的行為,土地是被細(xì)分的自然,而現(xiàn)代社會(huì)中貨幣和信用的供給必然是政府的政策創(chuàng)造的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)始于假設(shè)這些虛擬商品會(huì)像真實(shí)商品那樣起作用,但這種手法會(huì)產(chǎn)生致命后果。因?yàn)檫@意味著經(jīng)濟(jì)理論的建立基于一個(gè)謊言,而這個(gè)謊言恰恰使人類社會(huì)處于危險(xiǎn)之中?！盵22](P16)“自發(fā)調(diào)節(jié)市場理論家及其同盟者經(jīng)常把人類社會(huì)推到懸崖邊。但當(dāng)不受限制的市場所產(chǎn)生的后果變得昭然若揭時(shí),人們會(huì)抵制它;他們拒絕像旅鼠那樣前赴后繼地走向懸崖,自蹈死地。相反,他們會(huì)通過從市場自發(fā)調(diào)節(jié)的信條中抽身而退來挽救社會(huì)并使自然環(huán)境免于毀滅。在這個(gè)意義上可以說,讓市場脫嵌就好比拉伸一條巨大的橡皮筋。讓市場得到更大程度自制的努力同時(shí)也增加了張力的程度。隨著進(jìn)一步的拉伸,或者橡皮筋崩斷——意味著社會(huì)解體——或者經(jīng)濟(jì)回復(fù)到更嵌入的狀態(tài)?！盵23](P16)

新自由主義導(dǎo)致的世界性金融危機(jī)發(fā)生之后,各國政府和人民的反應(yīng)證明了波蘭尼“雙向運(yùn)動(dòng)”的觀點(diǎn)是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的。波蘭尼認(rèn)為:“市場社會(huì)是由兩種相互對(duì)立的運(yùn)動(dòng)組成的——力圖擴(kuò)展市場范圍的自由放任運(yùn)動(dòng),以及由此生發(fā)出來的力圖抵制經(jīng)濟(jì)脫嵌的保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)。盡管工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)一直是保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵部分,但是,社會(huì)所有群體都參與了這項(xiàng)事業(yè)。即使是資本家,也會(huì)周期性地抵制市場的自發(fā)調(diào)節(jié)所帶來的不確定性和波動(dòng)性,也會(huì)努力參與旨在增加穩(wěn)定性與可預(yù)見性的各種保護(hù)性運(yùn)動(dòng)。例如,當(dāng)周期性的經(jīng)濟(jì)不景氣破壞了銀行體系的時(shí)候,商業(yè)群體就會(huì)主張強(qiáng)化中央銀行,以使國內(nèi)的信貸供給能夠不受全球市場的壓力?！盵24](P18-19)各國政府的實(shí)踐與這些論斷相吻合。

通過分析當(dāng)代新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史,我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到歷史的方法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究而言是不可或缺的。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究,意味著其忽視了國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)一直是歷史的常態(tài)。那些按照新自由主義規(guī)范制定發(fā)展戰(zhàn)略的發(fā)展中國家不僅沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長,反而成為國際金融資本攫取投機(jī)利潤的犧牲品,而其之所以會(huì)接受來自國際貨幣基金組織和美國財(cái)政部的誤導(dǎo),一方面是由于國家立場的缺失,另一方面恐怕源于對(duì)發(fā)達(dá)國家真正成長歷史的無知。

三、現(xiàn)代化研究需要回歸歷史視野

現(xiàn)代化理論的核心是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷,很多進(jìn)行現(xiàn)代化研究的學(xué)者認(rèn)為,發(fā)展中國家具有制度后發(fā)優(yōu)勢(shì),因而其不必像先前的發(fā)達(dá)國家那樣花費(fèi)上百年的時(shí)間建立新制度,只需要進(jìn)行制度移植就可以了。但問題的關(guān)鍵也許就在于制度發(fā)展的過程對(duì)于任何一個(gè)國家而言都是不可或缺的,西方國家現(xiàn)代化的歷史正是不同國家根據(jù)當(dāng)時(shí)所面臨的具體國內(nèi)國際條件探索最適合自身發(fā)展道路的歷史,簡單的制度移植是一種忽視過程的歷史錯(cuò)位的觀點(diǎn)。

近30年來,發(fā)展中國家在當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下進(jìn)行的新自由主義“市場化”、“私有化”、“自由化”一步到位的激進(jìn)轉(zhuǎn)型方案之所以遭到徹底的失敗,就在于其遵循的是一種反歷史的、假定人類社會(huì)具有普遍意義的現(xiàn)代化道路的轉(zhuǎn)型方案。事實(shí)上,歷史發(fā)展沒有完全相同的軌跡,任何一國現(xiàn)代化的成功,都是源于其在特定的時(shí)期由特定的人實(shí)施了特定的發(fā)展戰(zhàn)略,任何試圖對(duì)發(fā)展中國家現(xiàn)代化提出建設(shè)性方案的研究,都必須同時(shí)關(guān)照到歷史的這三個(gè)方面。因此,歷史比較的視野對(duì)現(xiàn)代化研究而言是不可或缺的。

歷史比較視野下的現(xiàn)代化研究包含兩層含義:首先,現(xiàn)代化理論本身是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,研究現(xiàn)代化理論不能忽視其理論產(chǎn)生的歷史背景;其次,現(xiàn)代化本身是一系列具有因果關(guān)聯(lián)的歷史進(jìn)程,率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家對(duì)后發(fā)國家按照與其相同的方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化有一定的制約。現(xiàn)代化發(fā)展史不僅不是如傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論所言,是后發(fā)國家模仿先發(fā)國家的階段性發(fā)展的歷史,恰恰相反,現(xiàn)代化發(fā)展史是后發(fā)國家逐漸與先發(fā)國家模式相偏離的歷史。一個(gè)國家的現(xiàn)代化起步越晚,它的現(xiàn)代化進(jìn)程就越需要在更強(qiáng)的組織手段下完成。

從歷史的角度看,西方現(xiàn)代化研究起源于冷戰(zhàn)的需要,面對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后新興第三世界國家急切的工業(yè)化心態(tài),美國意識(shí)到其必須在與蘇聯(lián)模式的競爭中規(guī)范新興第三世界國家的工業(yè)化路徑,以使其適應(yīng)美國全球利益的需要,傳統(tǒng)的現(xiàn)代化理論應(yīng)運(yùn)而生。傳統(tǒng)的現(xiàn)代化理論以傳統(tǒng)和現(xiàn)代的二元對(duì)立作為自身理論延伸的基石,在其看來,落后國家的欠發(fā)達(dá)狀態(tài)不過是現(xiàn)代化起飛之前的傳統(tǒng)狀態(tài),是落后國家與世隔絕和閉關(guān)保守造成了其欠發(fā)達(dá)的局面,只要落后國家能夠向西方開放,接納西方的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政治制度,就可以逐步從后起到騰飛,最終實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。這種現(xiàn)代化理論認(rèn)為,一切國家、民族和地區(qū)都有一條共同的現(xiàn)代化道路,只是不同的國家、民族和地區(qū)處于這條道路的不同階段而已,而通向現(xiàn)代化的唯一通道就是資本主義和西方民主。傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論由于實(shí)踐效果甚微,從20世紀(jì)60年代開始就遭到了來自西方社會(huì)內(nèi)部如格申克龍、巴林頓·摩爾、斯塔夫利亞諾斯和西方世界外部如依附學(xué)派的普遍質(zhì)疑。來自內(nèi)部的批判主要是從研究方法的角度對(duì)現(xiàn)代化理論進(jìn)行反思,并構(gòu)建起自己更具解釋力的新的現(xiàn)代化理論。而依附論則直接指責(zé)現(xiàn)代化理論是一種新帝國主義工具,其試圖繼續(xù)維持發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家的剝削關(guān)系,發(fā)展中國家要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就必須與現(xiàn)行的資本主義體制脫鉤。

盡管傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論在20世紀(jì)60年代曾遭到過徹底的批判,但在實(shí)踐中卻因?yàn)樾伦杂芍髁x在全球的推廣而在20世紀(jì)80年代后主導(dǎo)了發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)程。造成這種局面的很大一部分原因在于發(fā)展中國家政府缺乏具有民族意識(shí)的領(lǐng)袖,而發(fā)展中國家的學(xué)者也缺乏抵抗西方社會(huì)科學(xué)霸權(quán)的能力。對(duì)此,華勒斯坦曾評(píng)論說:“西方的社會(huì)科學(xué)擁有強(qiáng)大的社會(huì)地位,它以社會(huì)科學(xué)的典范姿態(tài),憑借其經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)和精神上的卓異來傳播自己的觀點(diǎn),西方社會(huì)科學(xué)的這一使命對(duì)世界其他地區(qū)的社會(huì)科學(xué)家產(chǎn)生了很大的影響,因?yàn)榉俏鞣絿业纳鐣?huì)科學(xué)研究很大程度上接受了西方機(jī)構(gòu)的資助,這些西方機(jī)構(gòu)大肆進(jìn)行宣傳,讓人們把在西方發(fā)展起來的各門學(xué)科當(dāng)做具有普遍規(guī)范性的學(xué)科加以接受。那些在西方國家接受訓(xùn)練的非西方社會(huì)科學(xué)家也有自己的使命,他們力圖使某些實(shí)踐能夠被本國政府和民眾接受,他們把接受和推薦這些觀點(diǎn)看做加入普遍學(xué)術(shù)共同體的門徑?！盵25](P56-57)

正是由于發(fā)達(dá)國家社會(huì)科學(xué)的這種強(qiáng)勢(shì)地位及其強(qiáng)烈的國家意識(shí),發(fā)展中國家的現(xiàn)代化研究才更需要從歷史而不是從抽象的理論出發(fā)去總結(jié)和探索現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)。

根據(jù)對(duì)發(fā)達(dá)國家歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),結(jié)合具有歷史視野的學(xué)者對(duì)現(xiàn)代化研究的成果,我們認(rèn)為,現(xiàn)代化研究需要明確幾點(diǎn)認(rèn)識(shí):

第一,不同的歷史條件決定不同的現(xiàn)代化路徑。

巴林頓·摩爾曾根據(jù)不同國家土地貴族與農(nóng)民之間階級(jí)關(guān)系和結(jié)構(gòu)的差異梳理出三種不同的現(xiàn)代化模式,即以英、美、法為代表的西方民主模式,以德、意、日為代表的法西斯主義模式,以蘇聯(lián)和中國為代表的社會(huì)主義模式。他認(rèn)為這三種模式不但在發(fā)展序列上相互接續(xù),而且在因果鏈條上輾轉(zhuǎn)遞進(jìn)。西方民主道路為德、意、日法西斯主義道路開啟了大門,而法西斯主義在俄國和中國的失敗,又直接引爆了社會(huì)主義革命。[26]從這種遞進(jìn)關(guān)系,我們可以看出,隨著現(xiàn)代化時(shí)間的推后,現(xiàn)代化的組織化程度逐漸增強(qiáng)。針對(duì)這種在現(xiàn)代化過程中呈現(xiàn)出來的特殊規(guī)律,格申克龍指出,由于導(dǎo)致某個(gè)國家落后的基本要素會(huì)以一種突出的形式表現(xiàn)出來,這將促使其采用本質(zhì)上不同的實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的制度手段。一國的經(jīng)濟(jì)越落后,特殊的制度因素在增加新生工業(yè)部門資本供給中的作用就越大。落后國家工業(yè)化發(fā)展過程呈現(xiàn)出的與先進(jìn)國家明顯不同的特點(diǎn),不僅表現(xiàn)在通常更高的發(fā)展速度(工業(yè)增長率)上,而且也體現(xiàn)在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)以及制度手段等方面的差異上。[27](P1-2)

巴林頓·摩爾和格申克龍的研究提醒我們注意歷史條件對(duì)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)方式的影響。隨著現(xiàn)代化時(shí)間的推后,現(xiàn)代化的組織化程度會(huì)逐漸增強(qiáng)。組織力的增強(qiáng),說明后發(fā)國家比發(fā)達(dá)國家面臨著更加不利的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的條件,因而需要更強(qiáng)的發(fā)展動(dòng)機(jī)和更有效的發(fā)展策略。這些不利條件表現(xiàn)在:一方面,發(fā)達(dá)國家出于自利動(dòng)機(jī)會(huì)遏制后發(fā)國家的發(fā)展;另一方面,后發(fā)國家相對(duì)于發(fā)達(dá)國家對(duì)外轉(zhuǎn)移現(xiàn)代化過程中積累矛盾的可能性更小,因而,需要更強(qiáng)的內(nèi)部消化能力。

我們通過研究發(fā)現(xiàn),大多數(shù)關(guān)注到歷史條件的變化與國家現(xiàn)代化模式之間關(guān)系的學(xué)者都認(rèn)識(shí)到了后發(fā)國家,比如德國、日本、蘇聯(lián)和中國等都需要開拓一條不同于英美的發(fā)展道路,但與此同時(shí),他們都認(rèn)為,盡管國家和政黨在現(xiàn)代化發(fā)展的某個(gè)階段可以形成組織力幫助落后國家克服當(dāng)時(shí)存在的發(fā)展阻力并推動(dòng)一國的現(xiàn)代化進(jìn)程,但以國家或政黨為中心的發(fā)展模式是不穩(wěn)固的,其最終都需要完成向英美模式的轉(zhuǎn)型。這種觀點(diǎn)當(dāng)然源于對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),即德國、日本在第二次世界大戰(zhàn)后,蘇聯(lián)、中國在20世紀(jì)70年代末都開始出現(xiàn)向英美模式的轉(zhuǎn)型。但對(duì)這一轉(zhuǎn)型的關(guān)注使大多數(shù)學(xué)者忽視了轉(zhuǎn)型的程度和結(jié)果。事實(shí)上,第二次世界大戰(zhàn)后德、日的轉(zhuǎn)型很大程度上是政治制度的轉(zhuǎn)型,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上國家的作用仍然非常重要,在蘇聯(lián)解體后發(fā)生的轉(zhuǎn)型從結(jié)果來看基本上是失敗的,中國更是從來沒有放棄政黨在國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的作用。對(duì)不同國家而言,不僅不存在一種統(tǒng)一的現(xiàn)代化模式,也不存在一種統(tǒng)一的有效產(chǎn)權(quán)模式。

科斯、諾斯等認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)是一個(gè)關(guān)鍵的制度性因素,產(chǎn)權(quán)的合理性與否會(huì)影響投資的積極性和有效性,產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度越大,就越有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,經(jīng)濟(jì)增長與否最終取決于國家對(duì)有效產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度。我們非常認(rèn)同諾斯強(qiáng)調(diào)有效產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在經(jīng)濟(jì)增長中的重要作用,但認(rèn)為他把有效產(chǎn)權(quán)等同于私有產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)是值得商榷的。盡管諾斯的結(jié)論是建立在對(duì)各國經(jīng)濟(jì)史的分析之上的,但其對(duì)材料的選取帶有明顯的意識(shí)形態(tài)色彩。事實(shí)上,產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用比諾斯的理論復(fù)雜得多。歷史上有許多事例證明:保護(hù)某種產(chǎn)權(quán)最終危害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而侵犯某種既有產(chǎn)權(quán)反而有益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如,在美國1868年著名的桑德森案中,賓夕法尼亞州最高法院駁回了土地所有者們既有的獲取清潔水源的權(quán)利,支持了煤炭工業(yè)——該州當(dāng)時(shí)的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè),促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[28](P137)第二次世界大戰(zhàn)以后,日本、韓國、中國臺(tái)灣地區(qū)的土地改革侵犯了地主的既有產(chǎn)權(quán),卻為這些國家和地區(qū)隨后的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。中國的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)更是如此,無論是毛澤東時(shí)代對(duì)公有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還是鄧小平時(shí)代對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都在特定的歷史條件下提高了經(jīng)濟(jì)績效。因此,我們認(rèn)為,對(duì)于有效產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而言,重要的不是保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)還是公有產(chǎn)權(quán),而是在何種條件下該保護(hù)何種產(chǎn)權(quán)。

第二,重視國家在現(xiàn)代化過程中的作用。

國家在現(xiàn)代化過程中的作用,歷來是各種現(xiàn)代化理論關(guān)注的焦點(diǎn)。格申克龍指出:“要使落后國家不斷積累的‘緊張’真正能夠轉(zhuǎn)化為引致工業(yè)革命爆發(fā)的動(dòng)力,是需要條件的。其中一個(gè)重要的方面便是落后國家的政策。如果落后國家政府未能結(jié)合本國社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境適時(shí)地推行恰當(dāng)?shù)闹С?、稅收、金融與外貿(mào)政策等等,那么落后國家中原有的‘落后的劣勢(shì)’就不能被弱化,反而也將不斷增長,從而落后國家就有可能‘錯(cuò)過’其落后的優(yōu)勢(shì)本可以為其提供的爆發(fā)工業(yè)革命的機(jī)會(huì)。”[29](P2-3)諾斯同樣強(qiáng)調(diào)國家在制度變遷中的作用,他認(rèn)為,由于國家規(guī)定著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定經(jīng)濟(jì)績效,因而“國家的存在對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長來說是必不可少的;但國家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”[30](P25)。他們都認(rèn)為國家是決定落后國家能否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵。

對(duì)于國家在落后國家現(xiàn)代化過程中的作用,在學(xué)術(shù)界基本上是有共識(shí)的,但很多學(xué)者認(rèn)為,對(duì)于內(nèi)生型現(xiàn)代化國家如英國而言,現(xiàn)代化是一個(gè)自下而上的自發(fā)過程,國家的作用并不重要。那些認(rèn)為只要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化和政治民主化就可以使發(fā)展中國家順利實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的學(xué)者所依據(jù)的正是英國的成功經(jīng)驗(yàn),他們認(rèn)為,自由放任是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件,而國家只是現(xiàn)代化過程中的障礙。

然而,認(rèn)為英國的現(xiàn)代化是自發(fā)形成的觀點(diǎn)是不符合歷史事實(shí)的。歷史資料顯示,在19世紀(jì)英國完全具有世界工業(yè)領(lǐng)先地位之前,實(shí)行貿(mào)易保護(hù)和以退稅補(bǔ)貼等方式鼓勵(lì)制成品的出口一直是英國基本的產(chǎn)業(yè)政策。正是在國家對(duì)工業(yè)保護(hù)的基礎(chǔ)上,伴隨著18世紀(jì)后半期的工業(yè)革命,英國開始擴(kuò)大了相對(duì)于其他國家的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。從那時(shí)起一直到19世紀(jì)中葉,英國在世界上的技術(shù)實(shí)力無與倫比,但同一時(shí)期內(nèi)英國卻繼續(xù)實(shí)行它的產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策。直到其工業(yè)品在世界上具有無可替代的穩(wěn)固地位時(shí),英國廠商要求自由貿(mào)易的呼聲才越來越高。1833年,英國進(jìn)行了一輪削減關(guān)稅行動(dòng),1846年英國采取了更加重大的促進(jìn)自由貿(mào)易的改革措施,廢止了保護(hù)農(nóng)業(yè)的“谷物法”,取消了大量工業(yè)品關(guān)稅。許多歷史學(xué)家指出,英國的這一政策轉(zhuǎn)向或許應(yīng)該被理解為是一種“自由貿(mào)易帝國主義”行為,旨在“通過擴(kuò)大歐洲大陸的農(nóng)產(chǎn)品和原材料市場來阻止歐洲大陸的工業(yè)化步伐”[31](P35)。

英國的現(xiàn)代化進(jìn)程并不像后來學(xué)者描述的那樣是自發(fā)的,恰恰是技術(shù)上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)使英國得以走向自由貿(mào)易道路,而技術(shù)優(yōu)勢(shì)本身卻是英國在長期設(shè)置高額關(guān)稅壁壘后獲得的。在政府的幫助下,英國實(shí)現(xiàn)了從貿(mào)易保護(hù)到自由貿(mào)易的轉(zhuǎn)型,但與其給人的印象相反,英國的這條轉(zhuǎn)型之路走得相當(dāng)漫長,并且經(jīng)過精心設(shè)計(jì),從《國富論》的發(fā)表到格拉斯通預(yù)算案的發(fā)布前后共經(jīng)歷了84年。[32](P37)

所謂英國自下而上的現(xiàn)代化進(jìn)程,只是相對(duì)于德國和日本等后發(fā)國家而言的,并不是說國家在英國現(xiàn)代化過程中的作用不重要。像英國這樣起步最早的發(fā)達(dá)國家,她的現(xiàn)代化進(jìn)程尚且得到過國家如此重大的幫助,對(duì)于今天的發(fā)展中國家而言,國家的作用就更不容忽視了。唯一需要強(qiáng)調(diào)的是,國家的作用正如諾斯所言,既是經(jīng)濟(jì)成長的動(dòng)因,也是經(jīng)濟(jì)衰退的根源,問題的癥結(jié)在于,如何讓國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮積極的作用,而不是像新自由主義那樣把國家排除出現(xiàn)代化的進(jìn)程。

第三,意識(shí)形態(tài)是現(xiàn)代化不可或缺的因素。

諾斯在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》一書中曾重點(diǎn)論述過意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷的重要性。意識(shí)形態(tài)不僅可以降低交易成本,也可以增強(qiáng)政策合法性,“維持現(xiàn)存秩序的成本與現(xiàn)存制度的合法性有關(guān)。在參與者相信制度是合理的范圍內(nèi),實(shí)施規(guī)章和產(chǎn)權(quán)的成本由于以下簡單的事實(shí)而大幅度下降,這就是甚至當(dāng)私人成本收益算計(jì)認(rèn)為不服從規(guī)章或違反產(chǎn)權(quán)是合算時(shí),個(gè)人也不會(huì)這么行動(dòng)”[33](P62)。由此可見,成功的意識(shí)形態(tài)是政府組織現(xiàn)代化過程中必不可少的條件。如果一國在現(xiàn)代化的過程中,能夠把現(xiàn)代化的目標(biāo)內(nèi)化為意識(shí)形態(tài)本身,其不僅可以減少制度變遷的阻力,還可以提供制度變遷的動(dòng)力,這種來自意識(shí)形態(tài)的動(dòng)力越強(qiáng),其成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的可能性就越大。

格申克龍?jiān)凇督?jīng)濟(jì)落后的歷史透視》一書中,對(duì)意識(shí)形態(tài)在工業(yè)化進(jìn)程中的作用進(jìn)行了更加深入細(xì)致的討論。他把意識(shí)形態(tài)看做是促進(jìn)現(xiàn)代化的一劑猛藥。他認(rèn)為:“在一個(gè)先進(jìn)的國家里有關(guān)贊同工業(yè)化政策的理性論斷并不需要一種準(zhǔn)宗教式的熱情。在一個(gè)落后國家中,大規(guī)模和突然發(fā)動(dòng)的工業(yè)化努力則要求一種精神狀態(tài)的更新?！盵34](P30)這種精神狀態(tài)的更新就是意識(shí)形態(tài)的力量。

格申克龍?jiān)诜治鍪ノ鏖T關(guān)于社會(huì)主義的思想在法國工業(yè)化過程中的作用時(shí)指出:“在法國的條件下,自由放任的意識(shí)形態(tài)作為發(fā)動(dòng)一個(gè)工業(yè)化過程的精神媒介是完全不適當(dāng)?shù)?。要想在落后的國家中沖破停滯的壁壘,喚起人們的希望,將他們的精力投入于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,下一劑猛藥將比保證更好的資源配置甚至更低的面包價(jià)格更迫切?！盵35](P29)相對(duì)于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在法國工業(yè)化過程中的作用,格申克龍?zhí)貏e提到了弗里德里?！だ钏固氐睦碚搶?duì)德國工業(yè)化的作用?！袄钏固氐墓I(yè)化理論……試圖將圣西門主義的精神信使轉(zhuǎn)化為一種在德國環(huán)境下可以接受的語言。在德國當(dāng)時(shí)的環(huán)境下,既沒有預(yù)先的政治革命,也缺少早期的國家統(tǒng)一,由此導(dǎo)致民族主義情緒成為一種更適宜工業(yè)化的意識(shí)形態(tài)?！盵36](P31)格申克龍認(rèn)為,正統(tǒng)的馬克思主義意識(shí)形態(tài)在“19世紀(jì)90年代的俄國工業(yè)化過程中發(fā)揮了極其相似的作用。在使俄國的知識(shí)界能夠更好地調(diào)整、適應(yīng)本國資本主義的到來以及它以往對(duì)于村社組織和農(nóng)民、手工業(yè)者勞動(dòng)組合的信念的破滅上,沒有什么東西能夠比得了把該國的資本主義工業(yè)化視為一種歷史發(fā)展的鐵一般規(guī)律的結(jié)果這樣的思想體系。”“在俄國的絕對(duì)落后的條件下,還將需要比在法國或德國環(huán)境下更強(qiáng)有力得多的意識(shí)形態(tài)來為工業(yè)化快車的知識(shí)與精神之論加油助力。”[37](P31)

借鑒格申克龍的意識(shí)形態(tài)理論,我們可以對(duì)社會(huì)主義在中國現(xiàn)代化過程中的作用進(jìn)行分析。對(duì)于中國而言,社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)首先在瓦解一個(gè)舊政權(quán)即國民黨統(tǒng)治的政府的過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。中國共產(chǎn)黨正是借助社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的批判,樹立起自身在群眾中的威信,并承諾在中國未來建立一個(gè)公正、民主的社會(huì),社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)于當(dāng)時(shí)長期處于戰(zhàn)亂、貧窮和壓迫的中國人民而言無疑具有巨大的號(hào)召力。新中國成立以后,中國共產(chǎn)黨更加注重意識(shí)形態(tài)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的作用。對(duì)于一個(gè)技術(shù)落后、資金匱乏的國家而言,如果期望人民犧牲自己的消費(fèi)需求,并承受工業(yè)化過程中的巨大痛苦,無疑需要強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)力量在團(tuán)結(jié)人民的同時(shí)鞏固自身的合法性。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)無疑發(fā)揮了重要作用,因?yàn)樗堰@種犧牲轉(zhuǎn)化為一種對(duì)未來美好生活的信仰,在這種信仰的支撐下,眼前的犧牲不僅不是一種痛苦,而成為一種光榮。

改革開放之后,隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,中國人的民族自信心日益增強(qiáng)。而自由主義對(duì)于一個(gè)處于發(fā)展過程中的國家而言是不適宜的意識(shí)形態(tài),因?yàn)樗鼉A向于激發(fā)人的自利性,使社會(huì)喪失凝聚力,而任何處于發(fā)展過程中的國家都需要一種把各種力量聯(lián)合起來服務(wù)于統(tǒng)一的現(xiàn)代化目標(biāo)的意識(shí)形態(tài)力量,其根本目的都在于克服個(gè)人的自利傾向,為一個(gè)“不按簡單的、享樂的、個(gè)人對(duì)成本收益算計(jì)來行動(dòng)的團(tuán)體注入活力”[38](P62)。

[1][2][11][12][13][14][15][28][31][32]張夏準(zhǔn):《富國陷阱——發(fā)達(dá)國家為何踢開梯子?》,北京,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007。

[3][4][5][6][7][27][29][34][35][36][37]亞歷山大·格申克龍:《經(jīng)濟(jì)落后的歷史透視》,北京,商務(wù)印書館,2009。

[8]奧爾格·伊格爾斯:《德國的歷史觀》,南京,鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、譯林出版社,2006。

[9][10]姚開建主編:《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》,北京,中國人民大學(xué)出版社,2005。

[16][25]華勒斯坦等:《開放社會(huì)科學(xué)》,北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997。

[17][18][19][20][21][22][23][24]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,杭州,浙江人民出版社,2007。

[26]巴林頓·摩爾:《民主和專制的社會(huì)起源》,北京,華夏出版社,1987。

[30][33][38]道格拉斯·C·諾斯:《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》,北京,商務(wù)印書館,2007。