商業(yè)保險與社會保障關(guān)系的演進與重構(gòu)

許飛瓊

商業(yè)保險與社會保障關(guān)系的演進與重構(gòu)

許飛瓊

商業(yè)保險與社會保障都是應(yīng)對人類自身風(fēng)險的管理機制,但又分屬于市場機制與社會機制。改革開放以來,商業(yè)保險與社會保障之間的關(guān)系一直處于爭議之中,這種爭議甚至直接影響了制度安排與政策實踐。因此,迫切需要理清二者之間的關(guān)系。商業(yè)保險獨立于社會保障制度之外,又對社會保障制度形成必要的補充。商業(yè)保險雖然可以納入廣義的社會保障體系,但不宜改變其補充地位,即社會保障必須承擔(dān)起維護社會公平并解除國民后顧之憂的職責(zé),而商業(yè)保險則應(yīng)當(dāng)適應(yīng)市場規(guī)則,并在尋求自身發(fā)展的同時,發(fā)揮彌補社會保障不足的作用,二者應(yīng)當(dāng)在尊重各自規(guī)律的基礎(chǔ)上分工協(xié)作、有機結(jié)合,相得益彰地共同發(fā)展。

商業(yè)保險;社會保障;相互關(guān)系

經(jīng)過20多年的試點探索與漸進發(fā)展,我國的社會保障制度迫切需要進入定型、穩(wěn)定、可持續(xù)的發(fā)展階段。[1](P5)在社會保障制度定型的過程中,如何發(fā)揮市場機制尤其是商業(yè)保險的作用,已經(jīng)成為一項重要課題。從實踐出發(fā),商業(yè)保險指的是保險企業(yè)按商業(yè)化或市場化原則經(jīng)營風(fēng)險保障,其目的是為了盈利;社會保障指的是政府按公平原則提供風(fēng)險保障,其目的是為了社會公平與社會穩(wěn)定。二者作為人類自身風(fēng)險的管理機制,既有相通之處,又有實質(zhì)性區(qū)別。二者實質(zhì)性的區(qū)別在于:商業(yè)保險經(jīng)營的主體是企業(yè),而社會保障經(jīng)營的主體是政府或由政府指定的機構(gòu);商業(yè)保險追求的是企業(yè)利潤與投資者的收益,而社會保障追求的則是公平正義與整個社會的和諧穩(wěn)定。然而,在理論與實務(wù)界,本質(zhì)相異的商業(yè)保險與社會保障的關(guān)系一直未能得到妥善處理,更多的時候表現(xiàn)出來的是它們之間關(guān)系的紊亂,這既不利于社會保障安全網(wǎng)的建立,也不利于商業(yè)保險的健康發(fā)展。本文在梳理學(xué)術(shù)界對商業(yè)保險與社會保障關(guān)系認識分歧演進的基礎(chǔ)上,試圖理清二者之間的關(guān)系,目的在于促使二者能夠相得益彰地健康發(fā)展。

一、理論分歧:不同觀點爭鳴的演進

回顧自20世紀(jì)80年代以來的學(xué)術(shù)界觀點,可以發(fā)現(xiàn),在商業(yè)保險與社會保障的關(guān)系方面,人們關(guān)注的焦點最初局限于商業(yè)保險與社會保險,后來才擴展到商業(yè)保險與整個社會保障制度。30年爭鳴的演進,主要有如下三種主要觀點:

(1)將社會保險視為商業(yè)保險的組成部分。我國的商業(yè)保險于1980年正式恢復(fù)國內(nèi)業(yè)務(wù),中國人民保險公司一經(jīng)恢復(fù),便在全國遍設(shè)網(wǎng)點開展業(yè)務(wù)。而社會保障的概念直到1986年4月12日六屆人大第四次會議通過的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第七個五年計劃》中才首次提出,最初的社會保險改革僅僅是為了配合國有企業(yè)改革而實施的職工離退休保險制度及下崗職工待業(yè)保險制度(實質(zhì)上就是現(xiàn)今社會保險制度中的養(yǎng)老保險制度與失業(yè)保險制度的一部分)。因此,當(dāng)時的商業(yè)保險比社會保險改革的局部試驗要強勁得多。同時,中國人民保險公司脫胎于計劃經(jīng)濟體制,其作為國務(wù)院直屬局級經(jīng)濟實體,不可避免地要打上計劃經(jīng)濟體制的烙印,即商業(yè)保險初期是中國人民保險公司獨家壟斷全國市場,從而并非市場化的產(chǎn)物,也不存在市場競爭者,而當(dāng)時的社會保險改革目標(biāo)與方向都不明確,處于一種無所適從的狀態(tài)。在這樣的背景下,保險業(yè)界及學(xué)術(shù)界均出現(xiàn)了社會保險是商業(yè)保險的組成部分的觀點。當(dāng)時的代表性觀點表述是:“社會保險是人身保險的一部分,社會保險應(yīng)向商業(yè)化轉(zhuǎn)化,改變?yōu)槿松肀ｋU。”[2]“社會保險應(yīng)該由商業(yè)保險統(tǒng)一經(jīng)辦”。[3]事實上,1982年1月,中國人民保險公司上海分公司就曾經(jīng)在閘北區(qū)九江、北站、烽火和南市區(qū)董家渡等四個街道辦的合作社試辦過社會保險。從1988年起,中國人民銀行批準(zhǔn)在四川省、大連市、沈陽市、長沙市和廈門市設(shè)立的5家股份制人壽保險公司除了辦理商業(yè)保險外,還接受地方政府的委托,代辦社會保險業(yè)務(wù)。商業(yè)保險公司辦理社會保險業(yè)務(wù)直到1995年頒布實施的《中華人民共和國保險法》確立了商業(yè)保險與社會保險分開經(jīng)營的原則才暫時終止。當(dāng)時商業(yè)保險業(yè)界為開辦社會保險,除撰寫文章表述社會保險是商業(yè)保險的組成部分外,甚至有公司還打出“利用人民保險公司來辦理社會保險,好比在十層的大廈上加蓋二層”的口號。[4]而同時持有“社會保險是商業(yè)保險的組成部分”觀點的勞動與社會保險界的人士則認為,社會保險商業(yè)化可以減輕國家財政的負擔(dān)。對于將社會保險納入商業(yè)保險范疇并試圖以商業(yè)保險公司經(jīng)辦社會保險的觀點與做法,當(dāng)時社會保險界的曾憲樹、許滌新、鄭功成、朱光華、葛蔓等先后撰文加以駁斥。如原中國保險學(xué)會名譽會長許滌新指出:“把社會保險同商業(yè)性質(zhì)的金融保險混為一談是不正確的,要求保險公司承擔(dān)、包辦社會保險工作的主張,至少是一種對金融保險事業(yè)的性質(zhì)的誤解”。[5]鄭功成則嚴(yán)格區(qū)分商業(yè)保險與社會保險的差異性,明確反對將二者混為一談。[6]

(2)將商業(yè)保險作為社會保險的補充。從文獻回顧來看,最早將商業(yè)保險作為社會保險補充的文章,是鄭功成于1986年9月25日發(fā)表在《湖北日報》的《社會保險與商業(yè)保險》,該文明確區(qū)分了商業(yè)保險與社會保險的差異,針對當(dāng)時“社會保險是商業(yè)保險的補充”的提法,提出了商業(yè)保險是社會保險的補充的觀點。[7]此后,許滌新、陳良謹(jǐn)?shù)鹊闹鲆喑滞瑯拥挠^點,這一觀點后來被鄧大松、申可善、劉子操、林義、陳朝先等采用,并被學(xué)術(shù)界與保險業(yè)、社會保險界管理者廣泛接受。這種觀點闡明了社會保險不屬于商業(yè)保險,商業(yè)保險也不屬于社會保險,商業(yè)保險與社會保險是性質(zhì)迥異的兩種風(fēng)險保障制度,但商業(yè)保險對社會保險具有補充的作用。強調(diào)區(qū)分商業(yè)保險與社會保險,并將商業(yè)保險置于社會保險的補充地位,主要是擔(dān)心當(dāng)時學(xué)術(shù)界與實務(wù)界的混亂會導(dǎo)致剛剛建立起來的社會保險制度與早已定性的商業(yè)保險制度均不能很好地發(fā)展。這一觀點被官方接受,1993年11月14日黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中指出:“社會保障體系包括社會保險、社會救濟、社會福利、優(yōu)撫安置和社會互助、個人儲蓄積累保障……發(fā)展商業(yè)性保險業(yè),作為社會保險的補充。”即執(zhí)政黨在當(dāng)時是將商業(yè)保險作為社會保險的一種補充來定位的。這一觀點一直為學(xué)術(shù)界與實務(wù)界許多專家學(xué)者所堅持。

(3)將商業(yè)保險視為社會保障體系的組成部分,是社會保障的重要補充。該觀點的形成最早見于保險專家烏通元于1994年發(fā)表的文章,他明確希望商業(yè)保險在社會保障體系建設(shè)中發(fā)揮重要作用。[8]這一觀點同樣逐漸被學(xué)術(shù)界眾多專家學(xué)者所接受。1996年3月17日,八屆全國人大第四次會議通過的《我國國民經(jīng)濟“九五”計劃和2010年遠景目標(biāo)綱要》首次以官方文件形式,提出商業(yè)保險是社會保障體系的組成部分,是對社會保障的補充,這一提法成為隨后的“十五”、“十一五”計劃綱要、中共中央的相關(guān)會議及國務(wù)院的文件等的統(tǒng)一提法。

在保險業(yè)界,持有將商業(yè)保險納入社會保障體系的觀點較為流行。如中國保監(jiān)會現(xiàn)任主席吳定富就認為,“保險的最基本功能是社會保障”、“商業(yè)保險作為國家社會保障體系的重要組成部分,在不同的社會保障層面發(fā)揮著不同的功效”。[9]全國人大常委會前副委員長成思危也在2003年10月19日的第二屆“中國健康保險發(fā)展論壇”上指出,保險業(yè)應(yīng)當(dāng)成為我國社會保障體系不可或缺的重要組成部分,如果只依靠社會救助、社會福利、社會保險三個層次,不依靠商業(yè)保險,則不足以建立一個有效的社會保障體系。[10]

從社會保險是商業(yè)保險的組成部分到商業(yè)保險是社會保障的重要補充,學(xué)術(shù)界觀點的分歧及其演進,以及在政策層面的反映,隱含在背后的緣由其實要更復(fù)雜一些。一方面,觀點分歧與概念混淆密切相關(guān),如將社會保險與社會保障相混淆、社會保險與商業(yè)保險相混淆。改革開放初期,社會保障制度建設(shè)并沒有被擺上議事日程,當(dāng)時為了配合國有企業(yè)改革而實施了職工離退休保險制度及下崗職工待業(yè)保險制度。盡管1993年11月14日中共十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》明確了社會保障制度是市場經(jīng)濟正常運行的維系機制,被界定為市場經(jīng)濟的五大支柱之一,并劃定了社會保障的范圍,即社會保障體系包括社會保險、社會救濟、社會福利、優(yōu)撫安置和社會互助、個人儲蓄積累保障等,但在20世紀(jì)90年代,社會保險仍然是我國社會保障制度建設(shè)中的重心,并一直延續(xù)至今。[11](P12-22)因此,有人便認為社會保險就是社會保障,將社會保險的補充變?yōu)樯鐣Ｕ系难a充;而社會保險與商業(yè)保險都是國家與社會的風(fēng)險管理工具,均具有人身養(yǎng)老、醫(yī)療、傷殘等給付或損失補償?shù)墓δ?于是一些人便將社會保險看成商業(yè)保險,或?qū)⑸虡I(yè)保險看做社會保險,從而出現(xiàn)了社會保險與社會保障不分、社會保險與商業(yè)保險互相包括或社會保障包括商業(yè)保險的觀點。另一方面,爭論各方的出發(fā)點不同也導(dǎo)致了分歧。如商業(yè)保險領(lǐng)域的專家學(xué)者與保險業(yè)界人士通常從商業(yè)保險角度出發(fā),有著強烈的介入社會保險或社會保障的愿望,從而導(dǎo)致“社會保險是商業(yè)保險的組成部分”、“商業(yè)保險是社會保險或社會保障的組成部分”等觀點;而從社會保險或社會保障角度出發(fā),強調(diào)的往往是商業(yè)保險的補充作用。此外,從30年的演進中還可以發(fā)現(xiàn),商業(yè)保險與社會保障發(fā)展強弱之狀也成了觀點定位的砝碼,盡管這種觀點因短視而不為眾所取,但也在當(dāng)時產(chǎn)生過一些影響。如20世紀(jì)80年代初期,商業(yè)保險發(fā)展強勢,社會保險改革緩慢,便出現(xiàn)了“社會保險是商業(yè)保險的組成部分”的觀點;進入20世紀(jì)90年代以后,商業(yè)保險在發(fā)展,社會保險改革的進程也在加快,“商業(yè)保險是社會保險的補充”的觀點便迅速占據(jù)主流。進入21世紀(jì)后,社會保障成為國家基本制度并成為黨和國家推進社會建設(shè)的重要內(nèi)容,相比之下,作為企業(yè)行為的商業(yè)保險便不可能得到黨和政府的同等待遇,故有“商業(yè)保險是社會保障體系的組成部分,是社會保障的重要補充”的定性觀點。

二、實踐沖突:政策信號紊亂與業(yè)務(wù)競爭

在理論爭鳴演進的同時,由于缺乏對商業(yè)保險與社會保障關(guān)系的全面認識,導(dǎo)致了商業(yè)保險與社會保障在實踐中的沖突,紊亂的政策信號與相關(guān)業(yè)務(wù)的競爭,帶來了雙重的負面效應(yīng)。

(一)政策信號紊亂導(dǎo)致了商業(yè)保險的功能異化

在20世紀(jì)80年代初期,國內(nèi)保險業(yè)務(wù)恢復(fù),中國人民保險公司獨家壟斷國內(nèi)保險市場,一方面是沒有競爭對手而可以輕易獲得相應(yīng)的保險業(yè)務(wù),另一方面是國民普遍缺乏保險意識,要開展真正意義上的商業(yè)保險業(yè)務(wù)還面臨著許多現(xiàn)實困難。在這樣的背景下,中國人民保險公司進入社會保障領(lǐng)域并經(jīng)辦社會保險業(yè)務(wù)便成為其擴展業(yè)務(wù)的重要途徑。同時,當(dāng)時的勞動保險在國有企業(yè)改革中同樣遭遇了現(xiàn)實挑戰(zhàn),而社會保險改革又缺乏明確的目標(biāo)與方向,一些部門與改革人士不切實際地試圖將社會保險交給商業(yè)保險公司經(jīng)辦,以達到減輕政府責(zé)任的目的。因此,商業(yè)保險功能便在一定程度上發(fā)生了異化。

商業(yè)保險功能異化的表現(xiàn)之一,是將自己視為政府部門。當(dāng)時的中國人民保險公司不是努力學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達國家的商業(yè)保險經(jīng)驗,將自己打造成為一流的商業(yè)保險企業(yè),并謀劃國內(nèi)外商業(yè)性保險市場的開拓,,而是憑借國務(wù)院直屬局級經(jīng)濟實體的地位,采取與相關(guān)部委聯(lián)合發(fā)布政策性文件的做法來開展自己的保險業(yè)務(wù),甚至以中央部門的名義評審全國保險先進縣等。這些政策信號表明,作為市場經(jīng)營主體的中國人民保險公司實際上是一個政府部門,其發(fā)布的文件不是一個企業(yè)的內(nèi)部規(guī)章,而是國家保險行業(yè)的政策性文件。進入20世紀(jì)90年代以后,隨著市場經(jīng)濟體制改革目標(biāo)的日益明確和多家保險公司競爭格局的形成,中國人民保險公司亦被分解,其政府部門的色彩才得以淡化,但此前的功能紊亂卻給保險業(yè)界留下了后遺癥。

商業(yè)保險功能異化的表現(xiàn)之二,是將社會保險納入自己的業(yè)務(wù)范疇。例如,1984年,在中國人民保險公司的積極爭取下,當(dāng)時的中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組明確由人事部負責(zé)機關(guān)事業(yè)單位工作人員的社會養(yǎng)老保險,勞動部負責(zé)企業(yè)職工的社會養(yǎng)老保險,民政部負責(zé)農(nóng)村居民的養(yǎng)老保險,中國人民保險公司負責(zé)集體企業(yè)職工的養(yǎng)老保險。這種養(yǎng)老保險格局不僅未能促使養(yǎng)老保險改革的順利進行,而且也給中國人民保險公司帶來了日益巨多的壓力與負擔(dān),因為集體企業(yè)在改革中普遍陷入不景氣狀態(tài),加之職工隊伍逐漸老化,收取養(yǎng)老保險費異常困難,支付養(yǎng)老金的壓力逐年增大,而養(yǎng)老風(fēng)險又不能與其他群體分?jǐn)?結(jié)果是各地保險公司普遍出現(xiàn)業(yè)務(wù)虧損,既占用了保險公司較多的人力,又耗費了不斷擴大的業(yè)務(wù)經(jīng)營成本,最終不得不放棄經(jīng)辦這類業(yè)務(wù)。

商業(yè)保險功能異化的表現(xiàn)之三,是充當(dāng)政策性保險公司,不切實際地開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)。20世紀(jì)80年代農(nóng)村承包責(zé)任制的推行帶來了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展,中央對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重視也引起了保險公司的高度關(guān)注。于是,中國人民保險公司將開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)作為自己的主攻業(yè)務(wù)方向之一,在全國范圍內(nèi)不切實際地倡導(dǎo)發(fā)展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù),每年將業(yè)務(wù)指標(biāo)下達給各省、市、縣公司,結(jié)果同樣是無效率經(jīng)營甚至是業(yè)務(wù)經(jīng)辦越多虧損越大的格局,最終在國內(nèi)其他保險公司的競爭下,中國人民保險公司同樣不得不停止經(jīng)辦此類業(yè)務(wù)。

綜上可見,在理論界觀點爭鳴、定位不清的條件下,保險公司的取向偏離了市場,政府對商業(yè)保險寄予了超高的期望,發(fā)出的政策信號也出現(xiàn)了嚴(yán)重紊亂。這種紊亂對中國人民保險公司和整個商業(yè)保險業(yè)的健康發(fā)展造成了損害。

(二)業(yè)務(wù)競爭的格局影響了社會保障改革的順利推進

在20世紀(jì)80至90年代,由于商業(yè)保險與社會保障的關(guān)系始終未能理順,結(jié)果形成了一種不正常的業(yè)務(wù)競爭格局,在一定程度上影響了社會保障制度改革的順利推進。

在養(yǎng)老保險領(lǐng)域,1984年,中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組將不同群體的養(yǎng)老保險分割給人事部、勞動部、民政部、中國人民保險公司后,針對集體企業(yè)與農(nóng)村居民的養(yǎng)老保險就一度出現(xiàn)過不良的業(yè)務(wù)競爭格局。在城鎮(zhèn)集體企業(yè)中,有一部分屬國有大中型企業(yè)創(chuàng)辦,以往的勞動福利政策通常也是從屬于國有大中型企業(yè),對這部分企業(yè)的職工的養(yǎng)老保險便出現(xiàn)勞動部門的社會保險機構(gòu)與中國人民保險公司相互競爭的現(xiàn)象。競爭的結(jié)果是:到20世紀(jì)90年代,中國人民保險公司放棄集體企業(yè)職工養(yǎng)老保險業(yè)務(wù),而社會保險機構(gòu)因缺乏政府財政補貼而不愿意重新背上集體企業(yè)職工養(yǎng)老金的支付“包袱”,最終導(dǎo)致全國數(shù)以百萬計的集體企業(yè)退休職工無法領(lǐng)取養(yǎng)老金,其權(quán)益受到嚴(yán)重損害。在農(nóng)村,伴隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展,農(nóng)民的身份發(fā)生變化,其養(yǎng)老保險同樣在勞動部門、民政部門與中國人民保險公司之間出現(xiàn)了競爭現(xiàn)象,結(jié)果是效益好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被多個機構(gòu)爭搶,效益不好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)卻沒有機構(gòu)負責(zé)。除集體企業(yè)職工與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工外,廣東等地區(qū)的商業(yè)保險公司與計劃生育部門還聯(lián)合開辦過農(nóng)村計劃生育夫婦養(yǎng)老保險,結(jié)果仍然是以失敗告終。時至今日,我國養(yǎng)老保險制度仍然處于政策分割、地區(qū)分割的碎片化狀態(tài),這與保險公司和社會保險機構(gòu)非正常的業(yè)務(wù)競爭有著直接關(guān)系。

在工傷保險領(lǐng)域,國家頒布工傷保險法規(guī),強調(diào)工傷保險由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)負責(zé)經(jīng)辦,但各地保險公司經(jīng)辦的雇主責(zé)任保險和團體人身意外傷害保險屬于性質(zhì)相近的保險業(yè)務(wù),同樣,許多企業(yè)成了社會保險機構(gòu)與商業(yè)保險公司業(yè)務(wù)競爭的對象。這種競爭造成的結(jié)果是工傷保險制度至今仍未健全,而雇主責(zé)任保險與團體人身意外傷害保險亦未能實現(xiàn)長足發(fā)展,勞動者因職業(yè)傷害而得不到補償?shù)默F(xiàn)象時有發(fā)生。

在醫(yī)療保險領(lǐng)域,由于長期以來都是處于試點狀態(tài),由職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險與農(nóng)村新型合作醫(yī)療三大制度組成的醫(yī)療保障體系直到近年才迅速覆蓋到80%以上的城鄉(xiāng)居民。而此前20多年,一些保險公司也想替代社會保險機構(gòu)經(jīng)辦醫(yī)療保障業(yè)務(wù),一些地方政府期望通過保險公司的經(jīng)辦來減輕政府的財政負擔(dān)與壓力,結(jié)果同一地區(qū)出現(xiàn)兩個以上的機構(gòu)分別經(jīng)辦醫(yī)療保障業(yè)務(wù)的格局。這既影響了制度的有效整合,也導(dǎo)致了醫(yī)療保障體系運行的成本上升,阻滯了醫(yī)療保障制度的順利推進。

在其他領(lǐng)域也出現(xiàn)過商業(yè)保險與社會保障機構(gòu)非正常競爭的現(xiàn)象。如1987年,民政部在部分地區(qū)開展救災(zāi)保險改革試點,試圖通過引入保險機制來促使我國極端低下的救災(zāi)水平得到提升,而中國人民保險公司認為這類業(yè)務(wù)屬于商業(yè)保險業(yè)務(wù),同樣在其試點地區(qū)以虧損經(jīng)營(倒貼錢)的方式競辦同類業(yè)務(wù)。相互競爭的結(jié)果是,民政部門的救災(zāi)保險改革試點無法進行下去,保險公司的同類保險業(yè)務(wù)也逐漸停辦。時至今日,在重大災(zāi)害面前,我國仍然主要是依靠政府救助,商業(yè)保險未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

在社會保險機構(gòu)與商業(yè)保險公司之間展開業(yè)務(wù)競爭,是國際上罕見的異常現(xiàn)象,因為各國的社會保險業(yè)務(wù)邊界是非常清晰的。法定范圍內(nèi)的社會保險業(yè)務(wù)屬于社會保險機構(gòu)壟斷經(jīng)營,這是維護其法定性、統(tǒng)一性、公平性、公益性的基本條件;只有在法定社會保險范圍之外的居民風(fēng)險保障需求,才是商業(yè)保險利用市場機制發(fā)展業(yè)務(wù)的領(lǐng)域。兩類業(yè)務(wù)分工明確,各自發(fā)展。而我國近30年間的非正常競爭狀態(tài),無疑直接影響著社會保障制度改革的順利推進,它構(gòu)成了社會保障改革與制度建設(shè)迄今仍然滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展的重要原因。

(三)商業(yè)保險與社會保障不是相互促進而是相互牽制

在發(fā)達國家,商業(yè)保險與社會保障通常構(gòu)成一種相互促進的關(guān)系,它們在各自的領(lǐng)域發(fā)展業(yè)務(wù),分工明確,各得其所,往往能夠共同發(fā)展。凡是社會保障制度健全的國家,通常也是商業(yè)保險十分發(fā)達的國家,其國民往往能夠獲得充分的風(fēng)險保障,政府主導(dǎo)的社會保障提供基本保障,保險公司經(jīng)辦的商業(yè)保險則承擔(dān)著超越基本保障之上的風(fēng)險保障,它們構(gòu)成了一個雙層結(jié)構(gòu)的安全保障網(wǎng)。

在我國,由于對商業(yè)保險與社會保障的關(guān)系長期缺乏正確的認識,由此帶來政策信號紊亂與不當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)競爭格局,結(jié)果既影響了我國保險市場的發(fā)育成熟和商業(yè)保險業(yè)務(wù)的迅速壯大,也影響了社會保障制度的健康發(fā)展,從而構(gòu)成了一種相互牽制的關(guān)系。

前述商業(yè)保險的功能異化,必然影響其對保險市場的開拓,我國商業(yè)保險業(yè)在國民經(jīng)濟中所占比重偏低,參與國際競爭的能力弱小,客觀上都與其未能集中精力專事商業(yè)保險市場開拓直接相關(guān)。因此,盡管我國商業(yè)保險業(yè)縱向比較發(fā)展較快,但與其他行業(yè)相比和與其他國家相比,仍然處于落后狀態(tài)。

在商業(yè)保險公司介入社會保障領(lǐng)域的同時,社會保險機構(gòu)也在一定程度上介入商業(yè)保險市場。例如,20世紀(jì)90年代民政部門開辦的農(nóng)民養(yǎng)老保險,完全是一種農(nóng)民自愿投保、自己付費的保險業(yè)務(wù),它實質(zhì)上奉行的是商業(yè)保險“多投多保、少投少保、不投不?！钡脑瓌t,其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是一種商業(yè)人壽保險,但政府部門卻冠以社會保險的名義來開展。在國外,企業(yè)年金通常都不是社會保險經(jīng)辦機構(gòu)經(jīng)營的業(yè)務(wù),而主要是由保險公司經(jīng)營,而在我國,企業(yè)年金卻在相當(dāng)長時期內(nèi)成為社會保險經(jīng)辦機構(gòu)競辦的業(yè)務(wù)。2006年9月發(fā)生的上海陳良宇挪用“社?；鸢浮逼鋵嵤恰捌髽I(yè)年金案”,便是政府機構(gòu)不當(dāng)介入應(yīng)當(dāng)市場化運作的企業(yè)年金業(yè)務(wù)的一個典型案例。[12]社會保險經(jīng)辦機構(gòu)介入商業(yè)性的保險業(yè)務(wù)的后果是:在牽制商業(yè)保險業(yè)發(fā)展的同時,也牽制著社會保障事業(yè)的發(fā)展。以政府機構(gòu)為例,以往的基金監(jiān)管機構(gòu)往往將主要精力放在企業(yè)年金制度的設(shè)計上,對基本的公共養(yǎng)老金及其監(jiān)督管理關(guān)注不夠,導(dǎo)致出現(xiàn)基金被挪用的現(xiàn)象。

綜上所述,由于商業(yè)保險與社會保障的定位長期以來不是十分清晰,二者之間的關(guān)系也未真正全面理順,結(jié)果出現(xiàn)了商業(yè)保險公司經(jīng)辦社會保險業(yè)務(wù),社會保險機構(gòu)經(jīng)辦商業(yè)保險業(yè)務(wù),不僅二者相互促進、共同發(fā)展的局面未能形成,反而是相互牽制,這應(yīng)當(dāng)是一個值得吸取的深刻教訓(xùn)。

三、關(guān)系重構(gòu):邊界清晰的分工與協(xié)作

在我國社會保障改革進入關(guān)鍵時期的背景下,有必要全面準(zhǔn)確地認識商業(yè)保險與社會保障的關(guān)系,努力實現(xiàn)在清晰劃定邊界條件下的分工協(xié)作,這對于健全我國社會保障體系、促進商業(yè)保險快速發(fā)展具有十分重要的意義。

根據(jù)2009年10月1日修訂實施的《中華人民共和國保險法》第二條的定義,商業(yè)保險是指“投保人根據(jù)合同約定,向保險人支付保險費,保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任,或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為”。也就是說,商業(yè)保險是按照等價交換、自愿成交的原則,以保險人與投保人或被保險人簽訂保險合同的形式來實現(xiàn)合同雙方權(quán)益的一種市場交易行為和風(fēng)險管理機制,包括人身保險與財產(chǎn)保險兩個子體系(國際上按壽險與非壽險劃分)。其中,人身保險包括人壽保險(即養(yǎng)老保險)、健康保險及意外傷害保險等險別;財產(chǎn)保險包括財產(chǎn)損失保險、責(zé)任保險、信用保險與保證保險等險別。而社會保障是國家面向全體國民、依法實施的、具有經(jīng)濟福利性質(zhì)的各項保障措施的統(tǒng)稱,是用經(jīng)濟手段解決社會問題進而實現(xiàn)特定政治目標(biāo)的重大制度安排,是維護社會公平、促進人民福祉和實現(xiàn)國民共享發(fā)展成果的基本制度保障,它包括社會保險、社會救助、社會福利三大系統(tǒng)及各種其他符合上述定義的社會性保障措施。[13](P3)其中,社會保險是指國家依法強制建立的以保障勞動者在年老、疾病醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得物質(zhì)幫助權(quán)利的制度安排,它奉行強制實施、基本保障、權(quán)利義務(wù)相結(jié)合等原則。

筆者認為,對商業(yè)保險與社會保障的正確認知及其相互關(guān)系的合理定位,應(yīng)當(dāng)是:商業(yè)保險與社會保障都是人類應(yīng)對自身生活風(fēng)險的風(fēng)險管理機制,但商業(yè)保險是基于追逐投資收益的市場交易行為,社會保障則是為了解除國民后顧之憂并促進社會公平的法定保障。從社會保障角度出發(fā),商業(yè)保險可以作為社會保障體系的組成部分,構(gòu)成了對基本社會保障制度的重要補充。在此,社會保障體系應(yīng)當(dāng)是一個開放的可以延伸的系統(tǒng)。而社會保障制度則應(yīng)當(dāng)是一個受法律嚴(yán)格規(guī)范的收斂的系統(tǒng),商業(yè)保險在社會保障制度之外,而在社會保障體系之內(nèi)。社會保障制度不可能滿足國民的全部生活保障需求,從而需要商業(yè)保險進行補充,各國政府也通常利用相應(yīng)的財政稅收政策來引導(dǎo)商業(yè)保險公司提供相應(yīng)的補充保障服務(wù),而商業(yè)保險在實踐中必然要受市場規(guī)律影響,無利可圖的業(yè)務(wù)不可能吸引商業(yè)保險公司參與。因此,不宜將商業(yè)保險與社會保障制度的概念泛化,而是應(yīng)當(dāng)區(qū)分各自的本質(zhì)特色,并在尊重各自規(guī)律的前提下尋求共同發(fā)展的途徑。

商業(yè)保險與社會保障的關(guān)系,不是競爭關(guān)系,因為社會保障制度規(guī)范的業(yè)務(wù)一定是法定的,其邊界是清晰的,也通常是不允許自由競爭的?？陀^而論,商業(yè)保險與社會保障之間是一種替代關(guān)系、補充關(guān)系與合作關(guān)系。

(1)替代關(guān)系。從國內(nèi)外發(fā)展實踐來看,商業(yè)保險與社會保障在某些風(fēng)險保障方面確實存在替代關(guān)系。

首先,在財產(chǎn)保險方面,主要是財產(chǎn)損失保險會發(fā)生對社會保障中的災(zāi)害救助的替代效應(yīng)及雇主責(zé)任保險發(fā)生對社會保險中的工傷保險的替代效應(yīng)。例如,2008年我國遭受了新中國成立以來最為嚴(yán)重的自然災(zāi)害,因災(zāi)導(dǎo)致的直接經(jīng)濟損失達11 752億元(其中,南方冰雪災(zāi)害損失1 516.5億元,汶川特大地震損失8 523.09億元)。[14](P413)為此,國家全年安排各類抗災(zāi)救災(zāi)資金1 500億元(其中,自然災(zāi)害生活救助資金509.6億元),中央安排恢復(fù)重建基金700億元(其中,2008年中央財政共下?lián)苊穹恐亟ㄙY金322.41億元)。[15]如果在災(zāi)害中受損的民房通過事先投保商業(yè)保險來獲得經(jīng)濟補償,則政府投入的恢復(fù)重建基金就會減少300多億元。也就是說,民房參保率越高,獲得保險補償就越多,則政府撥付的恢復(fù)重建資金就越少;相反,政府補得越多,百姓將民房進行投保的現(xiàn)象就越少,這就是商業(yè)保險對災(zāi)害救助的替代效應(yīng)。除了這種財產(chǎn)損失后的替代效應(yīng)外,在災(zāi)害預(yù)防投入方面也存在商業(yè)保險與國家防災(zāi)基金投入的替代效應(yīng),即商業(yè)保險活動過程中為了避免多賠,保險公司往往會對承保標(biāo)的進行防災(zāi)防損投入,而國家每年也有?？钸M行災(zāi)害防治,如果保險公司防災(zāi)防損投入的力度大,則可以縮減國家撥付的防災(zāi)基金;反之亦然。至于雇主責(zé)任保險與工傷保險的替代效應(yīng)自2004年以來則表現(xiàn)得更加突出。2004年,我國《工傷保險條例》開始實施,在工傷保險強制實施后,就出現(xiàn)了商業(yè)雇主責(zé)任保險迅速萎縮的現(xiàn)象,而且這種現(xiàn)象會隨著工傷保險在所有有雇傭關(guān)系的單位實施及保障范圍的進一步加大而變得更為突出。①雇主責(zé)任保險與工傷保險也存在一定的互補關(guān)系,即工傷保險中沒有包括的部分,雇主責(zé)任保險可以補充(參見許飛瓊:《雇主責(zé)任保險與工傷保險的協(xié)調(diào)發(fā)展》,《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》,2005(1))。只是近幾年來,其替代關(guān)系比互補關(guān)系更為突出,且會日益加劇,故本文僅提出替代關(guān)系的觀點。

其次,在人身保險方面,主要是醫(yī)療保險及企業(yè)年金具有替代效應(yīng)。即商業(yè)保險與社會保險中的醫(yī)療保險具有相互替代關(guān)系,社會保障體系中的企業(yè)年金能夠替代商業(yè)保險中的團體養(yǎng)老保險。在醫(yī)療保險中,住院醫(yī)療與重大疾病醫(yī)療均是商業(yè)保險與社會保險承保的險種,且大部分醫(yī)療保險報銷賠付項目相同(在保險公司提供的住院醫(yī)療保險中,約有2/3的險種的保障范圍與社會醫(yī)療保險報銷的藥物目錄相同),因此,只要國家在藥品價格、報銷范圍、報銷金額比例上稍微放寬,商業(yè)醫(yī)療保險就會出現(xiàn)萎縮現(xiàn)象。例如,2009年10月22日開始執(zhí)行《國家基本藥物的零售指導(dǎo)價格》,藥物價格較之以前平均下降12%左右。老百姓和醫(yī)療機構(gòu)肯定會優(yōu)先考慮《國家基本藥物目錄》中的藥品,這樣,商業(yè)醫(yī)療保險的投保積極性和賠付比例就會發(fā)生急劇變化。事實上,在藥物降價之前,因知悉國家會調(diào)整藥品價格,就已經(jīng)出現(xiàn)了商業(yè)醫(yī)療保險萎縮的現(xiàn)象。據(jù)上海市保險同業(yè)公會統(tǒng)計,2009年1至8月,上海市健康險保費收入約為26.64億元,較上年同期下降55.8%。統(tǒng)計的35家保險公司中,有7家保險公司健康險保費收入呈現(xiàn)負增長,有17家保險公司健康險保費收入增長低于1 000萬元,保費增長超過1億元的只有1家。[16]同樣,在企業(yè)年金方面,為職工購買年金的企業(yè)越多,購買商業(yè)團體養(yǎng)老保險的企業(yè)就會越少。如2006年國家出臺企業(yè)年金政策,2007年,占當(dāng)年中國壽險市場份額16%的中國平安團體保費在同期壽險保費收入的比重就從 10%降至 9.7%,2008年該比重進一步降至8.24%。[17]而占當(dāng)年壽險市場份額近40%的中國人壽,其團體養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)在2008年則出現(xiàn)了負增長,團險保費收入同比下降10.08%。[18]可以說,如果購買企業(yè)年金的企業(yè)進一步增加,團體養(yǎng)老保險的保費收入將會進一步萎縮。當(dāng)然,企業(yè)年金也屬于市場化業(yè)務(wù),商業(yè)保險公司可以經(jīng)辦,而社會保險機構(gòu)通常不能經(jīng)辦,保險公司的利益并不會因此類業(yè)務(wù)的替代而受到損害,相反可能因政策的支持而獲得前所未有的發(fā)展。

(2)補充關(guān)系。商業(yè)保險與社會保險互為補充早已在學(xué)術(shù)界成為一種共識。商業(yè)保險與社會保險的互補關(guān)系主要體現(xiàn)在承保對象、業(yè)務(wù)范圍、補償水平方面。例如,工傷保險通常只覆蓋具有正規(guī)勞動關(guān)系的勞動者,而商業(yè)保險公司的雇主責(zé)任保險業(yè)務(wù)則可以承保非正規(guī)勞動關(guān)系下的勞動者的職業(yè)傷害風(fēng)險;在醫(yī)療保險方面,超越基本醫(yī)療保險范圍的風(fēng)險保障需求,通常只能從商業(yè)性醫(yī)療保險中得到滿足;而在社會養(yǎng)老保險中,隨著替代率的下降,要確保老年人不因退出勞動崗位而導(dǎo)致生活質(zhì)量下降,就離不開商業(yè)保險公司開辦的職業(yè)年金或企業(yè)年金等在內(nèi)的補充保險業(yè)務(wù)?？梢?商業(yè)保險對社會保障的補充作用是十分明顯的。

(3)合作關(guān)系。除了上述替代關(guān)系與補充關(guān)系外,商業(yè)保險與社會保障之間其實還需要建立合作關(guān)系。在防災(zāi)救災(zāi)與災(zāi)害救助、災(zāi)害救援、應(yīng)急等防災(zāi)防損方面,商業(yè)保險與政府救災(zāi)可以互相補充、互為支持。在經(jīng)營技術(shù)如數(shù)理計算、資產(chǎn)運用、繳費記錄管理、養(yǎng)老金支付、保險信息等方面也需要相互支持,如生命表不僅是人壽保險的技術(shù)支撐依據(jù),也應(yīng)當(dāng)是社會養(yǎng)老保險的技術(shù)支撐依據(jù)。

正是因為商業(yè)保險與社會保障之間存在替代關(guān)系、互補關(guān)系與合作關(guān)系,許多國家才利用相應(yīng)的政策措施來促進商業(yè)保險的發(fā)展,以充分發(fā)揮其補償功能。在目前我國加快建設(shè)健全社會保障體系的條件下,積極鼓勵發(fā)展商業(yè)保險應(yīng)當(dāng)是一個重要的方向,但把商業(yè)保險歸入社會保障制度則是不妥當(dāng)?shù)?。商業(yè)保險可以納入宏觀社會保障體系,可以共同構(gòu)成國民生活安全網(wǎng),但又有別于社會保障制度,在實踐中不能混淆政府與市場的界限,更不能把國家的社會保障發(fā)展計劃與方針變成一個商業(yè)保險與社會保障之間利益沖突的戰(zhàn)場?！叭魏慰浯笊鐣Ｕ系淖饔枚雎陨虡I(yè)保險的發(fā)展,或夸大商業(yè)保險的作用而讓其取代或部分取代政府的職能,都將導(dǎo)致社會保障制度的重大缺陷”。[19](P14)商業(yè)保險與社會保障之間需要的不是競爭,而是明確分工、有效協(xié)作,在尊重各自規(guī)律的條件下相得益彰地共同發(fā)展。

四、共同發(fā)展:讓商業(yè)保險在社會保障體系中發(fā)揮重要作用

從國際經(jīng)驗來看,社會保障在世界各國發(fā)展的模式不盡相同,但無論哪種模式,均是由政府主導(dǎo)并從國家財政支付的角度來安排的。而在人口老齡化趨勢加劇、養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險等支付壓力越來越大的時代背景下,許多國家將發(fā)展商業(yè)保險作為促進社會保險乃至社會保障持續(xù)發(fā)展的重要方向。例如,英國、美國、澳大利亞等國家在基本養(yǎng)老保險之外,逐步通過商業(yè)保險建立養(yǎng)老保險個人賬戶制度,并且通過稅收優(yōu)惠政策來鼓勵個人或企業(yè)建立商業(yè)保險性質(zhì)的養(yǎng)老保險,待個人賬戶發(fā)展到一定規(guī)模之后,再逐步降低原社會保障制度待遇。智利等南美國家則將公共養(yǎng)老金制度私營化,由多個競爭性的養(yǎng)老基金管理公司負責(zé)管理,而這些基金管理公司與商業(yè)保險公司密切相連,基金的一部分最終會被轉(zhuǎn)至保險公司,保險公司則為基金管理公司提供殘疾和死亡保險。壽險大國日本就是通過對消費者購買壽險和財險部分險種(如地震保險)所支出的保費有一定額度的免稅扣除以及對巨災(zāi)由國家財政撥款成為主投保人等優(yōu)惠政策,使這個全球長壽之國不因老年人的巨額養(yǎng)老金支付而裹足不前,也不因其是一個多地震國家而使政府陷入無休無止的救災(zāi)救濟事務(wù)之中。可見,國外的社會保障制度建設(shè)或改革的主流趨勢是明顯的,即強化個人責(zé)任和市場功能,更多地利用商業(yè)保險這個市場機制來完善社會保障體系,提高國民福利。而在我國,由于商業(yè)保險發(fā)展滯后,社會保障責(zé)任重大,致使民生福利還缺乏相應(yīng)的保障。例如,由于沒有地震保險,地震發(fā)生后,國家只有對災(zāi)民實施無限度的救助,吃、住、行、醫(yī)等無所不包,其后果便是災(zāi)民越來越依賴政府而放松自身應(yīng)有的風(fēng)險防范意識與風(fēng)險管理義務(wù)。

近年來,國家加快了社會保障制度建設(shè)步伐。例如,在財政投入方面,社會保障財政支出占國家財政支出的比重由1998年的5.52%上升到2008年的13.06%。[20]2009年,中央財政投入社會保障的資金的預(yù)計數(shù)比2008年增長17.6%。[21]在這樣的時代背景下,加快發(fā)展商業(yè)保險并最終促使商業(yè)保險與社會保障獲得共同發(fā)展,應(yīng)當(dāng)成為國家發(fā)展進程的重要任務(wù)。

在這方面,筆者認為,要特別重視發(fā)展商業(yè)保險,讓商業(yè)保險在社會保障體系中發(fā)揮重要作用。

第一,明確界定商業(yè)保險與社會保障業(yè)務(wù)的經(jīng)營領(lǐng)域,避免因“競爭”業(yè)務(wù)而出現(xiàn)越位行為,導(dǎo)致雙重損害。前面提及20世紀(jì)80年代保險公司越位經(jīng)辦有關(guān)社會養(yǎng)老保險業(yè)務(wù),最終不僅保險公司發(fā)生虧損而沒有獲得期望的收益,而且使相當(dāng)一部分參保人員沒有領(lǐng)到其應(yīng)有的養(yǎng)老金,這一深刻教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)吸取。[22](P341)同時,社會保險經(jīng)辦機構(gòu)也不能爭搶企業(yè)年金等本該屬于市場交易的業(yè)務(wù)。只有這樣,才能真正形成政府主導(dǎo)社會保障與市場主導(dǎo)商業(yè)保險的格局,并在尊重各自規(guī)律的條件下獲得共同發(fā)展。

第二,制定相關(guān)政策,支持商業(yè)保險業(yè)的發(fā)展。我國是一個多災(zāi)的國家,每年的災(zāi)害損失數(shù)據(jù)驚人(見表1)。有損失必然要補償,但僅僅依靠政府或者受損者家庭或個人來承擔(dān)補償之責(zé)是不合理的。國家應(yīng)該借助市場機制,通過商業(yè)保險來分擔(dān)災(zāi)害損失補償之責(zé),這是各國實踐證明了的最佳選擇。然而,商業(yè)保險公司畢竟是企業(yè),盈利是它經(jīng)營的唯一目的。因此,在發(fā)展商業(yè)保險的過程中,無論是獨立經(jīng)營業(yè)務(wù),還是讓保險公司代理經(jīng)營有關(guān)保險業(yè)務(wù)(如巨災(zāi)保險、公眾責(zé)任保險、醫(yī)生責(zé)任保險、農(nóng)村保險等),國家均應(yīng)該有合理的政策安排,留給保險經(jīng)營者一定的合法盈利空間。對于某些具有收益性質(zhì)(如養(yǎng)老保險)或符合公眾利益原則的保險業(yè)務(wù)(如健康、護理等與人身有關(guān)的保險,以及可以維護勞動者權(quán)益的雇主責(zé)任保險等)進行政策扶持與稅費的優(yōu)惠,促進這些商業(yè)保險業(yè)務(wù)不斷發(fā)展。在此,政府應(yīng)當(dāng)認識到商業(yè)保險不僅是保險企業(yè)的逐利行為,也是可以為公眾提供風(fēng)險保障服務(wù)并增進國民福利的工具與手段。

表1 1999—2008年中國自然災(zāi)害損失補償結(jié)構(gòu)表 (單位:億元)

第三,充分發(fā)掘商業(yè)保險業(yè)的發(fā)展空間。一方面,盡早形成有利于企業(yè)年金等補充保險發(fā)展的環(huán)境條件,促使這類業(yè)務(wù)得到迅速發(fā)展,它的發(fā)展既是壯大商業(yè)保險市場的重要來源,也是完善我國社會養(yǎng)老保險體系的重要支柱(當(dāng)前事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革步履維艱,便是因為既有的養(yǎng)老金待遇因缺乏職業(yè)或企業(yè)年金而無法調(diào)整)。因此,政府不僅需要制定相應(yīng)的免稅政策,而且還應(yīng)當(dāng)仿照德國對低收入者參與企業(yè)年金采取財政補貼政策。另一方面,針對災(zāi)害損失巨大而保險補償不足的現(xiàn)象,政府可以規(guī)定公共設(shè)施、辦公場所投保財產(chǎn)保險等業(yè)務(wù),用確定的保費支出轉(zhuǎn)嫁不確定的災(zāi)害損失風(fēng)險,并換來穩(wěn)定的風(fēng)險保障,這一舉措同樣可以取得一舉兩得的效果。

第四,政府有關(guān)部門及保險經(jīng)營者還需要建立一套適應(yīng)消費者市場的宣傳策略,正確引導(dǎo)社會公眾的保險消費行為,把商業(yè)保險的潛在需求逐步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的、有效的保險需求,使目前過低的投保率(中國的保險投保率一般為1%～2%,國際上平均為20%,日本的國民投保率在本世紀(jì)初期即達93%[23])能夠得到快速提高。

總之,商業(yè)保險在我國社會保障體系建設(shè)與發(fā)展進程中,不僅可以發(fā)揮重要的補充作用,而且可以在相當(dāng)程度上替代社會保障的功能。在處理商業(yè)保險與社會保障的關(guān)系方面,既不能對商業(yè)保險寄予不切實際的期望,亦不能將商業(yè)保險排除在社會保障體系建設(shè)之外,而是要在尊重商業(yè)保險的市場規(guī)則的同時,根據(jù)社會保障制度可持續(xù)發(fā)展的需要,為商業(yè)保險的發(fā)展留下相應(yīng)的空間,并采取行之有效的政策措施來加以推進。商業(yè)保險的健康發(fā)展,必定對我國社會保障體系的完善起到不可替代的作用。

[1]鄭功成主筆:《中國社會保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略:理念、目標(biāo)與行動方案》,北京,人民出版社,2009。

[2]曾憲樹:《社會保險的性質(zhì)和作用》,載《中國勞動》,1985(11)。

[3]沈聲、劉希昆:《對社會保險和人身保險統(tǒng)一經(jīng)辦問題的探討》,載《保險研究》,1991(3)。

[4]葛蔓:《社會保險同商業(yè)保險不容混淆》,載《中國勞動》,1993(8)。

[5]許滌新:《金融保險與社會保險的界定》,載《中國社會報》,1987-07-10。

[6]鄭功成:《社會保險與商業(yè)保險》,載《湖北日報》,1986-09-25;鄭功成:《社會保險與人壽保險的區(qū)別》,載《中國社會報》,1987-08-07。

[7]鄭功成:《社會保險與商業(yè)保險》,載《湖北日報》,1986-09-25。

[8]烏通元:《充分發(fā)揮商業(yè)保險在多層次的社會保障體系中的作用》,載《上海保險》,1994(8)。

[9]吳定富:《大力發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險》,載《中國金融》,2005-10-27;《保監(jiān)會:加大投入,險資入市有7%提升空間》,http://insurance.hexun.com/2008-12-13/112342799.html。

[10]黃桃源:《成思危:加快發(fā)展商業(yè)保險,完善社會保障體系》,載《金融時報》,2003-10-20。

[11][13][22]鄭功成:《中國社會保障30年》,北京,人民出版社,2008。

[12]《陳良宇受賄濫用職權(quán)案始末》,載《廣州日報》,2008-04-12。

[14]鄭功成:《多難興邦——新中國60年抗災(zāi)史詩》,長沙,湖南人民出版社,2009。

[15]《民政部發(fā)布2008年自然災(zāi)害應(yīng)對工作評估分析報告》,http://www.gov.cn/gzdt/2009-09/23/content_1424487.htm。

[16]蘇微佳:《〈基本藥物零售指導(dǎo)價〉22日執(zhí)行,商業(yè)健康險發(fā)展遇冷》,載《解放日報》,2009-10-14。

[17]李軍慧:《團險萎縮——主渠道地位喪失》,載《華夏時報》,2009-09-13。

[18]羅三秀:《壽險公司團險業(yè)務(wù)增長疲勞,國壽平安或?qū)で笮虑馈?載《證券日報》,2009-05-12。

[19]鄭功成:《中國社會保障論》,武漢,湖北人民出版社,1994。

[20]《財政部稱:我國去年財政支出超過一成用于社會保障》,載《羊城晚報》,2007-10-06;胡曉義:《走向和諧:中國社會保障發(fā)展60年》,44頁,北京,中國勞動社會保障出版社,2009。

[21]《今年中央財政擬投入社會保障資金2 930億元》,載《經(jīng)濟日報》,2009-03-16。

[23]許飛瓊:《中國的災(zāi)害損失與保險業(yè)的發(fā)展》,載《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》,2008(5)。

(責(zé)任編輯 武京閩)

The Evolution of Commercial Insurance-social Security Relationship and Reconstruction

XU Fei-qiong
(Department of Insurance,Renmin University of the China,Beijing 100872)

Both commercial insurance and social security are management mechanism to respond to people's own risks.But at the same time,they belong to market mechanism and social mechanism.Since the reform and opening-up policy in China,there has been an on-going discussion on the relationship between commercial insurance and social security,which directly affected institutional arrangements and policy practices.Based on carding-related perspective,commercial insurance is dependent of social security and that it is a necessary complement to the formation of social security.Although commercial insurance can be brought into the social security system in a broader sense,it should be a kind of additional position.That is,social security must not only take the responsibility of protecting social equity and of solving people's problems in their lives,but should be adapted to market regulation,encouraged to find their own path of development and to play additional roles in the development of social security.Both commercial insurance and social security must keep up coordination and distribution of responsibilities,systematic combination on the basis of their respective laws and they must work together in harmony.

commercial insurance;social security;mutual relationship

許飛瓊:中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院副教授,保險系主任(北京100872)