當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)策略分析

孟 鑫

當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)策略分析

孟 鑫

在以新社會(huì)運(yùn)動(dòng)為主要表現(xiàn)形式的社會(huì)危機(jī)和社會(huì)矛盾的壓力下,當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家采取了較為有效的應(yīng)對(duì)思路及策略,包括建立和維護(hù)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)、根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化調(diào)整政黨策略、國(guó)家成為社會(huì)利益調(diào)整的主體、采取法律和行政措施預(yù)防和化解社會(huì)矛盾等。分析研究當(dāng)代西方國(guó)家應(yīng)對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的策略,對(duì)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)具有借鑒意義。

新社會(huì)運(yùn)動(dòng);西方發(fā)達(dá)國(guó)家;應(yīng)對(duì)策略

一、建立和維護(hù)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)

面對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中表達(dá)出的各種反對(duì)和改革資本主義制度的思想意識(shí),美、英、法等國(guó)都在維護(hù)和建立社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)方面做出了多方面的努力。這些國(guó)家之所以在自由和民主的口號(hào)下著力強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)建設(shè),使之成為西方政治文化中最重要的部分,就在于它作為一種階級(jí)意識(shí),調(diào)節(jié)著西方社會(huì)的政治觀念、政治行為并維護(hù)著西方政治制度。資本主義主流意識(shí)形態(tài)是以維護(hù)生產(chǎn)資料私有制度、雇傭勞動(dòng)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度,進(jìn)而以維護(hù)大資產(chǎn)階級(jí)利益為核心價(jià)值的,是以個(gè)人主義、經(jīng)濟(jì)自由主義和政治保守主義為主要標(biāo)志的,是資本主義社會(huì)占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)。在美、英、法等國(guó),它具體表現(xiàn)為新自由主義和新保守主義的思想,已經(jīng)成為當(dāng)代西方國(guó)家支配經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活的主要意識(shí)形態(tài)力量。

美國(guó)政論家J.揚(yáng)(J.Yong)說(shuō)：“美國(guó)仍然存在著矛盾,國(guó)內(nèi)不滿的根源漸趨成熟、對(duì)抗性也正在尖銳化,‘而號(hào)召某種形式的革命正在成為政治生活中的主題’,只有意識(shí)形態(tài)是‘使人們?cè)谥車澜缰写_定方向和控制行為的工具’?！盵2]他建議應(yīng)該從意識(shí)形態(tài)支持社會(huì)生命力的實(shí)際效用角度評(píng)價(jià)西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)的社會(huì)影響,主要包括兩方面：

第一,增強(qiáng)社會(huì)認(rèn)同感。盡管西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直標(biāo)榜自由、平等、博愛(ài)、人權(quán),宣稱自己是言論自由、信仰自由、輿論民主、思想民主的榜樣,但是各國(guó)都始終掌控著主流意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán),把握著思想意識(shí)的輿論導(dǎo)向。言論自由和輿論民主均以維護(hù)資本主義“正統(tǒng)”秩序?yàn)榍疤?。分析美?guó)政治形勢(shì)的變化,可以得出結(jié)論：主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)是當(dāng)今美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治生活中起作用的主要力量。雖然在自由思想影響下,各國(guó)出現(xiàn)了形形色色的社會(huì)運(yùn)動(dòng),并衍生出多元化的政治思想,但是在實(shí)踐中,由于新自由主義和新保守主義倡導(dǎo)的改革方案已成為英、美等國(guó)政府的政策,從而使社會(huì)發(fā)生了一系列變化,諸如普選權(quán)的逐步實(shí)現(xiàn),勞動(dòng)階級(jí)生活水平的提高,工會(huì)運(yùn)動(dòng)的合法化,對(duì)壟斷組織的某些限制,若干國(guó)際和平組織的建立,等等。這些改革在某些方面切合了社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者的利益和訴求,在一定程度上強(qiáng)化了社會(huì)認(rèn)同感。

第二,維護(hù)當(dāng)前政治制度。社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)可以調(diào)節(jié)社會(huì)政治觀念和經(jīng)濟(jì)行為。它主要涉及對(duì)個(gè)人和社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié),同時(shí)也調(diào)節(jié)、指導(dǎo)國(guó)際政治行為和國(guó)家對(duì)外政策,其中最重要的作用是維護(hù)西方社會(huì)政治制度。當(dāng)代西方主流意識(shí)形態(tài)對(duì)政治制度的維護(hù),有兩個(gè)方面：(1)為西方政治制度辯護(hù)。包括盡一切可能宣傳個(gè)人自由、民主、人權(quán)等基本社會(huì)價(jià)值觀念,宣揚(yáng)資本主義優(yōu)越性;利用現(xiàn)代資本主義商業(yè)文化,穩(wěn)定和維護(hù)資本主義制度,演變社會(huì)主義制度。(2)主張通過(guò)實(shí)行溫和的改革來(lái)維護(hù)資本主義制度。當(dāng)代西方社會(huì)的各種矛盾日益尖銳,包括社會(huì)矛盾和人與自然的矛盾都積累、疊加在一起,越來(lái)越多的人對(duì)現(xiàn)存資本主義制度不滿,要尋求解決問(wèn)題的途徑,以構(gòu)建新型社會(huì)發(fā)展模式。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)就是這種不滿的主要表現(xiàn)。美國(guó)、英國(guó)等主要資本主義國(guó)家意識(shí)到了這種社會(huì)變革浪潮不可阻擋,只能在不觸及資本主義制度本質(zhì)的前提下,順應(yīng)歷史潮流進(jìn)行變革。這種新保守主義的變革觀強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)資本主義的復(fù)歸和對(duì)固有價(jià)值的重新肯定,實(shí)行保守改革,從而給陷入困境的資本主義帶來(lái)了一定的生機(jī)和活力。

20世紀(jì)70年代以來(lái),這種新保守主義政策指導(dǎo)了西方資本主義國(guó)家的政治實(shí)踐,在一些國(guó)家一定程度上取得了成功。面對(duì)此起彼伏的社會(huì)運(yùn)動(dòng),80年代后的美國(guó)歷屆政府避免激進(jìn)的改革,實(shí)際上是采用了溫和的、漸進(jìn)的改良以代替對(duì)資本主義制度進(jìn)行大刀闊斧的改革。這種溫和的改革暫時(shí)化解了各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的沖擊,穩(wěn)定了資本主義并使其有所發(fā)展。美國(guó)著名政治評(píng)論家托馬斯·戴伊評(píng)論說(shuō)：“里根政府的成員代表并重新肯定了美國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀念,而不是為這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)什么‘新的價(jià)值觀念’?！盵3](P99)另一位西方學(xué)者也對(duì)保守主義作了積極的評(píng)價(jià)：“一個(gè)社會(huì)如果沒(méi)有強(qiáng)有力的保守主義因素存在,它只能變得極端不穩(wěn)定。”[4](P142)這些論述都肯定了新保守主義意識(shí)形態(tài)在當(dāng)代西方社會(huì)所發(fā)揮的政治功能。

當(dāng)代西方主流意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì),就在于為制定和施行符合資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、政治要求的政策和措施提供理論的依據(jù)和形成輿論環(huán)境,以便資產(chǎn)階級(jí)能更有效地組織和管理好包括經(jīng)濟(jì)生活、政治生活在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)生活;安定社會(huì)人心,穩(wěn)定社會(huì)秩序,確保資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主人地位,以利于鞏固和發(fā)展資本主義制度。尤其當(dāng)各種具有沖擊性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生時(shí),這種主流意識(shí)形態(tài)既容納了運(yùn)動(dòng)的沖擊力,同時(shí)在保證資本主義社會(huì)制度穩(wěn)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行社會(huì)調(diào)整和改良。

當(dāng)代西方資本主義國(guó)家維護(hù)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的目的在于維護(hù)資本主義制度,而且,即使它暫時(shí)緩解了新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的沖擊,也無(wú)法逃避被社會(huì)主義必然代替的歷史命運(yùn)。但是,從其維護(hù)社會(huì)制度、緩和社會(huì)矛盾、應(yīng)對(duì)具體社會(huì)事件的策略的角度來(lái)看,建立和加強(qiáng)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的策略是行之有效的。

二、根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化調(diào)整政黨策略

社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化是西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的主要原因。漢斯彼得·克里西等學(xué)者在《西歐新社會(huì)運(yùn)動(dòng)》一書中說(shuō)：“我們確信,新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起與現(xiàn)代化的宏觀歷史進(jìn)程中社會(huì)沖突結(jié)構(gòu)緩慢但重大的轉(zhuǎn)型密切相關(guān)?！盵5](P10)這種變化主要表現(xiàn)為新中產(chǎn)階級(jí)和邊緣階層作為一種新生的社會(huì)力量出現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中。目前發(fā)達(dá)國(guó)家的新中產(chǎn)階級(jí)大約占所在國(guó)人口的40%,邊緣階層占20%～30%,形成一股相當(dāng)大的社會(huì)力量。他們的出現(xiàn)明顯地改變了西方社會(huì)結(jié)構(gòu),使工業(yè)革命以來(lái)兩極對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)趨向多極化,弱化了階級(jí)沖突。

新中產(chǎn)階級(jí)和邊緣階層不同于以往的資產(chǎn)階級(jí),他們不是傳統(tǒng)的資產(chǎn)者。從這一意義上說(shuō),他們所缺少的是以往資產(chǎn)階級(jí)賴以自豪的私人財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立地位,以及由此而生成的自由意識(shí)和安全感。由于他們處于社會(huì)上層和下層之間,而具有較大的不穩(wěn)定性。此外,他們職業(yè)分散、獨(dú)立性強(qiáng),彼此之間沒(méi)有一致的目標(biāo)和共同的主張。因此,與其說(shuō)新中產(chǎn)階級(jí)和邊緣階層是一個(gè)階級(jí),不如說(shuō)它是一個(gè)特定的社會(huì)群體。這一新的特殊的中間階層的出現(xiàn),是當(dāng)代資本主義社會(huì)分層變化的一個(gè)突出現(xiàn)象,它從一個(gè)側(cè)面反映了現(xiàn)代資本主義的發(fā)展使絕大多數(shù)人變成雇傭勞動(dòng)者的歷史趨向,他們也成為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主體。在社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的基礎(chǔ)上形成的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈地沖擊了傳統(tǒng)的政黨政治,它迫使以階級(jí)中心為政治認(rèn)同基礎(chǔ)的各政黨順應(yīng)形勢(shì),轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念和執(zhí)政方式,其主要措施有：

第一,擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)和理念。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化已經(jīng)發(fā)展到西方主流政黨必須高度重視的地步,它迫使左右翼政黨不得不把其綱領(lǐng)和政策“中性化”,向新中間階級(jí)和其他新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的成員示好。各政黨競(jìng)相調(diào)整黨的綱領(lǐng)和政策,絕大多數(shù)政黨的主要職能已經(jīng)從原來(lái)搞階級(jí)斗爭(zhēng)、奪取政權(quán),轉(zhuǎn)向管理國(guó)家、處理和協(xié)調(diào)各方關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定;在利益分配上,它們總體上能夠顧及勞方與資方,國(guó)家、企業(yè)與個(gè)人,窮邦與富地,以及其他不同利益集團(tuán)之間的關(guān)系;在社會(huì)關(guān)系上,它們能夠注意化解群體矛盾,緩解社會(huì)沖突,致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。如英國(guó)提出了“超越左右”的“第三條道路”,大多數(shù)左翼政黨已經(jīng)把關(guān)懷的重點(diǎn)從工人階級(jí)轉(zhuǎn)向邊緣人群,從階級(jí)關(guān)懷轉(zhuǎn)向弱勢(shì)群體關(guān)懷,轉(zhuǎn)向全球化受害的社會(huì)群體。英國(guó)工黨也聲稱自己不僅是工會(huì)黨和勞動(dòng)者的黨,也是中間階層的政黨,是企業(yè)界和商業(yè)界的政黨。德國(guó)社會(huì)民主黨曾經(jīng)是以工人和社會(huì)中下層人士為主體的政黨,2003年為爭(zhēng)取更多的中產(chǎn)階級(jí)加入,曾宣布了《新中產(chǎn)階級(jí)綱領(lǐng)》,目前實(shí)際已是“全民黨”。而西方右翼政黨在20世紀(jì)90年代也以自由主義為原則成功地吸納了新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)多元主義理念,將階級(jí)主體身份模糊的、小眾的(性別、種族、代際和生態(tài)等)多元民主抗?fàn)幷系浆F(xiàn)行理論體系和框架內(nèi),推行中性化政策和民粹作風(fēng)。為此,一些學(xué)者認(rèn)為西方社會(huì)正在走向“后政黨政治時(shí)代”。

第二,增強(qiáng)政黨自身的吸引力和凝聚力。為體現(xiàn)選民平等,增強(qiáng)政黨自身的吸引力和凝聚力,各政黨努力給黨內(nèi)議員創(chuàng)造寬松的政治環(huán)境,積極推進(jìn)開放性政黨建設(shè),加強(qiáng)同基層黨員聯(lián)系。如英國(guó)工黨在增強(qiáng)政黨自身的吸引力和凝聚力方面的主要舉措是擴(kuò)大黨員的權(quán)利,其領(lǐng)袖的選舉由過(guò)去的議員選舉改為由全體黨員選舉產(chǎn)生;德國(guó)社民黨強(qiáng)調(diào)自己是“成員黨”,實(shí)行黨內(nèi)公決制度;法國(guó)社會(huì)黨把黨的各級(jí)議員候選人由過(guò)去自上而下的指定改為由地方黨組織選出,等等。許多政黨都通過(guò)網(wǎng)站提供黨的重要文件,介紹黨的有關(guān)組織情況,還建立各種討論室,提供交流平臺(tái),吸納建議,擴(kuò)大影響。

根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化調(diào)整政黨策略已經(jīng)成為當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家各個(gè)政黨當(dāng)前的最優(yōu)選擇。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈地沖擊了傳統(tǒng)的政黨政治,它迫使以階級(jí)中心為政治認(rèn)同基礎(chǔ)的各政黨順應(yīng)形勢(shì),轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念和執(zhí)政方式,采取“中性政治”改革措施,這對(duì)傳統(tǒng)的以階級(jí)政治為基礎(chǔ)的政黨政治產(chǎn)生了重要的影響,它不僅導(dǎo)致西方各國(guó)難以再出現(xiàn)有階級(jí)主體支撐的、能夠發(fā)動(dòng)反對(duì)資本主義制度的群眾性階級(jí)斗爭(zhēng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨,而且對(duì)整個(gè)西方政黨體制形成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。因?yàn)楦鱾€(gè)政黨都應(yīng)擁有在社會(huì)結(jié)構(gòu)中追隨和支持它的相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ),而階級(jí)結(jié)構(gòu)是社會(huì)基礎(chǔ)的核心組成部分。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的“新政治”則是一種社會(huì)多元主義的非階級(jí)政治,它突出了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)矛盾中以往被階級(jí)沖突所遮蔽的社會(huì)成分及其文化沖突,如性別、種族、代際之間的矛盾和認(rèn)同,各個(gè)政黨為了爭(zhēng)取更多的支持者,不斷調(diào)整策略。由于缺乏穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ),導(dǎo)致當(dāng)前西方國(guó)家政黨同質(zhì)化傾向嚴(yán)重。

三、社會(huì)利益調(diào)整的主體

西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中也有一個(gè)效率與公平的問(wèn)題,雖然在制度上難以根本解決這一問(wèn)題,但在各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的沖擊下,為了維護(hù)資本主義制度的存在,各國(guó)都努力發(fā)揮國(guó)家的利益調(diào)節(jié)功能。

(一)建設(shè)“公平社會(huì)”

不可否認(rèn),公平正義也是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的理想追求,它們通過(guò)各種立法、政策來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平,緩解社會(huì)矛盾和沖突。

第一,調(diào)節(jié)和縮小兩極分化。當(dāng)代資本主義國(guó)家的重要特征之一,是通過(guò)體制化的收入調(diào)節(jié)和社會(huì)福利制度,有效地調(diào)節(jié)和縮小了兩極分化,比較積極和直觀的后果,就是擴(kuò)大了社會(huì)公平,縮小了兩極分化,一定程度上緩解了階級(jí)矛盾和社會(huì)沖突。20世紀(jì)后期西方發(fā)達(dá)國(guó)家顯示貧富差距的基尼系數(shù)長(zhǎng)期控制在0.3～0.4這一比較合理的范圍之內(nèi),一些北歐國(guó)家如瑞典、丹麥甚至維持在0.25的較低水平上,這使戰(zhàn)后資本主義國(guó)家基本維持了平穩(wěn)的社會(huì)環(huán)境。收入分配調(diào)節(jié)和社會(huì)福利制度還極大地提高了社會(huì)購(gòu)買力和消費(fèi)水平,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成良性互動(dòng)關(guān)系,有利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。從總體上說(shuō),收入分配調(diào)節(jié)的手段是適當(dāng)調(diào)整初次分配,重點(diǎn)擴(kuò)大二次分配。

第二,加強(qiáng)“公平社會(huì)”建設(shè)。各國(guó)在緩解社會(huì)矛盾方面都大力宣傳加強(qiáng)“公平社會(huì)”建設(shè)。在英國(guó),“公平社會(huì)”已逐漸成為政府的重大決策取向之一,其宗旨是建設(shè)一個(gè)更加公平的社會(huì),使大多數(shù)人都能有發(fā)揮自身潛力、實(shí)現(xiàn)自己夢(mèng)想的機(jī)會(huì),貢獻(xiàn)于并受益于國(guó)家的繁榮。其大部分措施與國(guó)家社會(huì)保障體系的改進(jìn)有關(guān),也涉及經(jīng)濟(jì)建設(shè)和財(cái)稅政策等。法國(guó)政府通過(guò)再分配來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)公平,主要手段包括：(1)通過(guò)完善稅制增強(qiáng)再分配調(diào)節(jié)力度,縮小貧富差距,目前法國(guó)高級(jí)管理人員與非熟練工人的稅前收入差距為4倍,而稅后可支配收入的差距為2倍。(2)通過(guò)增加社會(huì)保障支出、完善社會(huì)保障體系來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)公平,其社會(huì)保障的內(nèi)容包括工傷、生育、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等。(3)通過(guò)再分配的重新投入加強(qiáng)公共服務(wù)事業(yè)建設(shè),讓低收入者共享社會(huì)福利與公共服務(wù)。法國(guó)政府將通過(guò)稅收所得的財(cái)政收入較大部分,重新投入交通、能源、衛(wèi)生、文化、教育、體育、廉租房等公共服務(wù)和社會(huì)福利事業(yè),將此作為國(guó)民收入再分配的主要形式,并在制度上盡可能保證低收入者都能共享這些公共服務(wù)和社會(huì)福利事業(yè),以擴(kuò)大社會(huì)公平。美國(guó)最近通過(guò)的醫(yī)保法案,使更多的人獲得了公共醫(yī)療保障。

(二)疏通社會(huì)利益的表達(dá)機(jī)制和協(xié)調(diào)與平衡機(jī)制

馬克思指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切,都同他們的利益有關(guān)?！盵6](P187)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型帶來(lái)了社會(huì)成員爭(zhēng)取階層利益和政策參與的必要性和迫切性,從而給傳統(tǒng)政治體制帶來(lái)了壓力,一個(gè)成熟的政治體制應(yīng)該有相當(dāng)強(qiáng)的適應(yīng)能力接受并同化新的參與主體,在規(guī)范的框架范圍接受他們的合理訴求。社會(huì)運(yùn)動(dòng)或群體性事件的產(chǎn)生往往是由于社會(huì)成員或群體的利益表達(dá)受阻而不得不選擇的一種方式。疏通社會(huì)利益的表達(dá)機(jī)制,建立協(xié)調(diào)與平衡機(jī)制,成為舒緩社會(huì)矛盾的選擇之一。

西方國(guó)家的主要做法包括：

第一,建立法定的全國(guó)性咨詢機(jī)構(gòu)。如法國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)理事會(huì)是法國(guó)重要的咨詢參議機(jī)構(gòu),素有法國(guó)“第三議會(huì)”之稱,其成員由法國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各界代表組成。意大利的全國(guó)經(jīng)濟(jì)勞工理事會(huì)、德國(guó)的財(cái)政計(jì)劃理事會(huì)等,這些機(jī)構(gòu)具有相當(dāng)大的權(quán)威性,其主要職能是代表不同社會(huì)群體或不同地區(qū)的利益,通過(guò)內(nèi)部協(xié)商對(duì)話機(jī)制為國(guó)家制定發(fā)展規(guī)劃、財(cái)政計(jì)劃或?yàn)榻鉀Q經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的問(wèn)題提供咨詢、意見(jiàn)和建議,以使各方的要求與呼聲都能通過(guò)正常渠道得到反映,保證相關(guān)重大決策的民主化并照顧到不同利益群體的需求。

第二,公民通過(guò)參加政治黨派,間接參與國(guó)家決策。第二次世界大戰(zhàn)后,意大利各個(gè)時(shí)期的執(zhí)政黨為緩和尖銳的社會(huì)矛盾,十分注重建立健全社會(huì)利益表達(dá)機(jī)制,最大限度地兼顧各社會(huì)階層的利益,公民可通過(guò)參加政治黨派間接參與國(guó)家決策。

第三,形成比較成熟的勞資矛盾處理機(jī)制。一是建立勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制。西方在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的勞資矛盾和沖突后逐漸形成了一個(gè)處理勞資關(guān)系的制度,即由政府的勞動(dòng)行政部門、工會(huì)組織和雇主組織組成三方協(xié)調(diào)機(jī)制,這是西方發(fā)達(dá)國(guó)家勞資關(guān)系的基本格局和主要運(yùn)行機(jī)制。二是建立勞動(dòng)法律體系,主要有兩大類：一類是有關(guān)勞資關(guān)系的各種標(biāo)準(zhǔn),如最低工資和工作時(shí)間等;另一類是有關(guān)勞資關(guān)系調(diào)整的機(jī)制或方法,如集體談判代表權(quán)的確認(rèn)、勞資關(guān)系調(diào)整機(jī)構(gòu)的職責(zé)和運(yùn)作方法,等等。

在當(dāng)代西方社會(huì),各國(guó)都一直在強(qiáng)化國(guó)家的利益調(diào)節(jié)功能,這是緩解社會(huì)矛盾的主要措施之一。它們建設(shè)公平社會(huì)的一些措施,短期內(nèi)一定程度上緩和了社會(huì)矛盾,具有一定的社會(huì)穩(wěn)定效果。但是,這些措施只能暫時(shí)緩解社會(huì)矛盾,并不能解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題。

四、采取法律和行政措施,預(yù)防和化解社會(huì)矛盾

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)主要采取游行、請(qǐng)?jiān)?、靜坐、進(jìn)占等體制外的、非常規(guī)的、直接民主的政治參與方式,“與那些向國(guó)家干預(yù)活動(dòng)媾和的政治參與發(fā)生了沖突——它們通常處在國(guó)家制度機(jī)器認(rèn)可的范圍之外;它們通常向體制政治代議制形式提出挑戰(zhàn)。它們確實(shí)構(gòu)成了西方發(fā)達(dá)社會(huì)政治轉(zhuǎn)變的一種非常重要的中介”[7]。面對(duì)各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的對(duì)社會(huì)秩序具有一定破壞和沖擊的行動(dòng),各國(guó)都充分運(yùn)用法律與行政手段,化解和預(yù)防社會(huì)矛盾,確保其核心社會(huì)體系的穩(wěn)定。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家是當(dāng)今世界兩大法系——英美法系和大陸法系的發(fā)源地。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展和磨合,其法律制度比較健全,司法組織機(jī)構(gòu)及相應(yīng)的各項(xiàng)制度完備。各國(guó)以憲法為核心所建立起來(lái)的法律框架體系,既為應(yīng)對(duì)各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)矛盾的沖擊提供了較大的容納空間,也為政府的處理和應(yīng)對(duì)提供了法律支持。尤其是在對(duì)待個(gè)人自由方面,各國(guó)法律基本上都在逐步走出資本主義初期那種崇尚絕對(duì)個(gè)人自由的階段,力求在公共利益和個(gè)人自由之間尋求平衡,這些轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家應(yīng)對(duì)各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的沖擊提供了法律支撐。如法國(guó)在契約法方面,在保證公民的基本自由權(quán)利的前提下,對(duì)契約原則進(jìn)行一定的限制,增強(qiáng)了國(guó)家在立法和司法方面的干預(yù),以平衡各種社會(huì)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定?！斗▏?guó)民法典》歷經(jīng)多次修改,不斷完善,近期修改中增加了為了公共利益而限制一定的個(gè)人權(quán)益的條文。20世紀(jì)70年代以后,英美等國(guó)政府逐步接受了協(xié)商民主、擴(kuò)大公共領(lǐng)域和建立多元對(duì)話機(jī)制的主張,同時(shí)注重這些方面的制度建設(shè)和法治建設(shè),這些主張?jiān)?0年代開始付諸政府管理實(shí)踐,其出發(fā)點(diǎn)是積極地整合和動(dòng)員社會(huì)的積極因素,在社會(huì)危機(jī)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生時(shí),不是簡(jiǎn)單地防控和消極應(yīng)對(duì),而是努力吸納各種新資源以改善體制缺陷,發(fā)展完善體制。

除了法律以外,行政手段也是預(yù)防和化解社會(huì)矛盾的必要補(bǔ)充。其中,建立行政裁判是重要的手段,它有利于保證國(guó)家政策的持續(xù)性和穩(wěn)定性,同時(shí)保障公民抵御不合理的行政行為。美國(guó)的行政裁判規(guī)定,行政相對(duì)方如向法院起訴請(qǐng)求司法審查,應(yīng)窮盡行政救濟(jì)。申請(qǐng)人是其權(quán)益受影響的行政相對(duì)方,可以是直接對(duì)象或間接對(duì)象。裁判程序是審判式聽(tīng)證程序,包括雙方陳述、言詞辯論、公開審理、依審訊記錄案卷作出裁決,反對(duì)單方面接觸和偏見(jiàn),等等。此程序相對(duì)簡(jiǎn)便,證據(jù)要求較為寬泛,為解決公民遇到的行政困境提供了較好的解決途徑。法國(guó)于1973年設(shè)立由總統(tǒng)直接任命的共和國(guó)協(xié)調(diào)員,著力解決行政機(jī)關(guān)和公民之間的矛盾。這是一個(gè)完全獨(dú)立的,具有調(diào)查權(quán)、調(diào)停權(quán)、建議權(quán)、報(bào)告權(quán)、命令權(quán)、追訴權(quán)、促進(jìn)行政改革權(quán)等權(quán)力的職位,具有很高的地位,其處理的案件涉及公民生活的各個(gè)領(lǐng)域。公民在與行政部門交涉未果的情況下,可通過(guò)議員向共和國(guó)協(xié)調(diào)員求助,由協(xié)調(diào)員出面調(diào)查、調(diào)解。該制度成為行政訴訟體系的補(bǔ)充,有助于緩解政府與民眾的矛盾,督促行政部門依法行政。這些措施都為社會(huì)矛盾的預(yù)防和化解提供了較多的路徑。

綜觀當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的思路及策略,我們可以看出,這是在社會(huì)危機(jī)和矛盾凸顯的壓力下,為維護(hù)資本主義制度作出的必要調(diào)整,這些措施并沒(méi)有從根本上消除其社會(huì)基本矛盾,也無(wú)法從根本上解決社會(huì)危機(jī),其本質(zhì)仍然是在不斷對(duì)資本主義制度進(jìn)行改良和調(diào)整。同時(shí),由于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)本身的反現(xiàn)代主義和后物質(zhì)主義的價(jià)值觀、非傳統(tǒng)的集群抗議形式、參與者構(gòu)成復(fù)雜、階級(jí)傾向弱化的特點(diǎn),導(dǎo)致它對(duì)資本主義社會(huì)所表現(xiàn)出的不滿和沖擊無(wú)法撼動(dòng)資本主義制度的根基,反而成為資本主義國(guó)家不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、不斷改良的契機(jī)。盡管如此,各國(guó)的具體應(yīng)對(duì)思路和策略中仍有很多值得我們借鑒之處。西方國(guó)家處理社會(huì)矛盾的某些成功做法,對(duì)于完善轉(zhuǎn)型期我國(guó)社會(huì)矛盾處理機(jī)制、構(gòu)建和諧社會(huì)有一定的啟示。

[1] 杰弗里·伊克薩：《后馬克思主義與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)》,載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》,2004(6)。

[2] 應(yīng)國(guó)良：《當(dāng)代西方主流意識(shí)形態(tài)及其政治功能分析》,載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),1998(4)。

[3] 托馬斯·戴伊：《誰(shuí)掌管美國(guó)——里根年代》,北京,世界知識(shí)出版社,1985。

[4] 亞當(dāng)·庫(kù)珀等編：《社會(huì)科學(xué)百科全書》,上海,上海譯文出版社,1989。

[5] 漢斯彼得·克里西等：《西歐新社會(huì)運(yùn)動(dòng)》,重慶,重慶出版社,2006。

[6] 《馬克思恩格斯全集》,2版,第1卷,北京,人民出版社,1995。

[7] Frederico Stame.“The Crisis of the Left and New Social Identiies”.Telos,No.60,Summer 1984：8-9.See Jean L.Cohen and Arato.“The German Green Party：A Movement between Fundamentalism and Modernism”.Dissent,Summer 1984：327-332.

(責(zé)任編輯 林 間)

An Analysis of the Tactics of the Contemporary Western Developed Countries Dealing with New Social Movement

MENG Xin

(Department of Scientific Socialism,Party School of the Central Committee of CPC,Beijing 100091)

In the pressure of social crisis and social contradiction which main display form is new social movement.The contemporary western developed countries have taken some relatively effective thinking and countermeasures,i.e.construct and maintaining dominant social ideology,regulate policy of party based on the variations of social structure,country becomes a principal part to adjust social interests,take measures of law and administration,and guard and settle social contradiction.If we analyze and research the thinking and countermeasures of the contemporary west developed countries,which will have some use for reference to our country during China society reform.

new social movement;western developed countries;deal with tactics

孟鑫：中共中央黨?？茖W(xué)社會(huì)主義教研部教授(北京100091)

“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”是當(dāng)代西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中以新中產(chǎn)階級(jí)為主體的社會(huì)反抗運(yùn)動(dòng)。自20世紀(jì)60年代在美國(guó)和西歐出現(xiàn)以來(lái),直至21世紀(jì)初,近半個(gè)世紀(jì)在不同階段有多樣的表現(xiàn)形式,至今綿延不絕。其主要表現(xiàn)包括從20世紀(jì)60年代至80年代的“新左派”、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、反核抗議運(yùn)動(dòng)、少數(shù)民族的民族主義運(yùn)動(dòng)、同性戀權(quán)利、婦女權(quán)利、原教旨主義宗教運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng),到90年代全球化抗議活動(dòng),以及目前的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng),等等。美國(guó)印第安納大學(xué)政治學(xué)教授杰弗里·伊克薩指出：“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)戰(zhàn)后政治的相對(duì)穩(wěn)定中出現(xiàn)的對(duì)抗(不滿的宣泄)和挑戰(zhàn)?！盵1]回顧西方國(guó)家新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的歷史,它是一場(chǎng)有著深刻的社會(huì)歷史原因和思想意識(shí)背景的力圖推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的波瀾壯闊的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。但是,具體到某個(gè)國(guó)家的某些時(shí)間段,它表現(xiàn)為社會(huì)矛盾的凸顯以及對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)體制和制度的巨大沖擊,以各種個(gè)人抗?fàn)?、集?huì)、游行、抗議乃至武力沖突等形式呈現(xiàn),有時(shí)甚至表現(xiàn)出較大的社會(huì)破壞性。為何這些西方國(guó)家經(jīng)歷了如此激烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的沖擊卻仍然保持社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定?這是一個(gè)值得我們研究的現(xiàn)象。

分析研究西方國(guó)家應(yīng)對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的策略,對(duì)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)具有借鑒意義。目前,我國(guó)社會(huì)處于加速轉(zhuǎn)型期、社會(huì)矛盾凸顯期和多發(fā)期,很多時(shí)候,這些矛盾和問(wèn)題以個(gè)體性抗?fàn)幓蛉后w性事件的形式表現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《2010社會(huì)藍(lán)皮書》預(yù)測(cè),當(dāng)前群體性事件仍保持多發(fā)的態(tài)勢(shì),一方面,因?yàn)橐恍┑胤皆诩铀侔l(fā)展和轉(zhuǎn)型過(guò)程中,積累了很多矛盾和問(wèn)題,這些問(wèn)題如果得不到及時(shí)解決,容易造成民怨積聚;另一方面,并沒(méi)有真正“超穩(wěn)定”的社會(huì),群體性事件往往是在正常維權(quán)通道不暢的情況下,成為民眾表達(dá)訴求的“被迫”通道。出現(xiàn)群體性事件也許并不可怕,可怕的是應(yīng)對(duì)失策、處置失當(dāng),導(dǎo)致事件升級(jí)而失控。

從政府應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾和危機(jī)的角度看,西方國(guó)家應(yīng)對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的策略是一個(gè)可以直接研究的對(duì)象,其應(yīng)對(duì)思路和策略歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面。

2009年中國(guó)馬克思主義研究基金會(huì)中央黨校教學(xué)科研專項(xiàng)基金項(xiàng)目“西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與我國(guó)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題比較研究”