康德的“形而上學(xué)”之思

張能為

（安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽 合肥230039）

康德的“形而上學(xué)”之思

張能為

（安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽 合肥230039）

人們不斷去追問和進行整體性思考的形而上學(xué)傳統(tǒng)源遠流長，但是，伴隨著近代科學(xué)理性的強勢發(fā)展，形而上學(xué)日漸失去其原本含義而走上了科學(xué)化、知識化的實證歷程，這引起了康德的高度警惕和深刻批判?？档略趨^(qū)分了科學(xué)與形而上學(xué)的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了對知識性的“獨斷論的形而上學(xué)”的批判性扭轉(zhuǎn)，重新恢復(fù)了形而上學(xué)的原有含義，確定了形而上學(xué)發(fā)展的真正方向。

一、科學(xué)與形而上學(xué)之異

康德關(guān)于科學(xué)與形而上學(xué)相區(qū)分的思想奠定了其形而上學(xué)批判與重建的基本理路和運思架構(gòu)。正是在明確了科學(xué)與形而上學(xué)的根本相異之后，康德提出了對形而上學(xué)的重新理解，既批判了傳統(tǒng)的作為知識性的獨斷論形而上學(xué)，又指出了真正的“一般的形而上學(xué)”和“科學(xué)的形而上學(xué)”是如何可能的。

亞里士多德將哲學(xué)與科學(xué)做了明確的區(qū)分。各門具體科學(xué)是指對具體事物的本質(zhì)、規(guī)律予以研究的學(xué)問，哲學(xué)則是研究“作為存在的存在”的科學(xué)，是研究宇宙萬物內(nèi)在統(tǒng)一性的學(xué)問。亞里士多德的這一區(qū)分，指明了哲學(xué)就是關(guān)于存在的本質(zhì)、關(guān)于宇宙整體的學(xué)問。康德認為，傳統(tǒng)形而上學(xué)正是從認知的角度在沒有認清理性能力的情況下混同了形而上學(xué)與科學(xué)認知，把形而上學(xué)問題當作科學(xué)問題來加以認識，所以，往往造成了相互矛盾、爭論不休、莫衷一是。

康德意識到了重建形而上學(xué)的重要性與緊迫性。無論是獨斷論形而上學(xué)，還是懷疑論形而上學(xué)，在科學(xué)與形而上學(xué)的關(guān)系問題上都是不正確的。它們或者將形而上學(xué)混同于科學(xué)，或者因科學(xué)的有限性而否定形而上學(xué)，這要么使哲學(xué)變成無休無止的爭論，要么使哲學(xué)失去了追求真理的根本性質(zhì)。正確的理解是：形而上學(xué)必須有，但又不能歸屬于科學(xué)知識領(lǐng)域；科學(xué)知識是有限的，但又因此而預(yù)示著形而上學(xué)存在的必然性。理性能力的有限性并不能阻止理性做無限的追求，而這卻正是形而上學(xué)產(chǎn)生的總根源。

二、形而上學(xué)的理解與重建

依照康德的見解，形而上學(xué)的對象就是理性本身的純原則，即理性永恒不變的規(guī)律，只有探明這些規(guī)律，哲學(xué)才會最終達到其完滿的狀態(tài)。形而上學(xué)就是這樣一門科學(xué)，它所研究的是“純粹理性本身不可避免的問題”，這門以全力解決這些問題為最終目的的科學(xué)，就叫做形而上學(xué)。

在康德看來，形而上學(xué)是存在的，對形而上學(xué)的追求是人類理性自發(fā)產(chǎn)生的、不可避免的自然傾向。“如果有這樣一種科學(xué)，一些與它有關(guān)的問題已經(jīng)由人類理性的本能向每個人提了出來，因為人們總是不免為解決這些問題作出了許許多多盡管失敗的嘗試，所以我們可以說，形而上學(xué)在主觀上是（而且必定是）實在的 ……”［1］（P104）而要改變形而上學(xué)的知識化發(fā)展路向，變原先的“壞的形而上學(xué)”為真正的“科學(xué)的形而上學(xué)”，就必須徹底放棄獨斷地用概念來構(gòu)造關(guān)于上帝、自由和不死的科學(xué)。一旦我們從傳統(tǒng)形而上學(xué)的研究方法中擺脫出來，指出形而上學(xué)從一種自然傾向變成可靠的確切科學(xué)的條件，那么，作為一門科學(xué)的形而上學(xué)的存在就完全是可能的。

康德在《純粹理性批判》第二部分“方法論”中，勾畫了一個未來的科學(xué)的形而上學(xué)體系內(nèi)容的綱要。康德認為，作為“純粹理性體系”的形而上學(xué)，就是指“它在系統(tǒng)聯(lián)系中研究出自純粹理性的全部（既包括真實的也包括虛假的）哲學(xué)知識”。［2］（P536）其特性就是具有形而上學(xué)固有的一種特殊的先驗性，即形而上學(xué)的知識從概念到原理都不是經(jīng)驗的，因為“它必須不是形而下的知識，而……應(yīng)該是經(jīng)驗以外的知識”［3］（P17）；其來源就是純粹理性，它不涉及具體客體，而只關(guān)乎理性；其分類是純粹理性應(yīng)用于思辨的形而上學(xué)（自然形而上學(xué)）和純粹理性應(yīng)用于實踐的形而上學(xué)（道德形而上學(xué)），前者考察理性在事物知識上的純粹原則，后者則探討“先天地規(guī)定所為所棄并使之成為必然的原則”［4］（P537）；其方法是在純粹理性基礎(chǔ)上通過先天概念和先天原則研究知識的最高統(tǒng)一和人類道德行為的原理問題?？档聦π味蠈W(xué)體系內(nèi)容所做的概括就是：“形而上學(xué)的整個體系由四個部分組成：1.本體論。2.理性自然學(xué)。3.理性宇宙論。4.理性神學(xué)。第二個部分，即純粹理性的自然學(xué)說，包含著兩個分支，即理性物理學(xué)和理性心理學(xué)?！保?］（P540）由此康德認為，形而上學(xué)研究的對象就是三大理性觀念：上帝、自由和不朽。上帝是超自然的、無條件的最高的存在；自由是道德意志的主體無條件獨立于經(jīng)驗規(guī)定的宇宙秩序；不朽是精神實體無條件地不可消滅?？梢钥闯?，康德這種對形而上學(xué)的全新理解和改革綱要的實質(zhì)，就是將形而上學(xué)視作只與理性發(fā)生關(guān)系，因為理性自身蘊含著認識原則，它表現(xiàn)為一種獨特的、完全的統(tǒng)一。不同于具體科學(xué)，作為純粹理性科學(xué)的形而上學(xué)，它能對理性本身進行徹底的研究。

建立科學(xué)的形而上學(xué)必須認清知性“范疇”與“理念”問題之間的區(qū)別，因為“沒有這種區(qū)別，形而上學(xué)就完全不可能”。［6］（P105－106）按照康德的看法，范疇只是對有限東西的聯(lián)系或者說關(guān)系的反映，它與經(jīng)驗對象相對應(yīng)，而理念則不同，它以把握全體為目標，是一種超驗性的東西，不受任何條件的限制，是“條件的絕對全體”。范疇是與有限東西相關(guān)，而理念則與無限的全體相聯(lián)。

康德通過考察人的理性認識能力，指明人的理性能力是有限制的，只能局限于現(xiàn)象世界，而對物自體的本體世界卻無能為力，知性認識只能局限于有限范圍之內(nèi)的東西，而無法認知和窮盡無所不包的無限整體。不過，盡管物自體的存在不能被有限的知性范疇所表述、所認知，但卻是可以信仰的。這個無限的統(tǒng)一整體是人類的理性所公設(shè)的東西，它確實存在，但又不同于我們?nèi)粘Ｋ姷挠邢迣ο?，作為一種超驗對象，它只是一個理想、信仰，即是一個人類理性的“公設(shè)”。

三、形而上學(xué)的扭轉(zhuǎn)與方向

與其說形而上學(xué)是西方哲學(xué)的核心內(nèi)容，毋寧說哲學(xué)與形而上學(xué)是同質(zhì)性的概念。隨著近代西方科學(xué)理性的突出和強調(diào)，那種強調(diào)知識、規(guī)律和本質(zhì)的理論哲學(xué)逐漸占據(jù)了哲學(xué)的主導(dǎo)地位，理論哲學(xué)成為主流的哲學(xué)形態(tài)，形而上學(xué)問題也逐漸失去了原有的那種整體性意義的視角和理解，而日漸科學(xué)化、知識化，似乎成為一種具體的知識論問題，形而上學(xué)表現(xiàn)出一種必須對世界和事物的本質(zhì)有所斷定和認識的知識論形態(tài)，其最大的理論訴求變成了獲取世界之最終本質(zhì)的終極性認識。

面對形而上學(xué)發(fā)展的這種偏向，康德所要做的就是通過對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判實現(xiàn)形而上學(xué)的扭轉(zhuǎn)，重新確定真正的形而上學(xué)的發(fā)展方向?！敖軐W(xué)十分注重知識理論的科學(xué)性、證明性。這一思想到了康德那里，則演變成重新思考作為科學(xué)的形而上學(xué)如何可能的問題?！保?］康德通過對理性能力的有限性的分析，區(qū)分開科學(xué)與形而上學(xué)，告訴人們，作為知識論的形而上學(xué)必然是一種獨斷論的形而上學(xué)，形而上學(xué)的對象是無法成為知識論研究的對象的；而更要強調(diào)的是，不作為“知識論的形而上學(xué)”而作為“一般的形而上學(xué)”卻必定是可能的，正是在這種意義上，形而上學(xué)才表現(xiàn)出其獨特的理論價值和正確發(fā)展方向。形而上學(xué)的這一發(fā)展方向就是還沒有人走過的“批判的路子”（康德語）?？档碌呐信c扭轉(zhuǎn)就表現(xiàn)在實現(xiàn)了從追求本質(zhì)、規(guī)律的“知識論的形而上學(xué)”向訴求意義、價值整體的設(shè)定和信仰的“一般形而上學(xué)”的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了形而上學(xué)從主要表現(xiàn)于理論哲學(xué)向主要表現(xiàn)于實踐哲學(xué)的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了從一種“本質(zhì)論的形而上學(xué)”向“意義論的形而上學(xué)”的轉(zhuǎn)變。通過這些轉(zhuǎn)變，形而上學(xué)回歸到其本身的含義上來，它不再是一個事實性問題，而變成一個意義性問題，對于形而上學(xué)而言，關(guān)于世界和事物的不是認識不認識問題，而是意義的理解、詮釋和建構(gòu)問題。

可以說，正是康德完成了對西方形而上學(xué)科學(xué)化、知識化狀況和局面的根本性扭轉(zhuǎn)，重新理解了形而上學(xué)的含義與研究方式，確定了形而上學(xué)的真正方向。康德明確指出：“形而上學(xué)是對人類理性的一切教養(yǎng)的完成，這種教養(yǎng)即使撇開形而上學(xué)作為科學(xué)對某些確定目的的影響不談，也是不可或缺的?！保?］（P641）康德對形而上學(xué)的這種重建在現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展中表現(xiàn)出了重大的理論價值和意義，整個現(xiàn)代西方科學(xué)主義哲學(xué)就是在科學(xué)、非科學(xué)與形而上學(xué)的總體思想框架中形成了對哲學(xué)本體觀的理解并展開對形而上學(xué)的批判的。雖然形而上學(xué)被現(xiàn)代科學(xué)主義哲學(xué)不斷地加以拒斥、消解和否定，但形而上學(xué)作為一種整體性意義和價值的學(xué)問卻始終貫穿于現(xiàn)代人本主義哲學(xué)的理解和建構(gòu)之中，即使是在現(xiàn)代科學(xué)主義哲學(xué)陣營之中，比如卡爾納普等人后來還是非常明確地承認和肯定了形而上學(xué)命題不作為表述職能但作為表達職能的價值命題是具有重要作用和意義的?？柤{普就指出，“形而上學(xué)命題沒有意義”只是就其在知識論或科學(xué)知識方面而言的，并非是指它沒有任何社會生活方面的價值，因為它像“抒情詩”一樣表達了哲學(xué)家們的內(nèi)心情感、意志或愿望，因而是不具有意義但具有價值的“價值命題”。［9］（P25－26）顯然，歷經(jīng)現(xiàn)代哲學(xué)的蕩滌和解構(gòu)，形而上學(xué)卻始終沒有終結(jié)，似乎愈益展現(xiàn)出自身的魅力，這是形而上學(xué)真正含義的回歸和顯現(xiàn)，當然也是與康德在形而上學(xué)上的遠見卓識、批判性扭轉(zhuǎn)和創(chuàng)造性重建密不可分的?！拔覀冎挥谢氐娇档?，然后才能遵循著哲學(xué)通過他安然獲得的基本認識的方向，繼承著永恒哲學(xué)問題因他而深刻化的純粹結(jié)果，進而向前邁進。”［10］（P81）那托爾普的聲音仍舊回響不息。

［1］［3］［6］康德：《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》，北京，商務(wù)印書館，1978 。

［2］［4］［5］李秋零主編：《康德著作全集》，第3 卷，北京，中國人民大學(xué)出版社，2004 。

［7］張能為：《康德意義：經(jīng)驗主義視角的解讀與新路徑》，載《安徽大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（3）。

［8］康德：《純粹理性批判》，北京，人民出版社，2004 。

［9］Rudolf Carnap.Philosophy and Logical Syntax.London：K.Paul ，Trench，Trubner ﹠Co.，Ltd.，1935.

［10］那托爾普：《康德與馬堡學(xué)派》，載洪謙主編：《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選輯》，上冊，北京，商務(wù)印書館，1993 。