結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀:一個(gè)基于歷史研究的評(píng)估＊

肖 晞,楊晨曦

結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀:一個(gè)基于歷史研究的評(píng)估＊

肖 晞,楊晨曦

結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀認(rèn)為,國(guó)際結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致了國(guó)際關(guān)系的變化,在無(wú)政府狀態(tài)下,國(guó)家只能采取自助的方式來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)的變化,進(jìn)而產(chǎn)生了“安全困境”,這是戰(zhàn)爭(zhēng)最重要的原因。但是,通過(guò)對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)、三十年戰(zhàn)爭(zhēng)和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史考察,結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀因?yàn)槠骊P(guān)注歷史片斷而缺乏宏大的歷史視野,并忽視權(quán)力結(jié)構(gòu)背后的經(jīng)濟(jì)利益變遷,所以存在很大的局限性。主要國(guó)家各自的根本利益在空間上逐步接近,最終產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾,這才是戰(zhàn)爭(zhēng)的真正原因。權(quán)力結(jié)構(gòu)是一個(gè)空瓶子,只是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)才使其真正具有意義。

結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀;伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng);三十年戰(zhàn)爭(zhēng);拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)

與和平、合作等社會(huì)現(xiàn)象一樣,沖突也是人類(lèi)社會(huì)的常態(tài)之一。國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際沖突的最高形式,具有突發(fā)性,意味著和平解決沖突的努力失敗,是國(guó)際沖突的軍事化和武力化。伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)和演進(jìn),關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)略的理論相繼而出,從中國(guó)先秦時(shí)期孫武的《孫子兵法》直至歐洲近代思想家克勞塞威茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》,中西方各個(gè)歷史時(shí)期的思想家為戰(zhàn)爭(zhēng)的起因與和平的維護(hù)這一問(wèn)題建立起了豐富的思想庫(kù)藏。為什么會(huì)發(fā)生國(guó)家與國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)?這一直是國(guó)際關(guān)系中非常重要的一個(gè)問(wèn)題。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,吸收了科學(xué)系統(tǒng)論思維的國(guó)際關(guān)系學(xué)者開(kāi)始注意研究國(guó)家層次之外的“國(guó)際關(guān)系的決定力量”。體系概念的引入和結(jié)構(gòu)分析方法的盛行,使無(wú)政府狀態(tài)、邊際收益、邊際成本、國(guó)際體系的物質(zhì)結(jié)構(gòu)等一系列概念開(kāi)始主導(dǎo)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)研究的基本范疇。目前,這種屬于體系層次的結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀被普遍地認(rèn)為是最為重要、解釋力最為廣泛的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)原因的理論體系。結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀認(rèn)為,國(guó)際結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致了國(guó)際關(guān)系的變化;在無(wú)政府狀態(tài)下,國(guó)家只能采取自助的方式來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)的變化,進(jìn)而產(chǎn)生了“安全困境”,這是戰(zhàn)爭(zhēng)的最重要原因。通過(guò)對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)、三十年戰(zhàn)爭(zhēng)和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史考察,本文認(rèn)為,結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀過(guò)于片面地關(guān)注歷史片斷而缺乏宏大的歷史視野,并忽視權(quán)力結(jié)構(gòu)背后的經(jīng)濟(jì)利益變遷,因而存在很大的局限性,需要加以完善,才能更好地解釋國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。

一、結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的解釋框架

結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀是現(xiàn)實(shí)主義理論的一部分。國(guó)際關(guān)系中的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論傳承了馬基亞維利、霍布斯的思想傳統(tǒng),首先從人性惡的觀點(diǎn)出發(fā),建立了國(guó)際政治無(wú)政府狀態(tài)學(xué)說(shuō)。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為,國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài)類(lèi)似于霍布斯所論證的“自然狀態(tài)”,在這種狀態(tài)下,安全是稀缺的,國(guó)家以自我保存為第一重要的價(jià)值。由于缺乏一個(gè)中央權(quán)威提供公共服務(wù),國(guó)家為了維護(hù)自身安全不得不采取自助的手段,不斷增加其權(quán)力;一國(guó)為了加強(qiáng)安全而進(jìn)行的努力又引起別國(guó)的警惕,整個(gè)世界處于“霍布斯式的恐懼”之中。由此,以漢斯·摩根索為代表的傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為,在國(guó)際社會(huì)中,國(guó)家的行為是由其對(duì)權(quán)力的追求來(lái)驅(qū)使的;國(guó)際政治的動(dòng)因就是對(duì)權(quán)力的追求①倪世雄等著:《當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2001年,第69頁(yè)。;權(quán)力,既是國(guó)家的手段,也是國(guó)家的目的②HansMorgenthau,Politics Am ong Nations,p.8.。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)原因的解釋框架由此立論。

作為一門(mén)新的國(guó)際政治理論,新現(xiàn)實(shí)主義保留了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的主要內(nèi)容,但在手段與目的、原因與結(jié)果兩方面建立起了不同的理論假設(shè)。摩根索將權(quán)力本身視為目的,而以肯尼思·沃爾茲為代表的新現(xiàn)實(shí)主義者將權(quán)力看作是國(guó)家維護(hù)安全的手段。在重要關(guān)頭,國(guó)家最終所關(guān)心的不是權(quán)力而是安全,為國(guó)家之間的合作打開(kāi)了一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的解釋路徑,這是新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的重要修正③肯尼思·沃爾茲著、胡少華等譯:《國(guó)際政治理論》,北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1992年,第2頁(yè)。。在原因與結(jié)果方面,沃爾茲指出,傳統(tǒng)的研究將單元對(duì)體系的影響看作是惟一重要的路徑,而新現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為存在于兩個(gè)層次的自變量是相互影響的。新現(xiàn)實(shí)主義者事實(shí)上更重視體系層次的作用,而非單位層次。他們認(rèn)為權(quán)力斗爭(zhēng)是國(guó)際體系作為一個(gè)整體的產(chǎn)物,而不是人性的產(chǎn)物④Marc A.Genest,Conflict and Cooperation:Evolving Theories of International Relations,FortWorth:Harcourt Brace Publishers,1996,p.48.。其根源在于國(guó)際體系處于一種無(wú)政府狀態(tài),國(guó)家必須隨時(shí)注意應(yīng)付現(xiàn)實(shí)的和可能的威脅。

在上述假設(shè)的基礎(chǔ)之上,新現(xiàn)實(shí)主義建立了自己的結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)。沃爾茲提出,“政治結(jié)構(gòu)”包括三方面內(nèi)容:行為體的政治排序原則、功能分異的單位、單位間的能力分布。這一理論認(rèn)為,國(guó)際關(guān)系在本質(zhì)上處于無(wú)政府狀態(tài)之中,國(guó)家的功能大體上是相似的,因此,真正在體系層面上發(fā)揮作用的是國(guó)際關(guān)系行為體的權(quán)勢(shì)分布情況⑤肯尼思·沃爾茲:《國(guó)際政治理論》,第118-132,3頁(yè)。。結(jié)構(gòu)主義所展示的是一幅國(guó)際政治的系統(tǒng)性畫(huà)面,依據(jù)構(gòu)成單位的排列方式對(duì)其進(jìn)行闡釋。國(guó)家作為統(tǒng)一的、以生存為最低目標(biāo)的行為主體,是構(gòu)成國(guó)際體系的單位。結(jié)構(gòu)的變化以及隨之而來(lái)的國(guó)際體系的變化,是各個(gè)單位的實(shí)力對(duì)比變化造成的。更簡(jiǎn)單地講,這是由大國(guó)數(shù)量的變化造成的⑥肯尼思·沃爾茲:《國(guó)際政治理論》,第118-132,3頁(yè)。。由此,結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀認(rèn)為,國(guó)際的無(wú)政府狀態(tài)是引起戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。所謂的無(wú)政府狀態(tài),是指在國(guó)際社會(huì)中缺乏維持和平的有效的法律工具和組織機(jī)構(gòu)的一種狀態(tài)。國(guó)家的行為就是在這樣一種無(wú)政府的外部環(huán)境中對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)——即國(guó)際關(guān)系行為體權(quán)勢(shì)分布情況——的一種回應(yīng)。

新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者實(shí)際上認(rèn)為,只要無(wú)政府狀態(tài)和國(guó)家還存在,國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)就不會(huì)消失。人們需要研究的問(wèn)題是如何控制戰(zhàn)爭(zhēng)的烈度和水平,這就涉及了“國(guó)際體系穩(wěn)定的程度”這一問(wèn)題。由于現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)同的“國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)”最終都會(huì)化約為物質(zhì)權(quán)力的分布結(jié)構(gòu),因此,新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)討論的核心問(wèn)題就是何種權(quán)力結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定和可以減少戰(zhàn)爭(zhēng),爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于單極、多極還是兩極結(jié)構(gòu)更有利于國(guó)際體系的穩(wěn)定、減少戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。這就是結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的基本邏輯框架。

盡管結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀一直被視為最重要、解釋力最廣泛的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)原因的理論,但是,在國(guó)際關(guān)系中,還存在其他的與之“競(jìng)爭(zhēng)”的戰(zhàn)爭(zhēng)理論。從分析層次來(lái)看,結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀屬于一種在體系層次上解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)的理論。體系層次的戰(zhàn)爭(zhēng)觀還包括進(jìn)程戰(zhàn)爭(zhēng)觀和文化戰(zhàn)爭(zhēng)觀。這些體系層次上的戰(zhàn)爭(zhēng)理論都強(qiáng)調(diào)國(guó)家層次之外的國(guó)際關(guān)系是戰(zhàn)爭(zhēng)的決定性力量,它們之間的區(qū)別只是對(duì)體系的理解和界定存在差異。進(jìn)程戰(zhàn)爭(zhēng)觀關(guān)注基于個(gè)體互動(dòng)的進(jìn)程分析,將國(guó)家間復(fù)雜的利益互動(dòng)和戰(zhàn)略權(quán)衡引入分析。文化戰(zhàn)爭(zhēng)觀則強(qiáng)調(diào)國(guó)家身份的社會(huì)建構(gòu)和可變化性,認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)和自助行為是國(guó)家間社會(huì)互動(dòng)過(guò)程產(chǎn)生的一種社會(huì)現(xiàn)象,而不是外生于國(guó)際過(guò)程的既定概念,因此,國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家間敵意發(fā)展,最后形成穩(wěn)固的文化所導(dǎo)致的。此外,還有一些在單元層次上解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)起因的戰(zhàn)爭(zhēng)觀認(rèn)為國(guó)家的政策選擇是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的直接原因,主張從國(guó)家選擇或國(guó)內(nèi)因素來(lái)分析國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的起因。這類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)觀的主要代表包括人性戰(zhàn)爭(zhēng)觀、政治制度戰(zhàn)爭(zhēng)觀。人性戰(zhàn)爭(zhēng)觀從悲觀的人性觀出發(fā),認(rèn)為國(guó)家的性質(zhì)和人的本性一樣,都是利己和追求權(quán)力的,國(guó)家為了安全會(huì)不斷追求權(quán)力,從而引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)①ErnestLefever,The World Crisis and Am erican Responsibility,Niebuhr’sNine Articles,pp.37-38.。政治制度戰(zhàn)爭(zhēng)觀則將國(guó)家的政治制度與戰(zhàn)爭(zhēng)的起因聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為民主國(guó)家的政治體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)使得他們?cè)谶x擇戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)更為慎重,傾向于使用和平手段解決分歧和沖突。

這些競(jìng)爭(zhēng)性的戰(zhàn)爭(zhēng)理論都提出了一些解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)的新的變量,有助于我們更好地理解戰(zhàn)爭(zhēng)為什么會(huì)發(fā)生。但是,結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀仍然是最流行的戰(zhàn)爭(zhēng)觀,表現(xiàn)出很強(qiáng)的自我更新能力。這或許主要是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀從本質(zhì)上講是一個(gè)系統(tǒng)論的理論框架,任何新的變量都可以輕易地整合進(jìn)這種“系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)”的分析框架內(nèi)。例如,美國(guó)學(xué)者羅伯特·鮑威爾(Robert Powell)總結(jié)了“權(quán)力均衡分布有利體系穩(wěn)定”觀點(diǎn)和“權(quán)力傾斜分布有利體系穩(wěn)定”觀點(diǎn)之后,提出單純權(quán)力結(jié)構(gòu)分析的觀點(diǎn)只看到了權(quán)力在國(guó)家間的分布情況,卻忽視了利益的當(dāng)前分配這個(gè)同等重要的因素。鮑威爾認(rèn)為,利益的當(dāng)前分配與使用武力所能實(shí)現(xiàn)的分配(即權(quán)力在國(guó)家間的分布)之間的差距越小,戰(zhàn)爭(zhēng)的概率就越小;反之,則趨大②Robert Powell,Stability and the Distribution of Power,World Politics48(Jan.1996),pp.239-267.。很明顯,這種結(jié)合權(quán)力與利益的分析依然屬于現(xiàn)實(shí)主義的語(yǔ)境范疇,但這種思路綜合了現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于“均勢(shì)謀求和平”的思路,要求國(guó)家間實(shí)現(xiàn)利益與權(quán)力的雙重平衡。本文認(rèn)為,正如那些在單元層次上的戰(zhàn)爭(zhēng)理論揭示的,要更好地解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng),需要考慮一些更加本質(zhì)性的因素,或者一些國(guó)家本身的因素,例如,一個(gè)國(guó)家的政治制度?？偠灾?結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀存在著局限性,需要加以完善。

本文的觀點(diǎn)是,結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀缺乏宏大的歷史視野,只是片面地關(guān)注歷史片斷、片面地關(guān)注權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化,卻忽視了那些真正賦予權(quán)力結(jié)構(gòu)以意義的經(jīng)濟(jì)要素。如果不考慮這些經(jīng)濟(jì)因素,國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)只是一個(gè)空瓶子或者空架子。隱藏在這個(gè)國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)背后的是國(guó)家間經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的變遷,正是這種國(guó)家間經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的變遷才使得國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)變成一個(gè)引起國(guó)家間沖突的關(guān)鍵性因素。國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)生主要是因?yàn)閲?guó)家的經(jīng)濟(jì)利益在空間上不斷接近,最終產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性矛盾,一旦這一矛盾不可調(diào)和,戰(zhàn)爭(zhēng)就可能發(fā)生。

為了更清楚地理解結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的解釋力度及其局限性,本文將主要運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)理論,同時(shí)兼顧其他的理論解釋,來(lái)分析西方國(guó)際關(guān)系史上非常著名的三大戰(zhàn)爭(zhēng)。在現(xiàn)代史以前,西方歷史上的著名戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)役多達(dá)292次,一般性武裝沖突不計(jì)其數(shù)。人們不能窮于無(wú)限之多,便轉(zhuǎn)而尋覓關(guān)鍵之少。本文將選取伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)、三十年戰(zhàn)爭(zhēng)、拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)作為分析案例。持結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的學(xué)者在論證其觀點(diǎn)時(shí),也總是將這三次戰(zhàn)爭(zhēng)作為典型的分析案例,用以論證其觀點(diǎn)的合邏輯性。同時(shí),這三次戰(zhàn)爭(zhēng)在歐洲古代史和歐洲近代史中均是劃時(shí)代的事件,具有重大的歷史意義。

二、伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)主義解讀及其評(píng)價(jià)

學(xué)者們研究伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)(公元前431-公元前404),幾乎都要從修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《歷史》)開(kāi)始。修昔底德在《歷史》中指出:“我看見(jiàn)希臘世界中其余的國(guó)家不是參加了這一邊,就是參加了那一邊;就是那些現(xiàn)在還沒(méi)有參加戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家,也正在準(zhǔn)備參加。這是希臘人的歷史中最大的一次騷動(dòng),同時(shí)也影響到大部分非希臘人的世界,可以說(shuō),影響到幾乎整個(gè)人類(lèi)?！雹坌尴５椎?《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》,北京:商務(wù)印書(shū)館,1978年,第2頁(yè)。關(guān)于這次戰(zhàn)爭(zhēng),一般國(guó)際關(guān)系學(xué)著作認(rèn)為是雅典與斯巴達(dá)兩個(gè)城邦之間的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng),即為了權(quán)力爭(zhēng)奪而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。筆者認(rèn)為,這是一種對(duì)歷史的誤解。這種誤解來(lái)自被學(xué)者們廣泛引用的《歷史》第1卷第23節(jié)第6句。該句的全文是:“我認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的真正原因,幾乎被表面現(xiàn)象所遮蓋了。雅典勢(shì)力的日益增長(zhǎng),引起斯巴達(dá)人的恐懼,從而使戰(zhàn)爭(zhēng)成為不可避免的了。以下將展示雙方所公開(kāi)表示導(dǎo)致和約被破壞和戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因?！雹苄尴５椎轮?徐松巖、黃賢全譯:《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004年,第15頁(yè)?！把诺鋭?shì)力”、“不可避免”這樣的話語(yǔ)長(zhǎng)期被各種國(guó)際關(guān)系學(xué)作品引用,用以證明權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致國(guó)家關(guān)系變化——即結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的合邏輯性。實(shí)際上,學(xué)者們?cè)趯徸x歷史時(shí),總是帶有試圖論證自己觀點(diǎn)的目的性。

綜合考察薩拉密海戰(zhàn)和普拉提亞陸戰(zhàn)之后至伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前的希臘歷史,就不難發(fā)現(xiàn)單純強(qiáng)調(diào)雅典勢(shì)力的增長(zhǎng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)產(chǎn)生影響這一觀點(diǎn)的偏頗。筆者認(rèn)為,希臘城邦之間權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化雖然重要,但兩大城邦集團(tuán)的利益在空間上不斷接近才是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的最重要原因——雖然斯巴達(dá)人對(duì)于雅典勢(shì)力的增長(zhǎng)確實(shí)表現(xiàn)出了恐懼。

第三次波希戰(zhàn)爭(zhēng)后,雅典所領(lǐng)導(dǎo)建立于公元前478年的提洛同盟,經(jīng)常被認(rèn)為是雅典勢(shì)力增長(zhǎng)的關(guān)鍵性事件。筆者不否認(rèn)這一點(diǎn)。但是,提洛同盟的建立并不是針對(duì)斯巴達(dá)人的。同盟建立的主要原因有二:首先,盡管波斯人已經(jīng)退回了亞洲,但是并不能保證其不會(huì)卷土重來(lái),加強(qiáng)力量以抵御波斯人可能的進(jìn)攻,這個(gè)同盟是必要的。其次,“愛(ài)琴海地區(qū)多數(shù)希臘城市的居民都不能保障自己的必要生活資料,需要不斷地運(yùn)進(jìn)糧食和其它產(chǎn)品”①蘇聯(lián)社會(huì)科學(xué)院考古研究所:《古希臘羅馬文明》,載中國(guó)世界古代史研究會(huì)、內(nèi)蒙古大學(xué)歷史系合編:《世界古代史譯文集》,呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部,1987年,第98頁(yè)。,這一問(wèn)題在雅典則尤為嚴(yán)重,糟糕的農(nóng)業(yè)情況加劇了雅典及其盟邦對(duì)海外貿(mào)易的依賴(lài)程度,而海上的航路多數(shù)為波斯人及其附庸腓基尼人所控制;要獲得地中海制海權(quán),這個(gè)同盟同樣是必要的。公元前450年,雅典將同盟變成了一個(gè)屬于自己的帝國(guó):雅典將同盟的金庫(kù)變成了自己的國(guó)庫(kù),強(qiáng)迫盟邦提供資金;并對(duì)拒絕加入或是要求退出的城邦實(shí)施了武力懲罰。雅典所以如此,擴(kuò)張勢(shì)力只是部分原因,更為重要的原因在于,波希戰(zhàn)爭(zhēng)中雅典損失慘重,家園兩度被毀,農(nóng)業(yè)凋敝,為了盡快重建,雅典不得不將盟邦緊緊地與自己捆綁起來(lái);為了抵御波斯人可能的進(jìn)攻,雅典也必須發(fā)展強(qiáng)大的海上力量。

雅典建立了帝國(guó),就必須向這個(gè)帝國(guó)提供公共產(chǎn)品;帝國(guó)規(guī)模越大,雅典生產(chǎn)所需的公共產(chǎn)品所牽涉到的利益在空間上也就更為廣泛。大國(guó)的一個(gè)重要標(biāo)志就是其利益遍布體系內(nèi)的各個(gè)角落,雅典必須維護(hù)這些利益。由此,我們便不難理解雅典在科基拉與科林斯之間的沖突中所采取的態(tài)度。雅典及其盟邦在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的困境,使得雅典急需保留在科林斯灣的港口,因?yàn)檫@條水道通往意大利,是雅典進(jìn)口民眾所需谷物以及造船所用木材的必經(jīng)之路②羅伯特·勒納、斯坦迪什·米查姆、愛(ài)德華·伯恩斯著,王覺(jué)非等譯:《西方文明史》,北京:中國(guó)青年出版社,2003年,第112頁(yè)。。因而雅典非常希望獲得科基拉的海軍,并且不愿意看到科林斯的擴(kuò)張。這就意味著雅典人的利益擴(kuò)張到了斯巴達(dá)人的利益范圍內(nèi),局勢(shì)因此緊張起來(lái)。正是兩個(gè)城邦集團(tuán)的利益在空間上的不斷接近和沖突,才導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)。

結(jié)構(gòu)主義的論斷對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的解釋雖然具有解釋力,但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益作用的忽視,使其解釋力存在很大的局限。首先,公元前478年雅典的提洛同盟建立后,兩大城邦集團(tuán)之間雖然沖突不斷,但始終沒(méi)有發(fā)生一場(chǎng)曠日持久的希臘世界大戰(zhàn)。如果戰(zhàn)爭(zhēng)的真正原因是斯巴達(dá)人對(duì)雅典人勢(shì)力擴(kuò)張的恐懼,那么就無(wú)法解釋為什么在雅典勢(shì)力不斷擴(kuò)張、并且時(shí)常襲擾斯巴達(dá)人的盟邦和勢(shì)力范圍的數(shù)十年中,斯巴達(dá)人并沒(méi)有采取實(shí)質(zhì)性的反制行動(dòng)。其次,斯巴達(dá)人與雅典人之間確實(shí)存在著“安全困境”,這也影響了他們之間的關(guān)系——互相鼓動(dòng)對(duì)方盟邦的反叛。但是,這種安全困境在影響雙方關(guān)系的時(shí)候,是否一定會(huì)引起戰(zhàn)爭(zhēng),又究竟會(huì)在何種關(guān)節(jié)點(diǎn)上會(huì)引起戰(zhàn)爭(zhēng),都是很難解釋的。對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題,合邏輯的解釋只能是兩個(gè)城邦集團(tuán)之間的利益在空間上不斷接近乃至發(fā)生根本性的沖突,才導(dǎo)致了兩者之間關(guān)系的根本改變,進(jìn)而導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)。安全困境只有在兩者的利益發(fā)生根本沖突的時(shí)候,才會(huì)顯現(xiàn)出作用。

由此看來(lái),伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因在于兩個(gè)城邦集團(tuán)之間利益的不斷接近乃至發(fā)生根本性沖突,而權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化也只是在兩者利益——尤其是經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突的時(shí)候才起作用。但是,修昔底德是良史,他所說(shuō)的“雅典勢(shì)力的日益增長(zhǎng),引起斯巴達(dá)人的恐懼,從而使戰(zhàn)爭(zhēng)成為不可避免的了”,同樣是可信的。筆者認(rèn)為,修昔底德的記述同本文的觀點(diǎn)并不矛盾。根據(jù)學(xué)者們的相關(guān)研究,《歷史》古希臘語(yǔ)原著中并沒(méi)有明確提出“power”這個(gè)概念,而是英譯本中的誤譯,準(zhǔn)確的譯法應(yīng)是“雅典變得更為強(qiáng)大”。這就完全可以解讀為雅典利益的不斷擴(kuò)張。

結(jié)構(gòu)主義者從無(wú)政府狀態(tài)出發(fā),通過(guò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化來(lái)解讀國(guó)家間關(guān)系的變化,認(rèn)為雅典權(quán)勢(shì)的增長(zhǎng)導(dǎo)致了雅典人與斯巴達(dá)人之間關(guān)系的改變,進(jìn)而引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。這種觀點(diǎn)在一定程度上是有說(shuō)服力的。但是,單純地從“權(quán)力航標(biāo)”出發(fā)來(lái)解讀歷史,而忽視戰(zhàn)爭(zhēng)雙方經(jīng)濟(jì)利益之間的關(guān)系變遷,毫無(wú)疑問(wèn)是單薄的。只有具備了宏大的歷史視野,更多地關(guān)注伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)深厚的歷史淵源,并充分關(guān)注到權(quán)力結(jié)構(gòu)變化背后的經(jīng)濟(jì)利益變遷,才能恰如其分地解釋這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的起源。進(jìn)程戰(zhàn)爭(zhēng)觀認(rèn)為國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際形勢(shì)和國(guó)家戰(zhàn)略共同作用的產(chǎn)物,這樣的看法自然要比單純關(guān)注國(guó)際結(jié)構(gòu)變化更加富有解釋力。當(dāng)然,在理論框架中增加更多的變量也必然意味著理論簡(jiǎn)潔性的喪失,在預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)時(shí)必然更加困難。國(guó)際關(guān)系變遷最本質(zhì)的內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)的脈動(dòng),把握住這一點(diǎn),才可能更好地實(shí)現(xiàn)理論的簡(jiǎn)潔性、邏輯美感和解釋力的結(jié)合。文化戰(zhàn)爭(zhēng)觀看到了國(guó)際結(jié)構(gòu)中內(nèi)涵的文化要素,卻沒(méi)有解釋這種文化要素究竟從何而來(lái)。事實(shí)上,在資源相對(duì)稀缺的世界中,正是經(jīng)濟(jì)利益的根本矛盾將這種文化引向了非?，F(xiàn)實(shí)主義的世界。具體到伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng),正是由于雅典和斯巴達(dá)兩個(gè)城邦集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)利益上的根本矛盾,才將其關(guān)系和整個(gè)希臘世界“國(guó)際關(guān)系”的文化背景引向了戰(zhàn)爭(zhēng)。不難看出,盡管進(jìn)程戰(zhàn)爭(zhēng)觀和文化戰(zhàn)爭(zhēng)觀都在一定程度上具有解釋力甚或預(yù)測(cè)力,但進(jìn)程和文化都不會(huì)是憑空而來(lái)的,都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的變遷才有其意義。

三、三十年戰(zhàn)爭(zhēng)、拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)與結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀

本文所以選擇三十年戰(zhàn)爭(zhēng)、拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)作為分析對(duì)象,一方面,因?yàn)槠湟?guī)模、牽涉層次廣泛而具有典型性;另一方面,因?yàn)檫@兩次戰(zhàn)爭(zhēng)都被持結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的學(xué)者們視為典型案例,經(jīng)常被用以論證其觀點(diǎn)。在結(jié)構(gòu)主義者看來(lái),這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上都是歐洲大國(guó)為了締造均勢(shì)而發(fā)動(dòng)的。結(jié)構(gòu)主義對(duì)這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的解釋具有高度的相似性,促使本文對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的綜合說(shuō)明。應(yīng)該認(rèn)為,結(jié)構(gòu)主義的解釋在其邏輯框架內(nèi)是有其合邏輯性的。

17世紀(jì)初葉,統(tǒng)治著奧地利和西班牙的哈布斯堡王朝在歐洲大陸上是權(quán)勢(shì)最為強(qiáng)大的政治勢(shì)力。法國(guó)致力于三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的最重要原因是,亨利四世“在實(shí)踐上追求兩個(gè)目的:削弱哈布斯堡王朝的實(shí)力,并維持列強(qiáng)之間業(yè)已形成的有利于法國(guó)的均勢(shì)”①弗·彼·波將金主編:《外交史》第1卷(上),北京:三聯(lián)書(shū)店,1979年,第342頁(yè)。。在西歐,法國(guó)和尼德蘭反對(duì)哈布斯堡王朝的斗爭(zhēng)是當(dāng)時(shí)西歐的主要矛盾。在戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中,丹麥、瑞典加入戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)哈布斯堡王朝,同樣是由于哈布斯堡王朝在獲得戰(zhàn)爭(zhēng)階段性的勝利后,其勢(shì)力的擴(kuò)張引起了丹麥、瑞典的恐懼。在這個(gè)意義上,三十年戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)為反對(duì)哈布斯堡王朝歐陸霸權(quán)、建立均勢(shì)的戰(zhàn)爭(zhēng)。歐洲的權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了歐洲國(guó)家的行為,是戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因。

對(duì)于拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng),結(jié)構(gòu)主義將其解釋為爭(zhēng)霸與制衡之間的沖突。這是合乎邏輯的解釋方案。自三十年戰(zhàn)爭(zhēng)后,路易十四治下的法國(guó)便一直追求歐陸霸權(quán),試圖建立“天然疆界”。法國(guó)大革命激發(fā)了高昂的民族主義情緒,法國(guó)組建了規(guī)模巨大的軍隊(duì)投入到爭(zhēng)奪天然疆界的戰(zhàn)爭(zhēng)中去,到拿破侖稱(chēng)帝后,法國(guó)不僅要求擁有天然疆界,并且刻意使其他國(guó)家成為附庸國(guó)②唐賢興主編:《近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年,第63頁(yè)。。由于歐洲群雄并立,不允許一強(qiáng)獨(dú)大;尤其是英國(guó),強(qiáng)大的國(guó)力使其將維護(hù)歐洲大陸均勢(shì)看成是維護(hù)英國(guó)安全的關(guān)鍵所在,將打擊法國(guó)、維護(hù)均勢(shì)作為英國(guó)的首要任務(wù)。歐洲的國(guó)際關(guān)系從此轉(zhuǎn)入了英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的反法同盟干涉法國(guó)革命和英國(guó)同法國(guó)爭(zhēng)奪歐洲霸權(quán)的斗爭(zhēng)③王繩祖主編:《國(guó)際關(guān)系史》(第1卷:1648-1814),北京:世界知識(shí)出版社,1995年,第306頁(yè)。。

但是,結(jié)構(gòu)分析靜態(tài)化的分析方式有明顯地為現(xiàn)狀服務(wù)的傾向,在預(yù)測(cè)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的方面存在缺陷。缺乏宏大的歷史視野而拘泥于歷史片斷;片面關(guān)注權(quán)力分布而忽視文化、意識(shí)形態(tài),尤其是經(jīng)濟(jì)方面的影響,是結(jié)構(gòu)分析存在問(wèn)題的重要原因。

歷史本身不是分階段發(fā)展的,三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的深刻歷史背景,至少可以追溯到地理大發(fā)現(xiàn)。西班牙的殖民擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)衰落;新興資產(chǎn)階級(jí)在荷蘭、英國(guó)、法國(guó)、瑞典、丹麥的迅速發(fā)展和取得政治地位;老牌殖民者與新興資產(chǎn)階級(jí)兩者間的利益在空間上的不斷接近和沖突,這是三十年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的真正歷史背景。斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》將1600-1763年的歐洲史歸納為“西歐的擴(kuò)張:荷蘭、法國(guó)、英國(guó)階段”,最初的碰撞發(fā)生在伊比利亞人與資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始崛起的西北歐國(guó)家之間。斯塔夫里阿諾斯指出:“西北歐國(guó)家自然會(huì)嫉妒西班牙和葡萄牙那些獲利的帝國(guó)……他們?yōu)榱苏业揭粭l到達(dá)東方的新航道而開(kāi)始了一系列毫無(wú)結(jié)果的探險(xiǎn)……尋找前往東方的新航路的失敗,驅(qū)使北歐人開(kāi)始侵犯伊比利亞人的勢(shì)力范圍……如果貿(mào)易不能以和平、合法的方式來(lái)進(jìn)行,那就必然要通過(guò)其他手段來(lái)進(jìn)行?！雹偎顾蚶锇⒅Z斯著,董書(shū)慧、王昶譯:《全球通史》,北京:北京大學(xué)出版社,2005年,第427-430頁(yè)。此外,西班牙、奧地利的哈布斯堡王朝同瑞典、丹麥在波羅的海貿(mào)易上更是矛盾重重。松德海峽的關(guān)稅收入被稱(chēng)為丹麥的“金窯”;而為了輸出銅、鐵等產(chǎn)品,瑞典則把波羅的海商路視為自己的生命線②孫西:《關(guān)于十七世紀(jì)歐洲“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”的性質(zhì)問(wèn)題》,《文史哲》1984年第2期。。正是英國(guó)、法國(guó)、瑞典、丹麥資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,其利益范圍不斷擴(kuò)張,最終與在擴(kuò)張方面先行一步的西班牙、奧地利哈布斯堡王朝發(fā)生了根本性的沖突,戰(zhàn)爭(zhēng)因此發(fā)生;這也是上述四個(gè)在宗教信仰方面并不相同的國(guó)家站在一起反對(duì)哈布斯堡王朝的根本原因。

對(duì)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行分析,同樣不能僅注目于法國(guó)霸權(quán)與歐洲均勢(shì)之間發(fā)生激烈斗爭(zhēng)的某一個(gè)歷史片斷,而應(yīng)當(dāng)具備更宏大的歷史視野。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)從頭至尾都掩映著英法之間的對(duì)立與沖突;18世紀(jì)的標(biāo)志是英法之間爭(zhēng)奪殖民地霸權(quán)的斗爭(zhēng)③斯塔夫里阿諾斯著,董書(shū)慧、王昶譯:《全球通史》,第433頁(yè)。。17世紀(jì),英法兩國(guó)在北美、西印度群島、印度各自擴(kuò)張其殖民地,在空間上不斷接近;商業(yè)利益也沖突不斷。這兩個(gè)殖民帝國(guó)從17世紀(jì)末至18世紀(jì)中期進(jìn)行了四場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng):奧格斯堡聯(lián)盟戰(zhàn)爭(zhēng)(1689-1697)、西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)(1701-1713)、奧地利王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)(1740-1748)和七年戰(zhàn)爭(zhēng)(1756-1763)。表面上這四次戰(zhàn)爭(zhēng)都是英國(guó)主導(dǎo)下的反對(duì)法國(guó)霸權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng),但戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果卻揭示了其真正的原因。英國(guó)人通過(guò)前三次戰(zhàn)爭(zhēng)獲得了新斯科舍、紐芬蘭和哈德遜灣,第四次戰(zhàn)爭(zhēng)徹底宣告了英國(guó)在北美和印度對(duì)法國(guó)的勝利。英法之間的矛盾就此徹底激化。拿破侖作為法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的代表,上臺(tái)后急欲恢復(fù)其在埃及、土耳其、伊朗、阿富汗、印度、西印度群島、北美路易斯安娜的殖民地以及西班牙和葡萄牙在美洲的殖民地等,尤其想要收復(fù)法國(guó)在七年戰(zhàn)爭(zhēng)中失去的印度殖民地④王繩祖主編:《國(guó)際關(guān)系史》(第1卷:1648-1814),第325頁(yè)。。法國(guó)在18世紀(jì)失去的殖民地大多為英國(guó)所得,因而拿破侖的擴(kuò)張計(jì)劃首先與英國(guó)發(fā)生尖銳沖突。拿破侖為了實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略圖謀,曾準(zhǔn)備橫渡英吉利海峽進(jìn)攻英國(guó),并在歐洲大陸收繳英國(guó)財(cái)產(chǎn)。英法兩國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致的對(duì)殖民地的渴望,即兩國(guó)利益在空間上的不斷接觸和沖突導(dǎo)致了兩國(guó)矛盾的尖銳化。這就很好地解釋了為何英國(guó)對(duì)于大陸均勢(shì)的渴望更甚于大陸國(guó)家,從而不斷地組織、支持反法同盟。

結(jié)構(gòu)主義基于歷史片斷,認(rèn)為權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致了三十年戰(zhàn)爭(zhēng)、拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā),并主導(dǎo)了戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程,但其缺乏宏大的歷史視野、片面關(guān)注權(quán)力結(jié)構(gòu)的作用,這樣的理論缺陷導(dǎo)致了其解釋力的有限。三十年戰(zhàn)爭(zhēng),如果僅僅是為了打破哈布斯堡王朝的大陸霸權(quán),就無(wú)法解釋為什么只有在哈布斯堡王朝的勢(shì)力擴(kuò)展到波羅的海時(shí),丹麥、瑞典才先后參戰(zhàn)。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng),如果僅僅是為了打破法國(guó)的大陸霸權(quán),就無(wú)法解釋為什么英國(guó)對(duì)于大陸均勢(shì)的熱衷遠(yuǎn)甚于大陸國(guó)家?？梢?jiàn),只有關(guān)注到力量結(jié)構(gòu)背后的經(jīng)濟(jì)要素,才能洞悉戰(zhàn)爭(zhēng)的真正原因。筆者認(rèn)為,權(quán)力結(jié)構(gòu)只是一個(gè)空瓶子,經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)才真正有其意義。

人性戰(zhàn)爭(zhēng)觀認(rèn)為,人們彼此之間總是猜疑和敵意的,這種意識(shí)在政治上常常表現(xiàn)為對(duì)權(quán)力的追求,國(guó)家權(quán)力正是人的這種愿望和意識(shí)的延伸⑤ErnestLefever,The World Crisis and Am erican Responsibility,Niebuhr’sNine Articles,pp.37-38.。這種觀點(diǎn)只是解釋了國(guó)家追求權(quán)力的原因在于彼此間的疑慮,卻沒(méi)有揭示這種疑慮從何而來(lái)、又在何種關(guān)節(jié)點(diǎn)上會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。政治制度戰(zhàn)爭(zhēng)觀將國(guó)家的政治制度與國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的原因聯(lián)系起來(lái),論述頗豐,但這種戰(zhàn)爭(zhēng)觀始終沒(méi)有能夠揭示政治制度的差異性和利益關(guān)系的矛盾性之間的關(guān)系,也沒(méi)有證據(jù)表明民主制國(guó)家間的利益不會(huì)產(chǎn)生矛盾。如果將三十年戰(zhàn)爭(zhēng)和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的起因歸結(jié)為人與生俱來(lái)的恐懼感,那么這種恐懼感只能來(lái)自于“匱乏”的資源及其不公平的分配,在本質(zhì)上,仍然是各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的在空間上不斷接近并產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾的結(jié)果。

四、歷史對(duì)理論與現(xiàn)實(shí)的啟示

每個(gè)時(shí)代都要書(shū)寫(xiě)它自己的歷史。不是因?yàn)樵缦鹊臍v史寫(xiě)得不對(duì),而是因?yàn)槊總€(gè)時(shí)代都會(huì)面對(duì)新的問(wèn)題,產(chǎn)生新的疑問(wèn),探求新的、適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的答案。本文通過(guò)對(duì)三次典型戰(zhàn)爭(zhēng)的分析,力圖說(shuō)明結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的局限性,目的在于關(guān)照現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治中的現(xiàn)實(shí)和理論問(wèn)題。

冷戰(zhàn)后世界體系中,最引人注目的特征在于美國(guó)的一超獨(dú)霸和中國(guó)的快速發(fā)展。在美國(guó)全球霸權(quán)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的空間擴(kuò)展之間,已經(jīng)出現(xiàn)了各種各樣的碰撞。此外,世界其他主要國(guó)家,尤其是以“金磚四國(guó)”為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的迅速發(fā)展,也使得世界多極化的趨勢(shì)以前所未有的速度不斷發(fā)展。力量結(jié)構(gòu)的變化已經(jīng)日益影響著國(guó)際體系中各個(gè)主要力量之間的關(guān)系。國(guó)際關(guān)系進(jìn)程中諸如全球化、相互依賴(lài)等重要因素的不平衡發(fā)展,則是一把典型的雙刃劍,既促進(jìn)了合作,也為各主要力量之間的經(jīng)濟(jì)利益埋下了矛盾的種子。如何看待冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系中的權(quán)力結(jié)構(gòu)變化,是非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的歷史評(píng)估,筆者得出以下幾點(diǎn)思考:

首先,經(jīng)濟(jì)利益在空間上的不斷接近和沖突才是戰(zhàn)爭(zhēng)的最重要原因,而不是權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀在說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)原因時(shí),單純地強(qiáng)調(diào)靜態(tài)的權(quán)力分布態(tài)勢(shì),這就帶有鮮明地為現(xiàn)狀服務(wù)的色彩,因而在預(yù)測(cè)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)方面存在明顯的缺陷。只有認(rèn)真地觀察各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的擴(kuò)張趨勢(shì),判斷其在空間上相互接近乃至發(fā)生沖突的可能性,才能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)國(guó)際關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)。

其次,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)促使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益不斷擴(kuò)大,與其他主要國(guó)家尤其是美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的碰撞將可能影響中國(guó)的對(duì)外關(guān)系。中國(guó)的能源、資源產(chǎn)地散布在世界各地,航線遍及三大洋,而中國(guó)通過(guò)“企業(yè)資本并購(gòu)而實(shí)現(xiàn)的‘走出去’,一旦涉及被東道國(guó)視為是戰(zhàn)略資源的領(lǐng)域時(shí),就會(huì)碰到難以逾越的額外的障礙”①FriedrichWu,Corporate China Gose Global,World Econom ics,Vol.6 No.4 October-December 2005,p.178.。中國(guó)利益的擴(kuò)張帶來(lái)了中國(guó)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在諸多領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。全球化時(shí)代和人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)共贏提供了可能性。如何在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),避免因中國(guó)經(jīng)濟(jì)利益擴(kuò)張而造成的與其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益沖突,實(shí)現(xiàn)共贏,避免結(jié)構(gòu)性矛盾的出現(xiàn),是我們必須認(rèn)真思考的問(wèn)題。

第三,結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀仍是非常重要的,本文并不試圖推翻這種觀點(diǎn),但其局限性值得重視。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀對(duì)于解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題是有說(shuō)服力的;“安全困境”廣泛地存在于當(dāng)代國(guó)際政治之中,當(dāng)代很多熱點(diǎn)問(wèn)題都與此相關(guān)。產(chǎn)生于美蘇冷戰(zhàn)期間的結(jié)構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀具有鮮明地為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的特點(diǎn),拒絕權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。冷戰(zhàn)后中國(guó)的快速發(fā)展必然帶來(lái)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化,而這種變化也必然改變國(guó)家間關(guān)系。但是這種變化與戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有任何必然聯(lián)系,“中國(guó)威脅論”在邏輯上完全是錯(cuò)誤的。中國(guó)堅(jiān)持互惠共贏的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策,盡管中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)與其他主要國(guó)家在空間上發(fā)生接觸,但沖突是可以避免的。這也需要中國(guó)不斷地推動(dòng)新的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)思維,在世界范圍內(nèi)建立共贏的經(jīng)濟(jì)文化。

第四,權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化仍是重要的,與國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)愈加相互影響、相互制約。經(jīng)濟(jì)利益的擴(kuò)張需要相應(yīng)的軍事能力加以保護(hù),經(jīng)濟(jì)利益的增長(zhǎng)往往與國(guó)家權(quán)力的增長(zhǎng)相輔相成,而國(guó)家權(quán)力的增長(zhǎng)往往進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)需求。這一點(diǎn)已經(jīng)一再地為歷史所證明。實(shí)際上,雅典的擴(kuò)張正是遵循了這樣的邏輯。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國(guó)權(quán)力的增長(zhǎng),改變了世界的權(quán)力結(jié)構(gòu),并與其他主要國(guó)家發(fā)生了競(jìng)爭(zhēng)。因而,消解現(xiàn)實(shí)主義的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán),創(chuàng)造符合中國(guó)利益的共贏的時(shí)代文化,這是非常重要的。

【責(zé)任編輯:楊海文;責(zé)任校對(duì):楊海文,許玉蘭】

E0-05

A

1000-9639(2010)03-0149-07

2009-11-14

2009年度教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目《新時(shí)期我國(guó)東北邊疆非傳統(tǒng)安全威脅研究》(編號(hào):09YJC810017)

肖 晞(1976-),女,吉林長(zhǎng)春人,法學(xué)博士,吉林大學(xué)行政學(xué)院副教授(長(zhǎng)春130012);楊晨曦(1983-),男,北京人,吉林大學(xué)行政學(xué)院2008級(jí)碩士研究生(長(zhǎng)春130012)。