工業(yè)化進(jìn)程與涉農(nóng)征稅變遷

朱潤喜

(內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院 財稅學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)

涉農(nóng)征稅的變革，在很大程度上是由工業(yè)化進(jìn)程所引起和決定的。工業(yè)化進(jìn)程與涉農(nóng)征稅變革二者之間的內(nèi)在聯(lián)系反映了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中涉農(nóng)征稅的演變規(guī)律。發(fā)達(dá)國家已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化，國情的不同決定了其涉農(nóng)征稅必然存在差異。但綜觀發(fā)達(dá)國家涉農(nóng)征稅之演變歷程，其在工業(yè)化發(fā)展的不同階段呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律性特征。

一、工業(yè)化之前的涉農(nóng)征稅

工業(yè)化之前農(nóng)業(yè)在一國經(jīng)濟(jì)社會中占據(jù)統(tǒng)治地位。由于自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動是一國最主要、最基本的經(jīng)濟(jì)活動，因而這一時期政府普遍征收的最主要的稅收只能是對農(nóng)業(yè)征稅。例如，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者所擁有或耕種的土地征稅，對農(nóng)業(yè)收益或土地上的產(chǎn)出價值征稅，譬如征收土地稅、土地持有稅、土地取得稅、土地收益稅、地稅、農(nóng)業(yè)稅等等。盡管在這一時期政府也征收人頭稅、房屋稅或市場稅、入市稅等稅種，但前者大都是在農(nóng)村征收，而后者僅作為輔助稅種。由于土地是農(nóng)業(yè)中最重要的生產(chǎn)資料，因而土地稅通常是農(nóng)民的主要稅收負(fù)擔(dān)。如，韓國在各封建王朝時代，土地稅一直是其收入的主要來源；日本在19世紀(jì)70年代前后農(nóng)民繳納的土地稅占到政府財政收入的三分之二，等等。

這一時期的政府征稅之所以以對土地征稅為主，主要原因在于：在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，由于生產(chǎn)力水平極其低下，社會剩余產(chǎn)品都由農(nóng)業(yè)所生產(chǎn)，其間雖存在少量的手工業(yè)和商業(yè)，但均不構(gòu)成獨立的產(chǎn)業(yè)體系，只是依附于農(nóng)業(yè)而存在。因此，土地成為社會純收益的源泉。也就是說，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為當(dāng)時主體經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在當(dāng)時以非商品生產(chǎn)的自給自足為主決定了當(dāng)時的稅收只能主要來源于農(nóng)業(yè)。這一時期，由于封建君主對負(fù)稅能力大的貴族、僧侶等給予免稅或輕稅特權(quán)，農(nóng)民承擔(dān)的稅賦往往偏重。在法國，農(nóng)民的大半收入曾被國稅所剝削；在日本，大部分農(nóng)民曾在重賦的盤剝下陷入貧困。

這一時期，由于稅負(fù)主要由農(nóng)民來承擔(dān)，因而常常爆發(fā)農(nóng)民為減輕稅負(fù)而進(jìn)行的抗?fàn)?。如在歷史上，日本的農(nóng)業(yè)稅收曾引起日本農(nóng)民的強(qiáng)烈不滿和抗?fàn)?。在法國，不堪重?fù)的農(nóng)民曾掀起接連不斷的反封建斗爭。而在英國，曾經(jīng)有三代人為減輕農(nóng)業(yè)稅賦而奮斗[1]。但由于大量的普通農(nóng)民的反對缺乏效力，因而有關(guān)減少或免除農(nóng)業(yè)稅負(fù)的種種努力在歷史上均遭到當(dāng)局的拒絕。

二、工業(yè)化初期涉農(nóng)征稅的變革

工業(yè)化是一國經(jīng)濟(jì)由農(nóng)業(yè)占統(tǒng)治地位向工業(yè)占統(tǒng)治地位的轉(zhuǎn)化過程。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，要順利實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)換，資源就必須從農(nóng)業(yè)部門流出去推動工業(yè)部門的增長。受這一理論的影響，國際社會在實施工業(yè)化之初，為了滿足工業(yè)化原始積累的需要，大都選擇了剝奪農(nóng)業(yè)剩余的做法。

在工業(yè)化初期，由于國民收入的絕大部分來源于農(nóng)業(yè)，勞動人口的絕大部分分布在農(nóng)村，因而為工業(yè)提供積累的重?fù)?dān)必然落在農(nóng)業(yè)和農(nóng)民身上。但問題在于，由于政策制定者深信在欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)勞動力的邊際產(chǎn)出在很大的就業(yè)區(qū)間內(nèi)為零或接近于零，勞動力離開農(nóng)業(yè)時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不會下降，并且由于勞動力離開農(nóng)村到城市居住，農(nóng)村糧食消費相應(yīng)減少，從而出現(xiàn)剩余，該剩余可以被政府拿過來投資于城市。因此，絕大多數(shù)國家在工業(yè)化初期不僅選擇了通過剝奪農(nóng)業(yè)剩余籌集工業(yè)化建設(shè)所需巨額資本的發(fā)展策略，而且用犧牲農(nóng)業(yè)的辦法強(qiáng)行推進(jìn)工業(yè)的發(fā)展。

在這一發(fā)展理念的指導(dǎo)下，開啟工業(yè)化建設(shè)的國家首先強(qiáng)化了對農(nóng)業(yè)的征稅。但由于對農(nóng)業(yè)征稅存在困難，因而傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)稅收并不是這一時期唯一的汲取農(nóng)業(yè)剩余的辦法。亦即除直接向農(nóng)業(yè)征稅外，絕大多數(shù)國家還通過運用降低食物的相對價格的辦法(即工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差)以及運用以關(guān)稅或配額為基礎(chǔ)的進(jìn)口限制來維持或高估本國幣值等汲取農(nóng)業(yè)剩余。此外，為了對農(nóng)業(yè)進(jìn)行全面盤剝和控制，絕大多數(shù)國家還通過強(qiáng)行低價征占農(nóng)民土地、國家壟斷農(nóng)產(chǎn)品銷售、對工業(yè)進(jìn)行保護(hù)、實行出口退稅、搞“半國營化”，以及對工業(yè)提供信貸補助、分配進(jìn)口許可證、強(qiáng)制農(nóng)民組織合作社、實行就業(yè)歧視等手段間接地抽取農(nóng)民的剩余。如美國，在歷史上就曾實行過一套由土地稅、農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口關(guān)稅和工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”等構(gòu)成的壓擠農(nóng)民的制度體系，而且這一制度體系一直持續(xù)到20世紀(jì)30年代的農(nóng)業(yè)危機(jī)時期。日本在工業(yè)化初期(大約在1888～1902年)同樣實施了剝奪農(nóng)業(yè)支持工業(yè)發(fā)展的政策。其籌資的主要方式是征收高額農(nóng)業(yè)稅。據(jù)有關(guān)資料，在1878～1882年、1888～1892年、1898～1902年間，其農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)的直接稅占到全部直接稅的比例分別為91%、86%和74%，而同期非農(nóng)業(yè)直接稅的負(fù)擔(dān)比例僅分別為9%、14%和26%[2](P245)。英國在工業(yè)化初期，在總體上實行的也是對農(nóng)業(yè)進(jìn)行剝奪的政策。不過，其采取的主要做法是圈地運動、強(qiáng)制性剝奪資產(chǎn)和推行農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營。特別是以圈地運動為標(biāo)志的對農(nóng)民的剝奪，構(gòu)成了英國整個資本原始積累過程的基礎(chǔ)。同樣的情景也發(fā)生在發(fā)展中國家。世界銀行的一項專門研究表明：“平均而言，直接和間接干預(yù)的凈效果是從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出巨額收入，在1960～1984年間，該數(shù)量占農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重每年都在46%左右”[3](P261-262)?？梢姡@一時期的涉農(nóng)征稅是一個由傳統(tǒng)的、顯性的、直接的對農(nóng)征稅體系和一個由新型的、隱蔽的、間接的對農(nóng)征稅體系交織而成的一個復(fù)合龐雜系統(tǒng)。該系統(tǒng)對農(nóng)民和農(nóng)村的汲取不但是全方位的，而且在力度上也是前所未有的。

這一時期，由于政府對農(nóng)民實行的是一種全方位的歧視性剝奪政策，因而引起農(nóng)民的不滿和反抗在所難免。但由于政府官員幾乎全都居住在城市，因而并不單純考慮公共利益而側(cè)重于考慮法律對自己作為納稅人的影響的政策制定者在制定稅制時保持工商稅制相對于農(nóng)業(yè)稅制的優(yōu)勢地位是一個必然選擇。更何況，政府領(lǐng)導(dǎo)人實施一項政策考慮的是以最低的政治成本去獲取最大的政治利潤。在工業(yè)化的初始階段，多數(shù)勞動力在農(nóng)業(yè)中就業(yè)。但由于他們中的大多數(shù)未受教育，零星地居住在交通運輸設(shè)施和通訊網(wǎng)絡(luò)都十分落后的偏僻地區(qū)，因而他們不但對諸如出口稅和高匯率這樣的隱蔽政策的不利影響毫無所知，而且即使他們知道這一點，也會因組織游說政府的成本太高和組織抵制集團(tuán)行動的代價過于昂貴而無法付諸實施。再者，農(nóng)民的組織化程度非常低，邊遠(yuǎn)村莊發(fā)生社會動亂的概率較小，而且即使存在這種可能，也不會構(gòu)成對當(dāng)時統(tǒng)治的直接威脅。相反，市民階層或從事工商業(yè)活動的人員以及在農(nóng)村中的權(quán)勢者等利益相關(guān)方，他們?nèi)藬?shù)雖少，但他們在社會中是強(qiáng)勢群體。他們普遍具有很強(qiáng)的利益維護(hù)能力和利益聚合與表達(dá)的渠道與機(jī)制，加之他們是當(dāng)時稅制下的既得利益者，因而他們傾向于對農(nóng)業(yè)課以重稅。這樣，領(lǐng)導(dǎo)人對農(nóng)民的要求必然較少重視。其結(jié)果，自然是農(nóng)民雖已不堪重負(fù)，但對農(nóng)業(yè)從重課征的政策卻一如既往地在推行[4]。

這一時期，由于農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長中被賦予了極其低下的地位，農(nóng)民的利益遭受嚴(yán)重侵害，導(dǎo)致的一個必然后果是使農(nóng)業(yè)日趨凋敝。

三、工業(yè)化中期涉農(nóng)征稅的變革

隨著工業(yè)化的推進(jìn)，第二產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的比重會超過第一產(chǎn)業(yè)，這時工業(yè)化進(jìn)入中期階段。在工業(yè)化發(fā)展的中期，隨著國家經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)，歧視性剝奪農(nóng)業(yè)的政策逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)工自養(yǎng)政策。之所以如此，主要原因在于：一是工業(yè)的發(fā)展已具備相當(dāng)規(guī)模和一定的自我積累能力，而農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位、貢獻(xiàn)及比較利益正日漸下降。二是對農(nóng)業(yè)的長期擠壓，已導(dǎo)致農(nóng)業(yè)出現(xiàn)危機(jī)。如，日本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在20世紀(jì)20年代初已陷入慢性危機(jī)之中，而農(nóng)村的貧困在20世紀(jì)20年代一直困擾著美國。三是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入的提高，城市居民生活費用支出中用于食品消費的比重大大降低了，因而無論是工業(yè)企業(yè)家還是普通市民，對于食品價格的提高不再給予過分的抵制。四是隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向商品化、專業(yè)化發(fā)展方向邁進(jìn)和農(nóng)民受教育程度的普遍提高，作為政策制定者的政府與作為制度需求者的農(nóng)民之間的博弈關(guān)系發(fā)生了改變，農(nóng)民一方對政策制定的影響在增強(qiáng)。在此背景下，為了緩解農(nóng)業(yè)危機(jī)，為了追求工業(yè)的長期發(fā)展，政府轉(zhuǎn)而采取了工農(nóng)業(yè)平衡發(fā)展的發(fā)展戰(zhàn)略。

在工農(nóng)業(yè)平衡發(fā)展的發(fā)展戰(zhàn)略下，國際社會相繼進(jìn)行了財政制度改革。具體到涉農(nóng)征稅方面：一是拋棄了對農(nóng)業(yè)的歧視性汲取政策，不再單獨設(shè)置針對“三農(nóng)”的稅種，對“三農(nóng)”盡可能給予國民待遇。二是不斷提高稅收在政府籌資中所占的比例，清費正稅，取締各種隱性和不規(guī)范的財力汲取方式。三是將對農(nóng)征稅逐步納入直接稅征收體系。四是針對農(nóng)產(chǎn)品出臺了一系列優(yōu)惠政策。如美國在“進(jìn)步時代”(1880～1920年)通過對財稅制度進(jìn)行改革遏制了其亂收稅和亂收費現(xiàn)象，并逐步取締了專門要求農(nóng)民普遍負(fù)擔(dān)的費用。美國于1933年通過的《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》，其目的也主要是為了建立農(nóng)產(chǎn)品平價制度。自1918年起，日本中央政府開始采取措施減輕農(nóng)民的人頭稅附加稅負(fù)擔(dān)，并開始整治由于征收人頭稅及其附加稅而引發(fā)的亂征現(xiàn)象。這一時期的變革使處于工業(yè)化中期階段的各國的稅制發(fā)生了兩個顯著變化：一是稅收在政府籌資中所占的比例明顯提高；二是所得稅占稅收總收入的比重不斷上升。

實踐表明，一國涉農(nóng)征稅由從重課征或“以農(nóng)補工”轉(zhuǎn)變?yōu)閺妮p課征或“農(nóng)工自養(yǎng)”，一般發(fā)生在其工業(yè)化進(jìn)入中期階段。例如，美國在1890年結(jié)束了農(nóng)業(yè)對工業(yè)提供資金的活動，日本在1910年結(jié)束了農(nóng)業(yè)對工業(yè)提供資金的政策。一般來講，一國經(jīng)濟(jì)增長越快和食品生產(chǎn)比較優(yōu)勢下降越快，其涉農(nóng)征稅政策的轉(zhuǎn)變就越快。

“以農(nóng)養(yǎng)工”稅收政策的拋棄和農(nóng)民非農(nóng)收入的不斷上升，必然導(dǎo)致農(nóng)民承擔(dān)的稅負(fù)不斷下降。如資料表明，在19世紀(jì)80年代，日本對農(nóng)業(yè)的直接稅收水平高達(dá)農(nóng)業(yè)收入的22%，而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的稅負(fù)率僅為2%；但到20世紀(jì)30年代中期，農(nóng)業(yè)的直接稅負(fù)率降到3%，已經(jīng)低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)4%的水平[5]。需要指出的是，由于這一時期是剝奪農(nóng)業(yè)政策向保護(hù)農(nóng)業(yè)政策的過渡時期，因而雖說對農(nóng)業(yè)已有保護(hù)，但保護(hù)水平較低。當(dāng)然，在這一時期，美國、日本等國同時完成了稅制由間接稅為主向直接稅為主的轉(zhuǎn)變。

由于農(nóng)工自養(yǎng)稅收政策適時地結(jié)束了對農(nóng)民的過度、不當(dāng)汲取，因而其必然有助于農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。也正因為如此，在歷史上適時適度進(jìn)行涉農(nóng)政策調(diào)整或適時將農(nóng)業(yè)支持工業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣まr(nóng)業(yè)平衡發(fā)展的國家，如美國、法國等國，其農(nóng)業(yè)日后才會漸趨發(fā)達(dá)。不過，由于此間出臺的優(yōu)惠政策主要是針對農(nóng)產(chǎn)品的，因而仍存在著對農(nóng)民的歧視問題。

四、工業(yè)化后期涉農(nóng)征稅的變革

當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)的比重下降到10%以下，第二產(chǎn)業(yè)的比重上升到最高水平并保持穩(wěn)定或有所下降時，工業(yè)化進(jìn)入后期階段。在工業(yè)化后期，農(nóng)業(yè)比較利益低的缺陷更加凸顯。但是，農(nóng)業(yè)在增加就業(yè)、消除貧困、維護(hù)生態(tài)平衡以及保持國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展等方面的作用卻更為突出。有鑒于此，進(jìn)入工業(yè)化后期的國家往往從超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度制定農(nóng)業(yè)政策目標(biāo)，如保障糧食安全、提高和穩(wěn)定農(nóng)民收入、保護(hù)環(huán)境等。為了實現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，這些國家通常采取種類繁多的利農(nóng)惠農(nóng)措施，以阻止農(nóng)業(yè)部門的資源外流，彌補農(nóng)業(yè)比較利益低的缺陷，提高和穩(wěn)定農(nóng)業(yè)部門的價格和收入，充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)的多種功能和作用。

在工業(yè)化后期，政府涉農(nóng)稅收政策的主要目標(biāo)已不再是取得財政收入，而是轉(zhuǎn)向提高農(nóng)民收入、保護(hù)農(nóng)民生產(chǎn)的積極性、貫徹落實公共政策，因而原有的稅收制度已不能適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。在此背景下，這些國家實施了新一輪涉農(nóng)征稅改革。改革主要在兩個方面展開，一方面對農(nóng)民實行高額財政補貼；另一方面，將對城市和鄉(xiāng)村、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的征稅納入統(tǒng)一的制度框架內(nèi)，并在此基礎(chǔ)上，對農(nóng)民實行系列稅收優(yōu)惠政策。

農(nóng)民享受系列補貼或被給予一攬子保護(hù)是在工業(yè)化后期才出現(xiàn)的事情。1933年美國開始設(shè)置農(nóng)產(chǎn)品最低收購價格；1956年美國開始對休耕土地進(jìn)行補貼；1973年美國開始實施以支持農(nóng)業(yè)收入為目標(biāo)的“目標(biāo)價格”。日本在二戰(zhàn)后才逐步建立起了對農(nóng)民進(jìn)行保護(hù)的制度體系，而歐共體的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策更是出現(xiàn)于1962年以后。大致來講，美國是20世紀(jì)30年代以后才逐步建立起一套完整的利農(nóng)惠農(nóng)政策支持體系；日本建立該體系始于20世紀(jì)50年代末至60年代初[6](P231)。

在涉農(nóng)征稅方面，這一時期的變革主要表現(xiàn)為兩個方面：一是將涉農(nóng)征稅與工商稅制納入統(tǒng)一的制度框架內(nèi)。1887年日本開征個人所得稅，同時改變對地租的征稅，1950年二者實現(xiàn)一體化；1954年法國對工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)批發(fā)環(huán)節(jié)開征增值稅，1968年法國將商業(yè)零售環(huán)節(jié)和農(nóng)業(yè)納入增值稅的征稅范圍；1960年韓國開始征收甲類農(nóng)地稅(類似我國農(nóng)業(yè)稅)與乙類農(nóng)地稅(相當(dāng)于土地所得稅)，1984年韓國將二者合并統(tǒng)一改為農(nóng)地所得稅。二是在城鄉(xiāng)適用一套稅收制度的前提下，對“三農(nóng)”實行更為優(yōu)惠的稅收政策。為了扶持本國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這些國家一方面對本國農(nóng)產(chǎn)品及農(nóng)產(chǎn)品加工品在出口時免征關(guān)稅，并退還已征各稅；另一方面，對進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品征收進(jìn)口關(guān)稅。為了進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力和農(nóng)民收入的提高，這些國家還普遍加大了對農(nóng)業(yè)研發(fā)、農(nóng)業(yè)改良、農(nóng)業(yè)建筑等的稅收扣除，同時還加大了對農(nóng)業(yè)區(qū)內(nèi)中小企業(yè)等的稅收照顧。

這一時期是以所得稅為主的現(xiàn)代稅制的確立、鞏固時期。經(jīng)過這一時期的變革，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體逐步建立起了其現(xiàn)行涉農(nóng)稅制的制度框架，產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)所得的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，需要繳納所得類稅收。但農(nóng)民在繳納所得稅時可以享受多種優(yōu)惠。如：計算農(nóng)業(yè)所得時費用扣除從寬；農(nóng)業(yè)適用較低稅率，甚至零稅率；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在計稅或納稅方法上享有更多選擇權(quán)或便利等等。進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售農(nóng)產(chǎn)品，需要繳納流轉(zhuǎn)稅類稅收。如這些國家一般都將農(nóng)業(yè)納入增值稅的征收范圍，但其對農(nóng)業(yè)均有特殊照顧。如：農(nóng)業(yè)適用較低稅率；部分農(nóng)產(chǎn)品免稅或稅率為零；農(nóng)業(yè)納稅人在記賬、納稅方法、預(yù)繳稅款等方面享有專門優(yōu)待等等。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者購買或租借機(jī)器、設(shè)備、用具且將其直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及農(nóng)業(yè)用地的出售等一般可享受免征銷售稅等優(yōu)惠。擁有農(nóng)業(yè)土地和其他資產(chǎn)的所有權(quán)，需要繳納財產(chǎn)類稅收。但這些國家在征收財產(chǎn)稅時，都對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的土地或農(nóng)民持有的資產(chǎn)給予照顧。

工業(yè)化后期的涉農(nóng)征稅之所以要進(jìn)行上述變革，一是與這些國家奉行民主、公平等價值有關(guān)。因為他們在稅收設(shè)計上，堅持以全體居民和企業(yè)為納稅人，而不是刻意地為某一部分人設(shè)計某一稅收。而且，為了保證城鄉(xiāng)居民的稅收負(fù)擔(dān)均衡，他們在納稅上奉行一視同仁的國民待遇原則。二是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度的變遷和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的一體化發(fā)展為城、鄉(xiāng)和農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)適用一套稅制奠定了基礎(chǔ)。因為：在這以前，政府所面對的納稅人主要是小生產(chǎn)農(nóng)民。由于其在土地上主要以家庭耕作的方式從事自給自足性質(zhì)的生產(chǎn)，因而所得稅、流轉(zhuǎn)稅等稅收很難對他們生產(chǎn)起到調(diào)節(jié)作用。而現(xiàn)在，由于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高了，加之以集約經(jīng)營的方式進(jìn)行生產(chǎn)，因而可以將增值稅等稅收推行到農(nóng)業(yè)環(huán)節(jié)。與此同時，農(nóng)場制度的出現(xiàn)推動了成本和利潤等概念在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)會計核算的加強(qiáng)，也有條件將所得稅等稅收推廣到農(nóng)業(yè)上。特別是，農(nóng)場多業(yè)經(jīng)營、從事非農(nóng)生產(chǎn)勞動隊伍的壯大以及各要素在城鄉(xiāng)之間的融合與交流，模糊了城鄉(xiāng)界限和農(nóng)業(yè)與工商產(chǎn)業(yè)的差異，這樣，政府很難按地區(qū)、行業(yè)去設(shè)計稅收，而只能按寬泛的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)征稅。這就要求政府在征稅時不必再區(qū)分城、鄉(xiāng)區(qū)別，而是城鄉(xiāng)適用一套稅收制度。而城鄉(xiāng)一體化稅收制度的推行，有力地促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的相互融合和提高，這反過來又進(jìn)一步促進(jìn)了城鄉(xiāng)一體化稅制的發(fā)展。三是在工業(yè)化后期，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的份額已很小并趨于穩(wěn)定，而人均國民收入已達(dá)到較高水平。農(nóng)民數(shù)量的大幅度減少、農(nóng)民組織起來游說政府成本的大大降低、食品價格對在城市中生活的影響的日漸式微，以及工農(nóng)業(yè)之間收入的不平等，使涉農(nóng)稅制的制定朝著更加有利于農(nóng)民的方向轉(zhuǎn)化。四是在工業(yè)化后期，農(nóng)業(yè)份額的繼續(xù)下降，為農(nóng)業(yè)保護(hù)水平的持續(xù)提高提供了可能。而政治、經(jīng)濟(jì)和社會諸方面出現(xiàn)的不穩(wěn)定，又使政策制定當(dāng)局不得不為滿足農(nóng)民平等的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利要求而做出努力。

事實證明，正是由于這些國家適時采取了包括“以稅惠農(nóng)”、“以財支農(nóng)”在內(nèi)的一系列利農(nóng)惠農(nóng)措施，才使得農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)能夠相互促進(jìn)，農(nóng)民與其他國民一樣能夠充分分享工業(yè)化所帶來的豐碩成果，進(jìn)而也才會有其日后的持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)論與啟示

一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程是其工業(yè)化程度不斷推進(jìn)的過程。而工業(yè)化程度的推進(jìn)，必然導(dǎo)致一國的涉農(nóng)征稅發(fā)生相應(yīng)變革。涉農(nóng)征稅變革的基本規(guī)律：在工業(yè)化初期，一國往往采取剝奪農(nóng)業(yè)的稅收政策；而在工業(yè)化中期和后期，一國則分別采取農(nóng)工自養(yǎng)的稅收政策和保護(hù)農(nóng)業(yè)或反哺農(nóng)業(yè)的稅收政策。一國或地區(qū)在貧困落后時，一般采取相對獨立的農(nóng)村稅費體制，且主要以土地稅、隱性負(fù)擔(dān)或隨意收費的形式存在；而隨著工業(yè)化程度的提高，獨立的農(nóng)村稅費體制被逐步取消，對農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村的征稅與對工商業(yè)、市民、城鎮(zhèn)的征稅逐步被納入以所得稅為主的全國統(tǒng)一的稅收制度體系。由歧視性剝奪農(nóng)民到對農(nóng)民給予系列優(yōu)惠的過程，是農(nóng)民負(fù)擔(dān)逐漸減輕的過程，也是農(nóng)民負(fù)擔(dān)日趨公開化、法制化的過程。涉農(nóng)征稅的重心會隨著農(nóng)業(yè)地位的變化而變化，即由最初的單純財政目的逐步轉(zhuǎn)向貫徹經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的份額變化和農(nóng)民群體與非農(nóng)群體的力量對比變化是影響涉農(nóng)征稅變革的最重要因素。在整個工業(yè)化進(jìn)程中，涉農(nóng)征稅始終是調(diào)節(jié)國家與農(nóng)民“取、予”關(guān)系的重要手段，而且始終服從服務(wù)于國家的發(fā)展戰(zhàn)略。

工業(yè)化是任何國家或地區(qū)發(fā)展都必須經(jīng)歷的一個歷史進(jìn)程，我國也不例外。目前，我國正處于工業(yè)化的中期階段。既然如此，則我國未來的涉農(nóng)征稅也不可能大異于發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化中后期進(jìn)行涉農(nóng)征稅所踐行的一般做法。這意味著，我國未來涉農(nóng)稅制的構(gòu)建，必須從國際社會涉農(nóng)征稅的一般規(guī)律中汲取經(jīng)驗。

參考文獻(xiàn)：

[1] J.A.Venn.The Incidence of Taxation in Agriculture[J].The Economic Journal,1928,(152)：560-572.

[2] 速水佑次郎,神門善久.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)論[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[3] 蓋爾·約翰遜.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[4] 汪旭暉，顧晶.中國農(nóng)村居民消費與收入關(guān)系的實證研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009, (1)：58-61.

[5] 馮海發(fā).反哺農(nóng)業(yè)的國際經(jīng)驗及其我國的選擇[J].經(jīng)濟(jì)問題，1996，(4)：38-39.

[6] 李建平.我國農(nóng)業(yè)保護(hù)政策研究[M].北京：人民出版社，2007.