宗教社會學(xué)的范式轉(zhuǎn)換及其影響

魏德東

宗教社會學(xué)的范式轉(zhuǎn)換及其影響

魏德東

世俗化理論植根于具有國教傳統(tǒng)的歐洲宗教實踐,宗教市場論脫胎于政教分離傳統(tǒng)下的美國社會,它們構(gòu)成了當(dāng)代宗教社會學(xué)的兩大理論范式。從以世俗化理論為主導(dǎo)到宗教市場論的繁榮,宗教社會學(xué)研究發(fā)生了范式轉(zhuǎn)換。各國學(xué)者從不同的宗教經(jīng)驗與實踐出發(fā),在對話中延展了兩大理論范式,其中也包含了中國學(xué)者的理論創(chuàng)新。

宗教社會學(xué);范式轉(zhuǎn)換;世俗化理論;宗教市場論;宗教三色市場

進入新世紀(jì)以來,中國宗教學(xué)研究的一個重要特征,就是廣義的宗教社會學(xué)或稱宗教社會科學(xué)的崛起。在方興未艾的大陸宗教社會學(xué)界,哪些理論范式最具影響力?中國學(xué)者又作出了怎樣的理論貢獻?本文認(rèn)為,20世紀(jì)60年代以后,國際宗教社會學(xué)進入了當(dāng)代時期,歷經(jīng)大浪淘沙,有兩大研究范式成為當(dāng)代宗教社會學(xué)的主要流派,它們也是對中國宗教社會學(xué)影響最大的流派:一是以彼得·伯格(Peter L.Berger)為代表的世俗化理論范式;二是以羅德尼·斯達克(Rodney Stark)為代表的宗教市場論范式。從20世紀(jì)60年代以世俗化理論為主導(dǎo),到20世紀(jì)90年代以后宗教市場論的繁榮,國際宗教社會學(xué)研究出現(xiàn)了所謂的范式轉(zhuǎn)換(Paradigm Shift)。在對兩大理論范式的引進、運用過程中,中國學(xué)者結(jié)合中國的宗教經(jīng)驗與實踐,提出了宗教三色市場理論,豐富與發(fā)展了源于西方的宗教社會學(xué)范式,體現(xiàn)了中國學(xué)者的理論創(chuàng)造。

一、彼得·伯格及其世俗化理論范式

彼得·伯格1929年生于奧地利,第二次世界大戰(zhàn)后移居美國,現(xiàn)任波士頓大學(xué)社會學(xué)與神學(xué)名譽教授。在近半個世紀(jì)的時間里,伯格教授出版了40多部著作。他所創(chuàng)立或提倡的社會實在、世俗化、多元化、現(xiàn)代性等概念,對于當(dāng)代的社會學(xué)與宗教學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

1969年,在美國“反戰(zhàn)運動”和“反正統(tǒng)文化運動”的時代背景下,彼得·伯格的代表作《神圣的帷幕——宗教社會學(xué)理論之要素》出版。該書一方面從元理論的高度,探討了社會實在以及宗教的含義,同時從實證材料出發(fā),對宗教與現(xiàn)代化的關(guān)系作了概括。其核心論點是:現(xiàn)代化必然導(dǎo)致宗教多元化,宗教多元化會瓦解穩(wěn)定的宗教信仰,進而導(dǎo)致宗教衰亡。這構(gòu)成了世俗化理論的基石。伯格認(rèn)為:“我們所謂世俗化,意指這樣一種過程,通過這種過程,社會和文化的一些部分?jǐn)[脫了宗教制度和宗教象征的控制。”[1](P128)對于宗教來說,世俗化意味著失敗、權(quán)力的削弱;而對于世俗社會來說,例如對于18、19世紀(jì)的無神論者、馬克思主義者、啟蒙思想家來說,世俗化則意味著人類與社會的解放。這是一個事物的兩個方面。

世俗化理論的產(chǎn)生與歐洲有直接關(guān)系。歐洲有過被一種宗教(天主教)控制的時代,新教的產(chǎn)生就是對這種宗教控制的瓦解。歐洲通過啟蒙運動、人文主義以及理性主義運動,打破了宗教對社會的全面束縛,這就是所謂的世俗化過程?？偲饋碚f,世俗化以及在這個過程中產(chǎn)生的世俗化理論具有很強的歐洲背景。

客觀地看,世俗化包括兩個方面:社會的世俗化與宗教自身的世俗化。社會的世俗化指“社會逐步擺脫教會的控制”:(1)經(jīng)濟與宗教分離,教會止步于工廠門前;(2)政府與宗教分離,政府脫離教會的控制;(3)教育與宗教分離,世俗教育成為主導(dǎo);(4)文化與宗教分離,世俗文化成為主流。宗教自身的世俗化則指宗教神圣性的降低:(1)宗教組織的官僚化,出現(xiàn)了現(xiàn)代科層制的教會組織。(2)宗教產(chǎn)品的大眾化、標(biāo)準(zhǔn)化,如中國的少林功夫就是一種典型的大眾化宗教產(chǎn)品,在全世界有許多道場,使很多沒有佛教信仰的人借此接觸到禪文化和中國佛教。顯然,這個意義上的宗教世俗化是一把雙刃劍,在擴大自己影響的同時也可能導(dǎo)致神圣性的降低。(3)宗教信仰的淡化。這就是主觀的世俗化。伯格說:“這意味著現(xiàn)代西方社會造成了這么一批數(shù)目不斷增加的個人,他們在看待世界和自己的生活時根本不需要宗教解釋的幫助?！盵2](P128)

與世俗化密切相關(guān)的幾個概念是多元化、市場化與個人化,它們一并架構(gòu)起了世俗化理論的大廈。

(一)世俗化與多元化化

宗教的多元化是理解伯格理論體系的關(guān)鍵概念之一。隨著近代政教分離原則的確立,歐洲國家傳統(tǒng)上一教獨大、獨尊國教的局面被打破,出現(xiàn)了多種宗教并存的局面。宗教多元造成的直接后果是,在表面上,似乎是人選擇神而非神揀選人。由于是人在選擇宗教,因此,宗教信仰的神圣性降低了。伯格認(rèn)為,從廣義上看,多元化的內(nèi)涵還要包括其他可以解釋世界的非宗教團體,如各種主義和世俗信仰團體等。在世俗化理論看來,宗教的多元化毫無疑問將導(dǎo)致解魅,最終導(dǎo)致宗教的衰弱。

(二)世俗化與市場化

伯格是較早提出宗教市場化理念的學(xué)者。在《神圣的帷幕》一書中,他將市場論的所有元素都提到了。伯格說:“多元主義的環(huán)境首先是一種市場環(huán)境。在這種環(huán)境中,宗教機構(gòu)變成了交易所,宗教傳統(tǒng)變成了消費商品?？傊?在這種環(huán)境中的大量宗教活動,逐漸被市場經(jīng)濟的邏輯所支配?！盵3](P163)他認(rèn)為這是一種世俗化。這種現(xiàn)象目前在中國內(nèi)地極其常見,如絕大多數(shù)的佛教、道教等宗教場所,都在出售門票,這與劇場有何區(qū)別?伯格進一步指出,多元會造成競爭。顯然,后來的宗教市場論范式是照著伯格的思路發(fā)展出來的,雖然他們現(xiàn)在很少提到這一點。伯格進一步認(rèn)為,競爭的結(jié)果是改變神學(xué)的內(nèi)容,創(chuàng)造新的適應(yīng)需要的產(chǎn)品。以當(dāng)代中國的案例來看,例如趙州柏林禪寺的生活禪夏令營,就是一種成功的新的佛教產(chǎn)品。[4](P160-180)新的宗教產(chǎn)品的出現(xiàn),可以使“消費”宗教成為“時尚”。需要提醒注意的是,在伯格看來,宗教因市場化而變得不那么純潔了,因此,會導(dǎo)致宗教的消亡,而這正是后來的宗教市場論與世俗化理論分道揚鑣之處。

(三)世俗化與個人化

伯格認(rèn)為,世俗化會導(dǎo)致宗教的個人化?！霸谌祟惖拇蟛糠謿v史中,各種宗教機構(gòu)一直作為社會中的壟斷者而存在。”[5](P160)現(xiàn)在,面對有著宗教信仰自由的顧客,宗教被迫以一種供選擇的身份出現(xiàn)。人們對于某種宗教的喜好不再具有普遍性,完全根植于個體對該宗教的認(rèn)識。宗教不再是公共領(lǐng)域的強制制度,而是私人的愛好與信仰。伯格因此說:“宗教表現(xiàn)為公共領(lǐng)域的修飾和私人領(lǐng)域的德行?！盵6](P159)要理解這一點,可以看一看今天中國內(nèi)地的圣誕節(jié),滿街的圣誕樹幾乎都作為公共領(lǐng)域的裝飾,點綴在商場、飯店及其他公共場合,其實并不具有多少宗教性的含義。

通過對世俗化過程中出現(xiàn)的宗教多元化、市場化和個人化的分析,伯格提出了一個重要判斷,即宗教將隨著社會的現(xiàn)代化而逐漸衰亡。1968年4月25日,美國《時代》雜志第3期刊載了對伯格的采訪,在詢問他對于宗教未來的看法時,伯格回答說:“21世紀(jì),宗教信徒可能只在極端小教派中才能找到。這種小教派擠在一起以抵抗一個世界范圍的世俗文化?！盵7]

二、羅德尼·斯達克及其宗教市場論范式

宗教的發(fā)展并沒有朝著彼得·伯格判斷的方向發(fā)展。首先是所謂的美國例外論。美國不同于歐洲,它沒有經(jīng)過天主教一統(tǒng)天下的時代,憲法從一開始就規(guī)定了政教分離,因此,美國宗教先天就是多元的,充滿激烈的市場競爭。第二次世界大戰(zhàn)以后,美國成為世界上最現(xiàn)代化的國家,但美國人參與宗教活動的各項指標(biāo),如宗教皈依者的比例、教堂出席率、宗教組織的數(shù)量、宗教捐款等,都一直居高不下。20世紀(jì)70年代,美國學(xué)術(shù)界開始出現(xiàn)對世俗化理論質(zhì)疑的碎片;80年代,這些碎片開始聚集;90年代,碎片逐漸系統(tǒng)化,形成了所謂的新研究范式,這就是宗教市場論,或曰宗教經(jīng)濟學(xué)理論(Economics of Religion)。1993年,斯蒂芬·沃訥(Stephen R.Warner)發(fā)表了《范式轉(zhuǎn)換:美國宗教社會學(xué)的研究走向》一文,為新研究范式頒發(fā)了出生證。

新范式的出現(xiàn)與美國社會的演變密切相關(guān)。20世紀(jì)70年代,美國開始出現(xiàn)基督教福音派的復(fù)興,試圖改變第二次世界大戰(zhàn)以后美國社會道德下滑的局面。80年代以后,美國宗教保守派的力量日益加強。進入新世紀(jì),連任第54、55屆總統(tǒng)的喬治·沃克·布什被一些人認(rèn)為是美國100多年來最具宗教性的總統(tǒng),滿口圣經(jīng)語言,自稱是得救的基督徒。從整個美國社會來看,各種宗教在美國百花齊放,和而不同,各美其美,美美與共,沒有呈現(xiàn)出衰弱的跡象。這是世俗化理論遭到質(zhì)疑、新范式興起的直接社會根源。

宗教社會學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換體現(xiàn)了一代學(xué)者的努力,代表性人物是羅德尼·斯達克。2000年,他的代表作《信仰的法則——解釋宗教之人的方面》出版,現(xiàn)已被譯成近30種文字;2004年,中國人民大學(xué)出版社出版了該書的中文版。此書的副標(biāo)題為“解釋宗教之人的方面”,頗具微言大義。這表明斯達克不是從神的方面來理解宗教,由此與宗教的神學(xué)研究劃清了界限;同時,他也不是用經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑來解釋宗教,不認(rèn)為宗教僅僅是經(jīng)濟基礎(chǔ)的副產(chǎn)品。斯達克強調(diào)宗教的信仰者和潛在信仰者,也就是人的作用,主張透過宗教主體的活動來解釋宗教的發(fā)展。在宗教市場論中,宗教自身往往就是一個決定社會其他要素的自變量。這很像中國古人所說,人能弘道,非道弘人。可以說,宗教市場論是強調(diào)宗教主體性的理論。

斯達克認(rèn)為,宗教行為是理性的。人們“在其信息和理解的局限之內(nèi),在可行的選擇的制約下,在其喜好和趣味的引導(dǎo)下,總是試圖作出理性選擇”。[8](P46)在他看來,宗教消費是權(quán)衡代價和利益之后的結(jié)果。單個人可能是非理性的,但是任何大的宗教運動都是理性的。因此,這一學(xué)說又經(jīng)常被稱為理性選擇理論(Rational Choice Theory)。

因為宗教信仰是人們理性選擇的結(jié)果,宗教活動于是也就構(gòu)成了一個市場,可以用經(jīng)濟學(xué)原理予以解析。斯達克認(rèn)為,同任何市場一樣,宗教市場也包含三個元素:宗教產(chǎn)品的需求者——信徒或潛在的信徒;宗教產(chǎn)品的供給者——和尚、牧師、神甫等專業(yè)教職人員;宗教產(chǎn)品——各式各樣的宗教活動。他認(rèn)為,如果宗教市場是無管制的,宗教是自由的,那么宗教就一定是多元的,并形成競爭。伯格也說過,宗教多元一定會產(chǎn)生競爭,競爭會迫使教會提供新的宗教產(chǎn)品,形成宗教的消費市場。在這一點上,斯達克與伯格的觀點是一致的。兩人的分歧在于:斯達克認(rèn)為,競爭將迫使教會提供高性價比的產(chǎn)品,其結(jié)果是促進了宗教的繁榮,而不是伯格所說的宗教衰亡。在競爭中,不僅會產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)化的、低信仰虔誠度的大眾產(chǎn)品,如伯格所看到的那樣,競爭也會造就高虔誠度的、保守性的宗教產(chǎn)品。以美國經(jīng)驗為例,一方面,幾乎所有世俗化的開放派教會都在走下坡路,但這并不是現(xiàn)代化的全部;另一方面,幾乎所有保守性的教會,如基督教福音派,都在持續(xù)增長,當(dāng)代宗教不曾有衰亡的跡象。

斯蒂芬·沃訥(Stephen Warner)分析了世俗化理論與宗教市場論的社會背景差異。他說,美國之所以不同于歐洲,其根本原因在于美國沒有歐洲那樣的國教傳統(tǒng)?！安煌跉W洲宗教中若隱若現(xiàn)的國教傳統(tǒng),美國從一開始就廢除了國教,這使美國宗教能夠適應(yīng)文化的多元主義。兩個世紀(jì)以來,由于本質(zhì)上的政教分離,美國宗教作為一種大眾社會組織獲得了繁榮發(fā)展?！盵9](P34)

羅德尼·斯達克從理論上說明了美國宗教繁榮的根源?！叭绻诮探?jīng)濟是無管制的和有競爭的,宗教參與總體程度會高?！盵10](P247)競爭或許造成具體教會有興有衰,但在總體上必定提高全社會的宗教消費水平,促進宗教的繁榮。相反,如果宗教市場由國家壟斷,像歐洲那樣,就必定產(chǎn)生懶惰的宗教供應(yīng)商和無效的宗教產(chǎn)品,進而降低宗教的消費水平,導(dǎo)致宗教的衰弱。

我曾將這一“范式轉(zhuǎn)換”稱為宗教社會學(xué)研究范式的“哥白尼革命”。[11](P325)這一提法與沃訥教授不謀而合。沃訥說:“范式是比基本理論更復(fù)雜、更特別的概念結(jié)構(gòu),就像托馬斯 ·庫恩(Thomas Kuhn)所提出的:一個范式是一個‘格式塔’、一條看世界的道路、一種表達、一幅圖畫,或者對實在的基本性質(zhì)的敘述?！盵12](P35)舊范式假定,宗教自身是一成不變的,影響宗教發(fā)展的是人們宗教需求的變化。新范式則假設(shè),人們的宗教需求是相對穩(wěn)定的,對當(dāng)代宗教起決定作用的是宗教供給的變化。所謂范式轉(zhuǎn)換,其根本點就是宗教市場由需求決定轉(zhuǎn)向由供給決定。

新范式有很多名稱,如宗教經(jīng)濟學(xué)、宗教市場論,其中流傳廣泛的是理性選擇理論。2008年5月15日,筆者在對羅德尼·斯達克教授的訪談中提到:“許多人,聽說也包括您自己都不太喜歡上述名稱,如果要選一個詞,您最喜歡用哪個概念來表達新范式?”斯達克凝神沉思片刻,說:“我的確不喜歡這些概念,主要有兩個原因。首先,理性選擇這個名字很容易成為一些社會學(xué)家批評的靶子,因為他們認(rèn)為理性選擇是個充滿罪惡的經(jīng)濟學(xué)術(shù)語,是資本主義的代名詞。其次,理性選擇這個詞比較狹窄。理性選擇強調(diào)非理性的選擇是不存在的,但很多社會學(xué)家認(rèn)為人的行為有時是沒有理性的,甚至是瘋狂的。用什么概念來表達新范式最為恰當(dāng)呢?如果要選一個其他的名詞,我想就叫做宗教人本理論(Humanistic Theory)吧。我們把人當(dāng)做最根本的。理性選擇有經(jīng)濟學(xué)的寓意,而人本理論強調(diào)的是,人們清楚自己在干什么。在這個意義上,你也可以把它叫做‘意向性理論’(Intentional Theory)?！盵13]

在漢語學(xué)界,除了較早使用的“理性選擇理論”這個名稱外,目前應(yīng)用最廣的可能是“宗教市場論”。2004年底,當(dāng)《信仰的法則》中文版將出之際,我決定為漢譯本寫一篇導(dǎo)讀。以什么概念來表達斯達克的理論最為恰當(dāng)呢?我決定用“宗教市場論”。因為如果用英語中慣常的“宗教經(jīng)濟學(xué)”,在中文中很容易混同于有關(guān)寺院經(jīng)濟、教會產(chǎn)業(yè)的研究,遠(yuǎn)離新范式的本意。而宗教市場論,望文生義就是談?wù)撟诮淌袌龅睦碚?也就是將宗教看做是一個市場。[14](P325)從后來的發(fā)展看,“宗教市場論”這一說法很快就流行開來,成為漢語學(xué)界表示新范式的最常用詞匯。不過,“宗教市場論”這一中文說法同樣也引起了一些宗教徒和學(xué)者的誤讀和反感,認(rèn)為這個概念至少對宗教不夠尊重,甚至?xí)`導(dǎo)宗教的市場化。很顯然,在這一點上,中外宗教社會學(xué)家面臨著相似的困境。我贊同斯達克的說法,“宗教人本理論”應(yīng)該是新范式一個更好的表達。不過,很可能像在英語世界“宗教人本理論”這一概念石沉大海一樣,漢語中的“宗教市場論”也將因其通俗與犀利而繼續(xù)流行。

近十幾年來,宗教市場論在美國宗教社會學(xué)界顯現(xiàn)出較大的影響力,出現(xiàn)了一批杰出的學(xué)者。賓夕法尼亞大學(xué)的羅杰·芬克(Roger Finke),伊利諾伊州立大學(xué)芝加哥分校的斯蒂芬·沃訥,《宗教經(jīng)濟學(xué)》一書的作者艾孔納(Laurence R.Iannaccone),意大利學(xué)者英特羅維吉(Massimo Introvigne),等等,都為這一理論的發(fā)展作出了貢獻。

三、世俗化理論與宗教市場論的對話

從1969年彼得·伯格《神圣的帷幕》的出版,到2000年羅德尼·斯達克《信仰的法則》問世,宗教社會學(xué)大致完成了由世俗化理論到宗教市場論的范式轉(zhuǎn)換。不過,在社會科學(xué)領(lǐng)域,范式轉(zhuǎn)換并不意味著簡單的替代。國際宗教社會學(xué)界似乎形成了兩大陣營,充滿了對話與相互批評。一般來說,世俗化理論是以歐洲的宗教與社會發(fā)展為背景而產(chǎn)生的,宗教市場論則是美國宗教文化的產(chǎn)物。因此,似乎歐洲學(xué)者更加傾向世俗化理論以及由此引發(fā)的延伸與修正,如多元的現(xiàn)代性理論等,歐洲主流宗教至今也仍然處于世俗化的重壓之下;美國也有極少部分學(xué)者依然堅持世俗化理論,但更多的學(xué)者,包括彼得·伯格在內(nèi),似乎都已經(jīng)接受、至少不排斥宗教市場論的基本觀點。

(一)宗教市場論者對世俗化理論的批評

以羅德尼·斯達克為代表,宗教市場論范式就是在批判世俗化理論中產(chǎn)生的,學(xué)者們表現(xiàn)出較強的批判性?！缎叛龅姆▌t》一書的第三章就叫“安息吧,世俗化!”斯達克從現(xiàn)代化、政教分離、科學(xué)發(fā)展、歷史進程和全球性五個方面,逐一駁斥了世俗化理論關(guān)于宗教消亡的斷言,認(rèn)為這只是一個“愿望”,即便宗教終有一天消失,那也與世俗化理論設(shè)定的過程毫不相干?！皶r辰已到,應(yīng)該把世俗化教條抬到失敗理論之墓地去。”[15](P97)

斯達克本人對伯格的批評也直截了當(dāng)。斯達克說:“美國的經(jīng)驗是宗教與現(xiàn)代化共同繁榮。我自己從小生長在美國的一個小城鎮(zhèn),那里大概有50個教堂,每個教堂都需要會員。處在那樣的情境下,我很容易就觀察到當(dāng)?shù)氐淖诮淌袌龊妥诮坦臼侨绾芜\行的。在19世紀(jì),每個美國人都非常了解什么是宗教市場和競爭。但有意思的是,在20世紀(jì),那些來到美國的歐洲學(xué)者,例如彼得·伯格,本身對這些情況并不十分熟悉,所以才提出宗教競爭導(dǎo)致宗教衰亡的觀點?？蛇@并不是事實?！盵16]

很顯然,斯達克認(rèn)為伯格和他的世俗化理論都是歐洲文化的產(chǎn)物,不能解釋美國的宗教現(xiàn)象。宗教的多元化與競爭不會導(dǎo)致宗教的衰弱,而是促進宗教的繁榮。

(二)世俗化理論的自我修正與堅持

面對新范式的挑戰(zhàn),世俗化理論的提倡者持怎樣的立場呢?主要可以分為三種:一是以彼得·伯格為代表,承認(rèn)世俗化理論基本上是錯誤的,但其中蘊含著一些有價值的論點,這種立場具有較強的代表性;二是以史蒂夫·布魯斯(Steve Bruce)為代表,堅持世俗化理論的基本立場,認(rèn)為宗教在美國的繁榮只是回光返照,世界終究會世俗化,持這種觀點的學(xué)者已經(jīng)鳳毛麟角;三是以格瑞斯·戴維(Grace Davie)為代表,反對宗教市場論,并以多元的現(xiàn)代性理論等進一步發(fā)展、延伸世俗化理論,成為“新世俗化理論”,這在歐洲學(xué)者中較為常見。

伯格關(guān)于世俗化理論與宗教市場論的關(guān)系有三個主要論點。

第一,宗教將隨著現(xiàn)代化的發(fā)展而消亡的觀點是錯誤的。這是世俗化理論的根本失誤。1997年,伯格在回答記者采訪時說:“我想我和大多數(shù)其他宗教學(xué)家在20世紀(jì)60年代就世俗化所寫的是個錯誤。我們的潛在論述說世俗化和現(xiàn)代性攜手并行,越現(xiàn)代化就越世俗化。它雖然并不是個荒誕的理論,是有些支持的證據(jù)的,但是我想它基本上是錯誤的。今日世界上大部分國家確實不是世俗化的,而是非常宗教的?！盵17]

2008年5月29日,彼得·伯格教授在中國人民大學(xué)發(fā)表了演講。來自世界各地的學(xué)者云集中國人民大學(xué),很多人都很想親耳聆聽伯格對新舊范式的評價。伯格沒有絲毫的回避,侃侃而談。他提出必須全面地理解世俗化理論:“如果假設(shè)世俗化是指現(xiàn)代性與宗教完全無法共融的話,那么這個理論是站不住腳的,需要完全放棄。但另一方面,世俗化是一種現(xiàn)象,是在世界各地可以看到的事實。倘若將世俗化理論看做是解釋世俗化現(xiàn)象如何產(chǎn)生和發(fā)展的,那么這一理論可能也還有意義。不過必須承認(rèn)的是,現(xiàn)代性的發(fā)展并不代表宗教的消亡。”[18]許多伯格的同盟軍都還在堅持世俗化理論,伯格也是可以固執(zhí)己見的,但他選擇了尊重事實。后來,伯格編輯了《世界的非世俗化:復(fù)興的宗教及全球政治》一書,系統(tǒng)闡述了他的新看法。此書的中文版已由上海古籍出版社出版。彼得·伯格對于世俗化理論中有關(guān)宗教消亡理論的修正,可以看做是對世俗化理論范式的清醒反思。

第二,對于世俗化理論,伯格在修正宗教消亡這一結(jié)論的同時,對于其中的一些理論環(huán)節(jié),如對世俗化現(xiàn)象的解釋、宗教的多元化理論等,都予以了肯定。在筆者看來,這或許反映了世俗化理論中的普遍價值,對于研究當(dāng)代的世界宗教和中國宗教,也仍然有指導(dǎo)意義。2001年,在《彼得·伯格與宗教研究》這部紀(jì)念文集中,伯格再次說:“如果要我回顧早期的工作,我想說我對世俗化的理解是錯誤的,但對多元化的理解是正確的。我誤解了這兩個概念之間的關(guān)系:多元化并不一定必然導(dǎo)致世俗化?！嘣瘯绊懽诮绦叛龅姆绞?但不必然地決定信仰的內(nèi)容?！盵19]

第三,對于宗教市場論,伯格既肯定了其理論價值,也指出了其缺陷,即不是所有的宗教行為都可以用成本與收益來理解。伯格說:“理性選擇理論是經(jīng)濟學(xué)理論在宗教領(lǐng)域的應(yīng)用。因為存在一個宗教市場,所以這一框架是有價值的。我個人非常尊重羅德尼·斯達克及其同事所作的研究,但這一理論也存在很多問題。最重要的問題是,不是所有的行為都可以用理性選擇來解釋的,比如對于伊斯蘭教極端分子的自殺性爆炸,就很難說是理性選擇的結(jié)果。這一理論關(guān)于成本的分析,在宗教領(lǐng)域也難以令人滿意。宗教行為不能完全用成本和收益來解釋。”[20]

用伊斯蘭教極端主義分子的自殺性爆炸論證理性選擇理論的失效,是彼得·伯格反復(fù)使用的例證。不過,羅德尼·斯達克必定不會接受這一批評,他在《信仰的法則》中寫道:“并不需要假設(shè)父母沖進燃燒著的房子的行為違背了他的自身利益。我們要認(rèn)識到,人們把孩子的存活看做是比自己的存活更大的回報……我們有能力在我們的夢想、希望、愛情和理想中發(fā)現(xiàn)回報?！盵21](P48-49)關(guān)于伊斯蘭教,斯達克引用了托里的話:“安拉跟每個人都有一本賬。每一件善行都記作對這人有利,而每次惡行都是欠債。這本賬一般會一生計算,但必須有最后的結(jié)算,要付清全部的余款欠款……安拉當(dāng)然是最熟練的計算者,他不僅把每個人的賬都最精確地記錄,為審判之日作準(zhǔn)備,而且他隨時可以面對信徒或非信徒報出其賬目?！盵22]基于這一思路,穆斯林所有的行為都是為了應(yīng)對安拉的結(jié)算,他當(dāng)然可以為此祈禱、奉獻、禁欲、苦行,直至殉道犧牲。其他宗教也莫不如是。外人當(dāng)然難以理解為宗教信仰而犧牲,但如果有人相信神靈會獎賞其犧牲,那對他們來說,犧牲行為就是完全理性的。

世俗化理論最堅定的捍衛(wèi)者或許當(dāng)屬史蒂夫·布魯斯教授。直到2002年,他還出版了《上帝死了:世俗化在西方》一書,堅持世俗化導(dǎo)致宗教消亡的觀點。[23]至于為什么美國宗教沒有衰退,布魯斯認(rèn)為這是宗教的回光返照。2001年,在伯格紀(jì)念文集《彼得·伯格與宗教研究》中,布魯斯將伯格的思想分為兩個階段,即“早期的伯格”和“晚期的伯格”,認(rèn)為兩者是互相矛盾的,而且早期的伯格更加合理,就像早期的卡爾·馬克思一樣。[24]不過,彼得·伯格對布魯斯并不領(lǐng)情,他說這一觀點只代表布魯斯自己。

英國學(xué)者格瑞斯·戴維等人以“多元的現(xiàn)代性理論”回應(yīng)宗教市場論及其對世俗化理論的攻擊。她認(rèn)為,世俗化是歐洲的歷史事實,但這并不意味著歐洲人就沒有了信仰,相反,在英國等地普遍存在著“信仰而不歸屬”(Believing without Belonging)的狀況,即制度性的宗教衰退,個人化的信仰增長,這依然在驗證著世俗化理論的基本立場。2007年7月,在第4屆中美歐暑期宗教學(xué)高級研討班上,戴維激烈地批評了宗教市場論。她特別強調(diào),在后現(xiàn)代,并不存在一個統(tǒng)一的范式,不同的地區(qū)有自己不同的現(xiàn)代性,因此,也應(yīng)有不同的社會解釋模式,這就是所謂的多元的現(xiàn)代性。

(三)宗教市場論遇到的新挑戰(zhàn)

在某種程度上,宗教世俗化理論與宗教市場論是建立在歐美不同宗教經(jīng)驗之上的。簡單地說,歐洲因為有國教傳統(tǒng),宗教不曾展開充分的多元與競爭,由此出現(xiàn)主流宗教的衰退;美國從一開始就實行政教分離的原則,出現(xiàn)了空前多元、競爭激烈的宗教市場,造成了美國宗教的繁榮。正如沃訥所說:“大部分學(xué)者,無論是否使用‘新范式’這個概念,都逐漸同意宗教在美國與在歐洲有根本的不同,而后者正是宗教社會學(xué)舊的占統(tǒng)治地位的范式的來源。”[25](P34)而所謂的美國例外論,則是新范式出現(xiàn)的社會根源。

然而,2009年3月,美國基督教“三一學(xué)院”發(fā)布的“2008年美國宗教認(rèn)同調(diào)查”(American Religious Identification Survey 2008,ARIS 2008),給美國例外論及宗教市場論者以新的挑戰(zhàn):一系列重要數(shù)據(jù)都顯示了美國宗教的衰退。這次調(diào)查的時間是2008年的2月到11月,回答者的數(shù)量高達54 461人。[26]

首先,美國基督徒的比例出現(xiàn)明顯衰退。美國一直被認(rèn)為是基督教立國的國家,因此,基督徒的數(shù)量問題是美國宗教調(diào)查的首要問題。調(diào)查顯示,2008年,76%的美國成年人自認(rèn)是基督徒;而在1990年,這一比例是86%。換句話說,在過去的18年,美國基督徒在人口中的比例下降了10%。

調(diào)查者進一步預(yù)計,緊接著主流教會的全面衰退,在十年內(nèi),福音主義基督教將面臨崩潰的命運。這個變化將會徹底改變西方宗教和文化的面貌。發(fā)生這一變化的原因,在于過去的半個世紀(jì),福音運動將自己等同于政治上的保守主義,產(chǎn)生了所謂文化戰(zhàn)爭,福音主義在道德、社會和政治議題上耗盡了資源,卻沒有產(chǎn)生真正服務(wù)于時代的福音神學(xué)。

其次,很多美國人排斥制度化宗教。有30%的美國人認(rèn)同自己有“靈性追求”,而無“宗教追求”。靈性追求大致等同于終極關(guān)懷,換言之,接近3成的美國人承認(rèn)自己有信仰層面的終極追求,但并不將其歸于宗教。與此類似的是,在基督徒中,所有的宗派性教會都在衰退,而無宗派的基督教會則有所增長。這也許意味著美國人對于制度化、排他性較強的教會正在發(fā)生抵觸。這似乎以最新數(shù)據(jù)印證著宗教世俗化理論的一個重要觀點,即宗教信仰日益成為個人的私事。

再次,美國的無信仰者比例增長很快。所謂無信仰者,包括無宗教喜好者、無神論者和不可知論者。這部分人的比例,1990年占總?cè)丝诘?.2%,2001年則急速增長到14.1%,這次調(diào)查則已經(jīng)達到人口的15%。無宗教信仰者的地理分布也在擴展,由傳統(tǒng)上的美國西北部,延伸到擁有深厚基督教文化傳統(tǒng)的東北部。與這一發(fā)現(xiàn)相呼應(yīng)的一個數(shù)據(jù)是,27%的美國人并不期望在他們死后有一個宗教葬禮。在日常生活中,出生與死亡是最體現(xiàn)宗教習(xí)俗的場所,四分之一以上的美國人不再期望死后有個宗教儀式,令人震驚。

基督徒比例降低、制度性宗教衰退、無信仰者增加,這不恰恰是世俗化理論所描述的宗教走向消亡的圖景嗎?這些調(diào)查數(shù)據(jù)是否意味著現(xiàn)代化條件下的美國宗教繁榮已經(jīng)達到了拐點,是否意味著美國宗教和社會正進入一個新的世俗化周期?凡此種種,都向宗教社會學(xué)家提出了新的挑戰(zhàn)。

四、中國學(xué)術(shù)界的回應(yīng)與發(fā)展

1991年,《神圣的帷幕》中文版問世,標(biāo)志著世俗化理論正式進入中國;2004年,《信仰的法則》中文版出版,學(xué)術(shù)界開始全面了解宗教市場論。兩大研究范式都對中國宗教的實證研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在借鑒、運用世俗化理論與宗教市場論的過程中,從中國宗教經(jīng)驗與實踐出發(fā),中國學(xué)者創(chuàng)造性地提出了三色市場理論,豐富與發(fā)展了宗教市場論。

關(guān)于世俗化理論對中國宗教研究的指導(dǎo)意義,或可包括幾個層面。

第一,如果將世俗化過程解析為“社會的世俗化”與“宗教自身的世俗化”,那么,關(guān)于“中國社會的世俗化”部分,需要謹(jǐn)慎介入。因為中國社會基本沒有被宗教控制過,所以也就沒有歐洲意義上的擺脫宗教控制的問題。當(dāng)然,如果要研究西藏等部分邊疆地區(qū)的宗教與現(xiàn)代化的關(guān)系,世俗化理論有關(guān)社會世俗化的部分,自然具有指導(dǎo)意義。另外,如果把儒教納入廣義的宗教研究視野,探討主流意識形態(tài)對社會的控制及失控,那么,晚清以后儒教在中國社會的全面退敗以及由此引起的社會倫理秩序的混亂,堪稱社會世俗化的典型之一。

第二,世俗化理論的另外一個重要方面,即“宗教自身的世俗化”,對于當(dāng)代中國的宗教研究具有很強的指導(dǎo)意義。當(dāng)代中國宗教在某些方面正在亦步亦趨地印證《神圣的帷幕》中的有關(guān)論述,這部反映20世紀(jì)60年代美歐宗教與社會的經(jīng)典之作,其社會基礎(chǔ)似乎正在中國重現(xiàn)。例如宗教組織的官僚化、宗教產(chǎn)品的大眾化、信徒主觀的世俗化等等命題,都無不得到當(dāng)代中國宗教的印證。

第三,世俗化理論對中國宗教研究的借鑒意義。中國宗教歷史的研究具有豐厚的史學(xué)、哲學(xué)傳統(tǒng),但對于社會科學(xué)方法的借鑒較為薄弱。中國宗教歷史的一些重大課題,例如三武一宗滅佛、唐宋敦煌佛教、佛教遺骸崇拜、凈土宗的崛起等,都與宗教自身的世俗化密切相關(guān)。

《信仰的法則》中文版第1次印刷5 000冊,很快售罄;2007年第2次印刷。這在目前的宗教學(xué)理論著作中是罕見的。短短幾年之內(nèi),出現(xiàn)了10數(shù)篇書評。眾多碩博士論文將其作為新的理論形態(tài)予以運用,相關(guān)的課題研究亦紛紛出現(xiàn)。不僅在學(xué)術(shù)界,“宗教市場”實際上已經(jīng)成為宗教界、政界以及媒體的流行詞匯。同時,對這一理論范式的口頭質(zhì)疑從未停息,2008年,相關(guān)的討論與批判文章正式出現(xiàn)。[27]《信仰的法則》及宗教市場論何以在大陸有如此顯著的影響?

首先,宗教市場論正面地解讀宗教的社會功能,以及宗教不會隨現(xiàn)代化而衰亡的觀點,實際上成為大陸各階層讀者解構(gòu)傳統(tǒng)宗教觀的思想工具。在長達半個多世紀(jì)的時間里,大陸讀者接受的是馬克思主義宗教觀。這一宗教觀與世俗化理論的異曲同工之處在于,負(fù)面地理解宗教的社會價值,并預(yù)言宗教要消亡。進入21世紀(jì),中國社會已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,人民的宗教信仰日益自由,但如何在理論上重估宗教的價值,如何解讀現(xiàn)代化與宗教攜手并進,大陸知識界并沒有為此提出系統(tǒng)的理論闡述。恰恰在這一點上,基于對世俗化理論的批判,《信仰的法則》系統(tǒng)地回答了這些問題,歪打正著,成為大陸宗教界、政界和學(xué)術(shù)界調(diào)整宗教認(rèn)知,打破思想牢籠的利器。這或許是羅德尼·斯達克等人所料想不到的。

其次,宗教市場論使用了大陸知識界所熟知的經(jīng)濟學(xué)理論模型,簡捷明朗,穿透力強。來自西方的理論體系汗牛充棟,多數(shù)最終都成為學(xué)人間的小眾話題。宗教市場論能夠被廣大的讀者群所接受,與該理論遭遇了大陸的經(jīng)濟學(xué)霸權(quán)時代有關(guān)。在大陸轉(zhuǎn)型至市場經(jīng)濟的時代,經(jīng)濟學(xué)是最大的顯學(xué),經(jīng)濟學(xué)的基本理論和概念也為眾多讀者所熟知。宗教市場論將宗教存在比喻為市場,使人在理解宗教現(xiàn)象時有順理成章之感。

再次,宗教市場論范式深層次地暗合了中國宗教的多元化特質(zhì)。美國宗教具有建立在政教分離基礎(chǔ)上的多元化,中國宗教則有和而不同傳統(tǒng)上的多元化,在意蘊上或許有今古之別,但在宗教的多元這一點上,中美是具有相似性的。多元必導(dǎo)致競爭,競爭就會優(yōu)勝劣汰;宗教需求是相對穩(wěn)定的,決定宗教變化的是宗教供給。宗教市場論的這些基本法則,對于解釋中國宗教的歷史與現(xiàn)狀,在許多方面都使人感到豁然冰釋。中國宗教自古以來的多元結(jié)構(gòu)是宗教市場論在中國得以發(fā)揮影響的根本原因。

或許正因為如此,中國學(xué)者在學(xué)習(xí)宗教市場論后,很快就根據(jù)中國宗教的實際,對其作出了豐富與發(fā)展。2006年,美籍華裔學(xué)者楊鳳崗博士發(fā)表了《中國宗教的三色市場》一文,獲得了美國社會學(xué)會宗教社會學(xué)分會年度杰出論文獎。[28]該文中文版在《中國人民大學(xué)學(xué)報》發(fā)表后[29],不僅影響了中國的宗教社會學(xué)界,也受到政府眾多部門的關(guān)注。三色市場模型的靈感來自中國宗教,但三色市場的存在是全球性、普遍性的,只是隨著環(huán)境的不同而呈現(xiàn)不同的特色而已。近年來,這一模型正走出中、美,得到歐洲、南美等地學(xué)者的重視。

以上簡要概括了世俗化理論與宗教市場論之間的范式轉(zhuǎn)換以及對中國宗教研究的影響和中國學(xué)者的貢獻,可以看出,這兩種理論范式在中國都具有很強的生命力。世俗化理論對理解當(dāng)代中國宗教的發(fā)展現(xiàn)狀很有助益,而宗教市場論則對解釋中國宗教的復(fù)興和增長具有強大的解釋力。對于中國學(xué)者來說,不應(yīng)囿于一種理論或方法,而應(yīng)根據(jù)中國宗教的實際,不斷總結(jié)出具有普遍價值的宗教學(xué)命題與范式。

[1][2][3][5][6]彼得·伯格:《神圣的帷幕:宗教社會學(xué)理論之要素》,上海,上海人民出版社,1991。

[4]魏德東:《當(dāng)代中國宗教紅市的發(fā)展——以生活禪夏令營為中心》,載《宗教社會科學(xué)》總第1期,第160-180頁,北京,中國社會科學(xué)出版社,2008。

[7]Peter L.Berger.A Bleak Outlook Is Seen for Religion.New York Times,April 25,1968.

[8][10][15][21]羅德尼·斯達克、羅杰·芬克:《信仰的法則——解釋宗教之人的方面》,北京,中國人民大學(xué)出版社,2004。

[9][12][25]斯蒂芬·沃訥:《宗教社會學(xué)范式及理論的新進展》,載《中國人民大學(xué)學(xué)報》,2006(6)。

[11][14]魏德東:《宗教市場論——初讀〈信仰的法則〉》,載《宗教研究》第1期,北京,中國人民大學(xué)出版社,2004。

[13][16]魏德東、劉洋:《宗教研究的人本理論——訪宗教社會學(xué)家羅德尼·斯達克教授》,載《中國民族報》,2008-10-07。

[17]Berger,Peter.Epistemological Modesty:An Interview with Peter Berger.Christian Century114(October 29.)1997:974.

[18][20]黃劍波、魏德東:《宗教社會學(xué)研究的八大課題》,載《中國民族報》,2008-06-03。

[19]Paul Heelas,David Martin and Linda Woodhead(editor).Peter Berger and the Study ofReligion.Routledge,2001.

[22]Charles C.Torrey.The Commercial-Theological Terms in the Koran.Leyden:E.J.Brill.1892:8,12.

[23]Steve Bruce.God is Dead:Secularization in the West.Malden,MA:Blackwell,2002.

[24]Steve Bruce.“The Curious Case of the Unnecessary Recantation:Berger and Secularization”.Peter Berger and the Study of Religion,edited by Paul Heelas,David Martin,Linda Woodhead.Routledge 2001.

[26]魏德東:《美國宗教在衰退?》,載《中國民族報》,2009-09-08。

[27]汲喆:《如何超越經(jīng)典世俗化理論?——評宗教社會學(xué)的三種后世俗化論述》,載《社會學(xué)研究》,2008(4);范麗珠:《現(xiàn)代宗教是理性選擇的嗎?質(zhì)疑宗教的理性選擇研究范式》,載《社會》,2008(6)。

[28]Fenggang Yang.“The Red,Black,and Gray Markets of Religion in China”.The Sociological Quarterly,2006(47):93-122.

[29]楊鳳崗:《中國宗教的三色市場》,載《中國人民大學(xué)學(xué)報》,2006(5)。

The Paradigm Shift in Sociology of Religion and Its Development

WEI De-dong
(Institute for the Studies of Buddhism and Religious Theory,Renmin University of China,Beijing 100872)

Secularization Theory rooted in the Europe religious practice under the tradition of established religion,Religious Market Theory originated from the American society in which tradition is the separation of church and state,they constitute the two main research paradigms in contemporary sociology of religion.From the leading position of Secularization Theory to the prosperity of Religious Market Theory,a paradigm shift happened in the study of Sociology of Religion.According to different religious experience and practice,the scholars developed the two paradigms,including the works of Chinese scholars.

Sociology of Religion;paradigm shift;secularization theory;religious market theory;the three color market theory

魏德東:中國人民大學(xué)佛教與宗教學(xué)理論研究所副教授(北京100872)

(責(zé)任編輯 李 理)

國家自然科學(xué)基金資助項目(70973132)