論現(xiàn)代漢語反身代詞“自己”的動(dòng)態(tài)照應(yīng)——基于組合性原則

鄭 眾 劉振前

語言學(xué)界對(duì)現(xiàn)代漢語反身代詞“自己”的研究主要有兩個(gè)模式:單一模式和綜合模式。前者指僅從句法、語義、語用或功能等單方面研究“自己”的指稱及其分布,而后者則綜合多方面因素來研究“自己”的指稱特點(diǎn)。這兩種模式都對(duì)“自己”與先行詞的不同照應(yīng)關(guān)系作出了解釋,但均未能徹底解讀“自己”的照應(yīng)特點(diǎn)。因?yàn)槎叨急容^偏重靜態(tài)研究,試圖從某一角度(句法、語義或語用等)制定一個(gè)“固定的”模式來描述“自己”與其先行語之間的照應(yīng)關(guān)系,而每一種理論都可以找到反例。對(duì)于語言研究中重視靜態(tài)忽視動(dòng)態(tài)的傾向,呂叔湘(1990)曾提出過批評(píng),指出國(guó)內(nèi)“語法研究……太偏重靜態(tài)研究,忽略了動(dòng)態(tài)研究”,強(qiáng)調(diào)“語句的分析,成分的歸類”,卻忽視了“句子內(nèi)部各種成分之間的相互制約……”①轉(zhuǎn)引自邵敬敏主編:《九十年代的語法思考》,北京:北京語言學(xué)院出版社,1992年,第 1頁。。

20世紀(jì)末,西方哲學(xué)界和語言學(xué)界出現(xiàn)了意義研究的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)向,其中一條重要理論依據(jù)就是由 19世紀(jì)德國(guó)邏輯學(xué)家 G.弗雷格提出的組合性原則:每個(gè)復(fù)雜表達(dá)的意義(語義解釋)都是其組成成分意義 (語義解釋)的函數(shù)②Hintikka J.,“A Hundred YearsLater:The Rise and Fall of Frege’s Influence In Language Theory”,Synthèse,vol.59,1984.。換言之,一個(gè)表達(dá)式的意義是由其組成成分的意義和連接這些成分的規(guī)則決定的。具體到“自己”的長(zhǎng)距離照應(yīng)現(xiàn)象,可以說“自己”對(duì)其先行語的選擇 (與候選先行語的照應(yīng)關(guān)系),是由句子各個(gè)成分的意義和連接這些成分的規(guī)則決定的,即“自己”與先行語的照應(yīng)呈動(dòng)態(tài)特點(diǎn)。

現(xiàn)代漢語反身代詞“自己”具有長(zhǎng)距離照應(yīng)特點(diǎn)。句中出現(xiàn)兩個(gè)或兩個(gè)以上候選先行語時(shí),如“張三說李四不相信自己”,“自己”既可與“張三”亦可與“李四”照應(yīng)。若句法、語義等因素變化,“自己”的照應(yīng)對(duì)象也相應(yīng)發(fā)生變化。根據(jù)組合性原則,句中出現(xiàn)多個(gè)候選先行語時(shí),“自己”與先行語的照應(yīng)關(guān)系受句中各成分的意義及其連接規(guī)則的影響,具有動(dòng)態(tài)特征。

一、動(dòng)態(tài)照應(yīng)結(jié)構(gòu)及照應(yīng)強(qiáng)度

Chomsky(1981)將具有照應(yīng)功能的名詞詞組分為照應(yīng)詞 (anaphor)、指示語(r-expression)和代詞三類,反身代詞“自己”為照應(yīng)詞。生成語法將照應(yīng)詞的研究局限在句子結(jié)構(gòu)中,而認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為,起照應(yīng)作用的名詞存在于人的大腦 (Chafe 1996;Prince 1981等)①Chafe,W.L.Inferring identifiability and accessibility. In Fretheim,T.&J.K.Gundel ed.Reference and Referent Accessibility.Amsterdam: John Benjamins.1996,pp.37-46.Prince,E.F.Toward a taxonomy of given-new information.In P.Cole ed.Radical Pragmatics.New York: Academic Press,1981,pp.223-255.或心理空間 (mental space)之中 (Fauconnier 1997)②Fauconnier,G.M apping in Thought and Language.New York:Cambridge University Press,1997.,而非僅限定在語篇或語境中。例如:

(1)She didn’twant to talk about the operation but she couldn’t think about anything either.Maybe itwould turn out to be benign;on the other hand,maybe theywould open her up and find that she was permeated,riddled,rotting away from the inside.③高原:《照應(yīng)詞的認(rèn)知分析》,北京:外語教學(xué)與研究出版社,2003年,第 22頁。

在例 (1)中,代詞 they的指稱對(duì)象并沒有出現(xiàn),但讀者能夠很容易地將 they理解為句外所指的“醫(yī)生”。因?yàn)楦鶕?jù)常識(shí),只有醫(yī)生才能給人做手術(shù),句中出現(xiàn)的 the operation能夠激活屬于同一語義場(chǎng) (semantic field)的 doctors一詞,使 they和 doctors在讀者大腦中建立起動(dòng)態(tài)指稱關(guān)系。與代詞一樣,“自己”與其先行語的照應(yīng)結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)出較強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性。

(2)張三1說李四2知道王五3不相信自己1/2/3。

(3)張三1說李四2抱怨王五3不相信自己＊1/2/＊3。

(4)醫(yī)生1說小李2同意自己1/2給小王動(dòng)手術(shù)。

(5)張醫(yī)生1說李醫(yī)生2同意自己1/2給小王作手術(shù)。例(2)中“自己”可與“張三”、“李四”和“王五”3個(gè) NP建立照應(yīng)關(guān)系,而在例 (3)中,因受動(dòng)詞“抱怨”的語義指向約束,“自己”與“李四”建立照應(yīng)關(guān)系的可能性大于其他兩種情形。換言之,“自己”與“李四”的照應(yīng)強(qiáng)度高于“自己”與“張三”和“王五”的照應(yīng)強(qiáng)度。所謂“照應(yīng)強(qiáng)度”,指“自己”與多個(gè)候選先行語之間在語義上體現(xiàn)出來的照應(yīng)關(guān)系強(qiáng)度。據(jù)此 ,筆者認(rèn)為,當(dāng)句中存在兩個(gè)或兩個(gè)以上候選先行語時(shí),在句法、語義、語用、認(rèn)知等因素影響下,“自己”與其中一個(gè)NP建立起強(qiáng)于其他NP的照應(yīng)關(guān)系;若缺乏必要因素,“自己”無法與其中某個(gè)NP建立最強(qiáng)的照應(yīng)關(guān)系,就會(huì)出現(xiàn)與多個(gè)NP照應(yīng)強(qiáng)度相當(dāng)?shù)那闆r。在例(3)中,動(dòng)詞“抱怨”的語義指向影響了“自己”與 3個(gè)候選先行語之間的照應(yīng)強(qiáng)度,而在例(4)中,常識(shí)影響“自己”與候選先行語之間的照應(yīng)強(qiáng)度。也就是說,常識(shí)使“自己”與“醫(yī)生”的照應(yīng)強(qiáng)度高于與“小李”的照應(yīng)強(qiáng)度。而句中的候選先行語“醫(yī)生”和“小李”、“小王”的語義級(jí)差明顯不同 (“醫(yī)生 -患者”)。如果“醫(yī)生”與“小李”之間的語義級(jí)差消失,那么“自己”與兩者之間的照應(yīng)強(qiáng)度就會(huì)發(fā)生變化,很難判斷與兩個(gè)NP之間照應(yīng)關(guān)系的強(qiáng)弱。從例(5)可以看出,“自己”與“張醫(yī)生”和“李醫(yī)生”的照應(yīng)強(qiáng)度相當(dāng)。從心理加工的過程來講,“自己”與先行詞的照應(yīng)也呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)特征,在句子語義因素和句法因素的相互作用下,與多個(gè)候選先行語之間具有強(qiáng)度不同的照應(yīng)關(guān)系。

在例(2)-(5)中,“自己”都是起照應(yīng)作用的反身代詞,而目前普遍認(rèn)為“自己”還有另外兩種用法:泛指和強(qiáng)調(diào)。例如:

(6)自己的事情別讓別人拿主意。 (泛指)

(7)自己的主意自己拿。 (泛指)

(8)張三1讓李四2自己2拿主意。 (強(qiáng)調(diào))

泛指亦稱類指(generic reference),是“自己”與英語反身代詞用法的又一不同之處。相關(guān)理論認(rèn)為,在沒有特殊語境或當(dāng)前話語空間 (current discourse space)的情況下,泛指的“自己”沒有特定的指稱對(duì)象,表達(dá)一種普遍真理或公認(rèn)的事實(shí)。筆者認(rèn)為,所謂泛指,并非“無指”,“自己”的這 3個(gè)用法之間并非界線分明。在例 (6)、(7)中,從句法角度講,“自己”起泛指作用,沒有特定的指稱對(duì)象;而從認(rèn)知角度分析,“自己”的指稱對(duì)象不在句中,而存在于語言加工者的心理空間中④呂叔湘在《現(xiàn)代漢語八百詞》中這樣解釋“自己”的泛指用法:“泛稱句中未出現(xiàn)的某個(gè)主體?！笨梢?雖然未出現(xiàn)在句中,主體還是存在的。;從語言使用角度講,任何人以任何方式輸入或輸出這句話時(shí),“自己”都有所指,或指說話者本人,或指聽話人,或指存在于對(duì)話雙方心理空間的那個(gè)人,并且意在強(qiáng)調(diào)。

泛指用法的“自己”可以起強(qiáng)調(diào)作用,強(qiáng)調(diào)用法的“自己”也可以起“照應(yīng)”作用,只不過是近距離“照應(yīng)”。在例(8)中,“自己”指稱近距離的“李四”,而非長(zhǎng)距離的“張三”,而照應(yīng)用法的“自己”遠(yuǎn)近皆可。從照應(yīng)強(qiáng)度的角度來說,起強(qiáng)調(diào)作用的“自己”與“李四”的“照應(yīng)”強(qiáng)度最大。不過,對(duì)于這種情況,用“指稱”也許更合適。Levinson(1991)曾推測(cè),“自己”的強(qiáng)調(diào)用法和照應(yīng)用法之間可能存在演化關(guān)系,因?yàn)閮烧哂袝r(shí)重疊,難以區(qū)分①Levinson,S.C.,“Pragmatic reduction of the binding conditions”.Journal of Linguistics,vol.27,1991,pp.107-162.。當(dāng)“自己”起強(qiáng)調(diào)作用時(shí),一般處于定語或附接語的句法位置,以突出同其他相關(guān)對(duì)象的區(qū)別。例如:

(9)我們自己解決問題,不要依賴別人。 (附接語)

(10)我覺得你應(yīng)該先處理好自己的事情,不要管閑事。 (定語)

(11)這是小李自己的事情,和別人沒關(guān)系。 (定語)

從認(rèn)知本質(zhì)上講,語言意義構(gòu)建過程呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)特征,亦即句子理解是一個(gè)動(dòng)態(tài)、隨機(jī)、模糊的過程②Fauconnier,G.M apping in Thought and Language.New York:Cambridge University Press,1997,pp.7-15.。這種動(dòng)態(tài)的形式與前文所說的“照應(yīng)詞指稱的對(duì)象存在于人腦而非語篇之中”的觀點(diǎn)有所不同,但都承認(rèn)照應(yīng)詞與先行語之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。一方面,從“自己”本身的特點(diǎn)來看,“自己”缺乏形態(tài)上的變化,難以從形態(tài)上確定其照應(yīng)對(duì)象,而且正如程工(1994)指出,“自己”一詞兼有代詞和反身代詞的雙重特點(diǎn),來源是古漢語“自”與“己”,其用法是“自”與“己”在分布和用法上的總和,所以“自己”本身缺乏一種對(duì)其照應(yīng)指向的內(nèi)在約束③程工:《漢語“自己”一詞的代詞性》,《現(xiàn)代外語》1994年第 3期。;另一方面,句中包含兩個(gè)或兩個(gè)以上“自己”候選先行語時(shí),“自己”可以根據(jù)語義(句中成分關(guān)系)的變化來作出選擇。選擇不同,表明句子語義所描述的角度或觀點(diǎn)不同;如果有必要的句法或語義因素限制,最終只有一個(gè)NP會(huì)被選定為“自己”的照應(yīng)對(duì)象。這些因素包括句法因素 (“自己”的句法位置)、語義因素(動(dòng)詞語義指向、NP的觀念聯(lián)系性以及NP語義特征、副詞及補(bǔ)語的語義指向等)及常識(shí)等。影響“自己”照應(yīng)的眾多因素反映出來的基本事實(shí)是:“自己”對(duì)候選先行語NP的選擇呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化性,與各種句法、語義因素是一種函數(shù)關(guān)系?？傊?漢語語詞句法作用的靈活性、句子的動(dòng)態(tài)性、照應(yīng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性以及認(rèn)知心理等方面的因素造成了“自己”與其先行語之間的動(dòng)態(tài)照應(yīng)關(guān)系。

二、NP與“自己”的動(dòng)態(tài)照應(yīng)

1.“NP的NP的NP”結(jié)構(gòu)與“自己”的動(dòng)態(tài)照應(yīng)

當(dāng)含有“自己”的句子的主語為“NP的NP的NP”結(jié)構(gòu)時(shí),“自己”究竟與哪個(gè)NP照應(yīng)?對(duì)此,學(xué)者們提出了不同的看法。

(12)李先生的老板的陰謀害了自己。

(13)小李的爸爸的錢被自己的朋友偷走了。

徐烈炯(1993)提出的題元等級(jí)理論認(rèn)為,例(12)中“老板”是施事,其題元等級(jí)高于“李先生”,故“自己”與“老板”同標(biāo);例(13)中“小李”和“爸爸”都是所有者,題元等級(jí)相同,故“自己”可與“小李”和“爸爸”同標(biāo)④Xu,L.J.,“The long-distance binding of ziji”,Journal of Chinese Linguistics,vol.21,1993,pp.123-141.。而胡建華、潘海華(2002)的NP顯著性的計(jì)算方法則認(rèn)為,例 (13)中“爸爸”是支配性 NP,其顯著性高于“小李”,“自己”應(yīng)與“爸爸”照應(yīng)⑤胡建華、潘海華:《NP顯著性的計(jì)算與漢語反身代詞“自己”的指稱》,《當(dāng)代語言學(xué)》2002年第 1期。。據(jù)此推理,例 (12)中“自己”也應(yīng)與“老板”照應(yīng),但其依據(jù)是“老板”是比“李先生”更具顯著性的支配性NP,而非徐氏所說的題元等級(jí)的高低。而筆者認(rèn)為,以上兩例句中“NP的NP的NP”結(jié)構(gòu)影響了“自己”對(duì)其先行語的選擇。

Langacker(1993)在 Rosch(1975)提出的參照點(diǎn) (reference point)概念基礎(chǔ)上,提出了概念參照點(diǎn)理論(conceptual reference point),認(rèn)為人擁有一種認(rèn)知能力,通過調(diào)用 (invoke)一個(gè)實(shí)體 (entity)的概念來達(dá)到與另外一個(gè)實(shí)體建立心理接觸 (mental contact)的目的①Langacker,R.W.,“Reference point constructions”,Cognitive Linguistics,No.4,1993,pp.1-38.。這個(gè)過程可圖示如下:

圖 1概念參照點(diǎn)理論示意圖 (Langacker 1993:6)

概念化者 C調(diào)用實(shí)體 R的概念,以 R為參照點(diǎn)建立與另外一個(gè)實(shí)體 T的心理接觸。兩個(gè)實(shí)體(R,T)建立起來一個(gè)領(lǐng)域D,即一個(gè)心理空間。例(12)中,可以說“李先生的老板”,卻不可以說“老板的李先生”;例(13)中,可以說“小李的爸爸”,卻不可以說“爸爸的小李”。根據(jù)概念參照點(diǎn)理論,例 (12)中,“李先生”是概念化者與“老板”建立心理接觸的參照點(diǎn),而“老板”又是概念化者與“陰謀”建立心理接觸的參照點(diǎn);例(13)中,“小李”是“爸爸”的參照點(diǎn),而“爸爸”又是認(rèn)知主體與“錢”建立心理接觸的參照點(diǎn)。兩例中 NP之間的關(guān)系如圖 2和圖 3所示:

為什么可以說“李先生的老板”,卻不可以說“老板的李先生”?或者說,為什么“李先生”可以是認(rèn)知主體與“老板”建立心理主體的參照點(diǎn),而“老板”卻不是呢?這與NP的指稱性(referential)和可識(shí)別性 (identifiable)有關(guān)。LaPolla(1995)指出,如果說話者欲以一個(gè)NP指稱一個(gè)具體實(shí)體(particular entity),而該實(shí)體存在于特定語篇之中,并且不會(huì)隨時(shí)間變化而改變其本來身份,那么這個(gè) NP就是指稱性的 (referential);指稱性的NP對(duì)于聽話者而言,或者可識(shí)別 (identifiable),或不可識(shí)別 (unidentifiable)?？勺R(shí)別的NP一般有固定(anchored)所指,而不可識(shí)別的 NP則無確定的所指 (unanchored)。不可識(shí)別的 NP必須附著在可識(shí)別的NP之上才能與認(rèn)知主體建立心理接觸,意即被認(rèn)知主體所理解②LaPolla,Randy J.,“Pragmatic relations and word order in Chinese”,in Pamela Downing ed.,W ord Order in Discourse.Amsterdam/Philadelphia:Benjamins Publishing Company,1995,pp.302-303.。在“李先生的老板的陰謀”之類“NP的NP的NP”結(jié)構(gòu)中,第一個(gè)NP(李先生)是可識(shí)別的指稱性NP,它建立起一個(gè)參照點(diǎn),允許認(rèn)知主體以此為參照進(jìn)一步接觸第二個(gè)NP(老板),而第二個(gè)NP又是第三個(gè)NP的參照點(diǎn),否則認(rèn)知主體將無法與其建立心理接觸。下列例句中的“自己”就無法與NP建立照應(yīng)關(guān)系,因?yàn)榫渲械摹芭畠骸焙汀袄习濉痹诰渲卸际恰安还潭ǖ摹薄ⅰ安豢勺R(shí)別的”NP:

(14)女兒1嫁給了自己＊1的弟弟。

(15)老板1的女兒2嫁給了自己＊1/＊2的弟弟。

(16)女兒1的老板2娶了自己＊1/＊2的妹妹。

而在下列句子中,因存在可作為參照點(diǎn)、可識(shí)別的固定NP,“自己”可與其建立照應(yīng)關(guān)系:

(17)李先生1的老板2的女兒3嫁給了自己1/＊2/＊3的弟弟。

(18)李先生1的女兒2的老板3娶了自己1/☆2/＊3的妹妹。退一步講,若例(16)成立,顯然“自己”的照應(yīng)對(duì)象不在句中,而在認(rèn)知主體心理空間的某個(gè)位置。但這樣的句子會(huì)增加認(rèn)知主體加工的難度,從而違反語言經(jīng)濟(jì)原則。

2.NP的語義指向與“自己”的動(dòng)態(tài)照應(yīng)

上一小節(jié)分析了NP作為參照點(diǎn)與“自己”的動(dòng)態(tài)照應(yīng)關(guān)系,本小節(jié)同樣從“NP的NP的NP”入手,但探討的是NP的語義指向與“自己”動(dòng)態(tài)照應(yīng)的關(guān)系。

語義指向研究的是語義結(jié)構(gòu)內(nèi)成分的指歸問題,主要研究補(bǔ)充性說明部分 (補(bǔ)語)、修飾性說明成分(狀語)和陳述性說明成分(謂語)的語義指向。根據(jù)這個(gè)概念,筆者認(rèn)為,某些名詞NP同樣具有語義指向性。如例 (12)的“李先生1的老板2的陰謀3害了自己1/2/＊3”,其中的“陰謀”為[-生命體 ],首先被排除在候選先行語之外①因?yàn)楫?dāng)主語為[-生命體]NP時(shí),與“自己”搭配使用的動(dòng)詞一般是不帶賓語的自動(dòng)詞,例如“門突然自己開了”;如果與帶賓語的他動(dòng)詞搭配,一般用在擬人修辭中,例如“向日葵迎著太陽張開了自己的笑臉”。。“陰謀”的語義指向一般應(yīng)為“外指向”,結(jié)合動(dòng)詞“害”的語義指向,即“陰謀”害的對(duì)象應(yīng)該是別人,而非陰謀的施事“自己”。所以從這個(gè)角度理解,“自己”應(yīng)該與“李先生”建立照應(yīng)關(guān)系。而根據(jù)上一小節(jié)討論的概念參照點(diǎn)理論,“自己”與“老板”同樣可以建立照應(yīng)關(guān)系。因?yàn)椤袄钕壬敝皇钦J(rèn)知主體接近“老板”的參照點(diǎn),而“老板”是認(rèn)知主體與“陰謀”建立心理接觸所必需的參照點(diǎn),在排除“陰謀”作為“自己”先行語的可能性之后,“老板”在句中的語義地位比“李先生”突顯。但是,需要指出的是,“自己”分別與“李先生”和“老板”建立起的照應(yīng)關(guān)系并非同一種性質(zhì):“自己”與“李先生”的照應(yīng)關(guān)系是長(zhǎng)距離照應(yīng),而與“老板”的近距離照應(yīng)更多的是一種強(qiáng)調(diào)作用。因?yàn)椤瓣幹\”和“害”的語義一般指向別人,而非“自己”,所以當(dāng)“自己”指稱“老板”時(shí),該句的隱含語義為“李先生的老板的陰謀沒有害了別人,反而害了他自己”。為了更好地證明這一點(diǎn),再看下面的例句:

(19)李先生1的老板2的捐款3幫助了自己1/＊2/＊3。一般而言,“捐款”和“幫助”的語義指向是別人,而非“自己”,所以“自己”一般應(yīng)與“李先生”照應(yīng)。若要使例(19)中的“自己”與“老板”之間的照應(yīng)關(guān)系成立,那么“自己”只能起強(qiáng)調(diào)作用,因?yàn)檫@樣一來,句子的隱含意義就是 ,李先生的老板的捐款沒有幫助別人,反而幫了他自己。

三、“被”字句與“自己”的動(dòng)態(tài)照應(yīng)

在研究“自己”照應(yīng)特點(diǎn)的諸多論文中,鮮見專門研究“被”字句與“自己”照應(yīng)關(guān)系者。根據(jù)意義的組合性原則,一個(gè)句子的意義是由句子各個(gè)成分的意義及其連接規(guī)則決定的,所以有理由假定“被”字句也應(yīng)該在某種程度上影響“自己”的照應(yīng)。

主動(dòng)句和被動(dòng)句在表意功能上的主要區(qū)別在于,主動(dòng)句主要敘述動(dòng)作、事件及其過程,而被動(dòng)句主要說明人或者事物的狀態(tài)變化。主動(dòng)句和被動(dòng)句不同的表達(dá)功效使同一語義成分在不同句式中具有不同的作用和地位。具體到涉及“自己”照應(yīng)的句子,主動(dòng)句與被動(dòng)句之間的變換也會(huì)影響“自己”與先行語之間的照應(yīng)關(guān)系,如前文例 (13)中,徐烈炯 (1993)認(rèn)為“自己”與“小李”和“爸爸”同標(biāo),而胡建華、潘海華(2002)則認(rèn)為“自己”與“爸爸”同標(biāo)。筆者認(rèn)為,兩者都未考慮“被”字句式對(duì)“自己”照應(yīng)的影響。從主動(dòng)句與被動(dòng)句不同的表意功能來看,例(13)起說明解釋作用,說明某物因?yàn)槟撤N原因從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗庖环N狀態(tài)。如果用主動(dòng)句,句義則是敘述一個(gè)事件,即某人偷走了他人的東西。若將例 (13)轉(zhuǎn)換為主動(dòng)句,則會(huì)看到在“被”字句中修飾“朋友”的“自己”已無法出現(xiàn)在原來的句法位置上。

(20)☆②文章例句中的☆表示該說法不十分符合中國(guó)人的表達(dá)習(xí)慣。下同。自己的朋友偷走了小李的爸爸的錢。

根據(jù)可及性理論,例(20)中的“小李”和“爸爸”的可及性均低于“自己”,無法與“自己”建立照應(yīng)關(guān)系,故句義不成立。若例(20)中“自己”與“小李”照應(yīng),則主動(dòng)句應(yīng)為例(21);若與“爸爸”照應(yīng),則主動(dòng)句應(yīng)為例(22):

(21)小李(自己)的朋友偷走了(小李的/☆自己的)爸爸的錢。

(22)小李的爸爸(自己)的朋友偷走了小李的爸爸(☆自己)的錢。為了清楚地比較主動(dòng)句與被動(dòng)句的語義差別,需要運(yùn)用轉(zhuǎn)換分析方法,將兩種句式互相轉(zhuǎn)換,但首先應(yīng)弄清句式轉(zhuǎn)換的認(rèn)知發(fā)展過程。張金橋、莫雷 (2006)實(shí)驗(yàn)研究表明,中國(guó)學(xué)生理解漢語主動(dòng)句和被動(dòng)句時(shí),能根據(jù)其不同的表層結(jié)構(gòu)(漢語主動(dòng)句的表達(dá)順序?yàn)椤笆┦隆苁隆?、漢語被動(dòng)句的表達(dá)順序?yàn)椤笆苁隆┦隆?建構(gòu)相同的深層結(jié)構(gòu)(語義內(nèi)容的命題表征項(xiàng)目順序?yàn)椤笆┦隆苁隆?。①張金橋、莫雷:《漢語主動(dòng)句、被動(dòng)句的命題表征項(xiàng)目順序特點(diǎn)》,《心理學(xué)報(bào)》2006年第 3期。也就是說,中國(guó)學(xué)生按照“施事→受事”的固定方向?qū)χ鲃?dòng)句和被動(dòng)句進(jìn)行認(rèn)知加工。因此,即使是被動(dòng)句,在認(rèn)知加工過程中也要先轉(zhuǎn)換成主動(dòng)句再進(jìn)行理解。根據(jù)上述被動(dòng)句式的認(rèn)知發(fā)展過程,可以將例 (13)的句法構(gòu)建過程作如下描述:

句式一:偷了錢 (核心結(jié)構(gòu))

句式二:錢被偷了 (轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu))

句式三:爸爸的錢被朋友偷了 (中心成分?jǐn)U展)

句式四:小李的爸爸的錢被自己的朋友偷了。 (中心成分?jǐn)U展)

為了便于分析“自己”在句中的照應(yīng)情況,將較復(fù)雜的“NP的 NP的 NP”轉(zhuǎn)換為“NP的 NP”結(jié)構(gòu),例(13)轉(zhuǎn)換為例(23):

(23)小李的爸爸被自己的朋友偷走了錢。為何不同句式結(jié)構(gòu)的例 (13)和 (23)有相同語義呢?首先,如前所述,“小李的父親的錢”的結(jié)構(gòu)為“(小李的父親)的錢”而非“小李的(父親的錢)”,這就為“錢”從“NP的NP的NP”的結(jié)構(gòu)中析取出來提供了結(jié)構(gòu)上的可能性。其次,一般認(rèn)為“NP1+VP+NP2的 NP3”的結(jié)構(gòu) (如“小李踩傷了小張的一只腳”)可以轉(zhuǎn)換為“NP2+被 +NP1+VP+NP3”(如“小張被小李踩傷了一只腳”)或“NP2的 NP3+被 +NP1+VP”(如“小張的一只腳被小李踩傷了”)。雖然 Shi(1997)提出反例,“他被公安人員戴上了 808”不能轉(zhuǎn)換為“他的 808被公安人員戴上了”,“那堆柴火被他添了幾捆”不能轉(zhuǎn)換為“那堆柴火的幾捆被他添了”,②Shi,Dingxu,“Issues on Chinese Passive”,Journal of Chinese Linguistics,no.1,(1997),轉(zhuǎn)引自熊仲儒:《漢語被動(dòng)句句法結(jié)構(gòu)分析》,《當(dāng)代語言學(xué)》2003年第3期。但是筆者認(rèn)為,“NP1+VP+NP2的 NP3”句式轉(zhuǎn)換成“NP2+被 +NP1+VP+NP3”句式,是有條件限制的:在“NP2的NP3”結(jié)構(gòu)中,只有當(dāng)NP3歸屬于NP2時(shí),NP3才可以從“NP2的NP3”結(jié)構(gòu)中析取出來,轉(zhuǎn)換為“NP2+被 +NP1+VP+NP3”結(jié)構(gòu)。領(lǐng)屬或其他關(guān)系都不可以轉(zhuǎn)換,除非領(lǐng)屬在修辭上含有歸屬的含義。例如:

(24)小李的同事被流氓打傷了。(☆小李被流氓打傷了同事)。

(25)小李的老板的老婆被歹徒劫持了。(☆小李的老板被歹徒劫持了老婆)

(26)張三恨透了這個(gè)女人,因?yàn)閺埲贿@個(gè)女人搶走了自己的父親。

例(26)中,“父親”還是“張三”的父親,不會(huì)被搶走,其修辭含義是,“父親”不再是“張三”母親的丈夫,而成為“這個(gè)女人”的丈夫。因此(13)可以轉(zhuǎn)換成(23),即“小李的父親的錢被自己的朋友偷了”,可以轉(zhuǎn)換為“小李的父親被自己的朋友偷了錢”。兩句的樹形圖如下:

從上述變換分析來看,例(13)、(23)中各NP承擔(dān)的句法成分一致,故語義也基本保持不變,但兩句所描述的狀態(tài)并不完全相同。前句所描述的狀態(tài)B:A→C,A指“錢”,即從“爸爸”控制的狀態(tài)變?yōu)椤芭笥选笨刂频臓顟B(tài);而后句所描述的狀態(tài)B:A→C,A指“爸爸”,而 C是指從有錢到無錢,或錢多到錢少。例 (13)可能存在的兩個(gè)主動(dòng)變換句式(例 21和例 22),由此可說:在句義上例(13)與 (21)接近,而例 (22)與 (23)接近,即在例(13)和(21)中,“自己”與“小李”照應(yīng),而在例(22)和(23)中“自己”與“爸爸”照應(yīng)。因此,在例(13)中,“自己”與“爸爸”的照應(yīng)強(qiáng)度強(qiáng)于與“小李”的照應(yīng)強(qiáng)度。

從以上被動(dòng)句到主動(dòng)句的變換和被動(dòng)句之間的變換可以看出,句式的變換帶來句義上或多或少的改變,而核心句到表達(dá)句的構(gòu)建過程體現(xiàn)了人的認(rèn)知發(fā)展規(guī)律。通過對(duì)比主動(dòng)句與被動(dòng)句句義變化,以及主動(dòng)句與被動(dòng)句中“自己”照應(yīng)的變化,可以看出句式變換與“自己”動(dòng)態(tài)照應(yīng)之間的關(guān)系。具體到“被”字句例(13),筆者認(rèn)為,當(dāng)“自己”短距離指稱“爸爸”時(shí),“自己”所起到的強(qiáng)調(diào)作用大于其照應(yīng)作用;而當(dāng)“自己”越過“爸爸”長(zhǎng)距離指稱“小李”時(shí),“自己”起照應(yīng)作用。

總而言之,根據(jù)組合性原則,“自己”與多個(gè)候選先行語NP之間是一種動(dòng)態(tài)照應(yīng)關(guān)系,“自己”與候選先行語之間的照應(yīng)強(qiáng)度受多方面因素影響,如多個(gè)候選先行語之間的結(jié)構(gòu)或語義關(guān)系、主動(dòng)或被動(dòng)句式等。從目前“自己”照應(yīng)的相關(guān)研究來看,不宜以一兩條具體的約束原則框定“自己”的照應(yīng)條件。筆者認(rèn)為,漢語句式的動(dòng)態(tài)性導(dǎo)致了照應(yīng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性,故應(yīng)用動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來解釋“自己”與先行語之與間的照應(yīng)關(guān)系,即“自己”與先行語之間的照應(yīng)強(qiáng)度受句子各個(gè)成分和連接各成分的規(guī)則影響。