讀者來信

讀者來信

VOL.992010.02

名家點評

廣州經(jīng)驗在于敢闖新路

周天勇（中共中央黨校研究室副主任）：

汪洋主政廣東以后，首先提出的是解放思想，要闖出一條路，不能守著傳統(tǒng)的思維模式；第二要建立現(xiàn)代的高效率的行政體制，行政、社會，包括政治體制；第三要提高效率，提高行政的效率；第四要減少行政成本?；谶@些方面，廣東省做出了一系列改革。比如說深圳在機構(gòu)改革方面合并推行大部制，合并了一些局委辦；珠海也在社會體制改革先行先試方面下了一番工夫，進行了一番創(chuàng)新。特別突出的是順德的改革，黨政合一，我覺得他們改革的力度很大。減少了很多環(huán)節(jié)，特別是在基層，為縣市一級政府黨政合一做出了有效探索。因為在中央和省一級的層面，黨政分開還是可行的，但是地縣級如果實行黨政合一，效率會更高一些，我覺得這是一個比較有創(chuàng)新性的改革。

今年一月，來自東莞市13個中心鎮(zhèn)的“一把手”首次亮相廣東省委全會，這與東莞“擴權(quán)強鎮(zhèn)”之間的聯(lián)系非常清楚，意味著東莞行政體制改革將繼續(xù)深入。廣東許多鎮(zhèn)的經(jīng)濟總量、財政收入都很大，比如說東莞、中山管轄的鎮(zhèn)，經(jīng)濟實力都非常強，中山又是地級市轄鎮(zhèn)，所以有些權(quán)力要下放到鎮(zhèn)，強鎮(zhèn)的提法是正確的，可以把審批權(quán)等下放給鎮(zhèn)一級，這也是體制改革減少環(huán)節(jié)的一個方面。

總的來說，廣東就是要敢闖，闖出一條路來，走新的路。這些先行先試的改革及其成功的經(jīng)驗，對于全國的政治經(jīng)濟行政體制改革都有重要的借鑒意義。

別讓政協(xié)成腐敗重災區(qū)

參政議政是政協(xié)委員的崇高使命，沒有過硬的政治素質(zhì)、強烈的責任意識和知識表達能力，不可能圓滿完成政協(xié)委員自身職責和人民重托。“商人掏錢進政協(xié)”表面上看是個體不軌，實際是領(lǐng)導政治把關(guān)不嚴、執(zhí)行制度不力、缺乏社會監(jiān)督，其中也隱約亂搖著官僚腐敗的尾巴。

媒體剛披露的廣東政協(xié)“陳紹基案”，就是政協(xié)領(lǐng)域官僚腐敗的警鐘。廣東省政協(xié)委員余慶安提出“不應讓商人掏錢進政協(xié)”，也在暗示各級政協(xié)和各級人大也容易成為官僚腐敗的重災區(qū)，強化對各級政協(xié)、人大的吏治監(jiān)督和社會監(jiān)督刻不容緩，制度化建立便捷的進出淘汰增補機制，制度化讓民意監(jiān)督融入人大代表和政協(xié)委員去留機制，建立“帶病當選”問責機制，“南郭先生們”才能無處藏身，權(quán)力才不敢“認錢不認人”。

——安徽 童克震

“醫(yī)療事故排名”未必是人民所需

“醫(yī)療事故排名”是一種重實體輕程序的內(nèi)部懲戒，但對相應由誰來啟動懲戒程序、如何進行懲戒程序，則是欠缺或者不完善的。其本質(zhì)上還是對衛(wèi)生部負責的一套行政管理程序，而廣大患者與民眾所需要的，是一個社會監(jiān)督、按照法治理念與程序運轉(zhuǎn)的日常監(jiān)管機制，這個機制向法律正義與程序監(jiān)督負責，向患者與民眾維護自身合法權(quán)益負責。因此，當務(wù)之急是建立和完善對醫(yī)療事故投訴與懲戒的制度性程序，設(shè)立衛(wèi)生部以外的第三方獨立專業(yè)機構(gòu)，制定投訴受理、確認、調(diào)查、結(jié)論、處理、申訴的程序性規(guī)定，彌補與解決現(xiàn)在單有衛(wèi)生部自上而下監(jiān)督機制的缺憾，切實解決醫(yī)療事故治理難的根源所在。

——廣東 畢舸

應徹底拆除“跑部錢進”樊籬

盡管此次駐京辦撤消政策實行的不是“一掃光”政策，仍有數(shù)千家保留，但是從此次撤消力度和范圍來講，是罕見的，足以見證了國家對駐京辦撤消的態(tài)度與決心。但盡管如此，“跑部錢進”的樊籬依然扎得很緊。主要表現(xiàn)在，國家在資源分配上，既不規(guī)范，也不透明。更為重要的是，稅制改革后，地方政府財權(quán)與事權(quán)不相匹配，中央財多事少，地方事多而財少。正因為如此，政府正常運轉(zhuǎn)經(jīng)費得不到保障，在公共服務(wù)等領(lǐng)域出現(xiàn)一系列問題。

因此，撤消駐京辦只能治標，不能治本。要想徹底根除“跑部錢進”這種現(xiàn)象，首先有關(guān)部門要借鑒發(fā)達國家轉(zhuǎn)移支付經(jīng)驗，著手起草《中國人民共和國轉(zhuǎn)移支付法》，對轉(zhuǎn)移支付制度的內(nèi)容、具體用途、監(jiān)督形式、處罰規(guī)則等，以立法的形式明確下來；其次要重新劃分與調(diào)配中央與地方的事權(quán)與財權(quán)，給地方政府相應的財權(quán)來有效保障事權(quán)，使二者相匹配。唯此，才能有效杜絕目前中央轉(zhuǎn)移資金效率低下、腐敗滋生和監(jiān)督缺失等亂象。

——河北 吳睿鶇

（所刊讀者言論不代表本刊觀點）