經(jīng)不同量氯仿純化的4-氨基安替比林溶液對水中揮發(fā)酚測定結果的影響

韓軍張佩

（河南省駐馬店水文水資源勘測局 駐馬店 463000）

經(jīng)不同量氯仿純化的4-氨基安替比林溶液對水中揮發(fā)酚測定結果的影響

韓軍張佩

（河南省駐馬店水文水資源勘測局 駐馬店 463000）

用4-氨基安替比林分光光度法測定水中揮發(fā)酚含量時，4-氨基安替比林的純度對試劑空白值影響較大，造成實驗結果的準確度偏差明顯。本文通過使用不同量氯仿萃取后的4-氨基安替比林溶液測定水中揮發(fā)酚，結果發(fā)現(xiàn)經(jīng)不同量氯仿萃取后的4-氨基安替比林溶液對試劑空白值和實驗結果準確度影響顯著。

4-氨基安替比林 氯仿 純化 試劑空白值

水中揮發(fā)酚的分析方法較多，常用方法有氣相色譜法、溴化容量法、4-氨基安替比林（4-AAP）法、酚試劑（MBTH）法等。4-AAP分光光度法因具有選擇性高而又穩(wěn)定的特點，被我國環(huán)境監(jiān)測部門廣泛使用，列為我國生活飲用水水質檢驗國家標準方法。其原理是酚類化合物與4-AAP在堿性介質（pH=10±0.2）中能被氧化劑鐵氰化鉀作用，生成紅色的吲哚酚安替比林染料。反應式如下：

在4-AAP萃取比色法中，要求試劑空白的參比吸光度應在0.100以下，實驗證明4-AAP的純度是影響吸光度的主要因素。本文通過使用不同量氯仿萃取后的4-AAP溶液測定水中揮發(fā)酚含量，發(fā)現(xiàn)使用氯仿純化過的4-AAP對測定結果的影響顯著。

1 實驗部分

1.1 儀器與試劑

1.1 .1 儀器

T6可見分光光度計。

1.1 .2 試劑

酚標準溶液：100mg/L（苯酚計）；酚標準使用溶液：1.00 mg/L；氫氧化鈉溶液（2mol/L）；4-AAP 溶液（20g/L），臨用新配；鐵氰化鉀溶液（80g/L），臨用新配；氨水-化銨緩沖溶液（pH=10±0.2）。

1.2 實驗方法

取6個250ml分液漏斗，精確加入2%4-AAP溶液100ml，分別用 1.0ml、3.0ml、5.0ml、7.0ml、9.0ml、10.0ml氯仿萃取。要求萃取過程中震蕩時間和搖動頻率相同。靜置分層2h放出下層氯仿溶液，上層4-AAP溶液供實驗使用。

2 實驗結果與討論

2.1 使用未萃取與6個萃取程度不同的4-AAP溶液做試劑空白

實驗方法參考GB7490-1987。

圖1 氯仿使用量對試劑空白值的影響

圖2 氯仿使用量對20μg/l揮發(fā)酚溶液吸光度的影響

取7支500ml錐形分液漏斗，分別加入250ml無酚水、2.0ml氨水-氯化銨緩沖溶液，混勻，再分別加入7種經(jīng)過不同量氯仿處理的4-AAP溶液1.5ml，混勻，再加1.5ml鐵氰化鉀溶液，充分混勻后，放置10min。準確加入10ml氯仿萃取。結果見圖1。

從圖1可以看出，隨著氯仿使用量的增加，試劑空白值吸光度呈下降趨勢，由0.170降到0.039。當氯仿使用量小于5ml時，試劑空白吸光度下降顯著，當氯仿使用量大于5ml后，試劑空白吸光度下降緩慢。說明用小于5ml的氯仿純化的4-AAP對試劑空白的影響顯著。

2.2 使用萃取程度不同的7種4-AAP溶液對含定量揮發(fā)酚標液進行對比實驗

取7支250 ml容量瓶，分別加入1.00 mg/L揮發(fā)酚標液5ml，加蒸餾水稀釋至刻度，搖勻。將定容好的溶液轉移到7支500ml錐形分液漏斗中，加2.0ml氨水-氯化銨緩沖溶液，混勻，再分別加入7種經(jīng)過不同量氯仿處理的4-AAP溶液1.5ml，混勻，再加1.5ml鐵氰化鉀溶液，充分混勻后，放置10min。準確加入10ml氯仿萃取。結果見圖2。

從圖2可以看出，隨氯仿使用量的增加，吸光度值呈下降趨勢。在氯仿的使用量小于3ml和大于7ml時吸光度值下降趨勢明顯，而氯仿使用量在3～7ml之間時，吸光度下降幅度不大。說明用氯仿純化4-AAP溶液時應該注意氯仿的用量，用量過大則吸光度下降明顯，影響測定的靈敏度。

2.3 選用5ml氯仿萃取后的4-AAP溶液作標準曲線

選用5ml氯仿萃取后的4-AAP溶液作標準曲線，按照GB7490-1987繪得工作曲線及相關系數(shù)見表1。

經(jīng)實驗所得，使用5ml氯仿萃取后的4-AAP溶液測定水中揮發(fā)酚時，得到的試劑空白值達到0.062，滿足試劑空白值小于0.100的要求。

2.4 使用經(jīng)5ml氯仿萃取后的4-AAP溶液測定已知濃度的標準樣品

表1 標準曲線回歸方程及相關系數(shù)

表2 標準物質測定結果

表3 4-AAP溶液純化前后標準曲線與測定結果的差異性

測定結果如表2。

結果顯示，使用5ml氯仿萃取后的4-AAP溶液測定水中揮發(fā)酚準確度較高，重現(xiàn)性較好。

2.5 對比4-氨基安替比林溶液純化前后的差異性

分別使用未經(jīng)氯仿處理的4-AAP溶液和使用5ml氯仿純化的4-AAP溶液作標準曲線。結果如表3。

純化前后的測定結果顯示兩組實驗數(shù)據(jù)差別較大。純化前，實驗的空白吸光值較高，達到0.168；平行樣品測定值的相對誤差為15.25，相對標準偏差為3.73，重現(xiàn)性較差，表明檢測結果的準確度較低。反之用純化后的4-AAP溶液測定水中揮發(fā)酚，所得試劑空白值、酚工作曲線的相關系數(shù)、平行樣品檢測結果的相對誤差及相對標準偏差等都較理想，檢測結果的準確度和精密度均較高。

3 結論

通過使用不同量氯仿萃取后的4-AAP溶液測定水中揮發(fā)酚，發(fā)現(xiàn)隨氯仿使用量的變化，萃取后的4-AAP溶液對試劑空白值和實驗結果準確度影響顯著。氯仿的使用量在5ml時，試劑空白值控制在0.062，所得實驗數(shù)據(jù)重現(xiàn)性好，酚工作曲線的相關系數(shù)比較理想，檢測結果的準確度和精密度均較高