農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害防范管理方法探討*——以浙江省衢州市為例

陳濤，劉正華，黃鋮

(1.衢州市地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測站，浙江衢州324000;2.浙江省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測總站，浙江杭州310007)

浙江衢州市是滑坡、崩塌、泥石流、地面塌陷等地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)。據(jù)轄區(qū)內(nèi)各縣(市、區(qū))地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查，全市共發(fā)現(xiàn)地質(zhì)災(zāi)害(隱患)點698處，其中人為因素引發(fā)535處，占地質(zhì)災(zāi)害點總數(shù)的76.6%，而人為因素引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害大部分由農(nóng)村私人建房引起［1］。據(jù)開化縣2002年地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查顯示:人為因素引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害182處，農(nóng)村私人建房引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害153處，占84.1%［2］。衢州市農(nóng)村私人建房分為原拆原建、原地擴(kuò)建、異地新建三種，2004－2006年平均10 208戶/年，農(nóng)村私人建房一般由當(dāng)?shù)卣块T審批，大多沒有在審批前考慮地質(zhì)災(zāi)害防治，只有在異地遷建時涉及地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)內(nèi)建房才按要求進(jìn)行了地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作。因此，近年來衢州市許多農(nóng)村私人新建住房由于沒有采取相應(yīng)的地質(zhì)災(zāi)害防范措施，很多地方引發(fā)新的地質(zhì)災(zāi)害隱患，出現(xiàn)“新房即隱患”的情況，而目前浙江省乃至全國對農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害防范管理尚未形成一套行之有效的管理辦法。因此，如何對農(nóng)村建房進(jìn)行合理的地質(zhì)災(zāi)害防范管理已成為一項非常必要的工作，制定有效的管理辦法十分緊迫，筆者將就農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害預(yù)防管理方法進(jìn)行探討。

1 農(nóng)村私人建房引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害成因

通過對衢州市農(nóng)村新建房屋引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害隱患調(diào)查可知，由私人建房引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害隱患主要為崩塌、滑坡、泥石流和地面不均勻沉降，其地質(zhì)災(zāi)害的主要形成原因為邊坡開挖、建筑垃圾堆放、宅基地回填等，和許多山區(qū)建設(shè)引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的原因大體一致［3－12］。

1.1 邊坡開挖引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害

邊坡開挖引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害主要為崩塌和滑坡。該類型宅基地主要選擇于丘陵山區(qū)的坡腳，衢州市以山地為主，山地丘陵占85%［5］，因此大量宅基地選擇在溝谷兩側(cè)坡腳處，多數(shù)需要開挖坡腳才有足夠的建筑面積，而邊坡開挖導(dǎo)致坡腳卸荷，并形成陡坎，坡腳卸荷往往容易導(dǎo)致整個山體或表土層失穩(wěn)，而切坡形成的陡坎也容易導(dǎo)致局部崩塌。

(1)土質(zhì)邊坡開挖此種宅基地主要選擇在土體較厚的山坡坡腳。由于松散土體較厚，前緣遭建房開挖，坡腳卸荷，山體平衡狀態(tài)遭到破壞，在震動液化或降雨入滲等影響下，土體粘聚力、內(nèi)摩擦角降低，抗滑力減小，從而引發(fā)山體或松散表土體發(fā)生滑動。

(2)巖質(zhì)邊坡開挖此種宅基地主要選擇于巖質(zhì)山坡坡腳。前緣坡腳開挖，形成陡坎，若層理面或節(jié)理破碎面傾向坡外(順向坡)，不利結(jié)構(gòu)面臨空，在震動或降雨等影響下，結(jié)構(gòu)面間摩擦力降低，易引發(fā)基巖沿破碎面滑坡;若層理面或節(jié)理破碎面傾向坡內(nèi)(逆向坡)，往往由于整體穩(wěn)定而形成較高的陡坎，在長期的侵蝕下容易形成新的破碎面，導(dǎo)致局部崩塌。

1.2 建筑垃圾堆放引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害

建筑垃圾堆放引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害主要為滑坡和泥石流。該類型宅基地主要選擇在山區(qū)溝谷兩側(cè)，由于切坡開挖形成的建筑垃圾一般未經(jīng)過任何處理而直接順坡堆放，導(dǎo)致坡面存在大量松散堆積體，在降雨的情況下極易引發(fā)松散體順坡滑動，大量松散體沖向溝谷引起堵塞，溝谷水位上升，沖向住房，或在溝谷大水的沖擊下形成泥石流，威脅溝谷下游兩側(cè)住房［6］。

1.3 宅基地回填引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害

宅基地回填引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害主要為不均勻沉降和滑坡。山區(qū)溝谷和坡地適合建筑的面積非常小，通常需要回填或半挖半填的方式獲得宅基地，回填的宅基地由于經(jīng)濟(jì)條件的限制，地基的處理方式和基礎(chǔ)的選擇不當(dāng)，經(jīng)過長期的風(fēng)化侵蝕，降雨和生活用水侵入等，導(dǎo)致局部不均勻沉降或者整個坡體沿回填面滑動［5］。

(1)回填宅基地該類宅基地主要選擇在山區(qū)溝谷兩側(cè)，由于地理位置較低，需要經(jīng)過回填形成宅基地，一般就近取土直接回填，原有坡面植被和松軟土層未經(jīng)處理直接掩埋，經(jīng)簡單人工夯實即用作宅基地，而基礎(chǔ)形式也采用簡單的條形基礎(chǔ)，房屋加載后，長期降雨和生活用水入滲、原坡面植被腐爛等各種原因引起基礎(chǔ)不均勻沉降，從而導(dǎo)致房屋墻體開裂破壞，直至倒塌;若回填區(qū)位于坡面，隨著植被腐爛和水的入滲，極易引發(fā)回填土整體下滑。

(2)半挖半填宅基地該類宅基地主要選擇在坡面較緩的部位。平整宅基地時，通常后緣開挖至基巖，承載力較大;而前緣未經(jīng)處理直接回填，經(jīng)過簡單的人工夯實后形成一半為基巖一半為夯實土的宅基地，基礎(chǔ)選擇不當(dāng)時，房屋加載后，基巖部分基本不沉降，而回填區(qū)由于植被腐爛、降雨或生活用水的侵蝕發(fā)生沉降，從而導(dǎo)致房屋墻體開裂破壞，直至倒塌。

2 農(nóng)村私人建房宅基地選址不當(dāng)遭受地質(zhì)災(zāi)害

農(nóng)村私人建房選址一般根據(jù)地形條件憑借經(jīng)驗或請風(fēng)水先生來選擇，雖然可能在某種程度上避免了遭受地質(zhì)災(zāi)害的影響，但并沒有科學(xué)、系統(tǒng)地考慮地質(zhì)災(zāi)害防治方面的內(nèi)容。事實證明現(xiàn)在很多新發(fā)生的地質(zhì)災(zāi)害與房屋選址不當(dāng)有關(guān)。宅基地選址不當(dāng)主要有以下幾種情況。

2.1 宅基地選擇在古滑坡體上

古滑坡體一般位于山體前緣，滑坡體前端和后緣較為平緩，通常被認(rèn)為是良好的天然宅基地，只要經(jīng)過簡單的整平即可。然而無論是建在古滑坡體的前緣還是后緣，均可能引起滑坡體的復(fù)活。若選擇在前緣，宅基地整理過程中勢必進(jìn)行坡腳開挖，使古滑坡體抗滑力降低，破壞坡體平衡，引起古滑坡體復(fù)活;若選擇在后緣，宅基地整理中勢必會揭露原來滑動面，長期降雨和生活用水入滲，降低滑面摩擦力，同時房屋加載，增加坡體下滑力，破壞坡體平衡，引起古滑坡體復(fù)活。

2.2 宅基地選擇在崩塌體前緣

農(nóng)村宅基地選擇較多考慮節(jié)約經(jīng)費，因此一些平坦的工程棄地成為宅基地的“最佳”選擇，比如開礦留下的堆棄場、公路開挖的兩邊等，這些場地通常有較好的平地用于建房，但往往后面是開挖較陡、近似垂直的陡坎，由于工程開挖時，使用炸藥和大型工程機(jī)械，致使巖體非常松散，雖然目前較為穩(wěn)定，但經(jīng)過長期的風(fēng)化侵蝕和汽車行駛時震動，極易引發(fā)崩塌或礦渣泥石流等地質(zhì)災(zāi)害。

2.3 宅基地選擇在地面塌陷區(qū)

宅基地遭受地面塌陷影響在衢州主要有兩種，一種是宅基地選擇在灰?guī)r溶洞區(qū)，另一種是宅基地選擇在礦山采空區(qū)［1］。

(1)灰?guī)r溶洞區(qū)衢州市是浙江省三大石灰?guī)r基地之一，石灰?guī)r分布較廣，主要分布在江山、常山、柯城、衢江、龍游等區(qū)域［5］。農(nóng)民私人建房沒有經(jīng)濟(jì)能力去查明地下溶洞分布情況，若選擇不當(dāng)，建在溶洞上或其附近，受房屋加載、長期地下水抽取等影響，容易引發(fā)巖溶塌陷災(zāi)害。

(2)礦山采空區(qū)衢州市地下開采的礦種較多如石煤礦和螢石礦等［3］，特別是早期開礦遺留的地下采空區(qū)多，且基本沒有留下地下開采情況資料，目前地下礦道支撐已經(jīng)腐爛，局部已出現(xiàn)地面塌陷，若房屋建在采空區(qū)上或其影響范圍內(nèi)，一旦發(fā)生塌陷，將造成房毀人亡。

與此同時，技術(shù)進(jìn)步、空間結(jié)構(gòu)、交通擁堵對物流業(yè)能耗增長起到抑制作用，尤其技術(shù)進(jìn)步在考察期內(nèi)對物流業(yè)能耗增長始終起到抑制作用，這說明提高物流業(yè)技術(shù)進(jìn)步，降低能耗強(qiáng)度，對北京物流業(yè)能耗下降至關(guān)重要?？臻g結(jié)構(gòu)雖然總體對物流業(yè)能耗增長起到了抑制作用，但在大多數(shù)年份依然起到了促進(jìn)作用，所以進(jìn)一步提高城市的緊湊結(jié)構(gòu)，合理布局城市功能，對緩解物流業(yè)能耗壓力也具有顯著的作用。有趣的是，交通擁堵在考察期內(nèi)多數(shù)年份對物流業(yè)能耗增長起到了抑制作用，這可能與近年來北京市采取的機(jī)動車限號以及加大道路交通建設(shè)有關(guān)。

2.4 宅基地選擇在溝谷平緩區(qū)

山區(qū)受地形條件限制，平地較少，為了取水方便，溝谷兩側(cè)的平緩地段通常稱為農(nóng)民選擇宅基地的首選，因此一些溝口、溝道轉(zhuǎn)彎處、兩溝交匯處的沖洪積扇、泥石流堆積扇等均成為農(nóng)村建房宅基地。而洪水和泥石流具有一定的周期性，同時農(nóng)村建筑和生活垃圾順溝堆放，在溝谷上游構(gòu)建簡易攔擋水池取水等產(chǎn)生大量廢棄物堵塞溝道，在強(qiáng)降雨情況下，一旦發(fā)生泥石流，其來勢兇猛，規(guī)模大，直進(jìn)性特點表現(xiàn)明顯，將不按原來河道流向，而是直接沖向堆積體上的房屋，從而造成巨大的損失［6－8］。

3 山區(qū)農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害管理現(xiàn)狀與需求

3.1 山區(qū)農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害管理現(xiàn)狀

山區(qū)農(nóng)村私人建房一般由當(dāng)?shù)卣块T審批，在審批前基本沒有考慮地質(zhì)災(zāi)害防治措施。2004年《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》［9］頒布以后，雖然有“誰引發(fā)、誰治理”的要求，但主要集中在國家大型工程和城市總體規(guī)劃、村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃等層面，而山區(qū)農(nóng)村私人建房由于住戶分散、經(jīng)費緊張、重視程度等原因無法真正落實，近年來雖有強(qiáng)化農(nóng)村地質(zhì)災(zāi)害管理，但由于經(jīng)費問題，特別是對農(nóng)村私人建房實行零收費制度后，很難強(qiáng)制要求農(nóng)民進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害防護(hù)，只有在異地遷建涉及地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)內(nèi)建房時才強(qiáng)制要求進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害危險性評估。

3.2 山區(qū)農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害管理需求

3.2.1 基層管理專業(yè)需求

基層國土資源所基本為鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理人員，對地質(zhì)災(zāi)害防治知識知之甚少。近年來隨著國家對地質(zhì)災(zāi)害防治的重視，不斷加大對地質(zhì)災(zāi)害防治知識的宣傳力度，特別是2007年以來的地質(zhì)災(zāi)害“萬村培訓(xùn)”工作，大量農(nóng)村干部和國土人員接受了地質(zhì)災(zāi)害培訓(xùn)，具備了初步的地質(zhì)災(zāi)害防治知識，但基層國土管理人員調(diào)動頻繁，而地質(zhì)災(zāi)害防治與選址專業(yè)性太強(qiáng)，因此各縣(市、區(qū))應(yīng)至少配備一名專業(yè)人員，并且每年需對當(dāng)?shù)貒了藛T不定期進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害防治與宅基地選址知識培訓(xùn)，同時全省應(yīng)每年對各縣(市、區(qū))專業(yè)人員開展一次相關(guān)內(nèi)容培訓(xùn)。

3.2.2 防治專項經(jīng)費需求

通過對浙江省衢州市農(nóng)村私人建房調(diào)研，山區(qū)農(nóng)村私人建房分為原拆原建、原地擴(kuò)建、異地新建3種。2004－2006年平均10 208戶/年，初步鑒定所需經(jīng)費可根據(jù)各地情況在地質(zhì)災(zāi)害防治專項資金中適當(dāng)增加。經(jīng)過初步確認(rèn)需進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查的為4 554戶，占總數(shù)的45%，根據(jù)地質(zhì)災(zāi)害復(fù)雜程度分為兩類，一類是指需要經(jīng)過專業(yè)人員進(jìn)行簡單調(diào)查即可提出地質(zhì)災(zāi)害防范措施的建房，該類為2 732戶，占需調(diào)查的60%，調(diào)查經(jīng)費按照300元/戶進(jìn)行估算，總計需要79萬元;另一類是集中建房或者需要專業(yè)人員進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查、計算分析才能提出地質(zhì)災(zāi)害防范措施的建房，該類為1 822戶，占需調(diào)查的40%，需要地質(zhì)災(zāi)害危險性評估經(jīng)費30萬元［1］(表1)。若以縣(市、區(qū))為單位，招標(biāo)或委托一家專業(yè)隊伍調(diào)查，每年分批次集中開展調(diào)查，經(jīng)費或還可降低。

表1 衢州市各縣(市、區(qū))農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查費用估算表

4 山區(qū)農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害管理措施建議

基于對山區(qū)農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害管理存在問題的分析，為了有效預(yù)防農(nóng)村私人建房可能引發(fā)或遭受地質(zhì)災(zāi)害的威脅，減少地質(zhì)災(zāi)害損失，筆者認(rèn)為地質(zhì)災(zāi)害危險性評估是有效消除新增地質(zhì)災(zāi)害隱患的有效途徑。然而要求所有農(nóng)民建房前進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害危險性評估，其評估費用一般在萬元以上，甚至更高，這對大部分經(jīng)濟(jì)薄弱的農(nóng)村來說無力承受。根據(jù)衢州市實際情況，筆者提出充分依靠基層國土資源所的力量，同時發(fā)揮地質(zhì)專業(yè)隊伍的技術(shù)優(yōu)勢，采取分類管理和強(qiáng)制備案的方法來防范山區(qū)農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害問題。

4.1 農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害防范管理分類

表2 農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害防范管理分類表

4.2 工作流程及備案措施

基于以上分類，對于農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害防范管理將采用分類進(jìn)行，具體工作流程［1］見圖1。

圖1 農(nóng)村宅基地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作流程圖

(1)對于農(nóng)村建房宅基地所有選址，均由國土資源所工作人員根據(jù)農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查與評價表［1］(表3)進(jìn)行逐條判斷，確認(rèn)為“選址簡單”的宅基地，以“農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查與評價表”作為宅基地審批依據(jù)，并在縣級國土資源管理部門備案。

(2)經(jīng)過國土資源所工作人員初步調(diào)查認(rèn)定為“選址復(fù)雜”的宅基地，由縣級國土資源管理部門統(tǒng)一委托專業(yè)地質(zhì)隊伍進(jìn)行進(jìn)一步判斷。對于分散建房的，專業(yè)地質(zhì)隊伍填寫農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害危險性評估表［1］(表4)，縣級國土資源管理部門以此作為宅基地審批依據(jù)并備案;對于集中建房的，由專業(yè)部門編制專門的地質(zhì)災(zāi)害危險性評估報告，省、市級國土資源管理部門以此作為集中建設(shè)用地審批依據(jù)并備案。

表3 農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查與評價簡表

表4 農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害危險性評估表

(3)經(jīng)過專業(yè)地質(zhì)隊伍調(diào)查認(rèn)定不適于建設(shè)的宅基地，各級國土資源管理部門應(yīng)以此作為否定依據(jù)，并通知宅基地使用人重新進(jìn)行選址，直至得到國土資源管理部門確認(rèn)為止。

4.3 資金來源及保障

根據(jù)浙江省地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)費安排，山區(qū)農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害防范管理經(jīng)費可以從以下3個渠道列支:①由省財政針對各地的實際情況給予補(bǔ)助，重點傾向欠發(fā)達(dá)地區(qū);②增加縣(市、區(qū))地質(zhì)災(zāi)害防治專項資金，從專項資金中單列;③納入農(nóng)村扶貧資金，結(jié)合新農(nóng)村建設(shè)開展該項工作。

專項經(jīng)費統(tǒng)一劃撥給縣級國土資源部門，設(shè)立農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害防范專管帳戶，做到專款專用。由縣(市、區(qū))國土資源局年初做好農(nóng)村私人建房地質(zhì)災(zāi)害防治資金計劃申報。

［1］陳濤，楊帆，黃鋮，等．衢州市地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)農(nóng)村建房選址調(diào)查與評價報告［R］．衢州:衢州市地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測站，2007．

［2］余金廷，何勝忠．浙江省開化縣地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查與區(qū)劃報告［R］．金華:核工業(yè)金華工程勘察院，2002．

［3］王雁林．陜西省地質(zhì)災(zāi)害實例分析及其致災(zāi)模式探討［J］．災(zāi)害學(xué)，2008，23(3):57－61．

［4］尚志海，劉希林．試論環(huán)境災(zāi)害的基本概念與主要類型［J］．災(zāi)害學(xué)，2009，24(3):11－15．

［5］趙曉宏，陳濤，徐文斌，等．衢州市地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃(2004－2020)［R］．杭州:浙江大學(xué)大地科技開發(fā)公司，2005．

［6］索傳媚．城市建設(shè)與地質(zhì)災(zāi)害——以西安市為例［J］，災(zāi)害學(xué)，2008，23(S0):11－15．

［7］劉正華，姜云，夏躍珍，等．浙江省常山縣小流域泥石流地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查與評價報告［R］．杭州:浙江省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測總站，2008．

［8］鐵永波，唐川．山區(qū)城鎮(zhèn)泥石流災(zāi)害風(fēng)險控制模式探討［J］．災(zāi)害學(xué)，2008，23(3):10－14．

［9］國務(wù)院．地質(zhì)災(zāi)害防治條例［S］．北京:地質(zhì)出版社，2004．

［10］孫文盛．新農(nóng)村建設(shè)中的地質(zhì)安全保障［M］，北京:中國大地出版社，2008．

［11］張健康，朱漢生，李關(guān)盛，等．浙江省區(qū)域地質(zhì)志［M］，北京:地質(zhì)出版社，1989．

［12］蘇小妹，蘇小娟．安徽省農(nóng)村民居地震安全問題調(diào)查評價［J］．災(zāi)害學(xué)，2008，23(3):140－144．