清末中國(guó)到底弱在哪里

熊志勇

重評(píng)清末中國(guó)實(shí)力

提起19世紀(jì)后半期的中國(guó)，人們普遍認(rèn)為那時(shí)的中國(guó)是個(gè)弱國(guó)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的滿清政府常吃敗仗，并與列強(qiáng)簽訂了一系列不平等條約。其實(shí)，這種判斷標(biāo)準(zhǔn)并不太精確。弱國(guó)不一定都打敗仗，而強(qiáng)國(guó)也不一定都打勝仗。當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)力如何呢?美國(guó)著名學(xué)者保羅·肯尼迪在《大國(guó)的興衰》和英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥迪森在《世界經(jīng)濟(jì)千年史》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來》等著作中，把中國(guó)與當(dāng)時(shí)世界的第一強(qiáng)國(guó)英國(guó)、崛起大國(guó)美國(guó)和日本進(jìn)行了GDP和軍力的比較。

先來比較經(jīng)濟(jì)實(shí)力。按四個(gè)國(guó)家GDP占世界的比例，1870年，中國(guó)占17.3％，而日本、英國(guó)、美國(guó)僅分別為2.3％、9.1％、0.9％。到了1900年，中國(guó)的比例為11.0％，落后于美國(guó)的15.8％，但依然領(lǐng)先于日本的2.6％和英國(guó)的9.0％。從占世界制造業(yè)產(chǎn)量的相對(duì)份額來看，1860年中國(guó)與英國(guó)相當(dāng)，分別占19.7％、19.9％，遠(yuǎn)高于美國(guó)(7.2％)和日本(2.6％)，1880年，英國(guó)制造業(yè)將中國(guó)落在后面，但中美的差距卻并不明顯。直到1900年，中國(guó)(6.2％)才落后于美國(guó)(23.6％)、英國(guó)(18.5％)，但依然高于日本(2.4％)。從GDP數(shù)據(jù)看，清末中國(guó)絕對(duì)是世界上的強(qiáng)國(guó)之一，雖然不能跟英國(guó)相比，但即使到了1900年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也依然高居日本之上，是世界至少是亞洲強(qiáng)國(guó)之一。

再?gòu)能娏ι献鲗?duì)比。1890年，英國(guó)、美國(guó)、日本的兵員總數(shù)分別為42萬、3.9萬、8.4萬，而中國(guó)兵員則超過100萬。在海軍戰(zhàn)艦噸位上，中國(guó)(7.8萬噸)雖落后于英國(guó)(89萬噸)、美國(guó)(12萬噸)，但領(lǐng)先于日本的4.4萬噸?？梢姡?dāng)時(shí)中國(guó)兵員規(guī)模世界數(shù)一數(shù)二。雖然中國(guó)軍隊(duì)的武器裝備不能與英國(guó)軍隊(duì)相比，但通過進(jìn)口和自制，也擁有不少先進(jìn)的武器，如英國(guó)的馬梯尼、法國(guó)的哈乞開司、德國(guó)的毛瑟槍和克魯伯炮等，超過日本的軍備。當(dāng)時(shí)中國(guó)海軍在亞洲地位，也是數(shù)一數(shù)二。1886年8月，北洋海軍的兩艘巨型鐵甲艦訪問日本長(zhǎng)崎，令日本人敬畏萬分，以至于加緊發(fā)展海軍。

由此可見，19世紀(jì)后半期的中國(guó)并不是我們通常意義上的弱國(guó)，最多只是一個(gè)衰敗中的強(qiáng)國(guó)。這對(duì)今天的啟示在于，GDP、軍力等被視為一個(gè)國(guó)家強(qiáng)弱的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，并不準(zhǔn)確。那些數(shù)據(jù)只能部分反映一個(gè)國(guó)家靜態(tài)的強(qiáng)弱狀態(tài)，不能說明這個(gè)國(guó)家強(qiáng)弱的發(fā)展趨勢(shì)。如果長(zhǎng)期以GDP等標(biāo)準(zhǔn)看中國(guó)復(fù)興，只能看到國(guó)家強(qiáng)盛與否的靜止?fàn)顟B(tài)，卻發(fā)現(xiàn)不了國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)，更找不到讓國(guó)家持續(xù)強(qiáng)大的奧秘。

缺乏國(guó)家持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力

要找到如何讓中國(guó)持續(xù)復(fù)興的奧秘，必須先知道19世紀(jì)后半期的中國(guó)到底差在哪里?這不僅僅是經(jīng)濟(jì)走下坡路的問題，而是支撐整個(gè)國(guó)家持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力出了很大問題。筆者認(rèn)為，至少有以下幾點(diǎn)：

一、現(xiàn)代化教育的缺失。19世紀(jì)末英國(guó)教育大普及；日本建立學(xué)區(qū)，提出全民教育；而中國(guó)當(dāng)時(shí)還是私塾為主，依然四書五經(jīng)。教育沒有跟上時(shí)代趨勢(shì)，決定了中國(guó)國(guó)民素質(zhì)不足以支撐清末中國(guó)持續(xù)強(qiáng)大。

二、國(guó)家沒有控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈。英國(guó)全球擴(kuò)張，不惜使用武力。日本也搞殖產(chǎn)興業(yè)建立市場(chǎng)，并牢牢由國(guó)家主導(dǎo)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈。而滿清朝廷卻幾乎無所作為，發(fā)展工業(yè)基本是以軍工為導(dǎo)向，結(jié)果到20世紀(jì)初國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎全部受列強(qiáng)控制。

三、沒有保證政府良性運(yùn)作的政治制度。英國(guó)是最早的資本主義國(guó)家，很早就以近代民主制度保障了其經(jīng)濟(jì)體制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。日本在明治維新后也革除了幕府統(tǒng)治的弊端，而清廷卻死抱封建政體不放，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中暴露的問題多半與其有關(guān)，如官員腐敗、海軍不統(tǒng)一、事權(quán)分歧，等等。

四、沒有融入國(guó)際體系，也沒有把握時(shí)代脈搏和觀念。17世紀(jì)，以主權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)際體系興起。1863年《國(guó)際法》譯為《萬國(guó)公法》一書介紹給中國(guó)官員時(shí)，“主權(quán)”這一核心思想?yún)s沒有被中國(guó)人所接納。當(dāng)法國(guó)殖民者通過簽約聲稱幫助越南“獨(dú)立”時(shí)，清政府的官員還在堅(jiān)持對(duì)越南的“宗主權(quán)”?！度f國(guó)公法》1865年傳入日本并經(jīng)歷廣泛討論后，日本主動(dòng)與英國(guó)在1894年訂立《通商航海條約》，基本實(shí)現(xiàn)自主權(quán)。觀念的落后造成清政府一再面臨國(guó)際危機(jī)，步步被動(dòng)。最終，到20世紀(jì)初，中國(guó)從一個(gè)GDP強(qiáng)國(guó)變成一個(gè)公認(rèn)的弱國(guó)。

衰弱史的現(xiàn)代啟示

通過對(duì)中國(guó)19世紀(jì)末20世紀(jì)初的衰弱史的分析，我們可以得出一些現(xiàn)代啟示：

首先，應(yīng)該盡量減少甚至放棄以GDP、軍力為核心的國(guó)力衡量標(biāo)準(zhǔn)，既要減少媒體對(duì)GDP的“宣傳崇拜”，也要弱化中國(guó)各地政府考核中的“GDP指標(biāo)”，以此，可以避免國(guó)民因GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生的“復(fù)興將持續(xù)的幻象”。

其次，扎實(shí)地履行“十年樹木、百年樹人”理念。中國(guó)發(fā)展能否再高速持續(xù)30年，取決于有沒有支撐高速發(fā)展的人才。以當(dāng)前人才外流、教育功利化的諸多現(xiàn)象看，我們有理由對(duì)此表示擔(dān)憂。

再次，反思當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)家控制率。有權(quán)威機(jī)構(gòu)研究顯示，中國(guó)28個(gè)主要行業(yè)，外資占多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)的占了21個(gè)，每個(gè)已經(jīng)開放產(chǎn)業(yè)的前五名幾乎都是由外資控制。當(dāng)前沒有一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈呈現(xiàn)這種狀態(tài)，也沒有任何證據(jù)表明，一個(gè)行業(yè)被外資控制的國(guó)家能夠永遠(yuǎn)保持強(qiáng)盛。

最后，需要花大力氣進(jìn)行當(dāng)前時(shí)代背景和國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的研究，進(jìn)而發(fā)掘到底是怎樣的政治制度、怎樣的中國(guó)與世界關(guān)系，才有利于中國(guó)持續(xù)的復(fù)興。畢竟，一個(gè)國(guó)家的持續(xù)強(qiáng)大，不在于這個(gè)國(guó)家能發(fā)現(xiàn)多少本身的優(yōu)勢(shì)，而在于這個(gè)國(guó)家能夠看到未來面臨著什么樣的危機(jī)和挑戰(zhàn)。