同濟(jì)大學(xué)歷年國(guó)內(nèi)排名情況分析

周克榮

（同濟(jì)大學(xué)，上海 200092）

1983年，《美國(guó)新聞與世界報(bào)導(dǎo)》首次推出了全美大學(xué)排名；隨后，英國(guó)、德國(guó)、日本、加拿大等國(guó)也紛紛推出了各自的國(guó)內(nèi)大學(xué)排名。1987年開(kāi)始，我國(guó)媒體上也陸續(xù)發(fā)布了一些主要依據(jù)科研成果的數(shù)據(jù)對(duì)大學(xué)所作的專(zhuān)項(xiàng)排名。2000年，武書(shū)連“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”課題組首次依據(jù)高校的基本功能對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，推出了國(guó)內(nèi)大學(xué)的綜合排名。有關(guān)國(guó)內(nèi)外大學(xué)排名情況的綜述可見(jiàn)有關(guān)文獻(xiàn)。[1]51-72，，[2]10-16，[3]29-136，121

大學(xué)專(zhuān)項(xiàng)排名評(píng)價(jià)的只是大學(xué)活動(dòng)的某一方面，排名依據(jù)的只是一個(gè)或少量幾個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，排名結(jié)果與人們的直觀(guān)感覺(jué)比較相符，所以較少引起爭(zhēng)議。而大學(xué)綜合排名評(píng)價(jià)的則是大學(xué)活動(dòng)的全部或主要方面，需采用比較復(fù)雜的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，排名依據(jù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)可能多達(dá)數(shù)十項(xiàng)甚至上百項(xiàng)，綜合排名結(jié)果的合理與否，僅憑人們的直觀(guān)感覺(jué)很難做出準(zhǔn)確的判斷，因此爭(zhēng)議較大。本文著重對(duì)同濟(jì)大學(xué)歷年在國(guó)內(nèi)的綜合排名情況做些分析，以更深入地了解同濟(jì)大學(xué)近年來(lái)的發(fā)展情況。

1 同濟(jì)大學(xué)歷年綜合排名情況

目前，國(guó)內(nèi)持續(xù)發(fā)布大學(xué)綜合排名的機(jī)構(gòu)主要有四家：

（1）武書(shū)連《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》課題組的“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”（文中簡(jiǎn)稱(chēng)“武書(shū)連版”）于1993年在《廣東科技報(bào)》上首次發(fā)布；從 1997年開(kāi)始，每年一次持續(xù)發(fā)布，排名結(jié)果公布在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》等雜志和網(wǎng)絡(luò)媒體上。2000年是“武書(shū)連版”的分水嶺，此前的“武書(shū)連版”均為大學(xué)的“研究與發(fā)展”專(zhuān)項(xiàng)排名，從2000年開(kāi)始，“武書(shū)連版” 改以中國(guó)高?；竟δ転樵u(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)大學(xué)進(jìn)行綜合排名。

（2）深圳網(wǎng)大教育服務(wù)有限公司的“中國(guó)大學(xué)排行榜”（文中簡(jiǎn)稱(chēng)“網(wǎng)大版”）是從1999年開(kāi)始發(fā)布的，每年一次，但2006年只發(fā)布了兩個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)（聲譽(yù)、新生質(zhì)量）的排名，2009年沒(méi)有發(fā)布。

（3）中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組的“中國(guó)大學(xué)排行榜”（文中簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)校友會(huì)版”）是從2003年開(kāi)始發(fā)布的，每年一次。

（4）武漢大學(xué)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心的“中國(guó)重點(diǎn)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”（文中簡(jiǎn)稱(chēng)“武大版”）是從2004年開(kāi)始發(fā)布的，每年一次。

圖1匯總了同濟(jì)大學(xué)歷年在這四個(gè)排行榜上的排名情況。

圖1中的版本年份，一般情況下為排名結(jié)果發(fā)布時(shí)的年份；但對(duì)1998版（2000年發(fā)布）及之前的“武書(shū)連版”，版本年份為數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)截止時(shí)的年份。由于版本年份定義的不同，形成“武書(shū)連版”1999和2000版本年份數(shù)據(jù)的“空檔”。

圖1 同濟(jì)大學(xué)歷年綜合排名情況匯總

從圖1可以看到，在過(guò)去十多年間，同濟(jì)大學(xué)在四個(gè)排行榜上的綜合排名波瀾起伏，都經(jīng)歷過(guò)若干年的下降階段：

（1）在“武書(shū)連版”上，同濟(jì)大學(xué)的綜合排名從最高的2001版的第18位，震蕩下降到2006版的第26位，下降幅度為8個(gè)名次；2006版以后，排名有見(jiàn)底回升的跡象，2010版已回升到第23位。

（2）在“網(wǎng)大版”上，同濟(jì)大學(xué)的綜合排名從最高的2000版的第14位震蕩下降到2008版的第28位，下降幅度為14個(gè)名次；從2008版以后，排名有停止下降的趨勢(shì)，2010版仍為第28位。

（3）在“中國(guó)校友會(huì)版”上，同濟(jì)大學(xué)的綜合排名從最高的2004版的第16位，下降到2007版的第23位，下降幅度為7個(gè)名次；以后的排名一直保持在第23位。

（4）在“武大版”上，同濟(jì)大學(xué)的綜合排名從最高的2005版的第18位，下降到2009版的第23位，下降幅度為5個(gè)名次；2010版仍為第23位。

迄今，我國(guó)“官方”沒(méi)有發(fā)布過(guò)大學(xué)綜合排名，只發(fā)布過(guò)一些專(zhuān)項(xiàng)排名，它們的評(píng)價(jià)方法也有別于上述四種綜合排名。

2002─2004年，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)學(xué)位中心）組織了第一輪高校學(xué)科評(píng)估，同濟(jì)大學(xué)有8個(gè)學(xué)科被指定參加了評(píng)估。2007─2009年，學(xué)位中心又組織了第二輪高校學(xué)科評(píng)估，同濟(jì)大學(xué)的51個(gè)一級(jí)學(xué)科中有 41個(gè)自愿申請(qǐng)參加了評(píng)估。學(xué)位中心對(duì)兩輪學(xué)科評(píng)估的排名結(jié)果均予以了公布。雖然學(xué)位中心沒(méi)有公布高校的總體排名，但如果將各校在每門(mén)學(xué)科上的評(píng)估結(jié)果加以綜合，實(shí)際上還是可以對(duì)學(xué)?？傮w進(jìn)行排名的。文獻(xiàn)《學(xué)科評(píng)估結(jié)果在大學(xué)排名中的二次利用研究》[4]104-109進(jìn)行了這方面的嘗試，同濟(jì)大學(xué)總體學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力可排在第19位。

2009年12月9日《中國(guó)教育報(bào)》第4版上刊登了中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心發(fā)表的題為“影響高?？?jī)效的主因是資源有效利用”的研究報(bào)告，該文中公布了 72所教育部直屬高?？?jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與排序。該份高?？?jī)效評(píng)價(jià)，采用的投入指標(biāo)有12項(xiàng)，產(chǎn)出指標(biāo)有13項(xiàng)。在2006─2008年這三年中，同濟(jì)大學(xué)的整體投入綜合得分排第13位，整體產(chǎn)出綜合得分排第14位。但是，依據(jù)產(chǎn)出綜合得分與投入綜合得分之比進(jìn)行相對(duì)評(píng)價(jià)，同濟(jì)大學(xué)只排在第 36位。對(duì)像同濟(jì)大學(xué)這種投入和產(chǎn)出均不低，但得到的績(jī)效評(píng)價(jià)卻不高的現(xiàn)象，中央教育科學(xué)研究所所長(zhǎng)袁振國(guó)這樣解釋道：“績(jī)效高低與學(xué)校綜合水平并不簡(jiǎn)單相關(guān)，……用績(jī)效來(lái)評(píng)價(jià)高?！菍?duì)高校資源利用狀況的一種客觀(guān)反映，……產(chǎn)出高—績(jī)效低的學(xué)?！瓫](méi)有被定義為差學(xué)?！?。[5]

2 同濟(jì)大學(xué)與其他高校綜合排名比較

正常情況下，大學(xué)的各項(xiàng)活動(dòng)都是連續(xù)、平穩(wěn)開(kāi)展的，同一所大學(xué)的水平在短時(shí)間內(nèi)不太可能出現(xiàn)大的變化。但是，由于一些與教學(xué)、科研成果有關(guān)的數(shù)據(jù)可能并不是均衡地反映在各個(gè)年度中，而是可能比較集中地反映在某個(gè)年度，因此，依據(jù)這些數(shù)據(jù)對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，可能會(huì)造成學(xué)校排名在不同年份的波動(dòng)。那么，前面敘及的同濟(jì)大學(xué)排名在某些時(shí)期的下降，是由于上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的原因而造成的正常波動(dòng)，還是確實(shí)是由于某種原因而導(dǎo)致的非正常下降？為了弄清這個(gè)問(wèn)題，我們又對(duì)四所兄弟院校歷年的排名變化情況進(jìn)行了觀(guān)察，希望通過(guò)比較以獲得更加準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，我們選擇了兩所上海頂尖的高?！獜?fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)，還選擇了兩所類(lèi)型、層次與同濟(jì)大學(xué)比較相似的高?！獤|南大學(xué)和大連理工大學(xué)。這4所高校與同濟(jì)大學(xué)歷年在四個(gè)排行榜上的排名情況一并繪于圖2中。

圖2 同濟(jì)大學(xué)與兄弟院校歷年的國(guó)內(nèi)排名情況比較

在四所兄弟院校中，以復(fù)旦大學(xué)歷年的排名情況最為穩(wěn)定。在“武書(shū)連版”上，復(fù)旦大學(xué)歷年的最高排名為第4位，最低排名為第7位，波動(dòng)幅度為3個(gè)名次；在“網(wǎng)大版”、“中國(guó)校友會(huì)版”、“武大版”上，復(fù)旦大學(xué)歷年排名的波動(dòng)幅度分別為3個(gè)名次、1個(gè)名次、1個(gè)名次。

上海交通大學(xué)在是幾所高校中上升勢(shì)頭是最好的。在“武書(shū)連版”上，該校的綜合排名是震蕩上升的，從2002版的第10位一路上升到2006版的第4位，上升幅度為6個(gè)名次；此后，排名一直保持在第4位。在“網(wǎng)大版”、“中國(guó)校友會(huì)版”、“武大版”上，上海交通大學(xué)排名的波動(dòng)幅度不大，分別為4個(gè)名次、3個(gè)名次、2個(gè)名次。

東南大學(xué)的排名，也經(jīng)歷過(guò)一波明顯的下降。在“武書(shū)連版”上，東南大學(xué)的排名從2001版的最高第10位，震蕩下降到2007版的最低第23位，下降幅度為13個(gè)名次；在2010版，排名為第18位，已從最低點(diǎn)向上回升了5個(gè)名次。在“網(wǎng)大版”上，東南大學(xué)的排名從1999版的第11位，急劇下降到2001版的第23位，下降幅度為12個(gè)名次；此后，一直在3個(gè)名次的幅度內(nèi)波動(dòng)，2010版排名仍為第23位。在“中國(guó)校友會(huì)版”、“武大版”上，東南大學(xué)排名的波動(dòng)幅度分別為3個(gè)名次、4個(gè)名次。

大連理工大學(xué)的排名變化情況為，在“武書(shū)連版”上，從1998版第24位下降到2003版第30位，下降幅度為6個(gè)名次；又從2003版第30位回升到2010版第22位，回升了8個(gè)名次。在“網(wǎng)大版”上，從1999版到2000版，排名從第18位下降到第23位，下降幅度為5個(gè)名次；從2000版到2005版，大連理工大學(xué)的排名從第23位回升到第16位，回升了7個(gè)名次；2005版后，排名略有下降，2010版，該校排在第19位。在“中國(guó)校友會(huì)版”、“武大版”上，該校排名的變化幅度分別為5個(gè)名次、1個(gè)名次。

看來(lái)，一所大學(xué)的排名在不同年份有所波動(dòng)是難免的，但來(lái)自外部的非常規(guī)因素可能導(dǎo)致學(xué)校的排名在某些時(shí)期波動(dòng)加劇。例如，在20世紀(jì)90年代我國(guó)曾掀起過(guò)一陣高校合并潮，它改變了各高校間通過(guò)幾十年而形成的相對(duì)穩(wěn)定的座次，有些高校通過(guò)“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，使學(xué)校的實(shí)力在短期內(nèi)迅速上升；而有些高校在并校后，經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的磨合過(guò)程，在一定時(shí)期內(nèi)，學(xué)校的排名有所下降。

在上述幾所高校中，大連理工大學(xué)是唯一沒(méi)有被卷入并校風(fēng)潮的高校，其他高校都有過(guò)并校的經(jīng)歷。復(fù)旦大學(xué)在2000年合并了上海醫(yī)科大學(xué)；上海交通大學(xué)則在1999年將上海農(nóng)學(xué)院并入，2005年又合并了上海第二醫(yī)科大學(xué)。但由于這兩所大學(xué)與所合并的學(xué)校在學(xué)科設(shè)置上重復(fù)較少，并入學(xué)校的學(xué)科水平較高，因此，并校不但沒(méi)有導(dǎo)致這兩所大學(xué)排名下降，甚至反而鞏固和加強(qiáng)了它們?cè)谂琶系膬?yōu)勢(shì)地位。（以這兩所大學(xué)來(lái)自被并入學(xué)校的部分學(xué)科在教育部學(xué)位中心 2007─2009年組織的第二輪高校學(xué)科評(píng)估的排名結(jié)果為證，復(fù)旦大學(xué)：基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)排名第1，中西醫(yī)結(jié)合排名第2，臨床醫(yī)學(xué)排名第3，公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)排名第3；上海交通大學(xué)：臨床醫(yī)學(xué)排名第1，生物醫(yī)學(xué)工程排名第2，口腔醫(yī)學(xué)排名第2，基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)排名第4，園藝學(xué)排名第6。）另外，這兩所大學(xué)在政策上也得到了非常有利的發(fā)展條件，它們是國(guó)家“211工程”、“985工程”的重點(diǎn)建設(shè)對(duì)象，政府給予的資助力度是其他“211”、“985工程”建設(shè)高校的數(shù)倍，相對(duì)其他高校的優(yōu)勢(shì)更加明顯。

東南大學(xué)并入的學(xué)校層次、類(lèi)型與同濟(jì)大學(xué)頗為相似。在 2000年，東南大學(xué)合并了南京鐵道醫(yī)學(xué)院、南京交通高等專(zhuān)科學(xué)校，南京地質(zhì)學(xué)校也被并入東南大學(xué)。在一段時(shí)期內(nèi)，東南大學(xué)的排名下降幅度不比同濟(jì)大學(xué)小。例如，在“武書(shū)連版”、“網(wǎng)大版”上，東南大學(xué)排名的下降幅度分別達(dá)13個(gè)名次、12個(gè)名次，同濟(jì)大學(xué)則分別為8個(gè)名次、14個(gè)名次。

沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)并校的大連理工大學(xué)，雖然排名也有一定幅度的波動(dòng)，例如，在“武書(shū)連版”、“網(wǎng)大版”上，也分別出現(xiàn)過(guò)6個(gè)名次、5個(gè)名次的下降幅度，但下降幅度相比經(jīng)歷過(guò)并校的東南大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)還是要小些。而且，該校排名的回升速度也較快，在“武書(shū)連版”、“網(wǎng)大版”上，排名曾經(jīng)回升過(guò)8個(gè)名次和7個(gè)名次，甚至超過(guò)了上一波的高點(diǎn)。而經(jīng)歷過(guò)并校的東南大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)，排名回升的速度則要緩慢得多。

3 同濟(jì)大學(xué)歷年單項(xiàng)指標(biāo)排名情況

為了深入研究影響同濟(jì)大學(xué)排名的因素，我們將同濟(jì)大學(xué)在上述四個(gè)排行榜中的各個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的排名情況繪于圖 3，同濟(jì)大學(xué)的綜合排名用虛線(xiàn)示出。簡(jiǎn)單地，若不考慮各指標(biāo)的具體得分值和權(quán)重的影響，顯然，當(dāng)單項(xiàng)指標(biāo)的排名在虛線(xiàn)上方時(shí)，在該指標(biāo)上的得分有利于同濟(jì)大學(xué)綜合排名的上升；反之，在該指標(biāo)上的得分則會(huì)使同濟(jì)大學(xué)的綜合排名下降。

（1）“武書(shū)連版”

“武書(shū)連版”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)“人才培養(yǎng)”、“科學(xué)研究”兩項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)?！叭瞬排囵B(yǎng)”一級(jí)指標(biāo)下設(shè)“本科生培養(yǎng)”、“研究生培養(yǎng)”2項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)；“科學(xué)研究”一級(jí)指標(biāo)下設(shè)“自然科學(xué)研究”、“社會(huì)科學(xué)研究”兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

目前，同濟(jì)大學(xué)在“本科生培養(yǎng)”、“研究生培養(yǎng)”和“自然科學(xué)研究”的排名均與綜合排名接近。不過(guò)，在前一些年份，同濟(jì)大學(xué)在“本科生培養(yǎng)”指標(biāo)上的排名曾經(jīng)是遠(yuǎn)高于綜合排名的。同濟(jì)大學(xué)的“社會(huì)科學(xué)研究”排名，曾經(jīng)歷過(guò)一段超常規(guī)發(fā)展的時(shí)期，從1995版的第207位飆升到2001版的第51位，但從2001版至今，該指標(biāo)的排名一直在第 50位上下徘徊，目前仍是各指標(biāo)中表現(xiàn)最弱的。不過(guò)，由于其他高校在該項(xiàng)上的得分在總分中所占的比例普遍較輕，因此，該指標(biāo)對(duì)同濟(jì)大學(xué)綜合排名的“拖累”作用有限。

（2）“網(wǎng)大版”

“網(wǎng)大版”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)“聲譽(yù)”（2002版及之前為“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”）、“學(xué)術(shù)資源”（2000斑和2001版為“學(xué)術(shù)地位”，1999版無(wú)該項(xiàng)對(duì)應(yīng)指標(biāo)）、“學(xué)術(shù)成果”（1999版為“論文”）、“學(xué)生情況”（1999版和2006版為“新生質(zhì)量”）、“教師資源”（1999版為“師資”）、“物資資源”（1999版為“科研經(jīng)費(fèi)”）6項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。

圖3 同濟(jì)大學(xué)歷年在武書(shū)連版排行榜上的單項(xiàng)指標(biāo)排名

目前，同濟(jì)大學(xué)在3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)上的表現(xiàn)弱于綜合排名，在2010版上表現(xiàn)最弱的依次為：“學(xué)術(shù)資源”、“教師資源”、“學(xué)術(shù)成果”。同濟(jì)大學(xué)在“學(xué)術(shù)資源”上的排名，只在2002版及之前是高于綜合排名的，在2003版及之后，在該項(xiàng)指標(biāo)上的排名顯著地低于綜合排名。從 2000版開(kāi)始，同濟(jì)大學(xué)在“教師資源”指標(biāo)上的排名一直是震蕩向下的，從2008版起已低于綜合排名。同濟(jì)大學(xué)在“學(xué)術(shù)成果”指標(biāo)上的排名一直是低于綜合排名的，在2002版到達(dá)低谷第70位（當(dāng)年的綜合排名為第25位）；近幾年的排名已趨于穩(wěn)定，與綜合排名的差距逐漸減小，在2010版，該項(xiàng)指標(biāo)排在第29位（當(dāng)年的綜合排名為第28位）。

（3）“中國(guó)校友會(huì)版”

“中國(guó)校友會(huì)版”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系從2005版開(kāi)始基本定型，共包含“科學(xué)研究”、“人才培養(yǎng)”、“綜合聲譽(yù)”3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。

從2006版起，同濟(jì)大學(xué)在“科學(xué)研究”指標(biāo)上的排名一直是低于綜合排名的；在2007版到達(dá)低谷第28位，此后呈逐漸回升之勢(shì)。在“人才培養(yǎng)”指標(biāo)上的排名，在2005版和2006版略低于綜合排名，此后是略高于綜合排名的。

（4）“武大版”排行榜

“武大版”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)“辦學(xué)資源”、“教學(xué)水平”、“科學(xué)研究”、“學(xué)校聲譽(yù)”4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。

同濟(jì)大學(xué)在“辦學(xué)資源”指標(biāo)上的排名比較穩(wěn)定，但在大多數(shù)年份該指標(biāo)的排名是低于綜合排名的，不過(guò)，在 2010版的排名已略高于綜合排名。在“教學(xué)水平”指標(biāo)上，同濟(jì)大學(xué)歷年的排名均高于綜合排名，但需要注意的是，從2005版后，該項(xiàng)指標(biāo)的排名有震蕩下行之勢(shì)。同濟(jì)大學(xué)在“科學(xué)研究”指標(biāo)上的排名，除了在2006版略高于綜合排名外，在其他年份均低于綜合排名，在2009版達(dá)到低谷第27位。

綜上所述，從同濟(jì)大學(xué)歷年在反映學(xué)校核心競(jìng)爭(zhēng)力的與人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等有關(guān)的單項(xiàng)指標(biāo)的排名情況來(lái)看，它們大體與綜合排名情況相當(dāng)甚至低于綜合排名，因此，我們認(rèn)為，目前同濟(jì)大學(xué)在四個(gè)排行榜上的綜合排名比較客觀(guān)地反映了學(xué)校的整體水平。

在上述四個(gè)國(guó)內(nèi)主要的大學(xué)排行榜中，其中有三個(gè)（“網(wǎng)大版”、“中國(guó)校友會(huì)版”、“武大版”）都含有與學(xué)校聲譽(yù)有關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。我們注意到，盡管在過(guò)去十多年內(nèi)，同濟(jì)大學(xué)的排名情況有過(guò)較大的起伏，但同濟(jì)大學(xué)在這些聲譽(yù)指標(biāo)上的得分情況明顯好于綜合排名，大多排在十多位。這一方面說(shuō)明同濟(jì)大學(xué)在社會(huì)上始終享有很好的聲譽(yù)，另一方面也說(shuō)明社會(huì)對(duì)同濟(jì)大學(xué)的整體水平有較高的期待。

4 結(jié)束語(yǔ)

雖然同濟(jì)大學(xué)的排名在并校后的一段時(shí)期內(nèi)有所下降是不爭(zhēng)的事實(shí)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，并校為同濟(jì)大學(xué)今后的發(fā)展贏得了空間。我們不能被社會(huì)上大學(xué)排行榜的排名結(jié)果所束縛，要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，堅(jiān)持學(xué)校綜合化、國(guó)際化的發(fā)展方向。

目前，同濟(jì)大學(xué)在國(guó)內(nèi)主要的大學(xué)排行榜上的排名都有企穩(wěn)回升的跡象。我們要居安思危，根據(jù)學(xué)校在科學(xué)研究、人才培養(yǎng)等一些關(guān)鍵指標(biāo)上表現(xiàn)的不足，提出具體可行的改革措施，不斷提高同濟(jì)大學(xué)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，使同濟(jì)大學(xué)的整體水平盡快向她卓著的社會(huì)聲譽(yù)回歸。

本文的研究引用了六家機(jī)構(gòu)發(fā)布的共計(jì) 43個(gè)版本的大學(xué)排行榜的數(shù)據(jù)及有關(guān)資料，其中的絕大部分可以通過(guò)因特網(wǎng)查找到，限于篇幅，恕不在參考文獻(xiàn)中一一列出。

[1]武書(shū)連，呂嘉，郭石林. 中國(guó)大學(xué)研究與發(fā)展成果評(píng)價(jià)（節(jié)錄）[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，1997，18(7).

[2]武書(shū)連. 中國(guó)大學(xué)排名綜述[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2001，(8).

[3]李文兵. 我國(guó)大學(xué)排名研究綜述[J]. 高教發(fā)展與評(píng)估，2007，23(4).

[4]周克榮. 學(xué)科評(píng)估結(jié)果在大學(xué)排名中的二次利用研究[J].邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，20(2).

[5]人民網(wǎng). 我國(guó)高校效益有差異，整體效益世界領(lǐng)先[EB/OL]. http://edu.people.com.cn/GB/10574954.html，2009-12-14/2010-10-18