護(hù)理本科生生命倫理觀的調(diào)查研究

張新宇,樊民勝

(上海中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院,上海 201203)

20多年來,生命倫理的問題日漸受到關(guān)注,但查閱文獻(xiàn),目前國內(nèi)涉及生命倫理研究的多見于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,尚未有涉及護(hù)士或護(hù)生的。了解護(hù)理本科生的生命倫理觀,以期為促進(jìn)生命倫理在中國的實(shí)踐和完善提供信息。

1 對象與方法

1.1 對象

選取上海市某醫(yī)科大學(xué)護(hù)理系三年級本科生 191名,其中女生 173名,男生 18名;按家庭所在地:城市 121名,鄉(xiāng)鎮(zhèn)32名 ,農(nóng)村 38名。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法。

采用問卷調(diào)查法收集資料。問卷為自行設(shè)計(jì),內(nèi)容包括:①一般資料,包括性別、家庭所在地。②生命倫理觀調(diào)查問卷。該問卷共 22個(gè)條目,包括器官移植 (4個(gè)條目)、安樂死 (4個(gè)條目)、非自然生殖 (5個(gè)條目)、墮胎 (4個(gè)條目)和人體實(shí)驗(yàn)(5個(gè)條目)5個(gè)維度,分別測評學(xué)生對涉及生命倫理的 5方面問題的看法。題目無所謂正確與否,只是客觀反映學(xué)生對生命倫理問題的認(rèn)知傾向。評分采用 5分制計(jì)分法,1～5分分別表示完全不同意、不同意、不確定、同意和完全同意,部分題目反向計(jì)分。該問卷經(jīng)專家評定,內(nèi)容效度 CV I為 0.97,重測信度為 0.91。由于各維度的條目不同,故在比較各維度的倫理觀得分情況時(shí),采用條目均分加以比較。某維度條目均分 =該維度實(shí)際得分 /該維度項(xiàng)目數(shù),條目均分最高為 5分,最低為 1分。在進(jìn)行本研究調(diào)查時(shí),由調(diào)查員向調(diào)查對象作統(tǒng)一的解釋說明后,發(fā)放問卷,請其自行填寫,填寫完畢當(dāng)場收回。共發(fā)放問卷 191份,回收有效問卷 191份,有效回收率 100%。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。

采用 SPSS15.0軟件建立數(shù)據(jù)庫并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 各生命倫理?xiàng)l目的同意率

本次調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)同意率超過 70%的條目共六條,從高到低依次為:用死者的器官進(jìn)行移植應(yīng)得到家屬的允許(93.7%);如果預(yù)測胎兒可能是畸形的或患有遺傳性疾病,應(yīng)允許孕婦終止妊娠 (92.7%);安樂死應(yīng)由國家立法予以承認(rèn) (90.6%);胎兒或胚胎不應(yīng)被選為實(shí)驗(yàn)對象 (73.8%);應(yīng)允許不愿意結(jié)婚的女性通過人工授精滿足其成為母親的愿望 (單身媽媽)(71.2%);應(yīng)允許利用人體細(xì)胞克隆出來的胚胎來培育人體的各類組織,用于治療那些患有諸如神經(jīng)損傷、糖尿病、帕金森氏病等多種疾病的病人 (71.2%)。

同意率低于 20%的條目共六條,從低到高依次為:為了優(yōu)化人類,應(yīng)允許通過克隆技術(shù)復(fù)制像愛因斯坦這類杰出人物 (7.9%);在供體資源稀缺的情況下,病人的社會地位應(yīng)成為器官移植醫(yī)生選擇受體病人的首要因素 (9.9%);有必要建立“名人精子庫”(13.6%);用于移植的人類器官應(yīng)允許買賣 (13.9%);在實(shí)驗(yàn)室條件下,利用人的體細(xì)胞核與動物配子制造嵌合體符合道德 (17.3%);當(dāng)病人處于疾病終末期、無救治希望且病人異常痛苦時(shí),護(hù)士應(yīng)說服患者選擇安樂死(18.8%)。

2.2 不同類型生命倫理的得分情況比較

學(xué)生對不同類型生命倫理的認(rèn)識和態(tài)度總體處于中等水平,具體見表 1。經(jīng)方差分析顯示:學(xué)生對不同類型倫理問題的認(rèn)識水平不同,F=46.09,P<0.001。兩兩比較顯示:認(rèn)識水平最差的為輔助生殖;其次為安樂死,第三為人體實(shí)驗(yàn);最高為墮胎和器官移植,其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P均 <0.05。

表1 護(hù)理本科生不同生命倫理?xiàng)l目均分比較(n=191)

3 討論

在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)飛速發(fā)展的今天,生命倫理不但包容了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中規(guī)范倫理的內(nèi)容,還涉及生物醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展中的倫理難題,以及與人類健康和疾病相關(guān)的社會倫理問題,“在那些影響人的生死、人性以及人們生命質(zhì)量的生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域決定人們應(yīng)當(dāng)如何行為”。[1]

3.1 器官移植的倫理觀

護(hù)生不同生命倫理得分情況兩兩比較認(rèn)識水平最高的是器官移植(得分 3.91),這與護(hù)生普遍認(rèn)可腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行器官移植有關(guān)。雖也有部分學(xué)生不認(rèn)同腦死亡是人的死亡,但仍然支持器官移植,這在法律上是屬于違法性阻卻論,在倫理上則是基于同意和不侵害的原則。[2]

從不同倫理?xiàng)l目的得分情況看,高達(dá) 93.7%的護(hù)生認(rèn)為用死者的器官進(jìn)行移植應(yīng)得到家屬的允許,體現(xiàn)了護(hù)生對生命的尊重,對死者家屬的尊重。但分別有 9.9%的護(hù)生認(rèn)為在供體稀缺的情況下,病人的社會地位應(yīng)成為器官移植醫(yī)生選擇受體病人的首要因素,13.9%的護(hù)生認(rèn)可用于移植的人類器官應(yīng)允許買賣,反映了少部分學(xué)生對稀少醫(yī)療資源分配的認(rèn)知態(tài)度。在財(cái)政緊張和醫(yī)療保健制度改革的時(shí)代背景下,短缺醫(yī)療資源的公正分配是醫(yī)護(hù)人員必須面對的問題。依照大部分護(hù)生認(rèn)可的醫(yī)療公正的原則,每個(gè)人都具有平等享用合理或公平的醫(yī)療資源分配的權(quán)利;但有些國家和地區(qū)的物質(zhì)公平原則是依照個(gè)人對社會的貢獻(xiàn)優(yōu)先給予;他們認(rèn)為健康照護(hù)是一種可購買的貨物,因此有錢人可以買到更多的服務(wù),甚至買到稀少的醫(yī)療資源。[3]因此,研討適合我國國情的公平原則是倫理教育所必須面對的問題。

3.2 墮胎的倫理觀

墮胎的認(rèn)識水平僅次于器官移植,表明了 80后大學(xué)生的高認(rèn)可度。墮胎在倫理法律上一直是一個(gè)備受爭議的問題,雖然許多國家承認(rèn)墮胎的合法化,但正反兩方的爭論從未停止過。本次調(diào)查結(jié)果顯示:69.6%的護(hù)生認(rèn)為墮胎是對婦女生育自由權(quán)的尊重,體現(xiàn)了對婦女自主權(quán)益的尊重;在同意率超過 70%的條目中,有一項(xiàng)與墮胎有關(guān),如果預(yù)測胎兒可能是畸形的或患有遺傳性疾病,應(yīng)允許孕婦終止妊娠(92.7%),這是以母體和胎兒本身的利益作為正當(dāng)化墮胎的理由,是普遍認(rèn)可的醫(yī)學(xué)上的理由。雖然胎兒作為生物學(xué)意義上的人,有生存的權(quán)利,但此類胎兒因?yàn)槠渖痪哂腥魏巫晕覂r(jià)值和社會價(jià)值,墮胎既合法,也合理,有利于提高人口素質(zhì)。[4]

同時(shí)調(diào)查顯示:高達(dá) 46.6%的護(hù)生認(rèn)為盡管胎兒是健康的,但如果孕婦提出要終止妊娠,應(yīng)滿足其要求,此條目的較高認(rèn)同率顯示部分護(hù)生對墮胎的隨意性,更顯示其對胎兒生命的不尊重。這是倫理教育必須糾正的錯(cuò)誤看法。生命是神圣的,胎兒的生命同樣不能以人們的需要為取舍,只有在現(xiàn)實(shí)的人與胎兒生命不可兼得的情況下,在胎兒生命失去任何價(jià)值的情況下,人們才能作出放棄胎兒生命的倫理選擇。[4]

3.3 人體實(shí)驗(yàn)的倫理觀

人體實(shí)驗(yàn)的條目均分的平均得分為 3.67,本調(diào)查結(jié)果顯示,在高同意率中有兩條,分別有 73.8%的護(hù)生認(rèn)為胎兒或胚胎不應(yīng)被選為實(shí)驗(yàn)對象和 71.2%的護(hù)生認(rèn)為應(yīng)允許利用人體細(xì)胞克隆出來的胚胎來培育人體的各類組織,用于治療那些患有諸如神經(jīng)損傷、糖尿病、帕金森氏病等多種疾病的病人。此結(jié)果表明大部分護(hù)生認(rèn)可胎兒或胚胎已是一個(gè)生命的存在,我們應(yīng)同樣給予其尊重。但在進(jìn)行倫理探討時(shí),我們不應(yīng)忽視這樣一個(gè)問題,即如果該實(shí)驗(yàn)是屬于治療性質(zhì),且對胎兒的利益大于可能的危險(xiǎn)性,基于“善意 (行善)”的倫理原則,孕母應(yīng)代為同意接受作為試驗(yàn)對象。[3]

護(hù)生對克隆胚胎的臨床應(yīng)用的高支持率顯示出護(hù)生相比克隆胚胎帶來的倫理問題,他們更重視克隆胚胎技術(shù)給臨床醫(yī)學(xué)帶來的巨大進(jìn)步。比起普通大眾,醫(yī)學(xué)院的學(xué)生更關(guān)注新技術(shù)造福于人類的層面。與此同時(shí)僅有 7.9%的護(hù)生贊成克隆人,說明護(hù)生清晰地意識到生殖性克隆與研究性克隆截然不同。但不管怎樣,人體實(shí)驗(yàn)包括克隆技術(shù)依舊是最容易引起紛爭的論題,需要隨著醫(yī)學(xué)科技的不斷進(jìn)步、人們倫理思想的變化而不斷探討和修正。

3.4 安樂死的倫理觀

此次調(diào)查安樂死的條目均分的平均得分為 3.48,細(xì)分安樂死的 4個(gè)條目,高達(dá) 90.6%的護(hù)生同意安樂死應(yīng)由國家立法予以承認(rèn),另有 49.7%的護(hù)生贊成如果是患者本人要求安樂死,護(hù)士應(yīng)滿足其要求,此結(jié)果與何農(nóng)[5]的調(diào)查結(jié)果基本一致,表明護(hù)生在對待安樂死的問題上,突破了傳統(tǒng)意義上的“救死扶傷”的職業(yè)束縛,體現(xiàn)了護(hù)生尊重生命的神圣,更考慮到生命的質(zhì)量和病人的自主意愿,符合 1997年 GOM(goalsof medicine)國際計(jì)劃所闡述的當(dāng)代醫(yī)學(xué)的目的:讓病人“避免早死,追求安詳死亡”。[6]

調(diào)查顯示,僅 18.8%的護(hù)生認(rèn)可當(dāng)病人處于疾病終末期、無法救治且病人異常痛苦時(shí),護(hù)士應(yīng)說服患者選擇安樂死。此結(jié)果說明雖然大部分護(hù)生贊同安樂死,但在我國目前尚未對安樂死進(jìn)行立法的前提下,護(hù)生意識到主動觸碰安樂死這個(gè)雷區(qū)可能給護(hù)士帶來法律及倫理上的糾紛,因?yàn)閯褡杌蚬膭?lì)安樂死不是護(hù)士的職責(zé),護(hù)士應(yīng)該做的是幫助病人做出他們自己的決定;[7]同時(shí)有 29.3%的護(hù)生贊同在患者本人意識不清楚的情況下,護(hù)士應(yīng)滿足家屬愿望,為病人實(shí)施安樂死,此項(xiàng)比例雖不高,但此認(rèn)知態(tài)度卻是錯(cuò)誤的,忽略了安樂死病人的“知情同意權(quán)”,甚至可能帶來嚴(yán) 重的后果。因?yàn)榘矘匪劳ǔＧ闆r下必須是病人在清醒狀態(tài)下,自己所做出的書面決定,同時(shí)應(yīng)具備實(shí)施安樂死的所有條件。如果病人當(dāng)時(shí)已處于昏迷狀態(tài)并符合安樂死指征,那么采用由親屬代申請的方式,一定是要嚴(yán)格限制并要有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),避免在某些特定的情況下,醫(yī)生和患者親屬對病人“合伙謀殺”。[8]

3.5 輔助生殖的倫理觀

此類倫理觀的得分最低,僅為 3.26,說明女性在生殖問題上更容易受傳統(tǒng)觀念的影響,也因此大部分護(hù)生不認(rèn)同精子或卵細(xì)胞的買賣,并希望即使采用人工輔助生殖,個(gè)體捐獻(xiàn)精子或卵細(xì)胞的數(shù)量應(yīng)有所控制。此觀點(diǎn)較符合倫理學(xué)的論述:人類生殖細(xì)胞是一種特殊的物品,商業(yè)化的精 (卵)可能會使醫(yī)學(xué)生物技術(shù)的倫理價(jià)值發(fā)生畸變,導(dǎo)致精 (卵)濫用及基因歧視等多種問題,從而引發(fā)一系列嚴(yán)重的醫(yī)學(xué)和社會危害。

但出乎意料的是“單身媽媽”這個(gè)細(xì)分條目卻得到廣泛的認(rèn)可(同意率為 71.2%),究其原因可能也與女性身份有關(guān),當(dāng)今女性自主性強(qiáng),希望能擁有自己獨(dú)立的生殖權(quán)。但單身媽媽帶來的一系列倫理問題:尊重女性的生殖權(quán)利與符合傳統(tǒng)道德之間如何尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。包括我國在內(nèi)的許多國家禁止不愿結(jié)婚的女性通過人工授精的方式滿足其成為母親的愿望,這點(diǎn)值得倫理教育者深思。關(guān)于“代孕母親”的問題,33.5%的護(hù)生表示贊同,比例雖不高,但卻反映了學(xué)生的一種傾向。代孕母親的出現(xiàn),把生孩子市場化,意味著嬰兒可以在市場上買到,破壞了生殖的神圣,降低了兒童在社會中的價(jià)值。[9]同時(shí)必須思考的是隨著將來可能出現(xiàn)的越來越多的代孕母親,那么同性戀者、獨(dú)身者以及不愿生育又想要孩子的人群是否允許其尋找代孕母親?

綜上所述,大學(xué)本科護(hù)生的生命倫理觀總體呈現(xiàn)中等水平,在各條目認(rèn)識上有一定的差異性,醫(yī)療專業(yè)知識的獲得和在臨床見習(xí)時(shí)對病人痛苦的親身體驗(yàn)以及大部分女性角色的自我認(rèn)同,使得護(hù)生的生命倫理觀基本符合傳統(tǒng)倫理觀念,但對新技術(shù)引發(fā)的倫理問題更為寬容,而寬容原則也更能使護(hù)生適應(yīng)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所引發(fā)的倫理問題。隨著護(hù)生進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)及踏上工作崗位,他們會面對更多的生命倫理問題,倫理教育應(yīng)以講座、案例探討等不同的形式深入、持續(xù)地開展,因?yàn)榻逃梢愿淖內(nèi)说膬?nèi)心,把倫理準(zhǔn)則內(nèi)化成個(gè)人道德,培養(yǎng)成個(gè)體潛意識的行為,[10]以便他們在未來的護(hù)理工作中能正確處理相關(guān)的生命倫理問題。

[1] Waren T Reich.Encyclopedia of Bioethics[M].New York:The Free Press,1978:126.

[2] 黃春春.日本的生命倫理教育與研究 (下)[J].日本醫(yī)學(xué)介紹,2005,26(10):477-479.

[3] 盧美秀.護(hù)理倫理學(xué)[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2000:73-78,239-240.

[4] 王可玉.人工流產(chǎn)的生命倫理分析[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2004,22(16):108-110.

[5] 何農(nóng),鄭布英,何衛(wèi)妹.大學(xué)生對安樂死意向的調(diào)查及其立法思考 [J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2005,18(6):9-11.

[6] 程新宇.試述生命神圣論 [J].醫(yī)學(xué)與社會,2003,16(2):26-27.

[7] 李志紅.安樂死的法理與倫理學(xué)探討[J].醫(yī)學(xué)與社會,2009,22(12):54-55.

[8] 王國讓.安樂死的發(fā)展現(xiàn)狀及立法探討[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2004,(1):40-41.

[9] 王豪杰,趙興太.論輔助生殖技術(shù)引發(fā)的倫理問題及其應(yīng)對機(jī)制[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì),2007,l7(5):170-171.

[10] 彭浩晟.論醫(yī)科院校大學(xué)生倫理教育的目的[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2009,22(2):150-151.