《周易正義》的注疏特色

倪淑娟

摘要：從形式上來(lái)說(shuō)，唐代的注疏之學(xué)，是在南北朝的義疏之學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。至唐初孔穎達(dá)注疏《周易正義》時(shí)，受了南北朝義疏的影響，即以一家之注為底本，兼采諸經(jīng)、諸家之說(shuō)。而從內(nèi)容方面來(lái)說(shuō)，《周易正義)則以儒為宗，兼采老莊之說(shuō)，并摻雜佛風(fēng)，同時(shí)。重義理而不廢象數(shù)，是儒家思想主導(dǎo)下儒、釋、道三家合流、象散與義理互融的結(jié)果，在學(xué)術(shù)上顯示了兼容并包的盛唐氣象。

關(guān)鍵詞：義疏；注疏；以儒為宗；儒釋道合流；南北朝易學(xué)

中田分類號(hào)：13241.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—3882(2010)05—0063—04

孔穎達(dá)等人奉唐太宗之命編纂《五經(jīng)正義》，此著作以后便成為經(jīng)學(xué)注疏的定本、科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)。其《周易正義》，對(duì)魏晉南北朝以來(lái)各家各派的注經(jīng)成果，進(jìn)行了一次大整合?？追f達(dá)于《周易正義》疏王弼《周易注》在一定程度上豐富了《周易》的內(nèi)容，但更多的變化則發(fā)生在注解《周易》的方式上。

從形式上來(lái)說(shuō)，唐代的注疏之學(xué)，是在南北朝的義疏之學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。南北朝的義疏源于漢朝的經(jīng)說(shuō)，只是經(jīng)說(shuō)體裁發(fā)生了改變，反映出各自學(xué)術(shù)風(fēng)氣的不同。至唐初孔穎達(dá)注疏《周易正義》時(shí)，受了南北朝義疏的影響，即以一家之注為底本。兼采諸經(jīng)、諸家之說(shuō)。而從內(nèi)容方面來(lái)說(shuō)，《周易正義》則以儒為宗，兼采老莊之說(shuō)，并摻雜佛風(fēng)，同時(shí)，重義理而不廢象數(shù)，是儒家思想主導(dǎo)下儒、釋、道三家合流、象數(shù)與義理互融的結(jié)果，在學(xué)術(shù)上顯示了兼容并包的盛唐氣象。

1.以一家之注為底本

孔穎達(dá)雖然在內(nèi)容方面貶斥南北朝義疏，認(rèn)為其“皆辭尚虛玄，義多浮誕”，但卻接受了義疏這種形式。大概因?yàn)榱x疏這種形式便于融合吸收諸家之成果?？梢?jiàn)，唐代的注疏之學(xué)確實(shí)體現(xiàn)了一種學(xué)術(shù)上開放的心態(tài)。

注疏之學(xué)有一個(gè)原則。就是要以一家之注作為底本。那么，注疏《周易》應(yīng)該采用哪種底本呢?孔穎達(dá)在《周易正義·序》中聲稱，“必以仲尼為宗”。據(jù)此，顯然應(yīng)找儒家的注作為底本，可實(shí)際上卻選取了大玄學(xué)家王弼的《周易注》為底本。這是為什么呢?孔穎達(dá)說(shuō)，自“十翼”以來(lái)，“秦亡金鏡，未墜斯文；漢理珠囊，重興儒雅”，但“非有絕倫”，唯有“魏世王輔嗣之注獨(dú)冠古今”(《周易正義·序》)。秦世“焚書坑儒”，唯《易》乃述卜筮之旨，獨(dú)得不焚，僅使《周易》得以保存而已；漢世傳《易》者，則以發(fā)明象數(shù)為宗旨，義理方面則“非有絕倫”。對(duì)義理之闡述，唯“王輔嗣之注獨(dú)冠古今”。所以，盡管王弼《易注》義屬玄學(xué)，但在義理方面仍屬當(dāng)時(shí)可見(jiàn)的最好著作，故《周易正義》仍選取王弼《易注》作為底本。

對(duì)于《系辭上傳》、《系辭下傳》、《說(shuō)卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》，王弼并未作注。《易傳》的這四種五篇后來(lái)由晉韓康伯加以補(bǔ)注，合為《周易王韓注》。因王注不全的部分是由韓康伯注補(bǔ)全的，所以，《周易正義》在選擇這四種五篇之注的底本時(shí)，自然選取了韓康伯注。當(dāng)然，孔疏在選取底本時(shí)，應(yīng)該也不全因韓注是王注的補(bǔ)全本，大概也是包含對(duì)其注價(jià)值的肯定與判斷的。至唐初為止，從義理角度注解《系辭傳》等篇較好的著作大概也非韓注莫屬。此外，韓注與王注一樣，也屬玄學(xué)易，在學(xué)派與風(fēng)格上比較一致。還有，王弼雖未直接注過(guò)《系辭傳》，但卻作有《周易略例》和《大衍義》，而王弼的這兩部著作都與《系辭傳》的思想與內(nèi)容有很密切的關(guān)系，韓康伯在補(bǔ)注《系辭傳》時(shí)，也吸收了不少這兩部著作的內(nèi)容，使得韓注與王注在思想上更為貼近。以上這些大概才是孔疏選取韓注作為補(bǔ)全底本的真正原因。

2.引諸經(jīng)作為參證

盡管《周易正義》選取了王弼本作為底本，但并不等于《正義》對(duì)王弼易就采取了一概肯定的態(tài)度。王弼立足于老莊玄學(xué)，主張貴無(wú)賤有，而《正義》則立足于有的世界，關(guān)注儒家之綱常名教與事功。因此，孔穎達(dá)說(shuō)，對(duì)待王弼易，要“去其華而取其實(shí)，欲使信而有征”(《周易正義·序》)。“去其華”就是去其玄虛；“信而有征”就是立足于實(shí)有。那么，這個(gè)實(shí)有又是什么呢?孔氏《正義·序》說(shuō)：“考察其事，必以仲尼為宗?！赃@個(gè)實(shí)有即是儒家所提倡之事，即儒家之綱常名教與事功。當(dāng)然也有一些是不涉價(jià)值判斷的自然與社會(huì)中的一般事類。

儒家是最關(guān)注生活本身的，儒家要解決的就是人如何面對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活的問(wèn)題。因此，儒家之綱常名教及自然與社會(huì)生活中的一般事類，在儒家經(jīng)典之中都有比較集中的體現(xiàn)。故《周易正義》在疏解《周易》時(shí)，既然特別注重實(shí)證，就必然要引《詩(shī)經(jīng)》、《尚書》、《周禮》、《禮記》、《春秋傳》、《左傳》等經(jīng)來(lái)證所注之文。

，

如疏《訟·九二》注“三百戶”時(shí)即引《札記》與《周禮·小司徒》來(lái)詮解：

正義曰：……“三百戶”者，鄭注《禮記》云：“小國(guó)下大夫之制?！庇粥嵶ⅰ吨芏Y·小司徒》云：“方

十里為成，九百夫之地，溝渠、城郭、道路三分去其一，余六百夫。又以田有不易，有一易，有再易，定

受田三百家?！奔创恕叭賾簟闭?，一成之地也。鄭注云：“不易之田，歲種之；一易之田，休一歲乃種；

再易之地，休二歲乃種。”言至薄也。茍自藏隱，不敢與五相敵，則無(wú)眚?yàn)?zāi)。

再如解《震》卦辭的“匕”引《詩(shī)·小雅·大東》毛詩(shī)的內(nèi)容來(lái)解釋：

王注：威震驚乎百里，則是可以不喪匕鬯矣。匕，所以栽鼎實(shí)；鬯，香酒，奉宗廟之盛也。

正義曰：……《詩(shī)》云：“有抹棘匕”是，也。用棘者，取其赤心之義。祭祀之禮，先烹牢于鑊，既納

諸鼎而加冪焉。將薦乃舉冪，而以匕出之，升于組上，故曰“匕所以載鼎實(shí)”也。

又如釋《蠱》卦初六象曰的“考”時(shí)，則引用《尚書·康誥》的主張來(lái)解說(shuō)：

王注：干事之首，時(shí)有損益，不可盡承，故意承而已。

正義曰：釋“干父之蠱”義。凡堪干父事，不可小大損益一依父命，當(dāng)量事削宜以意承考而巳。

對(duì)文父沒(méi)稱“考”，若散而言之，生亦稱“考”。若《康誥》云：“大傷厥考心?！笔歉冈诜Q考。此避干父

之文，故變?cè)啤翱家病薄?/p>

可見(jiàn)，《正義》孔疏確實(shí)大量引用了儒家諸經(jīng)來(lái)作為參證。

3.融合南北朝易學(xué)

孔穎達(dá)《周易正義》承繼的是南學(xué)王弼《易注》。南學(xué)主要是承繼的王弼義理易，北學(xué)承繼的則主要是鄭玄象數(shù)易。雖說(shuō)孔穎達(dá)從總體上認(rèn)為北學(xué)罕有及于王弼南學(xué)者，但其對(duì)北學(xué)也不是一概排斥。恰恰相反，一方面，由于王弼掃象過(guò)甚，其注不免有流于虛玄、空疏或簡(jiǎn)略的弊端，需要加以實(shí)證，另一方面，由于易學(xué)是一門象數(shù)與義理合一的學(xué)問(wèn)，故而也需要吸收象數(shù)易學(xué)的合理因素來(lái)補(bǔ)充王弼易注。故在疏解王注時(shí)，對(duì)以北學(xué)即鄭易為代表的象數(shù)學(xué)派的易注，《正義》電時(shí)有吸收。如在疏復(fù)卦卦辭“七曰來(lái)復(fù)”之王注“陽(yáng)氣始剝盡至來(lái)復(fù)時(shí)，凡七曰”時(shí)，《正義》即引《易緯》和鄭易的“六曰七分”之說(shuō)為證。

而南學(xué)除了王學(xué)以外，還有諸多江南義疏。孔氏對(duì)江南義疏的評(píng)價(jià)是：“其江南義疏，十有余家，皆辭尚虛玄，義多浮涎?！?《周易正義·序》)總體上是傾向于否定的。但在局部或個(gè)別問(wèn)題上，也仍有取于南學(xué)義疏之內(nèi)容，顯示了實(shí)事求是、兼容并包的態(tài)度。

如在釋《恒》卦卦辭時(shí)，就采用了南朝粱褚仲都的意見(jiàn)。對(duì)《恒》卦卦辭，王弼注云：

恒而亨。以濟(jì)三事也。恒之為道，亨乃“無(wú)咎”也。恒通無(wú)咎。乃利正也。關(guān)于王注所言“三事”，《正義》疏曰：

褚氏云：“三事，謂無(wú)咎、利貞、利有攸往。”

再如，關(guān)于《系辭上傳》與《系辭下傳》章節(jié)的分法，則采用了南朝粱周弘正的說(shuō)法：

周氏云：“天尊地卑”為第一章，“圣人設(shè)卦觀象”為第二章，“彖者言乎象者”為第三章，“精氣

為物”為第四章，“顯諸仁藏諸用”為第五章，“圣人有以見(jiàn)天下之賾”為第六章，“初六藉用白茅”為

第七章，“大衍之?dāng)?shù)”為第八章，“子曰知變化之道”為第九章，“天一地二”為第十章，“是故易有太

極”為第十一章，“子曰書不盡言”為第十二章。

孔穎達(dá)注疏《周易正義》所繼承的體例為南北朝注疏之體，其在解經(jīng)時(shí)所用的亦是“疏不破注”的原則，遇到與底本有矛盾之時(shí)，博采眾家之說(shuō)，并為之判辨。這種特殊發(fā)展出來(lái)的注疏形式，為傳統(tǒng)經(jīng)典提供了一種詮釋的方法，對(duì)后代易學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響，其在易學(xué)思想史及經(jīng)學(xué)發(fā)展史上，也彰顯出其獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值。

4.以儒為宗，兼采老莊之說(shuō)

前已述《周易正義》“必以仲尼為宗”，但由于王弼《易注》本身就是儒道兼宗，故其必然會(huì)融人老莊之內(nèi)容，對(duì)老莊之學(xué)會(huì)有所吸收。

如王弼注《訟·六三》“食舊德，貞厲，終吉?；驈耐跏聼o(wú)成”之文，就用了《老子》“貴柔不爭(zhēng)”的思想?？追f達(dá)則加以詮釋認(rèn)同：

王注：體夫柔弱以順于上，不為九二自下訟上，不見(jiàn)侵奪，保全其有，故得食其舊德而不失也。

居爭(zhēng)訟之時(shí)，處兩剛之間，而皆近不相得，故曰“貞厲”。柔體不爭(zhēng)，系應(yīng)在上，眾莫能傾，故曰“終

吉”。上壯爭(zhēng)勝，難可忤也，故或從王事，不敢成也。

正義曰：“食舊德”者，六三以陰柔順從上九，不為上九侵奪，故保全己之所有，故食其舊曰之德

祿位。“貞厲”者，貞，正也；厲，危也。居爭(zhēng)訟之時(shí)，處兩剛之間，故須貞正自危厲，故曰“貞厲”。然

六三柔體不爭(zhēng)，系應(yīng)在上，眾莫能傾，故“終吉”也?！盎驈耐跏聼o(wú)成”者，三應(yīng)于上。上則壯而又勝，故六三或從上丸之王事，不敢觸忤，無(wú)敢先成，故云“無(wú)成”。

再如王弼注《坤·六二》“直方大，不習(xí)無(wú)不利”引用了《老子》的“自然無(wú)為”的重要觀念，來(lái)解說(shuō)《坤·六二》的直方大的優(yōu)良德性，此釋同樣得到孔氏的認(rèn)同：

王注：居中得正，極于地質(zhì)，任其自然而物自生，不假修營(yíng)而功自成，故“不習(xí)”焉而“無(wú)不利”。

正義曰：《文言》云：“直其正也”。二得其位，極地之質(zhì)，故亦同地也。俱包三德，生物不邪，謂

之直也。地體安靜，是其方也。無(wú)物不栽，是其大也。既有三德，板地之關(guān)，自然而生，不假修營(yíng)，故

云“不習(xí)無(wú)不利”。物皆自成，無(wú)所不利，以此爻居中得位，極于地體，故盡極地之義。此因自然之

性，以明人事，居在此位，亦當(dāng)如地之所為。

又如王弼注《睽》卦上九爻辭時(shí)，化用了《莊子·齊物論》的內(nèi)容：

王注：處睽之極，睽道未通，故曰“睽孤”。己居炎極，三處澤盛，睽之極也。以文明之極，而觀

至穢之物，睽之甚也。豕而負(fù)涂，穢莫過(guò)焉。至睽將合，至殊將通，恢詭譎怪，道將為一?！?/p>

以上王注中的“恢詭譎怪，道將為一”即化用于《莊子·齊物論》。對(duì)于以上王注，孔疏則曰：

正義曰：“恢詭譎怪道將為一”者，《莊子·內(nèi)篇·齊物論》曰：“無(wú)物不然，無(wú)物不可。故為舉霆

與楹，厲與西施，恢詭譎怪，道通為一?！惫笞⒃疲骸胺蝣獧M而楹縱，厲丑而西施好，所謂齊者，豈必

齊形狀，同規(guī)矩哉。舉縱橫好丑，恢詭譎怪，各然其所然，各可其所可，即形雖萬(wàn)殊，而性本得同，故

曰‘道通為一也。”莊子所言以明齊物，故舉恢詭譎怪至異之物，道通為一，得性則同。王輔嗣用此

文而改“通”為“將”字者，明物極則反，睽極則通，有似引詩(shī)斷章，不必與本義同也。由孔疏可見(jiàn)，孔氏認(rèn)為王弼化用《莊子》之文，只是“明物極則反，睽極則通”，非用《莊子》齊物之本義，與儒家思想并無(wú)沖突。

老莊思想深深影響著魏晉南北朝解《易》的學(xué)思，作為繼南北朝易學(xué)而起的《周易正義》，不可避免地會(huì)受到這種思潮的影響。因此，《周易正義》中融入老莊思想并不奇怪。但這些思想只是作為《正義》思想的補(bǔ)充，有機(jī)融入其積極有為、以德為尚的思想體系中，整體上并沒(méi)有淹沒(méi)其儒家思想之宗旨。

5.摻雜佛風(fēng)

佛學(xué)盛行于南北朝，對(duì)儒家經(jīng)學(xué)注疏產(chǎn)生了重大的影響。首先，儒經(jīng)的注疏這一形式本身就受到佛學(xué)義疏的影響?，F(xiàn)存最早的義疏是東晉法崇的《法華義疏》。而道安則是東晉義疏最重要的代表人物，“道安之前，雖有注經(jīng)，然注疏創(chuàng)始，用功最勤，影響最重者，仍推晉之道安?！闭窃诜鸺业浼x疏的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了儒家經(jīng)典注疏這一解經(jīng)模式。《周易》最早的義疏大概是在南朝出現(xiàn)的，所謂“江南義疏，十有余家，皆辭尚虛玄，義多浮誕”?？梢?jiàn)，在唐以前，義疏形式的著作已相當(dāng)流行。正是在此基礎(chǔ)上，才產(chǎn)生了“五經(jīng)正義”這樣的義疏類著述，并將這種形式的著述發(fā)展到顛峰。

其次，在注疏的內(nèi)容上也難免受到佛學(xué)思想的影響。

如《周易正義》在疏《序卦傳》時(shí)說(shuō)：

周氏就《序卦》以六門往攝，第一天遭門，第二人事門，第三相因門，第四相反門，第五相須門，

第六相病門。如《乾》之次《坤》、《泰》之次《否》等，是天道運(yùn)數(shù)門也。如《訟》必有《師》，《師》必有

《比》等，是人事門也。如因《小畜》生《履》，因《履》故通等，是相因門也。如《遁》極反《壯》，動(dòng)競(jìng)

歸止等，是相反門也。如《大有》須《謙》，《蒙》稚待養(yǎng)等，是相須也。如《賁》盡致《剝》，進(jìn)極致傷

等，是相病門也?？追f達(dá)在此例明顯是取法于佛門，反映出《周易正義》摻雜佛風(fēng)的特性。但是對(duì)于佛家崇尚空虛的主旨，《周易正義》又是持堅(jiān)決反對(duì)態(tài)度的。因此，《周易正義》對(duì)佛家雖然有所吸收，但其宗儒的根本宗旨又是不變的。

綜上所述，孔穎達(dá)注疏《周易正義》的特色，除了采一家之注為底本、以儒為宗之外，尚有引諸經(jīng)為證、融合南北朝易學(xué)、兼采老莊之說(shuō)、摻雜佛風(fēng)等特色，在深化與創(chuàng)新中，保有義疏創(chuàng)作的精神，使各家學(xué)說(shuō)得到融通與歸納，使經(jīng)學(xué)內(nèi)容更加豐富，也為后代易學(xué)發(fā)展開拓了較為自由的理論空間。