“堯讓天下于許由”的古代解讀

程大敏

內(nèi)容摘要 自“堯讓天下于許由”這一故事出現(xiàn)后，古代學(xué)者或者以續(xù)編故事的方式豐富堯和許由的形象內(nèi)涵，或者以對(duì)這一情節(jié)進(jìn)行注疏的方式來(lái)解讀它的內(nèi)涵。文章在此探討了“堯讓天下于許由”的續(xù)編和注解例說(shuō)。

關(guān)鍵詞 “堯讓天下于許由” 續(xù)編 注疏

1 “堯讓天下于許由”的續(xù)編

《莊子》的內(nèi)篇、外篇、雜篇中都有與“堯讓天下于許由”有關(guān)的內(nèi)容。按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，內(nèi)篇是莊子自著，外篇和雜篇乃為莊門(mén)后學(xué)所作。“堯讓天下于許由”的故事在內(nèi)篇中只于《逍遙游》中出現(xiàn)過(guò)一次，因此，文章解讀的對(duì)象是《逍遙游》中“堯讓天下于許由”的內(nèi)容，外篇和雜篇中與該情節(jié)有關(guān)的故事都是莊門(mén)后學(xué)的演繹之筆，都可看作豐富堯和許由這兩個(gè)形象的成果。這些故事主要有：在外篇《天地》里繪制堯、許由、嚙缺、王倪之間完整的師承關(guān)系，并安排堯和許由談?wù)搰笔欠窨梢耘涮?，這一事件突出了許由的德行和智慧之高，可以看作“堯讓天下于許由”的前奏;雜篇《外物》中有“堯與許由天下，許由逃之”之語(yǔ)，可以看作許由怕再次被堯騷擾而逃匿的故事;雜篇《徐無(wú)鬼》中言，許由在逃匿的過(guò)程中碰見(jiàn)了自己的老師嚙缺，并向嚙缺表明自己逃堯的原因主要是堯“畜畜然仁，吾恐其為天下笑”;雜篇《讓王》中敘述了堯讓許由而許由不受后，以及堯讓于子州之父而子州之父也不受等故事。

《韓非子·說(shuō)林下》中有許由逃后“家人藏其皮冠”[1]的故事。

蔡邕在《琴操》中有許由“掛瓢”的故事[2]。該故事可以看作許由道別嚙缺以后的續(xù)編。告別嚙缺之后，許由遁耕于箕山之下，繼續(xù)過(guò)著自己日出而作、日落而息的生活。在這段時(shí)期，許由的生活資源極其貧乏，他住在巢穴，吃著野果，依河而飲。因?yàn)闆](méi)有盛水的杯器，他只好用雙手捧水而飲。有人看見(jiàn)他沒(méi)有杯器，就送給他一個(gè)水瓢。許由用瓢喝完水后，就把瓢掛到了樹(shù)枝上。然而風(fēng)吹樹(shù)動(dòng)，水瓢也被吹得歷歷有聲，許由很厭煩，就取而損之。許由仍不擁有任何有損自己心性的東西。

魏晉時(shí)期創(chuàng)作的“許由洗耳”的故事又可以看作“許由掛瓢”的續(xù)編。在“許由洗耳”的故事中，許由認(rèn)為堯召自己為九州長(zhǎng)之語(yǔ)污了自己的耳朵，而巢父則嫌許由洗耳之水污了自己的牛犢之口。此事非常合乎魏晉名士的口味，可能是魏晉隱逸名士創(chuàng)作的。張默生就認(rèn)為此類故事“乃道家中隱逸之流所偽造”[3]。這也是歷史上所創(chuàng)作的，許由怕自己被堯讓天下所污的最后一個(gè)故事。

當(dāng)時(shí)學(xué)者所續(xù)編的這些故事豐富了堯和許由這兩個(gè)形象的內(nèi)涵，尤其是豐富了許由的內(nèi)涵，他不是一生就說(shuō)了“子治天下”那一段話，一生就做了當(dāng)面辭讓天下那一個(gè)動(dòng)作。

2 “堯讓天下于許由”的注解例說(shuō)

自“堯讓天下于許由”這一事件出現(xiàn)后，每個(gè)歷史時(shí)期都有學(xué)者注解它，下面就擇部分內(nèi)容加以述說(shuō)。

戰(zhàn)國(guó)中后期，學(xué)者對(duì)“堯讓天下于許由”中的堯是褒貶不一的，但對(duì)許由卻往往推崇。莊子雜篇《徐無(wú)鬼》中介紹，許由之所以逃堯，是因?yàn)閳蛑鲝埖摹叭省睍?huì)導(dǎo)致人與人相食，就是因?yàn)閳蛑恢蕾t人利天下而不知道賢人賊天下。當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)堯的形象加以贊頌。儒墨兩家對(duì)堯的推崇自不必說(shuō)，下面重點(diǎn)講述其他諸子崇堯的例子。

《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》中載潘壽對(duì)燕王說(shuō)堯讓天下而許由不受，所以堯有“讓”的賢名而實(shí)際上又不失天下。莊門(mén)后學(xué)在外篇和雜篇中把許由塑造為賢人，推崇許由的道德和品行的意味十分明顯。其他學(xué)者，如《荀子·成相篇》有“許由、善卷，重義輕利行顯明”[4]之語(yǔ)，《呂氏春秋·仲春紀(jì)·當(dāng)染》中亦有轉(zhuǎn)述墨子之語(yǔ)，“舜染于許由、伯陽(yáng)”[5]。雖然當(dāng)時(shí)人們對(duì)堯是否禪讓于舜的認(rèn)定不一，但在最高政治權(quán)力的傳接方面，如若沒(méi)有辦法保證世襲傳承，和平過(guò)渡總比血腥戰(zhàn)爭(zhēng)要文明得多，所以，當(dāng)時(shí)的學(xué)者普遍推崇“禪讓”這種方式。而“不受”這個(gè)動(dòng)作行為，就更加彰顯出許由的高潔。有些政治家甚至利用“讓”和“不受”分別帶給堯和許由的美譽(yù)策劃禪讓事件，如潘壽就根據(jù)堯“讓天下”不但沒(méi)有使堯失去君位反而使堯博得了千古美名為例，勸燕王讓國(guó)于子之。

漢朝的司馬遷在《史記》中記載，“堯讓天下于許由”。

魏晉時(shí)期的成果主要是郭象的注[6]。當(dāng)時(shí)玄學(xué)興盛，某些學(xué)者認(rèn)為許由就是道家的形象，堯則是儒家的代表人物，正是由于許由不治天下堯才得以治天下。郭象在自己的注中就對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥，說(shuō)這種解釋離莊文原旨差得太遠(yuǎn)了，認(rèn)為“能令天下治”的就是“不治天下者”，堯正是“以不治治之，非治之而治者也”，像許由一樣潛默于山林之中根本不能算無(wú)為。治理天下之事本屬于堯，堯以無(wú)為的方式已經(jīng)把天下治理得非常好了，天下取于堯即足，許由自然沒(méi)有代之的必要，所以許由才辭而不受。在郭象的筆下，許由好像是很識(shí)相的知趣者。同時(shí)，郭象在注中還用了大量的言辭來(lái)贊譽(yù)堯之無(wú)為和圣德，認(rèn)為“讓”是堯這樣的“懷豁者”的體現(xiàn)，可見(jiàn)郭象崇堯的味道十足。郭象在注中認(rèn)為，許由“拱默乎山林”、立于高山之巔之行為不能算是無(wú)為，許由“不受”是因?yàn)樵S由只能“守一家之偏尚”，是因?yàn)樵S由只是“俗中之一物”，只是堯的外臣，外臣若代乎內(nèi)主，即使“有為君之名”也不會(huì)有“任君之實(shí)”，這說(shuō)明郭象貶許由的味道亦十分明顯。不過(guò)，郭象的“堯許之行雖異，其于逍遙一也”之定性結(jié)論還是比較客觀的。

在唐代，莊學(xué)雖比較興盛，但流傳至今的只有初唐西華法師成玄英的《南華真經(jīng)疏》。成玄英明確說(shuō)出莊文是“貶堯而推許” 的，自己疏解時(shí)亦大量使用貶堯譽(yù)許之辭[6]。堯覺(jué)得自己不足才將帝位讓與賢人，而許由則以高高在上的姿態(tài)述堯之所為，辭堯之所請(qǐng)。成玄英雖崇許劣堯，但“放勛大圣，仲武大賢，賢圣二涂，相去遠(yuǎn)矣”這種定性之論，與郭象認(rèn)為堯和許由都各任其性、“各得其實(shí)”“各靜其所遇”的論斷并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，“故注云帝堯許由各靜于所遇也已”這一疏解之語(yǔ)，說(shuō)明成玄英亦認(rèn)同郭象對(duì)堯和許由的各自定性。

清朝的王夫之在《莊子解》中除了用“無(wú)己”二字對(duì)堯加以定性外，對(duì)許由則沒(méi)有花費(fèi)一點(diǎn)筆墨，我們也只能從“悠然忘其有事，小大之辨忘，而皆遂其逍遙”等注解之語(yǔ)中知道他認(rèn)為堯和許由都是逍遙的。

（作者系商丘師范學(xué)院人文學(xué)院 副教授）

【參考文獻(xiàn)】

[1]王先慎.韓非子集解[M].杭州：浙江古籍出版社，1999.

[2]李昉，李穆，徐鉉，等.太平御覽[M].北京：中華書(shū)局，1998.

[3]張默生.莊子新釋[M].北京：新世界出版社，2007.

[4]王先謙.荀子集解[M].杭州：浙江古籍出版社，1999.

[5]呂不韋.呂氏春秋[M].杭州：浙江古籍出版社，1999.

[6]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書(shū)局，1961.