海峽兩岸鄭玄學(xué)術(shù)研討會(huì)學(xué)術(shù)總結(jié)

林忠軍

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位學(xué)者、各位朋友：

經(jīng)過(guò)兩天緊張而有序的討論交流，本次“海峽兩岸鄭玄學(xué)術(shù)研討會(huì)”圓滿(mǎn)完成了大會(huì)既定研討議程，取得了豐碩的成果。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、四川大學(xué)、山東大學(xué)、福建師范大學(xué)、臺(tái)灣師范大學(xué)、臺(tái)灣政治大學(xué)、臺(tái)灣東海大學(xué)、臺(tái)灣中華易經(jīng)學(xué)會(huì)、臺(tái)灣國(guó)際易學(xué)大會(huì)、香港大學(xué)、香港城市大學(xué)等海內(nèi)外20多所高等院校和研究機(jī)構(gòu)的60多名專(zhuān)家學(xué)者，濟(jì)濟(jì)一堂，切磋問(wèn)辨，圍繞鄭玄與經(jīng)學(xué)的一系列問(wèn)題展開(kāi)了深入的探討。下面我代表大會(huì)組委會(huì)對(duì)本次大會(huì)所取得的研討成果做一簡(jiǎn)要總結(jié)。

本次大會(huì)共收到論文39篇，著作2部，反映了當(dāng)前海峽兩岸鄭玄與經(jīng)學(xué)研究的最新成果，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，在鄭玄經(jīng)學(xué)研究的總體思路及其融合今古文經(jīng)的歷史問(wèn)題上，有的學(xué)者提出鄭玄經(jīng)學(xué)研究的總體思路應(yīng)該是縱橫結(jié)合，一方面，具體分析鄭玄經(jīng)學(xué)體系的諸建構(gòu)內(nèi)容，評(píng)說(shuō)其經(jīng)學(xué)造詣及其體系特征，另一方面，從歷時(shí)性和共時(shí)性的歷史比較中，為鄭玄在經(jīng)學(xué)史上的地位及其價(jià)值準(zhǔn)確定位；有的學(xué)者在詮釋學(xué)的視野下論述分析了鄭玄的經(jīng)學(xué)文本詮釋學(xué)，對(duì)鄭玄經(jīng)學(xué)的文本語(yǔ)言詮釋和文本思想詮釋及其體系提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解，啟發(fā)我們進(jìn)一步的思考；有的學(xué)者考察了宗主古文經(jīng)的鄭玄與今文經(jīng)的關(guān)系，指出鄭玄在學(xué)術(shù)上對(duì)今文經(jīng)學(xué)有非常明顯的承襲，其經(jīng)學(xué)中陰陽(yáng)五行、天人感應(yīng)、引讖緯以說(shuō)經(jīng)等，都表現(xiàn)出鮮明的今文經(jīng)學(xué)的色彩；有的學(xué)者對(duì)今古文經(jīng)學(xué)在兩漢的發(fā)展與演變情況進(jìn)行了詳細(xì)而信實(shí)的梳理，對(duì)今文經(jīng)學(xué)內(nèi)部的分化與爭(zhēng)論問(wèn)題的考察尤見(jiàn)新意。

其次，鄭玄易學(xué)研究較為突出，從文獻(xiàn)到思想都有深入的研究。有的學(xué)者從總體上論述了鄭玄易學(xué)的特色，指出鄭學(xué)解《易》能揭出其中心，既不拘泥于古人之巢穴，又不流于卜筮術(shù)數(shù)之旁門(mén)，是融象數(shù)與義理為一體的易學(xué)系統(tǒng)。有的學(xué)者對(duì)鄭玄以禮注《易》的方法做出了富有反思精神的專(zhuān)門(mén)研究，對(duì)鄭玄以禮注《易》的前提、淵源、運(yùn)用與拓展，以及該方法的價(jià)值與影響等問(wèn)題都進(jìn)行了深刻的分析。鄭玄易學(xué)中的爻辰說(shuō)是本次會(huì)議鄭玄易學(xué)研究的一個(gè)小焦點(diǎn)，數(shù)位學(xué)者都指出鄭玄爻辰說(shuō)與律呂音聲說(shuō)密切相關(guān)，但有的學(xué)者認(rèn)為爻辰說(shuō)本于律呂，有的學(xué)者則認(rèn)為是爻辰說(shuō)影響了中國(guó)古代的音律學(xué)說(shuō)；有的學(xué)者指出鄭玄易學(xué)以爻辰說(shuō)為代表的獨(dú)特語(yǔ)境相當(dāng)完備地傳達(dá)了漢代經(jīng)學(xué)的人文禮樂(lè)精神及其整個(gè)哲學(xué)文化價(jià)值系統(tǒng)。有的學(xué)者比較分析了馬融易學(xué)與鄭玄易學(xué)的異同，特別指出馬融、鄭玄均重視以《易傳》解《易》，這對(duì)于漢晉時(shí)期以傳解經(jīng)傳統(tǒng)的形成起了推波助瀾的作用。有的學(xué)者對(duì)兩漢易學(xué)從孟喜、京房直到鄭玄的氣化宇宙論進(jìn)行了探討，揭示了卦氣說(shuō)在漢易氣化宇宙論中以“時(shí)”與“氣”為核心觀念的易學(xué)史意義。有的學(xué)者考察了清代的鄭玄易學(xué)研究，對(duì)清人輯補(bǔ)鄭玄《周易注》的情況、清人關(guān)于鄭玄易學(xué)方法的爭(zhēng)論、清人鄭玄易學(xué)研究的特色等問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致的梳理和辨析。有的學(xué)者在哲學(xué)史的脈絡(luò)中對(duì)鄭玄的“太易”范疇做了辨析，指出鄭玄“太易”說(shuō)在中國(guó)古代本體范疇的邏輯發(fā)展鏈條中占據(jù)著十分重要的位置。

第三，在毛詩(shī)鄭箋、三禮注及鄭玄與緯書(shū)的研究上，有的學(xué)者探討了鄭玄箋注在音訓(xùn)史上的成就，指出鄭玄建立了“就音求義”的訓(xùn)詁原則，而且在這一原則的指導(dǎo)下，鄭玄對(duì)古代文獻(xiàn)中的音訓(xùn)現(xiàn)象進(jìn)行了全面的清理。有的學(xué)者對(duì)毛傳與鄭箋在禮制和名物典章上解釋的異同進(jìn)行了比較分析，指出鄭箋在解釋禮制上多異于毛傳，至于二者之長(zhǎng)短，則需要細(xì)心辨別，不可一概而論。有的學(xué)者專(zhuān)門(mén)對(duì)《詩(shī)經(jīng)·小雅·常棣》鄭箋所釋“不”字之義進(jìn)行了細(xì)致的考察，資料詳實(shí)，考證精到。有的學(xué)者探討了鄭玄所注的《禮記·中庸》篇，指出鄭玄以禮釋“中”體現(xiàn)出鄭玄經(jīng)注中的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和企慕圣賢的精神追求。有的學(xué)者具體分析了鄭玄《中庸注》對(duì)孔子“從周”問(wèn)題的解釋。有的學(xué)者對(duì)鄭玄《論語(yǔ)注》的成書(shū)、流傳與輯佚以及鄭玄《論語(yǔ)注》的注釋特色做出了深入的研究，指出鄭玄《論語(yǔ)注》以古學(xué)為宗，而又兼采今學(xué)，是會(huì)通今古學(xué)以解釋《論語(yǔ)》的代表作。有的學(xué)者對(duì)鄭玄注解緯書(shū)的情況加以考論，指出讖緯之說(shuō)本于戰(zhàn)國(guó)鄒衍，西漢今文家以讖緯亂經(jīng)，而鄭玄注緯則上極天道，下盡人事，實(shí)事求是，并無(wú)炫奇之意。有的學(xué)者對(duì)歷史上《孝經(jīng)鄭注》的真?zhèn)螁?wèn)題做出了詳盡的研究，為學(xué)界進(jìn)一步探討鄭玄《孝經(jīng)注》的思想提供了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)。有的學(xué)者則從總體上探討了鄭玄著作的整理輯佚工作。還有學(xué)者論述了鄭玄箋注中的教化思想，指出鄭玄以《詩(shī)譜》提出詩(shī)教綱領(lǐng)，并在《毛詩(shī)箋》中主要通過(guò)興義的闡發(fā)具體說(shuō)明了施行教化的措施和手段。

另外還有一些學(xué)者對(duì)《周易》經(jīng)傳及出土易學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行了探究，如楚竹書(shū)《周易》文字意義的訓(xùn)釋問(wèn)題、《周易·大畜》“何天之衢”的字義、《雜卦傳》是否存在錯(cuò)簡(jiǎn)的問(wèn)題等做出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C。

總而言之，本次會(huì)議呈現(xiàn)出多學(xué)科、多角度、多層次的學(xué)術(shù)特征，既有宏大的基礎(chǔ)問(wèn)題的研究，也有專(zhuān)門(mén)的細(xì)微問(wèn)題的分析。通過(guò)兩天的探討交流，我們看到在鄭玄與經(jīng)學(xué)研究上，有些方面已經(jīng)非常深入。如鄭玄易學(xué)研究；而有些方面則比較薄弱，如鄭玄三禮注研究，特別是在鄭玄三禮注的思想文化內(nèi)涵上尚需更多的學(xué)者去鉆研、去挖掘；大家都普遍認(rèn)識(shí)到鄭玄經(jīng)學(xué)的重大學(xué)術(shù)價(jià)值和重要?dú)v史地位，但在形成正確歷史評(píng)判的基礎(chǔ)上仍需要開(kāi)展進(jìn)一步的反思性研究。我們相信，在海峽兩岸老中青三代學(xué)人的共同努力下，藉著當(dāng)前學(xué)術(shù)研究繁榮發(fā)展的大好局面，在不久的將來(lái)鄭玄學(xué)術(shù)研究以及中國(guó)經(jīng)學(xué)研究必將會(huì)取得更大的成就。

責(zé)任編輯：張克賓