大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

石展望

●研究報(bào)道Short Comm unications

大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

石展望

通過理論演繹與數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法建立大學(xué)生健康生活方式的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，旨在為當(dāng)代大學(xué)生建立良好健康的生活方式觀提供依據(jù)。大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含飲食、運(yùn)動(dòng)鍛煉、睡眠、藥物與煙酒、社會(huì)健康、心智情況6個(gè)維度的22個(gè)指標(biāo)。研究過程中對(duì)指標(biāo)體系經(jīng)過嚴(yán)格的信度與效度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，指標(biāo)體系具有較好的內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、關(guān)聯(lián)效度，同質(zhì)性信度以及重測(cè)信度，指標(biāo)體系具有較高的可信性與可靠性。指標(biāo)體系簡(jiǎn)捷、方便、可靠、可信，可以作為相關(guān)類似研究的測(cè)量工具直接使用。

大學(xué)生；生活方式；健康；評(píng)價(jià)體系

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷深入，中國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等元素也正在發(fā)生著深刻的變化，這些元素不斷融入到大學(xué)生的生活之中，并對(duì)大學(xué)生的生活方式產(chǎn)生深刻的影響。研究表明，生活方式對(duì)個(gè)體、群體甚至社會(huì)的健康起著決定或中介作用[1-6]，無疑，健康的生活方式將對(duì)大學(xué)生的身心發(fā)展起著積極的作用。大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立將對(duì)引導(dǎo)現(xiàn)代大學(xué)生養(yǎng)成良好的健康生活方式具有一定的指導(dǎo)意義，對(duì)于培養(yǎng)身心健康的現(xiàn)代化大學(xué)生具有重要的意義。

1 大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

1.1 研究對(duì)象

采用整群抽樣、分層抽樣相結(jié)合的方法抽取安陽師范學(xué)院、河南師范大學(xué)、河南大學(xué)、河南農(nóng)業(yè)大學(xué)、河南理工大學(xué)5所高校的共計(jì)1 500名學(xué)生。抽取樣本中含文史類720名，理工科780名；低年級(jí)（一、二年級(jí)）800名，高年級(jí)（三、四年級(jí)）700名；男生770名，女生730名。

1.2 研究方法

1.2.1 因素分解法大學(xué)生的健康水平與生活方式相關(guān)，生活方式是健康的一個(gè)自變量。健康是涵蓋生理、心理以及社會(huì)行為的三維概念，因此，可以認(rèn)為生活方式在對(duì)健康發(fā)生作用時(shí)也是通過3個(gè)方面進(jìn)行的，即生活方式也包括了生理類、心理類以及社會(huì)行為類3個(gè)因素，然后對(duì)每一個(gè)因素再進(jìn)行逐級(jí)分解，直到每一因素具有可操作性，這樣就形成了原始的大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2.2 專家訪談法圍繞生活方式評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)式訪談，然后對(duì)訪談的結(jié)果進(jìn)行整理與指標(biāo)篩選，將篩選出的條目與通過因素分解法得出的條目進(jìn)行補(bǔ)充與整合，在此基礎(chǔ)上形成大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2.3 問卷調(diào)查法根據(jù)研究需要，在該研究過程中共發(fā)放了2輪問卷。第一輪：請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的7名專家對(duì)形成的初始指標(biāo)進(jìn)行篩選，專家問卷發(fā)放問卷7份，回收7份，有效問卷7份，有效率100%；第二輪：將經(jīng)過篩選過的指標(biāo)具體化為問卷，發(fā)放給1 500名在讀大學(xué)生，以便使用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)問卷進(jìn)行檢驗(yàn)與修訂，問卷發(fā)放1 500份，回收1 500份，剔除無效問卷80份，獲得有效問卷1 420份，有效率為94.67%。問卷進(jìn)行了重測(cè)信度檢驗(yàn)，測(cè)試時(shí)間間隔2周，測(cè)試有效樣本82人次，檢驗(yàn)表明問卷具有較好的信度（r=0.82，P＜0.05）。問卷的指標(biāo)是在因素分解、專家訪談與專家篩選的基礎(chǔ)上得到的，可以認(rèn)為問卷具有較好的效度。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法對(duì)研究中的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，分別應(yīng)用了描述統(tǒng)計(jì)、配對(duì)T檢驗(yàn)、因子分析、相關(guān)分析的方法，所有計(jì)算均由SPSS16.0完成。

1.3 研究結(jié)果

1.3.1 大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論構(gòu)建健康是生活方式的目標(biāo)函數(shù)，要確定生活方式的研究邊界，首先要從健康的定義進(jìn)行解析，并清楚其操作性定義。人們對(duì)健康的理解是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程，健康已不再僅僅局限于身體的健康，還包括心理、社會(huì)行為的健康。目前，從人們對(duì)健康的理解來看，健康是一個(gè)三維的概念，其內(nèi)容涵蓋了身體、心理、社會(huì)3個(gè)方面，因此生活方式的判定范圍應(yīng)該基于這3方面進(jìn)行構(gòu)建。

2 大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的檢驗(yàn)

2.1 研究對(duì)象與方法

根據(jù)研究需要，本階段共發(fā)放問卷2輪。第一輪：將最后修訂好的大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系做成問卷，發(fā)放給100名在校大二學(xué)生，其中，男生56名，女生44名。第二輪：在第一輪問卷發(fā)放3周后進(jìn)行（發(fā)放對(duì)象同第一輪）。對(duì)兩次的問卷進(jìn)行篩選后共獲得92人次的有效問卷，有效問卷率為92%。此外，在第一輪的100份問卷中還有50份問卷既包含了本研究擬定的大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)，還包括了Walker的《生活方式量表》以及Prentice的《生活方式自評(píng)量表》，以便進(jìn)行后續(xù)的關(guān)聯(lián)效度檢驗(yàn)。

結(jié)構(gòu)效度的檢驗(yàn)采用AMOS7．0完成；其他檢驗(yàn)，除內(nèi)容效度檢驗(yàn)外，均由SPSS16．0完成。

2.2 效度檢驗(yàn)

2.2.1 內(nèi)容效度確定內(nèi)容效度的方法一般有4種，最常用的是采用專家判斷的方法。本研究中評(píng)價(jià)體系的理論構(gòu)建首先是在因素分析以及與專家的結(jié)構(gòu)式訪談基礎(chǔ)上制定的，然后又通過專家問卷進(jìn)行了第一輪修訂。指標(biāo)體系的建立是基于理論分析基礎(chǔ)上，通過專家經(jīng)驗(yàn)判斷完成的，因此可以認(rèn)為指標(biāo)體系具有較好的內(nèi)容效度。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度確定構(gòu)想效度的方法一般有3種，最常用的是采用因素分析法[10]。一般來說，實(shí)證性因素分析是對(duì)構(gòu)想效度更為有力的檢驗(yàn)[11]。根據(jù)生活方式評(píng)價(jià)體系的1階6因子結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果見表4（樣本來自第二輪學(xué)生問卷的92份有效問卷）。

表4 健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系驗(yàn)證性因子分析結(jié)果一覽表

驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明，假設(shè)結(jié)構(gòu)模型具有較好的擬合度，說明指標(biāo)體系具有較好的結(jié)構(gòu)效度。2.2.3關(guān)聯(lián)效度為了檢驗(yàn)大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的關(guān)聯(lián)效度，在第一輪發(fā)放的100份學(xué)生問卷中，還有50份問卷除了本研究擬定的大學(xué)生生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，還包括了Walker的《生活方式量表》以及Prentice的《生活方式自評(píng)量表》。將含有3個(gè)量表的50份問卷錄入整理后進(jìn)行相關(guān)分析，相關(guān)分析的結(jié)果為：大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與上述兩者生活方式量表的相關(guān)系數(shù)分別為0．891（P＜0．05）、0．815（P＜0．05）。相關(guān)分析的結(jié)果表明，擬定的大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有較好的關(guān)聯(lián)效度，能夠?qū)€(gè)體做出較為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。

2.3 信度檢驗(yàn)

2.3.1 同質(zhì)性信度本指標(biāo)體系的各量表的科隆巴赫系數(shù)如表3所示。分量表的科隆巴赫系數(shù)最低為0．711（P＜0．01），最高達(dá)0．812（P＜0．01），總量表的科隆巴赫系數(shù)達(dá)0．835（P＜0．01）。以上結(jié)果說明，建立的指標(biāo)體系具有較高的內(nèi)部一致性。

2.3.2 重測(cè)信度重測(cè)信度可以反映量表在不同時(shí)間的穩(wěn)定程度，用修訂的最終量表進(jìn)行重測(cè)信度檢驗(yàn)，間隔時(shí)間為3周，統(tǒng)計(jì)樣本為92人次的有效問卷。根據(jù)92人次的前后測(cè)數(shù)據(jù)，對(duì)總量表以及6個(gè)分量表分別進(jìn)行相關(guān)分析，總量表的相關(guān)系數(shù)為0．855（P＜0．05），6個(gè)分量表的相關(guān)系數(shù)分別為0．876、0．789、0．765、0．745、0．790、0．713（P均小于0．05）。相關(guān)分析的結(jié)果表明，本研究建立的指標(biāo)體系具有較好的重測(cè)信度，測(cè)試結(jié)果不會(huì)因?yàn)闇y(cè)試時(shí)間的不同而發(fā)生顯著性變化。

3 結(jié)論

本研究通過理論推演與統(tǒng)計(jì)學(xué)處理相結(jié)合的方法制訂了當(dāng)代大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，該體系共包含了6個(gè)維度，22個(gè)題目。整個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系經(jīng)過了嚴(yán)格的信度與效度檢驗(yàn)，具有一定的可靠性與可信性。

[1]Erica W，Lorraine L.Metabolic syndrome：Waist not wants not[J].Canadian Medical Association Journal，2004，170（9）：1 390-1 392.

[2]Gary SS，Nancy AH，DoriSH，etal.The roleofa fitnessintervention on peoplewith serious psychiatric disabilities[J].Psychiatric Rehabilitation Journal.2005，29（2）：122-126.

[3]ScottDM，Timothy R J，Mary SD.Comparing Health Statuswith healthy habitsinelderlyassisted livingresidents[J].Family and Community Health，2004，27（2）：158-170.

[4]韓軍生，張寧，苗治文.小康社會(huì)居民體育生活法師的文化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）：16-19，32.

[5]李世明，部義峰，商金棟，等.健康生活方式評(píng)價(jià)體系的理論與實(shí)證研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）：31-36.

[6]姜麗萍，吳殷.上海市大學(xué)生生活法師與心理健康關(guān)系研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）：98-100.

[7]孫慶祝.體育測(cè)量與評(píng)價(jià)[M].北京：高等教育出版社，2006.279-286.

[8]符明秋.重慶市城市居民生活方式及體質(zhì)現(xiàn)狀與對(duì)策研究[D].重慶：西南大學(xué)，2006.38-45.

[9]雷慧，鄧羅平，張鐵雄.學(xué)校體育生態(tài)化指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，42（9）：28-31.

[10]吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)鐵道出版社，2000.63.

[11]張力為.體育科學(xué)研究方法[M].北京：高等教育出版社，2002.112.

Healthy Life Style Evaluative System of Undergraduate

SHIZhanwang
（School of PE,Anyang Normal University,Anyang 455002,China）

The study aimed to establish healthy life style evaluative system of undergraduate by methods of theoretical deduction and statistic analysis.The evaluation system included diet,exercise,sleep,drug,tobacco and alcohol,social health and mental health.It sum to 22 indexes.The reliability and validity test showed that the indexes system has better content validity,structure validity,criterion-related validity,homogeneity reliability and test-retest reliability. It indicated that the evaluate system was creditability and dependability,so it can be used in the similar study.

undergraduate;life style;health;evaluative system

G 80-32

A

1005-0000（2010）04-0363-04

2010-02-23；

2010-05-29；錄用日期：2010-05-31

石展望（1958-），男，河南濮陽人，安陽師范學(xué)院副教授。

安陽師范學(xué)院體育學(xué)院，安陽，455002。

本研究結(jié)合健康的內(nèi)涵通過因素分解法，立足于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景，基于Walker的《生活方式量表》、Prentice的《生活方式自評(píng)量表》以及付明秋的《生活方式量表》的基礎(chǔ)上[7-8]，根據(jù)大學(xué)生群體的生活特征初步編制出了大學(xué)生健康生活方式的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系共包括了飲食狀況、運(yùn)動(dòng)鍛煉狀況、藥物及煙酒狀況、睡眠狀況、衛(wèi)生習(xí)慣、休閑娛樂、社會(huì)健康狀況、心智狀況8個(gè)維度，共計(jì)78個(gè)題目。然后根據(jù)擬定的指標(biāo)體系對(duì)專家進(jìn)行結(jié)構(gòu)式訪談，根據(jù)訪談的結(jié)果與專家的建議對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行了修正，將休閑娛樂與衛(wèi)生習(xí)慣兩個(gè)維度去掉，并將兩個(gè)維度下有代表性的指標(biāo)融合到其他維度下，最終形成了6個(gè)維度，68個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。

1.3.2 專家問卷對(duì)大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選將評(píng)價(jià)體系中的指標(biāo)做成專家問卷，問卷采用Likert5點(diǎn)量表法，各指標(biāo)按照“非常不重要”到“非常重要”分別記為1～5分，得分越高表明指標(biāo)越重要。對(duì)回收的問卷進(jìn)行整理，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)分析內(nèi)容主要包括：

（1）重要程度分析。對(duì)每個(gè)指標(biāo)的平均數(shù)進(jìn)行計(jì)算。并根據(jù)每個(gè)指標(biāo)得分的實(shí)際情況將一級(jí)指標(biāo)x≥4的指標(biāo)直接納入評(píng)價(jià)體系中，將4＞x≥3的指標(biāo)作為再次咨詢的指標(biāo)，將x＜3的指標(biāo)直接刪除；將二級(jí)指標(biāo)x≥4的指標(biāo)直接納入評(píng)價(jià)體系，將x＜4的指標(biāo)直接刪除。

（2）變異系數(shù)分析。變異系數(shù)CV是指各個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差與其加權(quán)平均值之比，變異系數(shù)越小，表明專家評(píng)價(jià)結(jié)果的離散程度越小。根據(jù)類似研究，本研究將變異系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為0．25[6]。在重要程度分析的基礎(chǔ)上將變異系數(shù)0．25以下的指標(biāo)直接納入指標(biāo)體系，變異系數(shù)超過0．25的指標(biāo)直接刪除。

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)對(duì)指標(biāo)體系中的指標(biāo)進(jìn)行篩選，6個(gè)一級(jí)指標(biāo)重要程度的得分x均超過了4的標(biāo)準(zhǔn)，直接進(jìn)入指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。二級(jí)指標(biāo)中有18個(gè)指標(biāo)的平均得分低于4的標(biāo)準(zhǔn)且變異系數(shù)高于0．25，根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)將18個(gè)指標(biāo)予以刪除。經(jīng)專家修訂后的指標(biāo)體系包含了6個(gè)維度的50個(gè)指標(biāo)。

1.3.3 大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的統(tǒng)計(jì)學(xué)修訂（1）項(xiàng)目分析。本測(cè)試對(duì)大學(xué)生生活方式各指標(biāo)做區(qū)分效度檢驗(yàn)，即項(xiàng)目分析，項(xiàng)目分析與下面的因子分析數(shù)據(jù)來源于1 420份有效問卷。項(xiàng)目分析的目的是檢驗(yàn)量表對(duì)研究對(duì)象是否具有對(duì)所測(cè)屬性的區(qū)分效度。檢驗(yàn)采用高低分組方法對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)按大小排列，取高、低分兩端各27%的數(shù)據(jù)做統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)。通過參數(shù)檢驗(yàn)中的配對(duì)T檢驗(yàn)對(duì)每個(gè)條目的顯著性水平進(jìn)行分析，刪除差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)。

根據(jù)項(xiàng)目分析的結(jié)果表明，飲食狀況的3個(gè)下位指標(biāo)、運(yùn)動(dòng)鍛煉的1個(gè)下位指標(biāo)、藥物與煙酒下的4個(gè)下位指標(biāo)、睡眠狀況下的3個(gè)下位指標(biāo)、社會(huì)健康下的4個(gè)下位指標(biāo)以及心智狀況下的7個(gè)下位指標(biāo)區(qū)分效度較差，根據(jù)項(xiàng)目分析的程序與標(biāo)準(zhǔn)將這22個(gè)指標(biāo)刪除。項(xiàng)目分析結(jié)束后，整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還保留了6個(gè)維度下的28個(gè)指標(biāo)。

（2）因子分析。在項(xiàng)目分析的基礎(chǔ)上對(duì)28個(gè)指標(biāo)進(jìn)行探索性因子分析。因子分析前，先進(jìn)行抽樣充足性的KMO檢驗(yàn)和因子模型的適合性檢驗(yàn)，結(jié)果表明KMO為0．808；Bartlett檢驗(yàn)值P＜0．05，統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性。檢驗(yàn)結(jié)果表明所采集的樣本數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

因子分析使用的是主成分分析法。因子分析收斂的最大迭代次數(shù)為25。為了簡(jiǎn)化結(jié)構(gòu)，更好的解釋因子，采用了方差極大法旋轉(zhuǎn)以使得每個(gè)因子上具有最高載荷的變量數(shù)目最少。因子分析過程中計(jì)算了因子得分并作為新的變量保存在數(shù)據(jù)庫中以便進(jìn)一步進(jìn)行二階因子的探索，計(jì)算因子得分的方法采用回歸法。由于是探索性因子分析，在進(jìn)行因子分析時(shí)，研究者往往會(huì)發(fā)現(xiàn)有的變量的共同度比較低，或者某些因子所包含的題項(xiàng)不夠恰當(dāng)（小于2項(xiàng)），甚至某些指標(biāo)在雙因子上具有較高的載荷，這時(shí)研究者往往通過調(diào)整或刪除不符合要求的指標(biāo)進(jìn)行第二次、第三次、甚至更多次的因素分析，直到將其調(diào)整到符合理論基礎(chǔ)或所需的研究結(jié)構(gòu)，構(gòu)造出一個(gè)較合理的因子結(jié)構(gòu)。本研究在進(jìn)行探索性因子分析過程中共進(jìn)行了4次因子分析，最終得到了6個(gè)因子的22個(gè)題目。因子分析結(jié)果見表1、表2。

表1 總方差解釋一覽表

因子初始特征值平方和負(fù)荷量萃取總和方差的%累計(jì)%總和方差的%累計(jì)% 1 5.993 21.403 21.403 5.993 21.403 21.403 2 3.809 13.604 35.007 3.809 13.604 35.007 3 2.764 9.871 44.878 2.764 9.871 44.878 4 2.011 7.182 52.060 2.011 7.182 52.060 5 1.856 6.629 58.689 1.856 6.629 58.689 6 1.452 5.186 63.875 1.452 5.186 63.875 7 0.952 3.400 67.175 8 0.912 3.258 70.533…26 0.298 1.064 98.142 27 0.281 1.004 99.146 28 0.239 0.854 100.000

表2 旋轉(zhuǎn)后因子載荷一覽表

變量因子1 2 3 4 5 6飲食種類0.725飲食搭配0.666飲食規(guī)律0.639飲食習(xí)慣0.565運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度0.820運(yùn)動(dòng)量0.814每周鍛煉次數(shù)0.781持續(xù)鍛煉總時(shí)間0.675睡眠時(shí)間0.726睡眠過程（是否有障礙）0.677睡眠效果0.670吸煙與被動(dòng)吸煙0.788鎮(zhèn)靜藥物（成癮性物質(zhì)）0.748服藥是否謹(jǐn)遵醫(yī)囑0.716飲酒習(xí)慣0.650精神狀態(tài)0.729情緒控制0.711應(yīng)激情況0.682智力情況0.516社會(huì)認(rèn)知0.788人際關(guān)系0.721親社會(huì)情況0.650

由表1可知，只有前6個(gè)因子的特征根大于1，它們分別解釋了總方差的21．403%、13．604%、9．871%、7．182%、6．629%、5．186%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了63．875%，由此可知，經(jīng)過因子分析后提取的6個(gè)公因子基本能夠解釋初始評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但是它較初始的指標(biāo)體系更加簡(jiǎn)潔、清晰。從因子的載荷矩陣來看，基本符合了假設(shè)的理論構(gòu)想，可分別將它們命名為飲食狀況（包含4個(gè)指標(biāo)）、運(yùn)動(dòng)鍛煉（包含4個(gè)指標(biāo)）、睡眠狀況（包含3個(gè)指標(biāo)）、藥物與煙酒（包含4個(gè)指標(biāo)）、心智狀況（包含4個(gè)指標(biāo)）、社會(huì)健康狀況（包含3個(gè)指標(biāo)）6個(gè)因子。

（3）大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)分析。為了判斷每個(gè)因子之間的關(guān)系以及每個(gè)因子與總量表的關(guān)系，計(jì)算了它們之間的相關(guān)系數(shù)。相關(guān)系數(shù)計(jì)算采用的數(shù)據(jù)為問卷中的原始得分，如飲食指標(biāo)因子的得分為4個(gè)下位指標(biāo)得分之和。經(jīng)過計(jì)算所得相關(guān)系數(shù)矩陣見表3。

表3 總表與各分表以及各分表之間的相關(guān)系數(shù)、各量表的科隆巴赫系數(shù)一覽表

注：各相關(guān)系數(shù)的顯著性水平均小于0.05；科隆巴赫系數(shù)的顯著性均小于0.01。

飲食狀況運(yùn)動(dòng)鍛煉睡眠狀況藥物與煙酒心智狀況社會(huì)健康總表科隆巴赫系數(shù)α飲食狀況—0.535 0.352 0.388 0.422 0.568 0.877 0.812運(yùn)動(dòng)鍛煉—0.456 0.389 0.519 0.547 0.869 0.786睡眠狀況—0.481 0.322 0.401 0.793 0.725藥物與煙酒—0.365 0.384 0.712 0.711心智狀況—0.483 0.801 0.796社會(huì)健康—0.751 0.716總表—0.835

由表3可知，各分量表之間的相關(guān)系數(shù)介于0．322～0．568之間，呈低度或中度相關(guān)，說明各分量表各自都具有一定獨(dú)立性，同時(shí)各分量表之間又具有一定的關(guān)聯(lián)性。各分量表與總量表之間具有較高的相關(guān)系數(shù)，介于0．712～0．877之間，說明各分量表在內(nèi)容上具有良好的一致性，不同的分量表能從不同的角度反映健康生活方式的單一特征。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)6個(gè)公因子之間的關(guān)系，根據(jù)每個(gè)公因子的得分對(duì)其進(jìn)行二階因素分析，在進(jìn)行二階因素分析時(shí)，進(jìn)行了2次不同的嘗試。第一次按照健康的操作定義，假設(shè)6個(gè)因子能進(jìn)一步收斂為生理、心理、社會(huì)3個(gè)因子；第二次假設(shè)6個(gè)因子直接收斂為1個(gè)因子，即生活方式。計(jì)算結(jié)果表明，第二種假設(shè)更為合理，6個(gè)因子收斂為1個(gè)二階因子后，能夠解釋原來總方差的72．854%。由此可以認(rèn)為，6個(gè)公因子直接影響著健康生活方式，6個(gè)公因子的影響路徑中不存在其他中間變量。