世界爭(zhēng)議死刑存廢兩百年

本報(bào)駐外記者 紀(jì)雙城 陶短房 蔣豐 廖政軍 王傳軍 任建民 本報(bào)記者 劉揚(yáng)

英國(guó)毒販阿克毛去年12月29日在中國(guó)被執(zhí)行死刑，此事“引爆”了歐洲媒體，震動(dòng)了世界輿論，更引起了許多國(guó)家對(duì)死刑制度的激烈爭(zhēng)辯。自意大利刑法學(xué)家貝卡里亞1764年在《論犯罪與刑罰》中提出廢除死刑的呼吁以來(lái)，世界各國(guó)有關(guān)死刑存廢已經(jīng)爭(zhēng)議了200多年。僅僅在幾十年前廢除死刑的歐洲人，現(xiàn)在卻以“死刑是剝奪人權(quán)”為由向世界其他國(guó)家施壓。但即使是作為最早廢除死刑國(guó)家之一的英國(guó)，有六成民眾在倫敦當(dāng)?shù)仉娕_(tái)關(guān)于死刑存廢的討論中贊成死刑，讓批評(píng)中國(guó)的英國(guó)“精英階層”尷尬不已。一名中國(guó)專(zhuān)家在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“只要還有人對(duì)被其所殺害的人不付出生命的代價(jià)，就談不上國(guó)家對(duì)全體生命權(quán)的尊重。歐洲把廢除死刑的觀點(diǎn)向全世界強(qiáng)推，其實(shí)是一種偽善文明，是對(duì)善良生命的一種侮辱?！?/p>

“將這些罪惡滔天的人送進(jìn)條件不錯(cuò)的監(jiān)獄養(yǎng)老是尊重人權(quán)嗎？”

近日，對(duì)于阿克毛在中國(guó)被執(zhí)行死刑的消息，英國(guó)民眾在電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)上展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。不過(guò)在英國(guó)民間，討論更多的其實(shí)不是“中國(guó)該不該處死英國(guó)公民”，而是“死刑該不該被保留”?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者30日在倫敦當(dāng)?shù)仡H受歡迎的電臺(tái)LBC聽(tīng)了一個(gè)小時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)辯論。在電臺(tái)主持人尼克的安排下，上百名英國(guó)聽(tīng)眾打進(jìn)電話表達(dá)看法。和英國(guó)大報(bào)評(píng)論中的譴責(zé)中國(guó)之聲截然不同的是，有六成多打進(jìn)電話的英國(guó)人都認(rèn)為，對(duì)于販毒這樣的罪行判以死刑并不過(guò)分。一位名叫弗蘭克的聽(tīng)眾說(shuō)：“我沒(méi)有去過(guò)中國(guó)，也談不上對(duì)中國(guó)的印象是好是壞。但是我知道毒品的危害，所以我在死刑這件事情上支持中國(guó)”。另一位名叫戴比的女聽(tīng)眾則情緒激動(dòng)地呼吁，英國(guó)政府要看到，沒(méi)有死刑的英國(guó)這些年來(lái)毒品交易一直很猖獗。她說(shuō)，“中國(guó)人給自認(rèn)為是身處文明社會(huì)的英國(guó)人上了一課，那就是對(duì)于嚴(yán)重的罪行就必須要嚴(yán)懲，英國(guó)現(xiàn)在是時(shí)候考慮恢復(fù)死刑了。花納稅人的錢(qián)將這些罪惡滔天的人送進(jìn)條件不錯(cuò)的監(jiān)獄養(yǎng)老難道是尊重人權(quán)嗎？”

在德國(guó)，一些媒體也借阿克毛事件抨擊中國(guó)“不講人權(quán)”，但德國(guó)主流媒體《世界報(bào)》最新進(jìn)行的一項(xiàng)“你是否贊成全球都廢除死刑”的調(diào)查顯示，在3622名投票網(wǎng)友中，有55%的人表示“贊成”，45%的人表示“不贊成”。一位網(wǎng)友說(shuō)，“廢除死刑是為了尊重人的生命權(quán)，但為什么有人可以拿槍隨意濫殺無(wú)辜，被害人的生命難道不是生命嗎？”

歐洲廢除死刑歷經(jīng)反復(fù)

近些年來(lái)，對(duì)于世界其他一些國(guó)家的死刑判決，歐洲總要跳出來(lái)以“生存權(quán)是人的最基本權(quán)利”為由公開(kāi)施壓或譴責(zé)。但實(shí)際上，歐洲廢除死刑只是近幾十年的事。在歐洲內(nèi)部，廢除死刑是否真的符合人道主義也一直存在爭(zhēng)議。

歐洲關(guān)于廢除死刑的理念來(lái)源于意大利刑法學(xué)家貝卡里亞1764年發(fā)表的《論犯罪與刑罰》。作為第一部呼吁廢除死刑的書(shū)，主要思想是“濫施極刑從來(lái)沒(méi)有使人改惡從善”。但當(dāng)時(shí)多數(shù)啟蒙思想家認(rèn)為，對(duì)罪大惡極的罪犯處以死刑并不違背“社會(huì)契約”，因?yàn)椤罢菫榱瞬恢劣诔蔀閮词值臓奚?，所以人們才同意，即使自己做了兇手的話，自己也得死?！?/p>

即使在歐洲，死刑的廢除歷程也并非一帆風(fēng)順，不但充滿了激烈的爭(zhēng)論，而且經(jīng)歷了反復(fù)。實(shí)際上，絕大多數(shù)歐洲國(guó)家廢除死刑是二戰(zhàn)后的事，而且主要并非由死刑本身引起，而是由其國(guó)內(nèi)的政治變革所致。意大利廢除死刑發(fā)生在墨索里尼倒臺(tái)的1944年；葡萄牙全面廢除死刑發(fā)生在大獨(dú)裁者薩拉查統(tǒng)治結(jié)束后的1976年；西班牙廢除死刑發(fā)生在佛朗哥獨(dú)裁統(tǒng)治結(jié)束后的1978年。但伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，經(jīng)濟(jì)的起伏，歐洲各國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)的嚴(yán)重犯罪事件也在動(dòng)搖歐洲人的想法。根據(jù)民調(diào)，英國(guó)在上世紀(jì)70年代廢除死刑的時(shí)候，反對(duì)廢除死刑的民眾為2/3，直到上世紀(jì)末英國(guó)還有82％的人支持恢復(fù)死刑。

英國(guó)專(zhuān)欄作家麥克金斯特里去年12月30日在《每日郵報(bào)》撰文稱：“與英國(guó)對(duì)待毒品問(wèn)題的放任不同，中國(guó)政府致力保護(hù)公民不受毒品交易所害。我感到遺憾的不是中國(guó)的嚴(yán)厲處罰，而是我們國(guó)家在對(duì)待毒販和其他社會(huì)公敵時(shí)，欠缺這樣鮮明的道德標(biāo)準(zhǔn)以及大力打擊的力量……在中國(guó)只要攜帶超過(guò)50克毒品，即可判處死刑。正因?yàn)槿绱?，中?guó)才沒(méi)有英國(guó)這樣嚴(yán)重的毒品問(wèn)題。英國(guó)本身政策如此失敗，卻竟然想教訓(xùn)中國(guó)，是何等偽善。”

絕大多數(shù)大國(guó)未廢除死刑

中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師于志剛在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示：“目前，從法律上廢除死刑的國(guó)家約占全世界的一半，但是要看到人口在1億以上的大國(guó)絕大多數(shù)沒(méi)有廢除死刑，包括美國(guó)在內(nèi)每年都在執(zhí)行死刑。這不是一種歷史的偶然，也不是一種共謀。實(shí)際上，國(guó)際法也并未禁止死刑，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》明文規(guī)定，死刑可適用于最嚴(yán)重的罪行。因此，從世界范圍看，廢除死刑是不是必然趨勢(shì)，目前很難作出絕對(duì)肯定的回答?！?/p>

目前，美國(guó)是仍然保留死刑的最大的西方國(guó)家。多年來(lái)，美國(guó)的死刑制度一直受到歐洲的壓力。2003年1月，美國(guó)伊利諾伊州州長(zhǎng)瑞恩在卸任前兩天赦免該州所有167名死刑犯。瑞恩這一決定受到美國(guó)及世界人權(quán)組織的歡迎，但受害者親屬稱該決定是對(duì)他們的“再一次謀殺”。一名謀殺案受害者的家屬稱，“讓殺人兇手活在人世令人無(wú)法忍受，也是對(duì)美國(guó)整個(gè)司法制度的侮辱和嘲笑”。

實(shí)際上，美國(guó)聯(lián)邦及一些州在廢除死刑問(wèn)題上一直反反復(fù)復(fù)。1972年，死刑曾被美國(guó)最高法院判為違憲，但此后犯罪率大幅上升，1976年，美國(guó)又宣布恢復(fù)死刑。2002年，美國(guó)波士頓的犯罪率上升了67%，在州議會(huì)的聽(tīng)證會(huì)上，來(lái)自波士頓的州議員就提出要加重死刑判決。芝加哥大學(xué)教授塞恩斯坦2005年撰文稱，每處死1個(gè)殺人犯可以救18條人命。到目前為止，美國(guó)50個(gè)州中有3７個(gè)州堅(jiān)持保留死刑。今年11月，美國(guó)軍官哈桑在胡德堡軍事基地連奪十幾條人命。但也有人呼吁不要對(duì)其判以死刑，引起受害者家屬擔(dān)心這些聲音可能會(huì)對(duì)判決的公正產(chǎn)生影響。對(duì)此，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬趕緊公開(kāi)表示：“無(wú)論在哪個(gè)世界中，殺人者都將會(huì)受到正義的審判?！?/p>

死刑存廢問(wèn)題也是日本近年來(lái)熱門(mén)話題之一。2008年6月，日本前法務(wù)大臣鳩山邦夫因?yàn)楹藴?zhǔn)了13名死囚的死刑，還被《朝日新聞》譏諷為“死神”。 對(duì)此，鳩山在記者會(huì)上說(shuō)：“實(shí)施極刑雖然會(huì)使心情難以平靜，但我認(rèn)為不管多么痛苦，為了社會(huì)正義也必須這么做?！币幻毡痉蓪?zhuān)家對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)：“為了維護(hù)正當(dāng)?shù)墓仓刃颍佬讨贫鹊拇嬖谑呛侠淼?。在日本的確發(fā)生過(guò)死刑誤判事件，但那多是發(fā)生在1945年戰(zhàn)后混亂時(shí)期，是刑事司法手續(xù)不健全導(dǎo)致的。今天，日本的司法手續(xù)已經(jīng)相當(dāng)完善，嚴(yán)格的復(fù)審制度也是補(bǔ)救方法。萬(wàn)一出現(xiàn)了誤判，也是不得已的少數(shù)。誤判不僅是死刑判決的問(wèn)題，在所有判決中都會(huì)存在，既然這樣重視誤判的危險(xiǎn)，不允許在其他刑罰中出現(xiàn)誤判，那只好否定所有的刑罰了?！?/p>

在許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，廢除死刑更是缺乏民意基礎(chǔ)。近來(lái)，印度也關(guān)注到英國(guó)毒販阿克毛被執(zhí)行死刑，多數(shù)印度媒體對(duì)此表示支持，并稱去年印度孟買(mǎi)恐怖襲擊中唯一被捕的嫌疑人卡薩布也將面臨死刑。印度媒體認(rèn)為，“在法律體系中必須保留死刑這種必要的威懾，至少能夠打擊一些嚴(yán)重玷污文明社會(huì)的人和事”。事實(shí)上，印度1995年在對(duì)一名強(qiáng)奸殺人犯執(zhí)行死刑后曾連續(xù)多年未執(zhí)行過(guò)死刑，曾經(jīng)受到歐洲人權(quán)組織的贊揚(yáng)，但這也使印度惡性案件增多。2003年孟買(mǎi)兩起爆炸案的3名被告后來(lái)被判死刑。去年7月，印度古吉拉特邦發(fā)生喝假酒130多人死亡的慘劇后，地方議會(huì)更是通過(guò)一項(xiàng)極端的法案，凡是制造假酒者，一經(jīng)查獲，等待他的唯一道路是死刑。

據(jù)聯(lián)合國(guó)的數(shù)據(jù)，新加坡每百萬(wàn)人口有13.57宗死刑判決，這個(gè)數(shù)字居全球之冠。另外，新加坡官方信息表明，36％的被執(zhí)行死刑者為英、澳等外國(guó)人。目前，新加坡死刑罪名多達(dá)12種，其中對(duì)毒品犯罪尤其嚴(yán)厲，只要持有2克海洛因或者3克嗎啡就被判死刑，新加坡70%的死刑犯是毒品犯罪。對(duì)于死刑，新加坡一直飽受西方壓力和抨擊，面對(duì)國(guó)際壓力，新加坡政府態(tài)度強(qiáng)硬，認(rèn)為“死刑并不是一個(gè)人權(quán)問(wèn)題，而是一個(gè)國(guó)家主權(quán)的事情?！毙录悠旅裾{(diào)顯示，95％的民眾支持維持死刑，認(rèn)為這是維持低犯罪率的重要手段。

相反，在亞洲，菲律賓是首先廢除死刑的國(guó)家之一，2006年菲律賓總統(tǒng)阿羅約在去羅馬會(huì)見(jiàn)教皇前，簽署法案，取消死刑。多數(shù)政治分析人士認(rèn)為，阿羅約此舉明顯為了討好本國(guó)天主教徒，以便為穩(wěn)住政權(quán)增加籌碼。許多當(dāng)?shù)孛襟w稱，具有諷刺意味的是，雖然成為第一個(gè)廢除死刑的亞洲國(guó)家，但菲律賓的社會(huì)治安在亞洲可以排在倒數(shù)幾位。韓國(guó)法務(wù)部2008年的一份報(bào)告也稱，韓國(guó)已有11年沒(méi)有執(zhí)行死刑，這些年來(lái)殺人犯增加了32%。

中國(guó)保留死刑是嚴(yán)肅的選擇

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員屈學(xué)武在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)，在現(xiàn)階段中國(guó)保留死刑是一個(gè)嚴(yán)肅的選擇。歐洲國(guó)家太小，美國(guó)雖大，但是分成50個(gè)司法區(qū)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)等方面發(fā)展也比較平衡。中國(guó)與它們相比人口眾多、人均資源少、司法資源更是稀缺，施行的難度和治理社會(huì)的難度都要大得多。同時(shí)，還應(yīng)該看到，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實(shí)中，對(duì)殺人等嚴(yán)重暴力犯罪執(zhí)行死刑是對(duì)民意的合理展現(xiàn)。民意是治理社會(huì)的政治基礎(chǔ)，中國(guó)不能罔顧民意。想要一個(gè)世界只有一部統(tǒng)一的法律，或者一部刑法是不現(xiàn)實(shí)的，法律都是建立在一定的經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)之上，西方國(guó)家把他們的價(jià)值觀強(qiáng)加在中國(guó)頭上沒(méi)有道理，也是不能接受的。

中國(guó)政法大學(xué)教授于志剛在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)，實(shí)際上，各國(guó)是否廢除死刑是由各國(guó)按自己的情況來(lái)決定的。歐洲很多國(guó)家已經(jīng)在廢除死刑之后，開(kāi)始進(jìn)行廢除無(wú)期徒刑的推進(jìn)了，照此下去，是不是以后犯罪就可以不受懲罰呢？他說(shuō)，在過(guò)去上百年的歷史中，關(guān)于死刑是否應(yīng)該被廢止的爭(zhēng)議一直在繼續(xù)，但那只是一種理論上的推演。考慮這個(gè)問(wèn)題不能光關(guān)注國(guó)家和犯罪人之間的關(guān)系，更應(yīng)該關(guān)注犯罪人和受害人之間的關(guān)系。廢除死刑也并非是講人道、尊重人權(quán)、社會(huì)文明進(jìn)步的唯一標(biāo)志。目前，世界各國(guó)對(duì)死刑的關(guān)注點(diǎn)不同，所以熱點(diǎn)問(wèn)題也就不同?！?/p>