國共倆名家論爭“長沙大火”

楊建民

1948年8月25日，香港《華商報》“茶亭”副刊開始連載郭沫若的長篇自傳體散文《抗戰(zhàn)回憶錄》。“回憶錄”主要寫的是作者在上海、南京失守，國民政府準(zhǔn)備保衛(wèi)大武漢而最終又放棄那一段經(jīng)歷。在寫到長沙大火，退駐桂林，準(zhǔn)備撤退到重慶時，郭沫若將離開香港，回憶錄也在此告一段落。

這部“回憶錄”得以在《華商報》刊發(fā)，主要是當(dāng)時幫助該報工作的夏衍的功勞。夏衍當(dāng)時為《華商報》大寫文章，又主動幫助拉稿，郭沫若此稿即由他“鼓舞和督促之下”(郭沫若語)，約來發(fā)表的。在外界，人們都以為夏衍是該報副刊“茶亭”的主編。連郭沫若1958年寫文章時也以為“夏衍同志在主編《華商報》的副刊《茶亭》”。

這部十?dāng)?shù)萬字的抗戰(zhàn)回憶錄，經(jīng)過3個多月逐日連載，到12月4日才結(jié)束。這時候，郭沫若已經(jīng)離開香港赴解放區(qū)多目。為了掩飾他已離開香港，不使文章在副刊上中斷，他事先多寫了一些預(yù)留，由此可以略見當(dāng)時的變化境況以及作者的心情。

連載時，由于流暢的文筆及許多細(xì)節(jié)的描述，“回憶錄”在香港“哄動一時”(夏衍語)。但是，因為當(dāng)時社會正面臨巨變前夜，隨之而來的變化使人們很快產(chǎn)生了一種新的感受和眼光。郭沫若的這部作品，也因此在很長一段時間被擱置，就連作者自己在兩年后(1950年)再見這部作品時，也大為感嘆：“僅僅相隔兩年，所寫的東西，讀起來就已經(jīng)有隔世之感了。”

1958年時，郭沫若雖然有極旺盛的創(chuàng)作沖動和大量詩文作品產(chǎn)生，但仍遠(yuǎn)不能滿足眾多報刊的約請。當(dāng)時《人民文學(xué)》的編輯對郭沫若的創(chuàng)作比較了解，便尋出當(dāng)年在香港《華商報》發(fā)表的這部抗戰(zhàn)回憶錄，希望郭沫若同意在《人民文學(xué)》上重新發(fā)表。后經(jīng)郭沫若整理，又予以定名，這部抗戰(zhàn)回憶錄便以《洪波曲》為題在《人民文學(xué)》重新刊出。由于篇幅較長，這次也是連載發(fā)表。不過時間更長，從1958年7期始，到12期才結(jié)束。

就在《人民文學(xué)》準(zhǔn)備發(fā)表《洪波曲》的時候，剛籌備成立的天津百花文藝出版社編輯便打聽到了消息。他們經(jīng)過努力，爭取到該稿的結(jié)集出版權(quán)。同時，該稿也被收入了人民文學(xué)出版社的《沫若文集》。一處刊物發(fā)表，兩家出版社印行，一時間，《洪波曲》引起了很大反響。

《洪波曲》是一部“抗戰(zhàn)回憶錄”，郭沫若當(dāng)時又擔(dān)任相當(dāng)職務(wù)，文中自然牽涉頗多歷史事件。對這些歷史事件的回憶，當(dāng)然有作者自己的認(rèn)識和判斷?？墒?，由于身份、立場的不同，見仁見智，這部回憶錄的重新發(fā)表，就引發(fā)了郭沫若與前國民黨高官，時任全國人大常委、全國政協(xié)常委張治中先生之間關(guān)于“長沙大火”的論爭。

《洪波曲》的第十五章，是“長沙大火”。郭沫若時任國民黨政治部第三廳廳長，率領(lǐng)全廳人員在“保衛(wèi)大武漢”時做了大量工作后，隨著戰(zhàn)事發(fā)展，亦只能一退再退。在長沙，他們遇上了國民黨實行焦土政策的“長沙大火”。這一段，既緊急又危險，在郭沫若心中留下了強(qiáng)烈印象。根據(jù)他與當(dāng)時湖南省主席張治中的接觸，以及大火之后的情景，郭沫若在文中對張治中進(jìn)行了很不客氣的評述：“放火燒長沙，是張治中、潘公展這一竿子人的大公德。他們想建立一次奇勛，摹仿庫圖索夫的火燒莫斯科，來它一個火燒長沙市。”“……他(指張治中)完全是貪圖功名，按照預(yù)定計劃行事。他把陳誠蒙著了，十二日的當(dāng)晚甚至扣留了陳誠的交通車。他把周公(指周恩來)蒙著了，竟幾乎使周公葬身火窟。他滿以為敵人在進(jìn)軍，這樣他便可以一人居功而名標(biāo)青史，結(jié)果是一將功未成而萬骨枯!”

其他若牽涉到張冶中，郭沫若也以“黨老爺”、“官老爺”形容，并引用當(dāng)時流傳的一副對聯(lián)來描述張治中在人們心目中的形象：治湘有方，五大政策一把火；中心何忍，三個人頭十萬元。橫批是“張皇失措”。橫批和對聯(lián)開首一字，嵌進(jìn)了“張治中”的名字，內(nèi)容又頗有諷刺意味，郭沫若對張治中的態(tài)度，于此清晰可見。

“長沙大火”這一章，刊登在《人民文學(xué)》1958年12月號上。張治中讀到后十分惱火。在他看來，“有些地方可以說是有意歪曲事實，進(jìn)行個人攻擊?！彼牡谝环磻?yīng)是想將此問題報告政府總理周恩來，他也是長沙大火見證人之一；后來想這會不會使郭沫若感覺自己“告御狀”，于是決定直接寫信給郭沫若，以澄清一些事實。

1959年元月7日，張冶中給郭沫若寫了一封長信。信的開首頗有意思，稱謂之下是：“您已入黨，在您再度做了光榮的共產(chǎn)黨員，我首先向您表示誠摯的祝賀。”

張治中在略加回敘郭沫若對自己的描寫后，措辭嚴(yán)重地說：“您這種對我的殘酷無情的描述是與當(dāng)時事實完全不符合的。不知您真是不知實情而出諸推測，還是對我別有成見呢?”

接著，張洽中描述了他所知道和經(jīng)歷的長沙大火境況。由于頗有史實價值，在此擇要略加引述：

1938年11月12日上午九時許，我接到蔣介石的文侍參電：“限一小時到，長沙張主席：密。長沙如失陷，務(wù)將全城焚毀，望事前妥密準(zhǔn)備，勿誤!中正文侍參?！痹诮拥竭@份密電的同時，還同時接到蔣介石侍從室主任林蔚的長途電話：“我們對長沙要用焦土政策!”

張治中還這樣描述他接到電報電話后的心理及處理情況：“當(dāng)時我的心情非常激動不安。一年來的工作，使我對湖南人民產(chǎn)生了深厚的感情，我怎忍使長沙人民的財產(chǎn)付之一炬?所以思潮起伏，矛盾苦悶，不執(zhí)行是不行的，蔣當(dāng)時是最高統(tǒng)帥，我是省主席，理應(yīng)服從命令。同時，當(dāng)時正是武漢撤退不久，外間正流傳一種焦土抗戰(zhàn)的宣傳，許多人都認(rèn)為武漢沒有實行焦土抗戰(zhàn)，徒然資敵，議論紛紛。您(指郭沫若)當(dāng)時主管宣傳，對這種情形是必然知道的吧?所以我只好照辦，就將電令交給長沙警備司令酆悌執(zhí)行。”

據(jù)張治中自述：“在下午酆悌來見，提出焚城準(zhǔn)備綱要，我看了曾對他說這個計劃最好備而不用。還特別指示：在敵人逼近長沙時，須先放警報——緊急警報，待人民離開市區(qū)方得開始行動?！?/p>

可是，為何就在第二天的凌晨兩點(diǎn)，大火突燃，且延燒兩天兩夜，使一座長沙城頓成焦土呢?此時日寇距長沙還很遠(yuǎn)，也并沒有即刻進(jìn)攻的準(zhǔn)備；更重要的是，長沙市民在毫不知情的境況下，突遭大火，損失十分慘重。關(guān)于此，張治中當(dāng)時寫有《長沙火變一日記》，后來寫有回憶。他認(rèn)為：“這實在是一次非常的不幸事件，一次意外的、突發(fā)的災(zāi)變?！?/p>

在張治中給郭沫若的信中，這個“意外”、“突發(fā)的災(zāi)變”記得很簡練，在此不妨照錄：

‘

這件事情本來是有計劃有組織來進(jìn)行的，當(dāng)然惟恐燒之不徹底，并沒預(yù)料到燒早了燒快了，這是當(dāng)時的疏忽。而火所以燒早燒快，又與下列事實有關(guān)：就是警察擅自撤崗，文重孚局長擅離職守，市內(nèi)謠言烽起，甚至說敵人已逼近長沙只有幾里地了：其次執(zhí)行放火的警備第二團(tuán)官兵沉不住氣，沒有等到放警報就開始行動了。

長沙大火后不久，蔣介石親自趕赴長沙，對此事件舉行了軍事會審。蔣介石在

酆悌的判決草案上批字：“酆悌身負(fù)長沙警備全責(zé)，疏忽怠惰，玩忽職守，殃及民眾，著即搶斃?！睍徑Y(jié)果：長沙警備司令酆悌、保安團(tuán)長徐昆、長沙市警察局長文重孚三人被判處死刑。這就是郭沫若所引-對聯(lián)中“三個人頭”的由來。

在大致描述了當(dāng)時情況后，張洽中對郭沫若回憶錄中對他的描寫予以了反駁：“您說：‘他把周公蒙著了，竟幾乎使周公葬身火窟。更與事實不符。十二晚上我還和恩來先生通過電話，請他在十三日上午吃飯談話。大火后我發(fā)表告民眾書，恩來先生還字斟句酌地為我修改了許多地方。我絕沒有欺騙過朋友，更沒有存心陷害過朋友?！?/p>

這份以張治中名義發(fā)布，經(jīng)周恩來“字斟句酌地為我修改了許多地方”的《為長沙市火災(zāi)告全市民眾書》，開頭是這樣的：“此次湖南省長沙市，突于本(十一)月十三日凌晨二時許起火，延燒兩晝夜，全市頓成焦土。余(張治中)對此次突發(fā)之不幸事件，事前毫無所知，其真相究竟如何，現(xiàn)正在嚴(yán)密徹查，以求大白。自起火以至現(xiàn)在，余始終未離市區(qū)一步，親睹火勢燎原，雖心欲撲火，而術(shù)無可施。對于我全市父老與傷病兵之流離呻吟，甚至葬身火坑者，一切慘狀，皆所目擊，不禁側(cè)然心傷，潸然涕出矣?！?/p>

張治中對郭沫若的評說表示了極大的不滿：“我雖然就這件事做了實況的說明，但是我到今天還不能不說，是我畢生內(nèi)疚神明耿耿于心的一件事，任何人說我應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任，我絕不推諉，但是您說我是‘想建立一次奇勛，‘貪圖功名，‘一人居功而名標(biāo)青史，我實在接受不了。您的話冤枉人也未免太過分厲害了!”

對于郭沫若在《洪波曲》中所說，“十一日的清晨，張治中本來答應(yīng)我們可撥六輛卡車備用，然而一直等到半夜，完全成了畫餅”一節(jié)，張冶中辯解說：“這件事究竟誰來和我說的?省府本身根本就沒有六輛卡車，我怎么敢答應(yīng)?我平生重然諾，即使我說過設(shè)法試試看而沒有辦到的話，也會有個交代，這不能說我失信吧?”

因此再往后生發(fā)，郭沫若在最后第十二章中“桂林種種”一節(jié)，也有一段文字牽涉到張治中：“這報紙(指《救亡日報》)是在兩年之后，張治中做政治部長時代，由何浩若親自跑到桂林來勒令停刊的?！?/p>

據(jù)夏衍的回憶文章，《救亡日報》是郭沫若從抗戰(zhàn)初期自日本“別婦拋雛”回國后不久創(chuàng)辦的，并親任社長。隨著抗戰(zhàn)形勢發(fā)展，《救亡日報》從上海到廣州，由廣州到桂林，為抗日救亡發(fā)揮了很大作用，可惜在“皖南事變”后被國民黨勒令?？?。在郭沫若，這當(dāng)然使他不能不有所表示?？蓮堉沃袇s認(rèn)為：“這件事我根本不知道，我更不會指使何浩若來勒令《救亡日報》?？?，您何必又要牽涉到我?您對我似乎是太抓緊了吧?”

戰(zhàn)爭紛亂之時，也許政治部長張治中真不知道《救亡日報》?？氖?，但考慮到當(dāng)時國共兩黨分歧的主張，復(fù)雜的關(guān)系，也許政治部就有這樣的想法，不見得都由部長下令，下面人員(何浩若曾任政治部二廳代廳長)也會自行動手。所以這一些議論，是很難判分出事實對錯來的。

郭沫若的這些評述，在張治中看來，大約不是一般看法，其中也許含有長久的積怨。為此，張治中對他們兩人曾經(jīng)有的過節(jié)做了一些回溯：“最后，我想和您談一件事，這件事悶在我肚子里十多年，常想和您談的，今天應(yīng)該徹底敞開來談?！?/p>

這件事，按張治中較簡略的幾句話，是“在政治部時代，我不該撤銷您所領(lǐng)導(dǎo)的文化工作委員會，使您感到難堪?！?/p>

事實上，抗戰(zhàn)初期，郭沫若曾較長時間任政治部第三廳廳長。第三廳在當(dāng)時集合了許多的文化人，大家一起為抗戰(zhàn)呼喊。但由于其中“左翼”人士頗多，政治部便在1940年9月底改組之時，將第三廳撤消。后來為照顧面子，又在11月初，另組織了一個文化工作委員會，把原第三廳的文化人吸納進(jìn)去，讓郭沫若出任主任委員。當(dāng)時，張治中曾找過郭沫若，還以幽默的口吻說：特為左翼文化人士開辟一個租界。這在政治家的眼里，當(dāng)然是個形同虛設(shè)的機(jī)構(gòu)，由此引發(fā)郭沫若的不滿，也就在意料之中。

到了1945年2月，鑒于時局的動蕩，文藝界人士十分憂心。郭沫若便起草了一個《文化界時局進(jìn)言》，提出了呼吁民主政治，建議召開臨時緊急國事會議，商訂戰(zhàn)時政治綱領(lǐng)，組織戰(zhàn)時全國一致政府等一系列主張。并有針對性地提出廢除一切限制人民活動的法令，使人民享有集會、結(jié)社、言論、出版、演出的自由，取消一切黨化教育，保障學(xué)術(shù)與文化自由，停止特務(wù)活動，保障人民身體自由，并釋放一切政治犯及愛國青年等多項要求。

這個“進(jìn)言”，經(jīng)郭沫若、茅盾、巴金、老舍等三百多文化界人士簽名，發(fā)表在2月22日重慶《解放日報》上，一時引起極大震動。國民黨當(dāng)局對此事十分惱火，到了3月，便強(qiáng)令解散了由郭沫若主持的文化工作委員會。該組織被解散后，許多為抗日出力的文化人因此失業(yè)。這些，郭沫若當(dāng)然是頗為不滿的。在各界為其召開的一次宴會上，郭沫若致答辭：“文工委解散了，文化工作卻留下”，“我仍要做一個民主、文化、文藝的小兵”；甚至慷慨地說：“五十四年唯一死，鴻毛泰岱早安排?！蔽幕ぷ魑瘑T會屬政治部管轄，張冶中身為政治部部長，對它的撤銷當(dāng)然負(fù)有難以推卸的責(zé)任。

文化工作委員會撤銷之后，張治中后來講，感到有些后悔，因為這個決定做得太沖動、草率，因而內(nèi)心不安。后來郭沫若與張治中關(guān)系自然疏遠(yuǎn)?？箲?zhàn)勝利后，張治中曾請郭沫若、田漢、洪深等人吃飯。這些，在張治中看來，是致歉的一種表示，應(yīng)該是可以了。所以，他在看到郭沫若文章中對自己的描述時，感到十分不平。他甚至從個人、國家兩個方面對郭沫若予以提醒：

第一、您是一位負(fù)盛名、有權(quán)威的大作家，大詩人，您于1958年5月9號在《洪波曲》寫的前記中說：“就請讀者把這看成為歷史資料吧”；既是“抗日戰(zhàn)爭回憶錄”，既是“歷史資料”，如果您對一個人一件事的描寫失掉真實性，對作品的價值有沒有影響呢?

其次，您現(xiàn)在是中共黨員，而我是民主人士。您在人大是副委員長，在政協(xié)是副主席，我都是常務(wù)委員，解放后我們共事十年之久了，您的大作雖寫于1948年，而在1958年5月您“把舊稿整理一遍”，再次發(fā)表，把我描寫成這樣的一個人，試想，站在黨員對黨外人士的立場，同事十年的立場來說，這能說是合適的嗎?

在這封長信的最后，張冶中說：“現(xiàn)在您對我如果能夠高抬貴手，筆下留情，不但對您無損，而且還足以表示您的共產(chǎn)主義高貴品質(zhì)和雅量，而在我則感激不盡了?！彼€建議：“至于您是不是應(yīng)該在《人民文學(xué)》上作一個更正，又如印單行本時是不是應(yīng)該刪改，這就聽您的善意斟酌了?！?/p>

收到張治中元月7日的信后，郭沫若于10日隨即還了一信。信開頭雖然客氣地說了一句：“《洪波曲》中有得罪處，很抱。歉?！钡珜Α盎貞涗洝崩锏拿枋?，卻仍有自己的主張：“請您注意那里面的一句話：‘他們的計劃是得到了那位當(dāng)局的批準(zhǔn)的

……那就是說，主要該由蔣介石負(fù)責(zé)，而你們是執(zhí)行罷了……我說：‘放火燒長沙是張治中、潘公展這一竿子人的大功德，他們想建立一次奇勛……并不是專指您一個人?！?/p>

可是，郭沫若并不愿意對文字進(jìn)行修改：“《洪波曲》準(zhǔn)備出單行本，也將收入《沫若文集》，我想把您的長信作為附錄，想來可以得到您的同意?！?/p>

郭沫若復(fù)信的最后，有一句話頗值得注意：“我是毫無芥蒂的，以往的歷史并不是您我之間個人的問題?！边@句話很有分量，清楚地表明了郭的態(tài)度。

接到郭沫若的復(fù)信，張治中立即再致郭沫若一函，對郭沫若信中所引的話再次表示了看法：“您特別強(qiáng)調(diào)‘他們的計劃是得到了那位當(dāng)局的批準(zhǔn)的……現(xiàn)在，我想和您說：您的猜測還是錯了。為什么?因為如果是我擬的計劃而蔣加以批準(zhǔn)，這就變成我主動而蔣被動了。而事實上是蔣主動而我被動的，這顯然有實質(zhì)上的差別，因為我根本沒有什么‘計劃由蔣‘批準(zhǔn)的，您這樣的解釋，邏輯上似乎是說不過去的?！?/p>

張治中還對當(dāng)時人員任職等情況做了說明，以訂正《洪波曲》中的失誤，并同意將自己的長信作為附錄，發(fā)表在單行本及《沫若文集》中。

郭沫若因有上海之行，見到張治中所寫第二封信已是18日，他立即簡復(fù)一函：文白先生：

我十一日曾在上海一行，今晚回京。讀到了您十四日的復(fù)信，我非常高興。承您同意把您的長信作為附錄，并蒙您進(jìn)一步指出我的一些錯誤，謹(jǐn)向您表示感謝。您的信實在是寶貴的史料?！?/p>

事情到此本來可以告一段落，可張治中致函郭沫若論爭長沙大火的事，還是讓周恩來及中央有關(guān)部門知道了。國家機(jī)關(guān)黨務(wù)領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)戰(zhàn)部門領(lǐng)導(dǎo)先后找到張治中，認(rèn)為郭沫若這樣寫是不大合適的，并希望郭沫若改正；同時認(rèn)為張治中信上的措辭也厲害了一些。對于郭沫若表示愿將張治中長函附在單行本后面的處理方式，有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，還是徑直改正為好。

據(jù)出版《洪波曲》單行本的百花文藝出版社同志回憶，張治中的長信，當(dāng)時確實準(zhǔn)備作為附錄發(fā)表，并已轉(zhuǎn)到了出版社。但后來因為郭沫若直接在文中做了修訂，這信就擱在了原百花文藝出版社的林吶社長收存的一部《洪波曲》里。“文革”開始，這部存有信的書被造反派抄去，后來書退回時，信已不見了。

對照《人民文學(xué)》上登出的內(nèi)容，《洪波曲》單行本確實作了一些修訂。張治中特別不能接受的“放火燒長沙，是張治中、潘公展這一竿子人的大功德”，被改為“放火燒長沙，是國民黨人在蔣介石指使下所搞的一大功德”。直接指斥張治中“……他完全是貪圖功名，按照預(yù)定計劃行事。他把陳誠蒙著了……他把周公(恩來)蒙著了……他滿以為敵人在進(jìn)軍，這樣他便可以一人居功而名標(biāo)青史……”一節(jié)，被盡數(shù)刪除。

可是，其他幾處涉及到張治中的言辭，如文中所引嵌有“張治中”姓名、譏諷張治中的對聯(lián)，郭沫若仍沒有刪除，但在前面加了一句“長沙人不了解真實情況，頗埋怨省主席張文白(整個文中都稱其名字，此處稱字，大約是為了表明屬后來的添加)?！睂υ牡膽B(tài)度略微弱化。其它幾處，如“張治中本來答應(yīng)我們可撥六輛卡車備用，然而一直等到半夜……”以及“這報紙(指《救亡日報》)是在兩年之后，張治中做政治部長時代，由何浩若親自跑到桂林來勒令停刊的……”等，盡管有張治中的抗議，郭沫若仍一字不易。由此看來，雙方在一些問題上，并未能最終達(dá)到一致；在情緒上，雙方并未如致函甚至見面時那般客氣。張治中曾回憶，他們后來見了面，握手之后郭沫若還道歉說：“真對不起，請恕罪!”

張治中是國民黨中的一個重要人物，同時是這個黨派中“進(jìn)步的民主分子”。他不僅與許多共產(chǎn)黨人保持有相當(dāng)密切的聯(lián)系，而且“能在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭作出正確抉擇”(鄧穎超語)，為社會主義建設(shè)，實現(xiàn)祖國統(tǒng)一作出了重要貢獻(xiàn)。郭沫若，以一個對新世界吶喊的詩人，親身參加了抗日戰(zhàn)爭，解放祖國的文化斗爭，對世人的影響有目共睹。他們兩人關(guān)于“長沙大火”的論爭，當(dāng)然有立場、位置、角度不一致的因素，但他們都是坦誠的，抱著探討、廓清歷史本相的精神來進(jìn)行的，因而取得了較為良好的結(jié)果。這也是我們今天記述這段論爭情況的意義所在吧!